Справедливость

[Irina]

Сейчас иногда слушаю Майкла Сэндела с его курсом Справедливость В Гарвардском университете.
Лекция 1. Моральная сторона убийства.
https://www.youtube.com/watch?v=-Qa6...nnel=VertDider

vBulletin [media]

Впечатления очень сложные и весьма двойственные. Не слишком определилась с точкой зрения, однако, психология многих западных и прозападных политиков становится яснее, особенно в свете дискуссии студентов, к которой привлекает их Сэндел.
Если кому интересно - милости прошу.

[Лёха]

Да какая моральная сторона может быть у насилия? Ну давайте поговорим о моральной стороне каннибализма? Человечество смогли отучить пожирать собственное мясо. Говорят, очень многих от одной мысли об этом тошнит. Хотя... мясо как мясо ничего в нем нет аморального, наверное, не пробовал.
А почему от убийства точно так же не отучили?

[Irina]

Итак, отсутствие информации даёт свободу более информированным к искажению ситуаций и неверным выводам. Мысль не нова, но интересна на примере лекции профессора и ситуаций, которые он разбирает.
Если речь идёт о пересадке органов, то современному человеку очевидно, что в этой медицинской процедуре совместимость донора и реципиента играет едва ли не важнейшую роль, а потому тупо просто нельзя у первого попавшегося случайно зашедшего здоровяка вытащить органы для тут же лежащих пятерых нуждающихся. Однако, это ситуация, как и ситуации с вагонеткой, гипотетические.
Однако, во второй части лекции он приводит реальную судебную ситуацию, при этом нещадно её искажая.
Случай с кораблекрушением, который он описывает, был не совсем таковым, как звучит в его рассказе. Подробности меняют ВСЁ.
1. Яхта "Резеда", приобретённая богатым адвокатом из Сиднея, увлечённым исследованиями Большого Барьерного Рифа, вовсе не была предназначена для океанических путешествий, однако другого способа доставить её из Англии в Австралию не было в конце 19-го века.
2. 4 спасавшихся были вовсе не удачливыми счастливчиками из погибшей команды, а всей командой, т.к. по идее владельца судна в целях экономии, а так же ввиду ненадёжности судна команда не должна быть большой, а состоять лишь из минимального количества членов. Капитан, помощник и матрос были опытными моряками, а юнга, наскоро нанят и был весьма плохим моряком, не имевшим так же и жизненного опыта.
3. Ричард Паркер - юнга вовсе не был сиротой. Он сбежал из семьи вслед за романтическими мечтами, начитавшись литературы. При том именно он упустил под воду ящик с продовольствием, который передавал ему в шлюпку с судна опытный матрос Брукс. Именно поэтому команда и оказалась в шлюпке без воды и запасов продовольствия.
4. Негласные морские законы того времени были вполне недвусмысленны. Случаи каннибализма случались, но не доходили до суда. В таких ситуациях тянули жребий. Именно эти случаи и описывались в литературе. Например, в романе Эдгара По "Повесть о приключениях Пима", кажется. Там юноша с тем же именем Генри Паркер вытянул несчастливый жребий. Какой-то странный мистический налёт лежит на этом имени - полные тёзки несчастного Паркера оказывались либо утонувшими юнгами, либо повешенными за бунт матросами - в общем некая метка для несчастий.
5. Выбор моряков не стоял в том, кто из них пожертвует жизнью. Юнга уже умирал, и это было очевидно, он был без сознания в результате не только стечения обстоятельств, но и своего поведения. Можно было, конечно, дождаться его смерти и выбросить за борт.
6. Вопрос на суде стоял несколько иначе. Обвинительный приговор, при чём не присяжными, а судом был вынесен с целью показать общественности, что никакие чрезвычайные обстоятельства не оправдывают убийство. В стране с прецедентным правом этот вопрос стоял остро:

«…Осознавая всю исключительность данного случая, мы не можем создавать прецедента, оправдывающего умышленное убийство и каннибализм. В будущем все убийцы и людоеды будут требовать для себя оправдательного приговора, основываясь на «деле об убийстве Ричарда Паркера».

Дело осложнялось ещё тем, что старший брат Паркера на суде публично подошёл к обвиняемым, пожал им руки и выразил своё сочувствие и понимание - он, кстати, был моряком.
7. Самое интересное - итог, о котором профессор умолчал. Обвиняемые были приговорены к смертной казни, но помилованы королевой и через 6 месяцев вышли на свободу. Капитан уехал в Австралию и до конца своих дней посылал деньги семье Паркера. Помощник, принимавший участие в убийстве, сошёл с ума. Свидетель Брукс спился. При том, что роль свидетеля в этой ситуации, мягко говоря, странная и весьма удобная - получить профит, не пачкая рук.

[Tytgrom]

Убийство в целях самозащиты
Убийство с целью предотвратить собственную смерть
Убийство с целью собственного спасения

И главное "разрешенное" убийство - врага во время боя.

Так что все эти разговоры о том, что убийство нельзя оправдать обстоятельствами - откровенное лицемерие

[Irina]

Сообщение от Tytgrom

Убийство в целях самозащиты
Убийство с целью предотвратить собственную смерть
Убийство с целью собственного спасения

И главное "разрешенное" убийство - врага во время боя.

Так что все эти разговоры о том, что убийство нельзя оправдать обстоятельствами - откровенное лицемерие

Совершенно верно. Именно лицемерие. Однако именно оно и позволяет расправляться с несчастными, вынужденными на это идти. И, кстати, не только там, но и тут.
Например, есть немало судебных решений, закрывавших людей за "превышение необходимой обороны". При том, что в лучшем случае удавалось свести к "убийству по неосторожности", т.е. без намерения убить. При этом психология самих убийц была самим этим обстоятельством весьма травмирована.

[BOBA]

идеального законодательства, которым все довольны и невозможно злоупотребить наверное не существует...

[Лёха]

Сообщение от Irina

Например, есть немало судебных решений, закрывавших людей за "превышение необходимой обороны". При том, что в лучшем случае удавалось свести к "убийству по неосторожности", т.е. без намерения убить. При этом психология самих убийц была самим этим обстоятельством весьма травмирована.

В таких вопросах необходимо проявлять решительный профессионализм в оценках произошедшего. Говорить о соразмерности характера посягательства избранному способу защиты от него. Учитывать физическое и психологическое состояние жертвы и преступника. Реальность посягательства. Защищаемые ценности. Представлять богом жертву, а не преступника.
- Вот последнее это уже отклонение от профессионализма.
- Ну мне тоже трудно представлять из себя компетентную барышню, внутри которой Волк Ларсен помирает с хохоту от той глупости, которую она несёт.

[Лёха]

Кстати юридическая наука, имеет свою уникальность среди общественных наук. Она не имеет разделений на материальное и идеальное, она разделяет материальное и процессуальное.
И в этом смысле весь её идеализм умещается в процессуальном выражении.
- Которое в Российском законодательстве совершенно несомненно главенствует над материальным правом.

[Irina]

Сообщение от BOBA

идеального законодательства, которым все довольны и невозможно злоупотребить наверное не существует...

конечно. Речь тут не о законодательстве, а о нравственности, скорее, которая, очевидно, меняется в зависимости от развития общества и по идее должна отражаться в законодательстве, но прячется за его сложность.

И тебе, Лёха, спасибо за замечание юриста и любопытную метафору.

[Лёха]

Сообщение от Irina

И тебе, Лёха, спасибо за замечание юриста и любопытную метафору.

Говорят, что человека отличает от других живых существ населяющих Планету способность к абстрактному мышлению. Я не говорю, что это аксиома, я говорю о том, что так принято считать в обществе человека. Но люди живут не так, как они считают. Отсюда и вся несправедливость. Ведь средством платежа в обществе человека выражены абстрактные деньги, а не абстрактные мысли. Но когда бы было наоборот абстрактные головы бы берегли, а не рубили. А так мне нет разницы какая у тебя голова, хочешь будь со мной, хочешь вали от меня, меня интересует абстрактные рубили, а совсем не твоя голова.