Время

[Zab]

Я придерусь к слову "происходит". Плевать когда... откуда мы вообще знаем что что-то происходит или происходило? Факты... Но любая информация проходит сквозь наше восприятие и искажается разными людьми в разные стороны. Мы видим то что хотим видеть, а не что "есть на самом деле". И никакие приборы ситуацию не улучшают, потому как эти приборы мы конструируем под свое представление о наблюдаемом, свои искажения реальности отражаем в конструкции приборов.

В условиях полного произвола в восприятии реальности, говорить еще и о времени нет особого смысла.

[Девушка с веслом]

В условиях полного произвола в восприятии говорить вобще нет особого смысла. Поэтому мы считаем что с нашим восприятием все нормально чтобы был смысл говорить хоть о чемнибудь.

[Zab]

Нормально это как? Как в школе учили? В соответствии с представлением о мире от Маркса-Энгельса-Ленина?

Что ни человек, то свои тараканы в голове...

[Девушка с веслом]

Я говорю что если мы будем считать что у нас произвол восприятия то нам совсем тогда разговаривать не стоит ни о чем потому что тогда выходит что мы все неправильно воспринимаем - какой смысл тогда говорить? А вот чтобы люди могли хоть о чемто говорить им прийдется считать что нету никакого произвола в восприятии.

[Zab]

Тема то как раз об иллюзиях, а произволе в восприятии.
Утверждалось, что время иллюзорно. Я утверждаю большее, все факты иллюзорны.

Квантовая механика и это в себя включает. Не существует явления без наблюдателя, наблюдатель должен быть частью наблюдаемой системы. И он неизбежно вносит искажение в наблюдаемое даже своим присутствием.

[Пятница]

Сообщение от Девушка с веслом

А есть съеденный торт? Есть. Но в другом виде.

А причём здесь торт?
Как раз торт и относит к тому, что мы можем ощущать: и обонянием, и зрительно, и осязательно, и на вкус...

А вот время???

[Девушка с веслом]

Сообщение от Zab

Квантовая механика и это в себя включает. Не существует явления без наблюдателя

Нет. Явления существуют без наблюдателя. Но исход явлений иногда зависит от наблюдателя или его отсутствия. Например если темно и я услышала шорох то я посвечу туда где шуршало фонариком мобилы и вместо кошки скорее всего увижу чтото быстро промелькнувшее в темноту и не смогу узнать что там была кошка.

[Пятница]

Сообщение от Девушка с веслом

Нет. Явления существуют без наблюдателя.

А кто сказал, что существуют, если это никто (наблюдатель) не видел?

[Девушка с веслом]

Сообщение от Пятница

А кто сказал, что существуют, если это никто (наблюдатель) не видел?

Правильно. А это значит что если наблюдателя нет то нельзя утверждать что явления существуют но нельзя утверждать что они не существуют. А если наблюдатель есть то явление которое он наблюдает очевидно существует но неизвестно результат явления был бы тот же если бы наблюдения не было или был бы другим.

[Zab]

С точки зрения квантовой механики, "видеть" можно только взаимодействуя с тем, что видишь. И далеко не безразлично с чем оно взаимодействует, разные наблюдатели разную картину наблюдают, по разному воздействуют на исследуемое.