"Баги" коммунизма

[Tytgrom]

Сегодня покатались по заснеженным дорогам и у меня возникла странная ассоциация.
Всякое в жизни бывает, иногда действительно надо срочно проехать, а тут пробки. Обочечников, влезающих в пробку никто не любит. Тех, кто занимает поворотную полосу или наоборот поворачивает из второго ряда, если пробка на поворот - тоже.

При условном автокоммунизме, когда ты понимаешь - раз человек лезет, значит ему реально позарез нужно, ты спокойно пропускаешь. При автокапитализме, поток постепенно делится на козлов,которые лезут и лохов, которые пропускают.

Т.е. вместо позитива - агрессивный негатив. Который активно культивируется обществом. При чем начался "гимн наглости" еще в СССР.

Т.е. основной баг все-таки пропагандистский. "Карма" перестала работать и теперь путь к деньгам, карьере, популярности ограничен только рамками закона и то не сильно.

[Afa]

Сообщение от Tytgrom

Сегодня покатались по заснеженным дорогам и у меня возникла странная ассоциация.
Всякое в жизни бывает, иногда действительно надо срочно проехать, а тут пробки. Обочечников, влезающих в пробку никто не любит. Тех, кто занимает поворотную полосу или наоборот поворачивает из второго ряда, если пробка на поворот - тоже.

При условном автокоммунизме, когда ты понимаешь - раз человек лезет, значит ему реально позарез нужно, ты спокойно пропускаешь. При автокапитализме, поток постепенно делится на козлов,которые лезут и лохов, которые пропускают.

Т.е. вместо позитива - агрессивный негатив. Который активно культивируется обществом. При чем начался "гимн наглости" еще в СССР.

Т.е. основной баг все-таки пропагандистский. "Карма" перестала работать и теперь путь к деньгам, карьере, популярности ограничен только рамками закона и то не сильно.

давай чуть ситуацию разверну. про вежливость, да. не про формации.
есть два типа людей. кому действительно нужно, и потому сейчас обращается к людям с просьбой посодействовать и пропустить. и считающие что лохи уступять
не только на дорогах. метро - проскакивают мимо общего потока на эскалатор и вклиниваются постоять. не бегут дальше, спеша, а просто неохота им в потоке двигаться. и те, кто спешит. извините/пропустите/разрешите от них сыплет. они продолжают по эскалатору бежать, спеша.

псы. наглых - предпочитаю не заметить. примерно половина спод берца выскакивают.

[Tytgrom]

тему почистила сюда

[Караван]

Сообщение от if

Ты когда писаешь, тобой двигает желание достигнуть облегчения, или избавиться от распирающего ощущения в мочевом пузыре?

Не то и не другое.
Именно желание пописать!
Не- желание достичь облегчения.
И НЕ - избавиться от ощущения.
Не отрицательное что-то, а именно положительное.
Желание.
Пописать.
Остальные формулировки "фантастичны".
И я не сочиняю песен о том, что "МЫ смело в бой пойдём,
чтобы Караван пописал,
И как один умрём в борьбе за это "

А тобой двигает желание достигнуть облегчения, или избавиться от распирающего ощущения в мочевом пузыре??
(нужен ответ. обязательно).
Ты не ответил прямо на вопрос:

Сообщение от Караван

Стремление к свободе?
Или убегание от эксплуатации?
Какой вариант реалистичен, а какой фантастичен?

Далее:

Сообщение от if

Потому что за миллионы и миллионы лет эволюции сложилась такая предрасположенность. Ибо тот, кто добывает, а у него потом отбирают - вымывается из популяции. Это уравновешивается на определённой точке, что называется эволюционно стабильной стратегией.
Там всё гораздо сложнее. Есть и жадность и чувство справедливости, и агрессия, и альтруизм, и принципиально разное отношение к членом своей ингруппы и аутгруппы.

Интересные теории конечно...
Но вопрос остался:
ПОЧЕМУ ОТБИРАЮТ?
Почему одна особь отбирает у другой?
Причина в чем?
Почему вторая НЕ отбирает у первой?
ОСНОВНАЯ, базовая причина в чем?
Почему тысячи рабочих гнутся на одного сытого буржуя?

Сообщение от if

В широком смысле (в биологии) - это тот организм, который реплицирует себя за счёт ресурсов другого организма

Когда в утробе матери начинает развиваться плод, его называют паразитом?
Он же реплицирует себя за счёт ресурсов другого организма.
Теоретики утопий, Марксизма-Ленинизма, коммунизма
разрабатывали
критерии
общественного паразитизма?
У них есть описание?
Когда начинается паразитизм в общественных явлениях?
Какой БАЗОВЫЙ критерий?
Кто-то в теме в курсе?
А Иеро об этом писал?

[if]

Tytgrom

При условном автокоммунизме, когда ты понимаешь - раз человек лезет, значит ему реально позарез нужно, ты спокойно пропускаешь. При автокапитализме, поток постепенно делится на козлов,которые лезут и лохов, которые пропускают.

Т.е. вместо позитива - агрессивный негатив. Который активно культивируется обществом. При чем начался "гимн наглости" еще в СССР.

Это во многом из-за неразвитости культуры автомобилистов. Так же кто-то найдёт на дороге кошелёк и заберёт его себе (содержимое), кто-то найдёт контакт владельца и отдаст ему всё в целости и откажется от вознаграждения.

Также когда-то читал про математическую модель, которая посчитала, что такой вот стиль передвижения, когда каждый считает себя умнее других и лезет всеми силами вперёд, приводит к тому, что движение в целом замедляется почти для всех, за исключением небольшого числа "счастливчиков". Множество перестроений влияют на темп и увеличивают вероятность аварии, пусть и небольшой, из-за которой может встать полоса, а то и больше.

Караван

Здесь уже пошла словестная эквилибристика. Мне не особо интересно в этом ковыряться. Кратко отвечаю, за сим всё.

Именно желание пописать!

Читай университетские учебники по нейрофизиологии поведения и психологии потребностей. Я уже написал достаточно для понимания того, кто хотя бы базово в материале.

ПОЧЕМУ ОТБИРАЮТ?
Почему одна особь отбирает у другой?

В том, что работать самому 1) энергозатратно; 2) иногда небезопасно. Поэтому и появляются у части особей стратегии изымать ресурс силой или ловким обманом.

Почему вторая НЕ отбирает у первой?

Ну, когда к тебе в магазин приходят рэкетиры, попробуй что-нибудь отобрать у них. Наверно, у кого-то такое получалось, но не очень часто.

Почему тысячи рабочих гнутся на одного сытого буржуя?

Там изначально некоторый симбиоз имеется. Вместе легче, большая "стая" - больше шансов защититься от внешних угроз, добыть сообща пищу, сохранить потомство и так далее. Ну а позже с образованием примитивного государства - есть доминант, который в зачаточном поле культуры имеет почёт и уважение и его принято слушать. Есть "жрецы", апеллирующие к трансцендентному, что доминант - это бог или полубог, которого нужно слушаться, и жрецов слушаться, так как они доносят волю божеств. Есть профессиональные войны, которые могут физически устранить слишком строптивых. Один профессиональный воин всегда стоит множество необученной "черни".

Но и бунты недовольства бывали всегда. Однако это эмоциональная стихия - либо его подавляют, либо приходит кто-то, кто вновь структурирует систему.

Когда в утробе матери начинает развиваться плод, его называют паразитом?
Он же реплицирует себя за счёт ресурсов другого организма.

Вопрос в восприятии. С одной стороны, мать реплицирует сама себя (половину генома), так что это не паразитизм (или не совсем).

Ну а так, по взаимоотношениям плода и тела матери:

получится, что зародыш – своего рода полупаразит. Половину генов он взял от матери, остальные – от отца. И мать, и отец с точки зрения эволюции заинтересованы в том, чтобы зародыш родился и жил здоровой жизнью, и заботятся об этом. Но некоторые биологи утверждают, что у родителей в связи с ростом зародыша возникают и серьезные конфликты. Развиваясь, он создает плаценту и сеть сосудов, позволяющие ему вытягивать питательные вещества из матери. Он перехватывает у матери контроль над кровеносными сосудами вокруг матки, так что она не в состоянии ограничить идущий к зародышу ток крови. Он даже вырабатывает химические вещества, призванные увеличить концентрацию сахара в ее крови. Но, если мать позволит ребенку взять слишком много, ее здоровье может серьезно пострадать. Тогда она будет не в состоянии заботиться об остальных детях и, возможно, даже не сможет больше иметь детей. Иными словами, зародыш угрожает генетическому наследию матери. Исследования показывают, что материнский организм тоже сражается со своим зародышем, вырабатывая собственные химические вещества.
Но если рост зародыша может серьезно сказаться на здоровье матери, то на отца его развитие никак не влияет. Сам зародыш генетически заинтересован в том, чтобы расти как можно быстрее, и этот конфликт разыгрывается непосредственно внутри него. Исследования на животных показали, что гены, которые зародыш наследует от матери и от отца, играют разные роли, особенно на стадии трофобластов. Материнские гены стараются замедлить рост зародыша – взять под контроль «внутреннего паразита». Тем временем отцовские гены прицепляются к материнским и подавляют их, позволяя зародышу расти быстрее и брать у хозяина больше энергии.

Везде, где две жизни вступают в тесный контакт и генетический конфликт – даже если это мать и ребенок, – расцветает паразитизм.

(с) Карл Циммер, "Паразит – царь природы: Тайный мир самых опасных существ на Земле"

Но всё же нужно понимать, что даже при двуполом размножении, организм матери всё равно реплицирует себя а не "чежого из космоса", это основная задача. Поэтому в общем и целом - нет, чем да.

Теоретики утопий, Марксизма-Ленинизма, коммунизма
разрабатывали критерии общественного паразитизма?

Там по-разному было. Важно помнить о диалектике, в целом я об этом уже упоминал. В марксистской теории капиталисты эксплуатируют непосредственных производителей по факту присвоения и обладания средствами производства. При этом отмечается и созидательная роль эксплуататоров в истории, так как при смене формаций они подчас обеспечивали стабильность и видоизменение систем в сторону прогресса. Но по замыслу авторов, наставало время, когда нужно от этой эксплуатации избавляться.

Стоит отметить, что Маркс работал в XIX веке. И в XXI веке нужен "Капитал XXI" или что-то подобное. Переосмысленное на новом историческом опыте и с учётом новых имеющихся научных знаний.

Ну а так, именно социальный паразитизм можно определить как систематическое неравноценное присвоение индивидом или группой оных общественных благ социально обусловленным или насильственным путем.

[Караван]

Сообщение от if

Здесь уже пошла словестная эквилибристика.

Она тут пошла с 20.12.2020, 19:24

Сообщение от if

Мне не особо интересно в этом ковыряться.

Сообщение от if

Кратко отвечаю, за сим всё.

Сообщение от if

Читай университетские учебники по нейрофизиологии

Сообщение от if

В том, что работать самому 1) энергозатратно; 2) иногда небезопасно. Поэтому и появляются у части особей стратегии изымать ресурс силой или ловким обманом.

Ну вот, наконец-то!
Т.е. нашли две базовые причины - насилие и глупость.
Из этих двух нужно выбрать одно и уже тогда можно будет
реально понять цепочку багов коммунизма от которых хочется уйти.

Сообщение от if

Ну, когда к тебе в магазин приходят рэкетиры,

Насилие.

Сообщение от if

, апеллирующие к трансцендентному,

Невежество масс. Опыт единиц.

Сообщение от if

Есть профессиональные войны,

Насилие.

Сообщение от if

Один профессиональный воин всегда стоит множество необученной "черни".

Зависит от обстановки, ситуации. (Системы). Всегда есть факторы, которые невозможно учесть.
Брюс Ли умер от таблетки. (по легенде).

Сообщение от if

Но и бунты недовольства бывали всегда. Однако это эмоциональная стихия - либо его подавляют, либо приходит кто-то, кто вновь структурирует систему.

Насилие+невежество.

Сообщение от if

Вопрос в восприятии.

В интерпретации.
И при произношении и при восприятии.
Захотел - назвал паразитизмом.
Невыгодно - назвал симбиозом.

Сообщение от if

Ну а так, именно социальный паразитизм можно определить как систематическое неравноценное присвоение индивидом или группой оных общественных благ социально обусловленным или насильственным путем.

Это по марксистам-ленинистам-утопистам.

Основной, базисный баг коммунизма - это диктатура.
Попытка построить теорию с помощью которой насильно нужно будет вгонять массы в строй, которого ещё не существовало.

ИМХО.

[Фавн2]

в XXI веке нужен "Капитал XXI" или что-то подобное

Тома Пикетти "Капитал в XXI веке"

критика от асемоглоу и робинсона


учитывая прочие критики можно сказать, что Пикетти сгущает(несколько подтягивая данные под себя) и с капитализмом всё ок


P.S.
задача про баги коммунизма как-то больше напоминает чайник рассела или докажи существование/несуществование бога
возможно более продуктивно разбирать "баги" капитализма(проверка есть ли они, капитализм-то в отличие от коммунизмы хотя бы существует) и их варианты решения если баги есть(как они решаются и что есть на тему конкретного бага в умах экономистов)

[Алер]

Задача про баги коммунизма как-то больше напоминает чайник рассела или докажи существование/несуществование бога.

Возможно, более продуктивно разбирать "баги" капитализма (капитализм-то в отличие от коммунизма хотя бы существует)

Я того же мнения.
Поддерживаю Фавна.

[Алер]

И вероятно, есть смысл обсуждать не "марксовый капитализм", а современное Постиндустриальное Общество.

Термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила после выхода в 1973 году книги «Грядущее постиндустриальное общество».
...Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества третьей волны, и "научно-информационного этапа принципа производства".

[SerejaKu]

Сообщение от if

У человека имеются глубоко прошитые установки, которые неприемлемы в "коммунистическом" обществе будущего.

Поэтому идея коммунизма идёт в паре с идеей воспитания "нового человека". Сто лет назад коммунисты считали что после победы революции и общества переходного периода новый человек возникнет в нём сам, как мышь в амбаре. 70 лет советской власти показало, что это не так.
Поэтому надо поменять очередность решения задач - сначала научиться воспитывать нового человека, накопить достаточную массу новых людей в рамках современного общественного устройства, а уже после этого - исходя из результатов, закреплять созданные этой массой "производственные отношения" в структуре социальных институтов.

А перед разговором о том, в каком направлении стоит вести поиски технологии воспитания, позволю себе вспомнить один эпизод из жизни Ивана Поддубного:
До начала своей борцовской карьеры он работал грузчиком в порту, и какое то время физическая подготовка, полученная им в качестве побочного эффекта от решения экономических задач позволяла ему более-менее на равных противостоять цирковым борцам.
Но потом, когда он стал борцом-профессионалом, ему всё таки пришлось бросить работу в порту и закачивать мышцы в спортзале, по методикам, основанным на знании анатомии и физиологии мышечной системы.

За всем этим стоит общая закономерность: если у нас есть физиологически обусловленная система, отвечающая за какие-то физические или умственные возможности человека, то методика развития, отталкивающаяся от знаний о структуре системы, будет работать лучше, чем методика развития, просто эксплуатирующая эту систему для достижения каких-то посторонних результатов.

Если теперь посмотреть на личность как на систему взаимосвязанных навыков, рефлексов и автоматизмов, то можно заметить, что современные системы образования нацелены прежде всего на получение востребованной обществом профессии, а не на развитие системы, исходящее из знаний о её структуре.

Поэтому надо эту систему навыков проанализировать, разобрать на элементарные автоматизмы, выделить области человеческой деятельности, в которой эти автоматизмы применяются, выделить типовые проблемы в стыковке этих автоматизмов друг с другом.

Большая часть занятий должна строиться не как сейчас:
математика, музыка, русский язык (тут занятия сгруппированы по типам хозяйственной деятельности)
а по типам автоматизмов:
Сегодня мы изучаем такой тип автоматизма, вот он в математике, вот - в музыке, вот - в танцах, а вот - в изящной словесности.

А уже углублённую специализацию конкретно под математику или музыку - проводить отдельно и с меньшими затратами времени, опираясь на наработанную универсальную базу навыков.

Кроме того, следует привлекать старших учеников к тренировке младших - чтобы они могли наблюдать действие только что изученного автоматизма, или типового косяка в их стыковке не только в себе но и в другом человеке.

В результате, в случае успеха, на выходе мы получим человека,
во-первых превосходящего по своим умственным возможностям среднего выпускника традиционных учебных заведений,
и, во-вторых, имеющего чёткое представление о структуре личности и способного считывать эту структуру с других людей. Это позволит перевести значительную часть игрищь по поводу своей доминантности в область меренья структурами, или их особо выдающимися фрагментами.

В идеале, основным мотивом деятельности для такого человека будут не деньги, а возможность тонкой доводки навыков и автоматизмов, для улучшения структуры собственной личности. Этот мотив деятельности не исчезнет после того, как автоматизация сделает её бессмысленной с экономической точки зрения. А это - позволит обществу пройти точку технологической сингулярности без социального шока.