"Литературная матрица". Альтернативный учебник по русской литературе.

[Рыжий Кот]

Прерву пока дозволенные речи и представлю М.Кучерскую в передаче "Школа злословия" с Татьяной Толстой и Авдотьей Смирновой.

Если б посмотревшие сообщили своё мнение о М.Кучерской - было бы очень мило с их стороны.

Кстати, вот на второе её же, Майи Александровны, самый изрядный текст "Чтение для впавших в уныние: Современный патерик" // «Знамя». 2004. № 1. — С. 76—101 .

[ileana]

Посмотрела. Гостья мне очень понравилась, цельная, сильная, настоящая.
Формат передачи мне не очень нравится. Понятно, что школа, понятно, что злословие, но иногда бывает очень грустно наблюдать и осознавать, что образованность и культура общения - плоскости непересекающиеся.

В этой программе гостья изящно дала понять ведущим, что если уж дано соприкасаться с высшими сферами, демонстрируйте причастность к таким вибрациям во всем.

Её литературные пристрастия мне тоже оказались близки, особенно Е.Катишонок, некоторые имена не слышала, поищу почитаю. Саму М. Кучерскую тоже не читала, занесла в short list.

В общем, спасибо!

[Рыжий Кот]

Показалась мне м.Кучерская по "Школе Злословия" и "Современному патерику..." - как бы по точнее сказать? - живущей выше уровня грешной земли, но ниже верхних слоёв атмосферы. Одним словом в облаках спускающихся по рассветной горной долине.

Кстати, место преподавания: http://www.hse.ru/org/persons/135567 .

А теперь я буду с ней ругаться про пародированного мною выше Н.А.Некрасова.

[Рыжий Кот]

С.271: "Именно в это тяжёлое время Некрасов поклялся себе "не умереть на чердаке"... видимо как раз в эти болезненные дни окончательно полюбив благополучие и деньги. Полюбив страстно и навсегда."

↓↓ Козлов о Грине

А напоминает эта фраза почему-то слова психолога Николая Козлова о писателе Александре Грине:

Грина хорошо читать молодым девушкам, живущим на содержании родителей и мечтающим перебраться на содержание к кому-нибудь еще.

Не могу согласиться в целом с Козловым в оценке Грина: например, Грин один из редких писателей описывал, как может выглядеть хорошая жизнь, а не только борьба за хорошесть жизни. Но насчёт денег - не в бровь, а в пах.

Что бы это значило "любить деньги"? Предполагает ли текст М.Кучерской, что деньги - это зло, которое надо ненавидеть или к которому надо быть равнодушным? Например, получая зарплату 5-го и 20-го рвать деньги на мелкие кусочки или же оставлять на первом встречном подоконнике и идти себе дальше, не заботясь, куда эти деньги денутся после? А чем какает такой ненавидящий/равнодушный и его дети?

Является ли положительным примером по отношению Майи Кучерской к деньгам персонаж от автора из новеллы "Письмо батюшке" из "Современного патерика ...":

Я дала объявление в газете, что продаю квартиру, и назначила за нее очень низкую цену. Уже через день я оформляла документы! Слава Богу, покупатель нашелся очень быстро. Часть денег, полученных за квартиру, я отдала Андрюше ((мужу, тут же проживавшему)), надеясь исполнить заповедь Божию о любви и примириться с ним перед отъездом, но Андрюша со мной не захотел даже разговаривать, и я действовала через его мать. А всю оставшуюся сумму мы раздали с Сережей ((сыном)) по нашим церквям и просто нищим. Для этого мы объехали все церкви нашего города и оставили только на билет в Дивеево. Сережа очень радовался. Он сам брал у меня эти ненужные бумажки и отдавал бедным людям. Как они нас благодарили, как кланялись! Кто-то даже плакал. Я тоже не могла удержаться от слез. Моя ветхая жизнь кончалась на моих глазах. И такая радость охватывала душу, такая невесомость, когда я закрывала глаза, мне казалось, сейчас я взлечу. Слава Тебе, Боже! Слава тебе, блаженная Ксения! Слава тебе, Преподобный Серафим!

В том же "Письме к батюшке" героиня пишет, что она делала, когда в поездке к Смоленскому кладбищу у неё не стало денег (украли кошелёк):

На кладбище в часовне я подошла к батюшке и рассказала свою беду. Он посоветовал мне встать у входа в часовню и просить милостыню ... я ... встала у входа, а Сережа ((сын)) очень стеснялся, и даже плакал, и звал меня, чтобы я не просила у людей денег. ... нужно было ... и на еду, и на билет. Люди подавали мне понемногу, а я непрестанно молилась блаженной Ксеньюшке.

То ли дело Н.А.Некрасов: вместе с В.Г.Белинским выпустил альманахи "Физиология Петербурга" и "Петербургский сборник" (с.278), в которых печатал (скромненько так) Вл.Даля, Дм.Григоровича, Ал.Герцена, Ив.Тургенева, Ф.Достоевского. "Всё это были очень разные и по мировоззрению, и по стилю авторы". А позже Некрасов выпускал журналы "Современник" и "Отечественные записки", где печатались Герцен, Тургенев, Гончаров, Островский, Лев толстой, Тютчев, Фет, Чернышевский, Добролюбов, Салтыков-Щедрин, Писарев, Достоевский (сс.279, 280). То есть литературный редактор и предприниматель Некрасов, кроме того что выводил к публике будущих персонажей школьного учебника литературы, ещё их и материально поддерживал (постинг-то про отношение к деньгам).
И при этом сам (кто бы мог подумать!) деньги зарабатывал! (с. 291) Вот гад!
Редактор, издатель, предприниматель - это вообще в понятиях М.Кучерской нечто почти неприличное.

...

[Irina]

Сообщение от Рыжий Кот

Прерву пока дозволенные речи и представлю М.Кучерскую в передаче "Школа злословия" с Татьяной Толстой и Авдотьей Смирновой.

Если б посмотревшие сообщили своё мнение о М.Кучерской - было бы очень мило с их стороны.

Кстати, вот на второе её же, Майи Александровны, самый изрядный текст "Чтение для впавших в уныние: Современный патерик" // «Знамя». 2004. № 1. — С. 76—101 .

Спасибо, Рыжий Кот, за тему. Очень интересно.
Когда я познакомилась с материалами по ссылкам этого поста, то получила очень сложное и противоречивое впечатление.
В передаче Кучерская мне понравилась - очень обаятельная, милая, приятная, знающая.
Но когда я почитала её тексты - возможно я ошибаюсь - но меня резанула фальшь. Не могу объяснить и доказать с фактами в руках - но при чтении (при том, что я была доброжелательно настроена к её личности) - всё время звучало НЕ ВЕРЮ! Почему? Может быть, не высокий художественный уровень, может ещё что... Но не возникает эмпатии к её персонажам. Героиня же опуса "Письмо к батюшке" и вовсе вызвала отторжение и осуждение. На мой взгляд она - язычница, полная гордыни и лишённая способности к естественной любви к мужу и сыну. Любовь у неё - по книжке, якобы "от бога". А на самом деле?
Мужу с горя осталось только спиться. Сын лишён отца, жилплощади, образования, возможности выбора своего будущего. Он обречён на монашество по воле матери. Это - насилие. Безобразное душевное насилие. О с чём, кстати, ей и говорится в монастыре, не принимая её постриг при малолетнем сыне и указывая ей на то, что она - плохая мать. Это так. Монахини абсолютно правы.
Сама же Кучерская, имея двоих детей и мужа, работая за зарплату, видимо только мечтает, слава Богу, выплёскивая свои мечты не в свою жизнь, а свои опусы.
С интересом читаю Ваши разборы и склонна с ними согласиться. Спасибо.

[Рыжий Кот]

((Отчасти впадая в чисто рецензирование текста М.Кучерской; то есть не про Некрасова, не про Русскую литературную матрицу, тем более не про преподавание литературы в школе.))

С.265-266:

вечные юноши в сюртуках дурного покроя, с блещущим слезой сострадания мужику взором и обязательно задыхающиеся — то ли от чрезмерного возбуждения, то ли от близкой горячки — словом, разночинцы, прорвавшиеся из провинциальных городков в большую культуру сыновья батюшек, дьяконов и лекарей, нередко талантливые, но слишком уж измученные своим (как они сами в глубине души были убеждены) самозванством, и стали в некрасовское время законодателями мод. Эти-то горячечные ребята и делали репутации писателям: запросто могли уничтожить — как уничтожили, например, Лескова, которому вход в лучшие журналы был заказан чуть не до конца жизни, — но могли и превознести, сделать первым и лучшим, как и случилось с Некрасовым.

- "в сюртуках дурного покроя" - действительно: что может лучше характеризовать компетенцию литературного критика, чем сюртук изящного покроя!?
Как в "Маленьком принце" для Географа Путешественник мог доказать наличие большой горы, принеся с неё большие камни!
Согласно М.Кучерской, для большой критики большими камнями является сюртук изящного покроя.


- "сыновья батюшек, дьяконов и лекарей" - 40% содержания творчества Зигмунда Фрейда можно выразить в двух словах: оговорки значимы.
А не тотальная сексуальность, как полагает Обыватель.
Вспоминаем православную тематику произведений М.Кучерской (сс.457-458): то есть разночинцы - это вскормленные на батюшковы и дьяконовы деньги, изменники родительской стезе.


- "измученные своим (как они сами в глубине души были убеждены) самозванством" - вот с этого места поподробнее. Когда "разночинцы" признавались в своём самозванстве? И опять-таки: каким волшебным глазом М.Кучерская заглянула в душу "разночинцам"? Адреса, явки, пароли ссылки, тексты, фамилии признавшихся?


- "запросто могли уничтожить ... но могли и превознести, сделать первым и лучшим" - тут я просто достаю блокнот, перо, диктофон и весь превращаюсь во внимание к М.Кучерской, знатоку литературного процесса и механизмов взлётов и падений литераторов. Вот оно то самое "мелкое наблюдение, которое можно развернуть в отдельное исследование" (с.266). Хотя бы для времени "разночинцев"; хотя шестое чувство мне подсказывает, что и к современным вершителям литературных судеб у М.Кучерской страстное отношение.

- И, наконец, что в термин "разночинцы" вкладывает М.Кучерская?
↓↓ термин "разночинцы" до и после 1917 года

Термин, имевший широкое хождение в XIX веке, хотя в законодательстве Российской империи упоминавшийся лишь однажды. В советской (коммунистической) публицистике введённый Лениным (в статье о трёх этапах освободительного движения в России) и не определённый им вопреки его обычной скрупулёзности (хотя определён он мог быть только как протобуржуазия).

[Рыжий Кот]

C.293: М.Кучерская цитирует книгу Корнея Чуковского "Мастерство Некрасова": "Народ был главным мифом его лирики, величайшей его галлюцинацией".
И тут я должен согласиться с цитируемым и цитирующей, поскольку сам давно уж задумался о том, что означает "народ" в публицистике. И кой-каких соображений по этому поводу накопил.

[Рыжий Кот]

Её я прочитал ("изучал в школе") ещё при социализме, и первые же несколько страниц вызвали у меня, советского школьника, культурный шок.

Поскольку поэма не воспевала пролетариев и порицала буржуазию (или не воспевала крестьянина-бедняка в союзе с середняком и борьбе против кулака и помещика), а пыталась всех их понять и увязать в одно целое под названием "Русь".
А также не пыталась воспевать предпринимателя (по поступкам похожего на рантье), противопоставляя его быдлу, которое не смогло пробиться (так ему и надо), как это всегда часто происходит сейчас.
И не разделяя на правоверных, целующих правильные знамёна в правильный момент, и неверных, которые родились у родителей не той политической ориентации или не той национальности.

"Краснота" поэмы "Кому на Руси ..." - как бы помягче сказать? - преувеличена.

Мир "Кому на Руси ..." был раздражающе многообразен и конкретен. Не влезал в тогдашнее обычное понимание; как не влезает в нынешнее обычное понимание, г-жа Кучерская.

По моему современному разумению, незаконченную поэму "Кому на Руси ..." можно в научных терминах назвать постановкой проблемы. Как проблема разрешилась, мы узнаём уже из учебников истории.
По той же причине незаконченной оказалась поэма Гоголя "Мёртвые души"; по той же причине незавершенности Гоголь взялся за второй том "М.д.": "Что вы всё критикуете и критикуете? Написали бы позитивно, как надо, как должно быть, чтоб по хорошему".

Или вот современник М.М.Жванецкий с тем же вопросом к нему про позитивненько - с большой не то чтоб паузой в творчестве, но - с большим периодом сатирической вялости: что, всё так же плохо, как и при дорогом Леониде Ильиче?

↓↓ про незаконченное

Незаконченное - это целый кусок, пласт культуры. Вот "Похождения бравого солдата Швейка" Гашека или "Замок" Кафки ...

[Рыжий Кот]

Каллипсо, Ирина
...

Спасибо за участие. До некоторого момента в этой теме я чувствовал себя идущим вроде бы в правильную сторону, но по пустыне.

Образы М.Кучерской
- визуальный обаятельный в телепередаче,
- образ критика в статье (из видов восточных единоборств более всего похожий на "пьяный стиль"),
- её же литературный образ по "рассказам о православных священниках ... в стиле буддийских коанов" (с.458) - как бы от третьего лица и как бы без прямой басенной морали

не совпадают.

...
(схожу ка я посплю, девушки ...)

[Рыжий Кот]

Вот здесь есть текст первого тома "Литературной матрицы":
http://lib.rus.ec/b/240273/read .
Про Пушкина в "Матрице" пишет Людмила Петрушевская.