Чьими тропами идти?

[Tytgrom]

И тогда мы упираемся в цель... общую цель, которой нет...
Я не критикую твои высказывания, я с ними в общем согласна, просто я не могу придумать, что можно сделать, чтобы было выгодным быть хорошим и не выгодно быть подлым, жадным, завистливым (плохим)

Раньше с этой задачей справлялся бог, сейчас бог работает по-другому: согрешил - покаялся - согрешил (можно даже отчислить богу часть нечестно нажитого дохода).
И это применимо почти ко всем странам. Есть еще вариант - своих нельзя обманывать и подставлять, а чужих запросто...

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

И тогда мы упираемся в цель... общую цель, которой нет...
Я не критикую твои высказывания, я с ними в общем согласна, просто я не могу придумать, что можно сделать, чтобы было выгодным быть хорошим и не выгодно быть подлым, жадным, завистливым (плохим)

В такой постановке вопроса - ничего нельзя.

[Tytgrom]

Поставь вопрос по-другому

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Поставь вопрос по-другому

Можно попробовать так:

Гости, которые приезжают в мой родной Бостон, часто спрашивают: «Да как у вас вообще прокладывали дороги?» У города словно нет никакого плана. По правде говоря, дороги в Бостоне прокладывали по хорошо протоптанным коровьим тропам. А как появились коровьи тропы? Коровы обычно ходили там, где пройти легче всего. Когда корова видела впереди холм, то вряд ли думала: «Ага! Холм! Надо его обогнуть». Она просто переставляла одну ногу за другой, причем так, как было удобнее: например, обходила крупные камни и наступала в самые мелкие ямки. Иными словами, каждый ее шаг определялся рельефом местности.

С каждым разом животным было легче отыскать тот удобный путь: ведь тропа делалась все отчетливее и отчетливее. Вот так рельеф и структура почвы сформировали у коров шаблон поведения при переходе с места на место. А в результате весь город Бостон размечен по указке коровы, жившей в XVII столетии.

Роберт Фритц "Путь наименьшего сопротивления".

А можно с идиотическим упорством пытаться заставлять коров лезть в гору, прыгать через пропасти - и негодовать, что животины разбиваются - а если им удалось спастись - возвращаются на свои тропы.

Поясняю: С коровами я сравниваю не людей, а их психические инстинктивные механизмы. Если пытаться загнать людей на ложе товарисча Прокруста - получится очередная груда изуродованных тел и калек, а спасшиеся так и не впишутся в мерки спятившего идеалиста.
Яркий пример - Робеспьер, прозванный Неподкупным. Фанатик разума и добродетели. Отправлял на гильотину тысячами, в том числе и ближайших друзей, которые были недостаточно добродетельны. В результате истребил всех сторонников революции за неправильность (примерно как Сталин запретил коммунистам объединяться с социал-демократами против Гитлера, позволил последнему расправиться с ними поодиночке). Остались в Конвенте корыстолюбивые циники - и они легко объединились, чтобы спасти свои жизни и состояния и отправили Неподкупного с компанией туда, куда он отправлял других.

И неблагодарные французы вздохнули свободно. Вдали от неподкупности и добродетели.

[SerejaKu]

Сообщение от Aliskana

Можно попробовать так:


С каждым разом животным было легче отыскать тот удобный путь: ведь тропа делалась все отчетливее и отчетливее. Вот так рельеф и структура почвы сформировали у коров шаблон поведения при переходе с места на место. А в результате весь город Бостон размечен по указке коровы, жившей в XVII столетии.

Роберт Фритц "Путь наименьшего сопротивления".

А можно с идиотическим упорством пытаться заставлять коров лезть в гору, прыгать через пропасти - и негодовать, что животины разбиваются - а если им удалось спастись - возвращаются на свои тропы.

А вот это вот по твоему - идиот писал?:

Ле Корбюзье: Дорога ослов – дорога людей (о градостроительном методе)

«Человек идёт прямо, потому что у него есть цель, он знает, куда он идёт. Избрав себе цель, он идёт к ней не сворачивая.

Осёл идет зигзагами, ступает лениво, рассеянно; он петляет, обходя крупные камни, избегая крутых откосов, отыскивая цель; он старается как можно меньше затруднить себя.

У человека рассудок руководит чувством; человек сдерживает свои естественные порывы, свои инстинкты во имя избранной цели. Он подчиняет разуму свое животное начало. Основываясь на опыте, он создает себе практические правила. Опыт есть результат труда; человек работает, чтобы выжить. Всякое производство предполагает какой-то определённый образ действия, необходимость подчиниться правилам опыта. Для этого надо смотреть вперед, предугадывая результат своих действий.

Осёл ни о чём не думает, единственная его забота - это поскорее избавиться от всяких забот и усилий.

Планы всех городов нашего континента, в том числе - увы! - и Парижа, начертаны ослом. Люди понемногу заселяли землю, и по земле кое-как, с грехом пополам тащились повозки. Они двигались, минуя рвы и колдобины, камни и болота; даже ручей оказывался на их пути большим препятствием. Так возникли тропы и дороги. На перекрёстках дорог, на берегу водоёмов были построены первые хижины, первые дома, появились первые укреплённые поселения. Дома выстраивались вдоль дорог и троп, проторенных ослами. Поселение обносили укрепленной стеной, а в центре воздвигали здание городского управления. Дороги, проложенные ослами, были узаконены, ухожены, обжиты и пользовались всеобщим уважением. Пять веков спустя был возведён второй пояс укреплений, потом третий, ещё более обширный. В тех местах, где дороги, начертанные ослами, выходили за пределы города, строились городские ворота; на заставах стали взимать въездные пошлины. Города, укреплённые лучше других, становились столицами. Париж, Рим, Стамбул были построены на перекрёстках дорог, протоптанных копытами ослов. Столицы не имеют артерий, у них есть лишь капилляры; их рост знаменуется тяжелыми недугами, а иногда приводит и смерти. Чтобы выжить, эти города уже издавна прибегают к услугам хирургов, которые без конца кромсают их.

Римляне были великими законодателями, великими колонистами и великими администраторами. Прибыв на место, к перекрёстку дорог, к берегу реки, они прежде всего брались за угломер, чтобы тут же наметить будущий город - прямоугольный, чёткий, с разумными пропорциями, удобоуправляемый, поддающийся чистке, - город, в котором можно было бы легко ориентироваться, свободно перемещаться, словом - город для работы (имперский город) или для досуга и наслаждений (Помпея). Прямая линия как нельзя более приличествовала их римскому достоинству.

Но, увлечённые заботами об Империи, они у себя дома, в Риме, продолжали топтаться на дорогах ослов. Такова ирония судьбы! Люди богатые, стремясь вырваться из столичного хаоса, стали возводить себе большие, разумно спланированные виллы (вилла Адриана).

Римляне и затем Людовик XIV были единственными великими градостроителями Запада. Средневековье уступило натиску осла, и многие позднейшие поколения вынуждены были с этим мириться. Неудачная попытка подчистить Лувр (Колоннада) отбила у Людовика XIV охоту к такого рода экспериментам, и он приступил к более серьёзным мерам. Так появился Версаль - город и замок, построенный целиком по единому плану, прямоугольному и подчинённому единому порядку. Так появились Обсерватория, Дворец инвалидов, дворец Тюильри, Елисейские поля. Все они были вынесены за пределы старого города, все прямоугольные, пропорциональные и свободные от всякого хаоса.

Удушье было преодолено. Дальше развитие пошло по прямой линии: Марсово поле, площадь Звезды, авеню Нейи, Венсен, Фонтенбло и т. д. Казалось, грядущие поколения уже не сойдут с этого пути.

Но понемногу усталость, анархия, слабость, «демократическая» система ответственности взяли своё, и удушье возвратилось. Больше того, его оберегают, к нему стремятся, и все это во имя законов красоты.

Дорога осла превращена в религиозный культ.

Источник: https://vikent.ru/enc/1244/

[Aliskana]

Сообщение от SerejaKu

А вот это вот по твоему - идиот писал?:

Ты уже порадовался за окончательное решение Гитлером безбилетного вопроса?

И вот это тебе должно понравиться:

Население в неврозе: в подмосковном Клину
Тракторист Иван Степанов укусил за нос жену.
На суде в последнем слове он тревожно произнес:
«Отойдите – покусаю… У меня теперь невроз»
Прокурор просил пол года, а судья дал двадцать пять!
У судьи ни к черту нервы, мог и нафиг расстрелять!
Большой невроз.

(Тимур Шаов)

[SerejaKu]

Сообщение от Aliskana

Ты уже порадовался за окончательное решение Гитлером безбилетного вопроса?

Господи, а гитлер то тут причём????

И можно ещё вопрос: вот ты пишешь о психическх процессах:

Сообщение от Aliskana

...Коровы обычно ходили там, где пройти легче всего. Когда корова видела впереди холм, то вряд ли думала: «Ага! Холм! Надо его обогнуть». Она просто переставляла одну ногу за другой, причем так, как было удобнее: например, обходила крупные камни и наступала в самые мелкие ямки. Иными словами, каждый ее шаг определялся рельефом местности....
.....



...А можно с идиотическим упорством пытаться заставлять коров лезть в гору, прыгать через пропасти - и негодовать, что животины разбиваются - а если им удалось спастись - возвращаются на свои тропы.

Поясняю: С коровами я сравниваю не людей, а их психические инстинктивные механизмы.

А у тебя лично сознание сейчас именно так и работает?:
Некие психические инстинктивные механизмы привычно следуют годами натоптанным в голове коровьим тропам, а я, своими постами, с идиотическим упорством пытаюсь заставить этих твоих коров лезть в гору?

Или там всё таки есть хоть что-то размумно и рационально устроеное?

[Tytgrom]

Сереж, проверяй. Постаралась логику сохранить.

[BOBA]

и то и другое верно. иногда стоит следовать протоптанным тропам, иногда торить новые пути.

[BOBA]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мост_Лонгфелло

не коровы протоптали.

[Zab]

Сообщение от Tytgrom

не могу придумать, что можно сделать, чтобы было выгодным быть хорошим и не выгодно быть подлым, жадным, завистливым (плохим)

Быть хорошим и сейчас выгодно. Вопрос только, кому выгодно. Вовсе не тому, кто хороший, а всему социуму, к которому он принадлежит. Что такое альтруизм надеюсь не надо объяснять.

Сообщение от Tytgrom

Раньше с этой задачей справлялся бог

Бог справлялся и справляется с несколько иной задачей. С социализацией дебилов. Можно вообще никак не напрягать мозги или вовсе их не иметь и при этом уживаться с соседями. А иначе пришлось бы от асоциальных избавляться.

[Лета]

В чем главный парадокс человека?
В чем неизбежный источник невроза, каковой невроз можно рассматривать, как нормальное состояние человеческой психики.

Дело в том, что человек, по устройству своему, по природе своей, существует в двух ипостасях. Одна из них понятная как индивидуум, личность, организм, биологическая особь. И здесь у него есть свой инстинкт самосохранения, насыщения, размножения и т.д. и т.д., который диктует ему сохранять себя, жить как можно дольше и лучше.

С другой стороны, у него же есть инстинкт социальный, инстинкт группового самосохранения и продолжения рода, потому что человек существует только в группе, сам по себе человек не существует вообще. Без группы у него нет культуры, у него нет языка, это Маугли, это человекоподобное существо.

И подобно многим высшим животным, человек способен жертвовать собственной жизнью, т.е. переходить через инстинкт индивидуального самосохранения, ради сохранения своего рода.

Для этого даже не нужно идеологии, политруков, патриотического воспитания в школе - это было везде, всегда и у всех, и вовсе даже не только у людей, повторяю. Это было и у птиц, когда утка уводит хищников от гнезда, притворяясь раненой.

Вот это столкновение индивидуального и социального отравляет человеку жизнь, потому что на уровне решения тактических целей, человек хочет ублаготворить себя по всем параметрам, т.е. еда, питье, секс, престиж, богатство и провались все пропадом, а с точки зрения социальной, он должен думать о том, что есть закон, а когда нет закона, то есть мораль, а когда никто не будет читать морали, то есть совесть - третий, самый тонкий механизм настройки, и она тебя настраивает так, что нельзя делать некоторые вещи. Вот нельзя, скажем, сохранять собственную жизнь за счёт того, что погибнут маленькие дети. Это срабатывает не всегда, но все таки.

М.Веллер

[Лета]

М вот тут, помимо бесспорности вышеизложенного у автора пошло разделение человечества на расы, по отношению к индивидуальному и социальному и прочий расизм и фашизм, кое где подкрепленные фактическими данными, а где то и вовсе голословный. Веллер, при всем его интеллекте, жутко ненавидит социализм, марксизм и левую идею как таковую, поскольку само понятие справедливости и равенства не существует в природе вне человеческого общества, а ему, как представителю аристократической квадры, кажется, что и вообще нигде. Кроме того, эти две идеи, в определенных ситуациях противоречат друг другу, что, естественно, также не добавляет понимания и любому логику как серпом по яйцам.

↓↓ мамкина соционика

Как представитель четвертой квадры, он символизирует для меня самую темную ночь, когда есть полное осознание и глубочайшее понимание, но выхода не видно, это полный тупик, фрустрация, когда всей силой блестящего интеллекта упираешья в глухую скалу. Это какая то совершенная обреченность перед рассветом нового цикла

[Mikle]

Сообщение от Лета

Дело в том, что человек, по устройству своему, по природе своей, существует в двух ипостасях. Одна из них понятная как индивидуум, личность, организм, биологическая особь. И здесь у него есть свой инстинкт самосохранения, насыщения, размножения и т.д. и т.д., который диктует ему сохранять себя, жить как можно дольше и лучше.

С другой стороны, у него же есть инстинкт социальный, инстинкт группового самосохранения и продолжения рода, потому что человек существует только в группе, сам по себе человек не существует вообще. Без группы у него нет культуры, у него нет языка, это Маугли, это человекоподобное существо.

1. Маугли прибился к волчьей стае. Без стаи вообще человек физически выжить не может. Поэтому групповой, иерархический инстинкт - это один из трех, базовых, биологически обусловленных инстинктов.
2. Человек как индивидуум, организм, биологическая особь несомненно существует. Только положение: "И здесь у него есть свой инстинкт самосохранения, насыщения, размножения и т.д. и т.д., который диктует ему сохранять себя, жить как можно дольше и лучше." - вызывает сомнение. Бесспорно, как обособленному индивиду человеку свойственен инстинкт самосохранения, куда входит и пищевая безопасность. Размножение в инстинкт самосохранения не входит. Человеку как обособленной единице до фанаря, оставит ли он потомство.
3. Стремление оставить потомство - это третий базовый инстинкт и он тоже может входить в противоречие с двумя другими, и служить источником внутренних конфликтов - неврозов. Порой даже чаще входить чем иерархический: по крайней мере в романтической литературе смерть от несчастной любви происходит значительно чаще, чем скажем... эээ... расстрел политических противников тройкой ОГПУ.
Конфликты бессспоро отравляют человеку жизнь, но и служат источником развития (хоть Фрейда почитайте)))
Вообще говоря, модель, где эволюция рассматривается как процесс выживания и развития генома описывает ситуацию намного точнее чем другие всякие наши измышлизмы)) А мы - просто контейнеры, запрограммированные роботы, и этими программами все устремления, вся деятельность роботов направлена на передачу генома в будущее. И в большинстве случаев геному требуется физическая сохранность контейнера, а в экстремальных возможно его самоуничтожение. Объясняецца, кстати, и феномен присутствия устойчивой 5% страты гомосексуальных особей в любой популяции))))

[Mikle]

Сообщение от Лета

М вот тут, помимо бесспорности вышеизложенного у автора пошло разделение человечества на расы, по отношению к индивидуальному и социальному и прочий расизм и фашизм, кое где подкрепленные фактическими данными, а где то и вовсе голословный. Веллер, при всем его интеллекте, жутко ненавидит социализм, марксизм и левую идею как таковую, поскольку само понятие справедливости и равенства не существует в природе вне человеческого общества, а ему, как представителю аристократической квадры, кажется, что и вообще нигде. Кроме того, эти две идеи, в определенных ситуациях противоречат друг другу, что, естественно, также не добавляет понимания и любому логику как серпом по яйцам.

Идея равенства понятна, а идея справеливости внутренне протеворечива - это оч искусственный объект, выдумка. Поэтому социализм, как экономическая формация реализуем и имеет право на существование, а идея коммунизма, как тут говорят, "подвопросна"))

[Iruncha]

Лета, если мыслители, подобно Веллеру, не перестанут пренебрегать знаниями по эволюционной биологии, то они таки обречены изобретать свои собственные велосипеды заново, причём очень кривовато изобретать.

[Лета]

Сообщение от Накилон

Лета, если мыслители, подобно Веллеру, не перестанут пренебрегать знаниями по эволюционной биологии, то они таки обречены изобретать свои собственные велосипеды заново, причём очень кривовато изобретать.

У слушателей из Московского института психоанализа не нашлось возражений по существу изложенного.
Если в его утверждениях содержатся противоречия с общепризнанной научной теорией, надо, конечно, этот момент обозначить, для таких вот профанов как я и Веллер. Да я думаю, что и не только мы тут найдется, кто не понимает, в чем суть ошибки и почему велосипед кривоватый.

[Afa]

Сообщение от Mikle

Идея равенства понятна, а идея справеливости внутренне протеворечива - это оч искусственный объект, выдумка. Поэтому социализм, как экономическая формация реализуем и имеет право на существование, а идея коммунизма, как тут говорят, "подвопросна"))

тю
"я работал с утра до ночи а он пришел и два раза тюкнул - а получили одинаково!" - на равенство. и справедливость.
коммунизм - при избытке ресурса реализуем. или при очень жесткой нехватке. на грани выживания.

[Лета]

Сообщение от Mikle

Идея равенства понятна, а идея справеливости внутренне протеворечива - это оч искусственный объект, выдумка. Поэтому социализм, как экономическая формация реализуем и имеет право на существование, а идея коммунизма, как тут говорят, "подвопросна"))

Справедливость - моральное правило, регулирующее отношения между людьми, а также, я бы добавила, между гражданами и институтами государства, по поводу распределения благ, доходов, наград и наказаний.

В чем противоречие?

[Алер]

справедливость -- означает, как минимум, - не крысятничать.

[Лета]

Справедливость социалистическая - от каждого по способностям, каждому - по труду.

Справедливость коммунистическая ( при избытке ресурсов) - от каждого по способностям, каждому по потребностям.

[Mikle]

Сообщение от Afa

тю
"я работал с утра до ночи а он пришел и два раза тюкнул - а получили одинаково!" - на равенство..

Не я это предложил!! Всмысле, если ты Афа будешь работать, а я получать, то этто оч неплохое равенство, проблема тока в том что со временем все перестают работать, нужен дополнительный внешний стимул - расстреливать шпионов-вредителей, например.

Сообщение от Afa

и справедливость.
коммунизм - при избытке ресурса реализуем. .

Вот тут неувязочка. Каждому по потребностям - не работает, даже теоретически не должно. Потому как сами потребности - эт феномен субъективный. Человекоробот испытывает вожжеление всмысле выработки эндорфинов в мозгу тока в предвкушении разрешения насущных задач (программа такая))) А дой ему все - и посмотришь, чего с им станецца!

Сообщение от Afa

или при очень жесткой нехватке. на грани выживания.

Ну ты эт вааще!! На грани выживания от всеобщего звездеца тока диктатура помогает!

[RI]

Сообщение от Mikle

А дой ему все - и посмотришь, чего с им станецца!

Когда потребности удовлетворены, человек начинает хотеть делать только то, что является его "предназначением" (условно). То, к чему у него душевная склонность - истинная.

[Mikle]

Сообщение от Лета

Справедливость - моральное правило, регулирующее отношения между людьми, а также, я бы добавила, между гражданами и институтами государства, по поводу распределения благ, доходов, наград и наказаний.

В чем противоречие?

Этта как бы так говорят. Модель такая, что есть некая справедливость, которая регулирует, некий универсальный феномен, некая сущность, моральное правило.... Закон регулирует отношения между людьми, регулирует в интересах кого то. Тут все по честному. А моральные правила? Так они же изменчивы. От группы к группе. Нет же универсальных. Деледжир там писал, что он честный человек, стремившийся к справедливости этой самой и старавшийся не причинять людям зла! Более того, мораль - это не сущность, а характеристика. То как мы оцениваем действие, а не само действие: типа «вкусно- невкусно».

[Mikle]

Сообщение от RI

Когда потребности удовлетворены, человек начинает хотеть делать только то, что является его "предназначением" (условно). То, к чему у него душевная склонность - истинная.

А к чему у тебя склонность истинная, Ри?))))

[Лета]

Сообщение от Mikle

Этта как бы так говорят. Модель такая, что есть некая справедливость, которая регулирует, некий универсальный феномен, некая сущность, моральное правило....

Справедливость не регулирует, регулируют, естественно, люди, руководствуясь интересами большинства.
Интересы большинства - это и есть справедливость.

[Afa]

Сообщение от Mikle

Не я это предложил!! Всмысле, если ты Афа будешь работать, а я получать, то этто оч неплохое равенство, проблема тока в том что со временем все перестают работать, нужен дополнительный внешний стимул - расстреливать шпионов-вредителей, например.

я два раза тюкну. и нет шпиёна.

Вот тут неувязочка. Каждому по потребностям - не работает, даже теоретически не должно. Потому как сами потребности - эт феномен субъективный. Человекоробот испытывает вожжеление всмысле выработки эндорфинов в мозгу тока в предвкушении разрешения насущных задач (программа такая))) А дой ему все - и посмотришь, чего с им станецца!

вожделеть то, что дают? не то, чего добился сам? ну ты потреблятор.

Ну ты эт вааще!! На грани выживания от всеобщего звездеца тока диктатура помогает!

ещё хуже. и диктаторы тоже не выживают. слишком редко альтруисты-параноики встречаются

[Afa]

Сообщение от Лета

Справедливость не регулирует, регулируют, естественно, люди, руководствуясь интересами большинства.
Интересы большинства - это и есть справедливость.

схераль? 95%. ака люди-идиоты.

[Mikle]

Сообщение от Afa

схераль? 95%. ака люди-идиоты.

А на 5 -Афы)))
Ну тада всех расстреляли справедливо - проголосовали же!

[Afa]

а 5% вооружены

[Лета]

Сообщение от Afa

схераль? 95%. ака люди-идиоты.

95% мозайцев - идиоты??

[Zab]

Справедливость - абстракция, некое стремление, которое не дай бог если реализовать, камня на камне не останется.
Понятия справедливости у разных народов разные, может где-то и есть реализуемые, но я таких не знаю.


Это никак не интересы общества, не может быть в его интересах самоуничтожение.

[Afa]

есть критерий отсева
https://pikabu.ru/story/11_pravil_volshebnika_111085

[Лета]

Сообщение от Zab

Справедливость - абстракция, некое стремление, которое не дай бог если реализовать, камня на камне не останется.

Я не понимаю, о чем ты.
Не могу привязать ни к какой жизненной ситуации.

[Лета]

Сообщение от Afa

есть критерий отсева
https://pikabu.ru/story/11_pravil_volshebnika_111085

Тест рассчитан на идиотов?

[Mikle]

Сообщение от Zab

Понятия справедливости у разных народов разные,

И у разных людей в этих разных народах - разное))

А интересы общества это че? Как проголосовали??

[Mikle]

Сообщение от Лета

Тест рассчитан на идиотов?

Кто прошёл то сами знаете кто!!

[Mikle]

Сообщение от Afa

а 5% вооружены

Тада Я За!!

[RI]

Сообщение от Mikle

А к чему у тебя склонность истинная, Ри?))))

Я грею и обезболиваю души людей (когда сама "здорова"), ко мне "притягиваются" всю жизнь те, кому я собой могу помочь. И я начинаю с ними "возиться". Правда мастер скептически называл эту мою склонность "подбирать бездомных щенков". А сам меня "подобрал" - кошшшку - в очередном "замерзании-умирании" и вЫходил.

Я больше не мёрзну. И умирать больше тоже не буду.

[Iruncha]

Сообщение от Лета

У слушателей из Московского института психоанализа не нашлось возражений по существу изложенного.
Если в его утверждениях содержатся противоречия с общепризнанной научной теорией, надо, конечно, этот момент обозначить, для таких вот профанов как я и Веллер. Да я думаю, что и не только мы тут найдется, кто не понимает, в чем суть ошибки и почему велосипед кривоватый.

Интересно, а что имеет в виду Веллер, рассуждая о способностях к самопожертвованию человека и сравнивая их с высшими млекопитающимися и утками? Мне кажется, там из контекста идёт намек на какие-нибудь "высшие функции" ЦНС не меньше. У всех причём.

[Mikle]

Сообщение от RI

Я грею и обезболиваю души людей (когда сама "здорова"), ко мне "притягиваются" всю жизнь те, кому я собой могу помочь. И я начинаю с ними "возиться". Правда мастер скептически называл эту мою склонность "подбирать бездомных щенков". А сам меня "подобрал" - кошшшку - в очередном "замерзании-умирании" и вЫходил.

Я больше не мёрзну. И умирать больше тоже не буду.

Ок. Термину Мастер мы придаем множество разных смыслов, но главное его свойство - создавать условия. Он сам нас изменить не может, только создать условия. Собственно поэтому эта притча про поиск идеального ученика)))

[RI]

Сообщение от Mikle

Собственно поэтому эта притча про поиск идеального ученика)))

Где притча, Майкл? Не увидела..

[Mikle]

Сообщение от RI

Где притча, Майкл? Не увидела..

Да это суфийский притча про то что ученику нужен идеальный мастер, а мастеру идеальный ученик. Но можно переформулировать и так: Учитель не тот кто так называет сам себя, Учитель тот кого так называет Ученик.
Или так:
http://project.megarulez.ru/forums/s...2&postcount=59
Но меня удивляет вот это: Мактуб??
http://project.megarulez.ru/forums/s...&postcount=122

[RI]

Ааааа, Майкл, это ты знаешь что нашел? Это ты нашел про моего Учителя, не про мастера. Учитель по факту заменил мне отца, растил меня. Моя Арвен, которая со мной сидит сейчас, это как раз та самая компания. Из тех ещё времён. Прошло уже 12 лет с тех пор, когда я только становилась на свой духовный путь. И Учитель, который тоже ругался, что зову Учителем (и мастер ругался, что зову "мастером"), помогал мне, присылал медитации в Скайп, об'яснял по трансам, что не понимала, по чакрам тоже, по потокам энергии и растил меня как личность. Почти всем светлым в себе я обязана ему. Я не зря боялась в том посте, на который ты дал ссыль. Учитель умер в 2011 году - сердце. И я как раз и начала впадать в свои замерзания и умирания с его смертью. Не могла это прожить очень долго. И так было 7 лет. Пока Ординатор, которого я зову теперь мастер, не подобрал мне метод и композиции работы с собой, дзадзен. И 'вывел' меня из моего "ледяного коматоза". Поэтому Арвен и сидит со мной, и следит за моим состоянием. Второй труп дорогого человека внутри - это многовато для одной эмоциональной кошки. Такие дела. И Учитель, И мастер были теми людьми, рядом с которыми я чувствовала себя в полной безопасности, в тепле и полном понимании. Но я уже могу и сама. Я сильная. Навернаа.