Что есть стакан ( или проблемы двухмерного восприятия)

[Tytgrom]

Я как-то рассказывала об одной ситуации, но это было давно, повторюсь.

Есть у меня знакомый в Тюмени Илья. Он попросил меня помочь раскрутить его банковский форум - планов было громадье, деньги он вкладывал не жалея - я тогда хорошо заработала. Еще в нашей "кампании" была девочка из Калининграда - Кошка. Идея ей понравилась и она по-быстрому сделала свой форум (Илья не в претензии потому как где Калининград - где Тюмень) Кошкин форум все еще жив, а у Ильи в какой-то момент закончились деньги. Потому что он все "доводил до ума" - а это процесс бесконечный и неприбыльный.

А теперь о непонятках. Переписываемся мы с Кошкой, я ей говорю, что у Ильи проблемы и пишу фразу "ну в конце концов я на нем неплохо заработала", имея в виду, что какое-то время могу ему помогать и бесплатно. Кошка читает фразу по-другому - что мне на его проблемы наплевать, потому что я уже и так заработала...
Ситуация быстро прояснилась - все-таки не первый год общаемся и предпочитаем спросить, чем домысливать. Но пример характерный.

Про реакции - хорошая пародия всегда смешна. Когда персонажи узнаваемы.

[Self]

А теперь о непонятках. Переписываемся мы с Кошкой, я ей говорю, что у Ильи проблемы и пишу фразу "ну в конце концов я на нем неплохо заработала", имея в виду, что какое-то время могу ему помогать и бесплатно. Кошка читает фразу по-другому - что мне на его проблемы наплевать, потому что я уже и так заработала...

Tytgrom, спасибо за пример. Вот эти непонятки они меня и интересуют...природа их возникновения.

Ситуация быстро прояснилась - все-таки не первый год общаемся и предпочитаем спросить, чем домысливать. Но пример характерный.

Да, чтобы прояснить ситуацию надо затратить дополнительные усилия для уточнения, прояснения. Такие условия возможны далеко не всегда. А вот домысливать, а потом и реагировать на собственные домыслы это в порядке вещей...Возможны ли тут какие то варианты?

[Tytgrom]

Мой опыт показывает, что очень редко. Даже среди давно знакомых виртуально (а то и лично) людей при виртуальном общении возникают непонятки, а времени (или желания) прояснять их нет.
Иногда мне другой вариант просто в голову не приходит.

Когда я пишу "Милану и Геллу беру на себя", то я имею в виду, что (так как они редко бывают на форуме) я с ними свяжусь и расскажу ситуацию. Так вот один знакомый решил, что я имела в виду, что продавлю их на принятие нужного мне варианта. Что тем более странно поскольку он знает обеих и понимает, что давить можно бесконечно - у них свое мнение.

Я пишу конкретно, чтобы было понятно о чем речь

[Self]

истина и проекции 1.jpg

[Алер]

Вклинюсь в тему.
.
1.
Я не смотрю на стакан "с одной стороны". Зафиксировавшись абсолютно неподвижно, строго под прямым углом к оси.
... А если бы даже так смотрел, - то стал бы учитывать, что это всего лишь проекция предмета.

2.
А почему в расчёт принимается только "невооружённый глаз "?... Рентген, ультразвуковое и другое оборудование выявляют внутренности физического объекта, его глубину.

[Self]

Вилкам, Алер, я рад что ты забежал.

Ну ты наверное понимаешь, что "стакан" здесь несколько условный объект…такой же как "слон" из известной притчи про слепых…Есть вещи, которые в силу своей глубины и многомерности не воспринимаются нами в полном объёме. Ну, например, "религия", "реальность", "человек" и проч.
Для их адекватного видения нужно адекватное восприятие)). Непривязанность …свобода сознания. Но эти вещи просто так в подарок от природы не даются ( так же как, например, развитые мышцы или способность контролировать внимание).
Вместо этого у каждого из нас есть мнение…причем зачастую не свое, а позаимствованное у каких то ученых , авторитетных для нас людей.

Это мнение и есть некая статичная проекция какой то истины в наших мозгах. Эта проекция в нашем субъективном мире зачастую не видится как "проекция" - для нас это "правда" ( "у каждого своя правда" , слышал?)
На этой "правде " базируется и самоидентификация. Это главная тюрьма сознания)) Плоское представление о себе и такое же плоское представление об истине. Будучи обусловленным невозможно учитывать что ты воспринимаешь лишь некую проекцию истины. Надо как то шажок к свободе сделать. К свободе от себя.

[Алер]

стакан" здесь несколько условный объект…такой же как "слон" из известной притчи про слепых…
Есть вещи, которые в силу своей глубины и многомерности не воспринимаются нами в полном объёме. Ну, например, "религия", "реальность", "человек" и проч.
Для их адекватного видения нужно адекватное восприятие)).

Конечно ясно, что и слон и стакан - это метафоры.
НО
Я не знаю, что такое видение по отношению к "религии", "человеку" и другим подобным неоднозначным понятиям.
Соответственно, не понимаю, что такое адекватное видение по отношению к ним же.
Объяснишь ?

[Алер]

Вместо этого у каждого из нас есть мнение… причем зачастую не своё, а позаимствованное у каких то ученых

Что ж, -- не всё надо изобретать и проверять самому !. А то можно взорваться, отравиться, сгореть.., подпасть под статью УК, и т.д. и т.д.
.
.

К свободе от себя.

Тут я согласен.

[Self]

Я не знаю, что такое видение по отношению к "религии", "человеку" и другим подобным неоднозначным понятиям.

Я не способен объяснить это коротко, однозначно и понятно

[Self]

Для этого мне нужно время, набор обстоятельств, внутренняя активность того, кто хочет понять и по возможности хоть какой то опыт наблюдений над собой