Ф.Перлз. Гештальт-подход и свидетель терапии

[Сэнкс]

Часть 1. Гештальт подход

Глава 1. Основания

↓↓ Гештальтпсихология

Понятность/заумность теорий ▪ Как понимать себя ▪ Принципы предпосылок гештальт-терапии: основа на здравом смысле, проверяемость ▪ Интерес, как принцип организации/восприятия целостности ▪ Фон и фигура: житейский пример (далее...)

↓↓ Гомеостаз

Что такое гомеостаз ▪ Примеры физиологических гомеостазов ▪ Психологический гомеостаз ▪ Физиологические и социальные потребности ▪ Гомеостаз и инстинкты ▪ Различия инстинкта/симптома/средства удовлетворения - можно ли подавить инстинкт? ▪ Прерывание симптомов/проявлений инстинкта ▪ Иерархия ценностей ▪ Фигура - актуальная потребность ▪ Необходимость сознавать потребности (далее...)

↓↓ Холистическая доктрина

Нераздельность души и тела ▪ Мышление и действие, как предпосылка "разделяющих" подходов ▪ Уникальность человека: абстрактное мышление, способность обучаться ▪ Мышление - символическое действие ▪ Внимание, сознавание, воля ▪ Содержание и роль фантазии ▪ Аккумуляция знаний поколениями ▪ Мысли и действия, взаимозаменяемость? ▪ Игра, как промежуточное состояние между мыслью и действием (далее...)

↓↓ Контактная граница

Несамодостаточность индивида ▪ Граница индивид/среда как зона психологических событий ▪ Единство сенсорной и моторной систем ▪ Завершение гештальта ▪ Фигура – доминирующая потребность ▪ Невроз, как неумение определить доминирующую потребность ▪ +/-катексис объектов мира ▪ Нетерпение+ и испуг- ▪ Стремление к присвоению и уничтожению объектов/черт ▪ динамика контакта индивида с миром ▪ Бессонница, скука – нарушение динамики контакта ▪ Эмоция, как движущая сила действий ▪ Трансформация возбуждение-эмоция-действие (далее...)

Глава 2. НЕВРОТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ

↓↓ РОЖДЕНИЕ НЕВРОЗА

Важность контактов с людьми ▪ Динамичность взаимодействия ▪ Приспособляемость к среде ▪ Хорошая интеграция ▪ Граница контакта ▪ Баланс личных и социальных потребностей ▪ Конфликт потребностей ▪ Разрешени конфликта ▪ Ритуал, как механизм выражения социальной принадлежности ▪ Прерывание ритуалом личных процессов ▪ Суть невроза (далее...)

↓↓ Интроекция

Ассимиляция ▪ Пищевая ассимиляция ▪ Психологическая ассимиляция ▪ Положительные стороны интроекции ▪ Отрицательные стороны интроекции ▪ Конфликт нескольких интроектов ▪ Определение интроекции ▪ Проявление интроекции: "Я" вместо "Они"
(далее...)

↓↓ ПРОЕКЦИЯ

Противоположность интроекции ▪ Паранойя ▪ Здоровая проекция - планирование, творчество ▪ Проекция по отношению к себе ▪ Связь с интроектами (далее...)

↓↓ Слияние

Неразличение границы ▪ Состояние соияния грудного ребенка ▪ физиологические слияния ▪ Непримиримость к отличиям, как следствие слияния ▪ Языковое проявление "Мы" вместо "Я" (далее...)

↓↓ Ретрофлексия

Делай себе то, что хотел бы делать другим ▪ Сдерживание, в сравнении с ретрофлексией ▪ Языковое проявление: возвратные местоимения ▪ "Супер-эго" Фрейда ▪ Ложные отождествления ▪ Быть собой (далее...)

↓↓ Глава 3. НЕВРОТИК И ТЕРАПЕВТ

Как пациент представляет себе терапевта ▪ Причина и цель обращения к терапевту ▪ Задача терапевта ▪ Сильные стороны пациента ▪ Пациент - манипулятор ▪ Неправильное приложение способностей пациентом ▪ Типичные манипуляции пациента: диссоциация, задавание вопросов ▪ Сопротивления пациента: осознаваемые и неосознаваемые ▪ Замешательства и их избегание (далее...)
Традиционная терапия: поиск причин ▪ Гештальттерапия: человек И индивид И член группы ▪ Традиционная терапия: поиск оправданий ▪ Гештальттерпаия: Игровое воплощение фантазий ▪ Поиск прерываний ▪ Расширение сознавания ▪ Психосоматика: головная боль ▪ Классический "перенос" ▪ Внимание на процесс как альтернатива вниманию на содержание (далее...)
Работа со снами в психоанализе и в гештальттерапии ▪ Самое главное отличие (далее...)

↓↓ Глава 4. ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ

Прошлое или Здесь/теперь ▪ Причины или навыки ▪ Формирование способности опираться на себя ▪ Невротик - прерывает себя ▪ Принцип "быть в настоящем" ▪ Усиление осознавания себя ▪ "Сейчас я осознаю"/"Now i am aware" ▪ Метод: перепроживание прошлого ▪ "Ага"-переживание ▪ Усиление симптома ▪ Прерывание ▪ Важность обработки прерываний ▪ Обучение vs инстинкты ▪ Пагубность прерывания в воспитании детей (далее...)

↓↓ Глава 5. ОЧИСТКА ЛУКОВИЦЫ

Расширение сознавания, как суть упражнения "Здесь и сейчас" ▪ Три терапевтических вопроса ▪ Вербальные и невербальные ответы ▪ Первостепенность невербальных ответов ▪ Функция вопросов терапевта ▪ "Как?" и "Почему?" ▪ Функция вопросов пациента ▪ Фрустрация vs Преобразование в утверждения вопросов пациента ▪ Ответственность пациента ▪ Ответственность терапевта ▪ Проявления невротических механизмов и работа с ними ▪ Что утилизирует терапевт ▪ Домашние задания ▪ Очистка луковицы: слой за слоем (далее...)

↓↓ Глава 6. ЧЕЛНОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ, ПСИХОДРАМА И ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО

Долговременность "сознавания" ▪ Использование фантазии ▪ Челночное движение/маятник ▪ Жалобы/самовыражение ▪ Неумение слушать ▪ Выявление эмоций, компульсивности ▪ От невротических трудностей - к поведенческим трудностям (далее...)
Разыгрывание ролей-проговаривание бессознательного ▪ Чувственное переживание ▪ Замешательство - избегаемое состояние ▪ Пробелы в речи ▪ Пробелы в визуальной фантазии ▪ Плодотворная пустота - максимум замешательства (далее...)

↓↓ Глава 7. Кто слушает?

С чем приходит пациент ▪ Задача пациента: отделить реальность от воображения ▪ Влияние личности и школы терапевта ▪ Невротический терапевт и лечащий пациент ▪ Три типа взаимоотношений (далее...)
Фрустрирование пациента ▪ Способность опираться на себя ▪ Императив ▪ Экспрессивная и импрессивная речь ▪ Плавный перевод терапевтической ситуации в реальную (далее...)

Часть 2. Свидетель терапии

↓↓ ЧТО ТАКОЕ ГЕШТАЛЬТ

Смена пуританства на гедонизм, как причина регресса: боязнь страданий ▪ Разорванный гештальт, незавершенные ситуации, тенденция к завершению ▪ "Сейчас" ▪ Прояснение структуры, подход "Как" взамен "Почему" ▪ Начало сессии: обстановка сеанса (далее...)
Диалог

↓↓ СОЗНАВАНИЕ

Обучение - открытие того, что нечто - возможно ▪ Безопасная основа и уход от нее при "сознавании" ▪ Избегание ▪ Воображаемые страдания невротика ▪ Устаревшие способы реагирования
(далее...)
Диалог №2 ▪ Диалог №3 ▪ Диалог №4 ▪ Диалог №5

↓↓ БРАК

Жизненный сценарий ▪ Сценарное использование окружающих людей ▪ Отношение к человеку и отношение к его образу ▪ О существовании трех основ селовеческих отношений
(далее...)
Диалог №6 ▪ Диалог №7 ▪ http://project.megarulez.ru/forums/s...6385#post36385

↓↓ ГЕШТАЛЬТ-МОЛИТВА

Гештальт-молитва ▪ Диалог №9 ▪ Запудривание мозгов/описание ТогоЧтоЕсть ▪ Репетирование/Думание вслух ▪ Констатация тупика "Я завяз" ▪ Диалог №10 ▪ Эбаутизм/Морализм/Экзистенционализм ▪ Диалог №11

↓↓ ПАРЫ № 1

Жизненный сценарий ▪ "Увязнуть" в партнере, тупик ▪ Пройти тупик путем осознания механизма "увязания", работа с принципом КАК ▪ Обзорные диалоги №12-17 ▪ Важность невербалики ▪ Диалог №18 ▪ Убийственное словечко "НО"

↓↓ ПАРЫ № 2

Работа с новичками - Диалог №19 ▪ Диалог №20 ▪ Диалог №21

↓↓ ПАМЯТЬ И ГОРДОСТЬ

Работа с проекциями - Диалог №22 ▪ Диалог №23

↓↓ ФИЛОСОФИЯ ОЧЕВИДНОГО

Удержать очевидное ▪ Очевидное 1: Внутренний и внешний мир - Я ТЫ ▪ ум, как модель реальности ▪ Адекватность умственной модели ▪ Я ТЫ контакт, уточняющий модель ▪ Сон - феномен, в котором модель и есть реальность ▪ Части сна - куски нашей разделенной самости ▪ Как работать со сном, чтобы интегрировать самость: три шага ▪ Встреча и возвращение проекций ▪ Работать со снами можно маленькими порциями ▪ Диалог №24 ▪ Диалог№25

↓↓ СОН МЕЙДЛАЙН

Три теории Перлза: Сознавание/Я/Агрессия ▪ Относительный и абсолютный смысл ▪ Отождествление с отчужденными частями
(далее...)
Диалог №26 - Мэйдлайн

↓↓ ВСЕ ЕСТЬ ПРОЦЕСС СОЗНАВАНИЯ

Ключевая роль сознавания ▪ Сознавание в объектах и субъектах ▪ Прикосновение к миру и поддержка ▪ Движение между поиском поддержки и использованием собсивенных сил - основа гештальт-подхода
(далее...)
Диалог №27 - Элен

↓↓ ФРИЦ И ФРЕЙД

Диалог №28 - Барбара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по книге

[Сэнкс]

Хорошо, когда теория представлена читателю на простом и понятном языке. С этой посылки Перлз начинает свою книгу. И мне это нравится.

Перлз утверждает, что его подход основан на известных предпосылках, используемых и в других направлениях психологии. А его новшество - это принцип использования этих предпосылок.

Гештальт – это паттерн, конфигурация, определенная форма организации индивидуальных частей, которая создает целостность. Основная предпосылка гештальт-психологии состоит в том, что человеческая природа организована в виде паттернов или целостностей, и только таким образом может быть воспринята и понята.

Ключевые понятия гештальттерапии - фигура и фон. Это относится не только к визульным вещам. А вообще. Это принцип такой. Единство/целостность фигуры и фона - гештальт.

На бытовом уровне - в ситуации, каждый человек обращает внимание на то, что ему интересно, а другие вещи (которые могут быть интересны другим) он даже не заметит.

... хронический алкоголик, жаждущий выпивки. Для него другие гости, а также стулья, диван, картины на стенах – все это несущественно, это фон. Он направляется к бару; из всех объектов в комнате именно бар является для него фигурой.

Входит другая гостья; она — художница, и хозяйка квартиры недавно купила ее картину. Ее прежде всего интересует, где и как висит эта картина; ее она выбирает среди всех прочих объектов в комнате.

Другой пример - пятна Роршаха. Каждый видит в них что-то свое. Свой гештальт. Картинка исходная - для всех одна. А видят - разное. Разные интересы проявляются в формировании целостности фигура-фон.

основная предпосылка (гештальт) ... подхода, состоит в том, что факты, восприятия, поведение или феномены приобретают свою специфику и определенное значение благодаря своей специфической организации.

Какую метафору можно еще предложить для понимания принципа восприятия целостности, гештальт-подхода?

Ну вот, например, стереокартинки. Их бестолку осмыслять по частям, разглядывать через лупу и все такое. Надо именно так настроить глаза, чтобы уловить целостность всех этих закорючечек - и тогда эта целостность появится из хаоса. Это и будет гештальт.

[Сэнкс]

Вобщем, первая предпосылка гештальт-подхода была в том, чтобы понимать целостность феноменов человеческого существования (в самом широком смысле этого слова).

Допустим, мы принимаем такую предпосылку. Считаем что да, на фоне хаоса по какому то принципу индивидом вдруг выделяются фигура и фон. Но по какому принципу? Почему именно так происходит разделение? Отчасти, это объясняется второй предпосылкой гештальт-подхода.

следующая предпосылка состоит в том, что жизнь и поведение управляются процессом, который в науке называется гомеостазом, а проще – приспособлением или адаптацией. Гомеостаз – это процесс, посредством которого организм поддерживает свое равновесие и, соответственно, здоровое состояние в изменяющихся условиях.

Вспоминая главу "Организм и его равновесие", можно вспомнить, что Перлз называл и продолжает называть ИНТЕРЕС - принципом выделения фигур на фоне. А ИНТЕРЕСу сопутствует незавершенность какого-либо действия и стремление к равновесию.

Гомеостаз/равновесие может иметь место как на физиологическом, так и на психическом уровне. В книге Перлз приводит несколько примеров таких вот гомеостатических процессов в организме.

Психологические потребности удовлетворяются посредством психологической стороны гомеостатического процесса.

При этом Перлз напоминает о единстве тела/души:

психологические процессы не могут быть отделены от физиологических; каждый из них содержит элементы другого.

Каковы элементы системы психологического гомеостаза? В частности, это социальные потребности (на физиологическом уровне - физиологические потребности).

Как они удовлетворяются, как происходит процесс гомеостаза, поддержания равновесия? Здесь вспоминаем главу "Ответ организма".

Люди имеют тысячи потребностей на чисто физиологическом уровне и тысячи потребностей на социальном. Чем в большей степени они представляются нам существенными для выживания, чем больше мы с ними отождествляемся, тем с большей интенсивностью мы направляем нашу деятельность на их удовлетворение.

Далее, Перлз оспаривает правильность "теории инстинктов", гласящей, что мол, именно инстинкты как-то там направляют наши действия, а невротик - это тот, кто инстинкты подавляет.
По-видимому теория инстинктов смешивает потребности с их симптомами и со средствами, используемыми для их удовлетворения, и из этой путаницы возникает представление о подавлении (repression) инстинкта. ↓↓ (далее...)

Инстинкты (если они существуют) не могут подавляться, они вне досягаемости нашего сознавания (awareness) и таким образом – вне досягаемости произвольных действий. Мы, например, не можем "подавить" потребность в выживании; но мы можем вмешиваться, – и делаем это, – в ее симптомы и признаки. Это делается посредством прерывания текущего процесса, посредством препятствования самому себе в выполнении того действия, которое соответствует потребности

Вобщем, бог с ними, с инстинктами. Они, в любом случае существуют у человека и как минимум участвуют в предъявлении сознанию/подсознанию человека - потребностей. В гомеостазе, скажем так, это "узловые точки на карте, между которыми прокладываются различные замкнутые гомеостатические маршруты". Я могу не побывать во всех этих точках, но знаю и думаю о них, а в некоторые меня тянет неудержимо...

Потребность и инстинкт, как связаны?

Потребность выпить воды - инстинкт выпить воды
Потребность поспать - инстинкт сна.
Лажово звучит про инстинкты, да?

А вот инстинкт выживания - звучит, вроде, нормально. И включает в себя много потребностей.

Т.е. пусть будет так: Интсинкт (ЖОПА! Все время набирается интсинкт - надоело исправлять! ) - это класс потребностей. Привет, Логическим типам.

Потребности мешаются в кашу:

что происходит, если несколько потребностей (или, если хотите, инстинктов) возникают одновременно? Здоровый организм, по-видимому, действует по принципу иерархии ценностей. Поскольку он не способен подобающим образом делать более одной вещи одновременно, он обращается к доминирующей потребности выживания прежде, чем к какой-либо иной. Он действует по принципу "сначала самое важное" (first things first).

Примерно к этой области, между прочим, относится мотивация.
↓↓ Пример из жизни животных.

Сообщение от Перлз

Однажды в Африке я наблюдал группу оленей, пасущихся в сотне ярдов от спящих львов. Когда один из львов проснулся и зарычал от голода, олени мгновенно умчались. Представьте на минутку себя в шкуре оленя, предположите, что вы мчитесь, спасая свою жизнь. Через некоторое время вы начнете задыхаться, и тогда вам придется замедлить свой бег или вообще остановиться, пока вы не передохнете; в этот момент потребность в дыхании более важна, является более существенной потребностью, чем бег, так же как ранее потребность убежать была важнее потребности в еде.

Формулируя этот принцип в терминах гештальт-психологии, мы можем сказать, что в каждый момент доминирующая потребность организма выходит на передний план в качестве фигуры, а остальные, по крайней мере временно, отступают на задний план.

Вот, собственно, и все. Так фигура и получается. Остается еще кое что: В чем это все формируется? Насколько богат фон? Но это уже другой вопрос...

Да! Удовлетворить потребность и восстановить баланс, провести гомеостатический цикл можно только в контакте со средой.

[Сэнкс]

Итак, первой предпосылкой гештальт-подхода был принцип восприятия целостностей. Второй принцип – понимание стремления организма к равновесию. Что же будет третьей предпосылкой?

Один из наиболее определенно наблюдаемых фактов относительно человека состоит в том, что он является целостным организмом.

В этой главе, Перлз развивает идею о том, что разделение психики и тела – неверный подход к изучению человека. Он настаивает, что психика и тело связаны и очень сильно.

В Эго, голоде и агрессии Перлз подробно расписывал - чем по его мнению является мышление: это репетиция действия, манипулирование абстратными символами, проигрывание в уме фактических действий.

Кажущаяся независимость мышления от действий, по его мнению, и привела к теории автономномсти души от тела. Однако он настаивает, что мышление это тоже самое и такое же действие. Только совершаемое на минимально возможном энергетическом уровне, предваряя фактическое действие. И именно исходя из этого принципа он предлагает принять, что мысль - гармонично переходит в действие, а действие в мысль. Надо только повысить или понизить уровень энергии этого мыследействия.

Что же делает человек, когда пользуется этой присущей ему способностью? Я полагаю, что он символически действует, выполняя посредством символов то, что мог бы сделать физически.

Итак, одно из содержаний мышления - это символическое действие.

Что еще происходит в мышлении?

Процессы, связанные с вниманием, сознаванием, волей.

Во всех этих психических деятельностях связь между тем, что мы делаем, и тем, что мы думаем, вполне ясна. Когда мы сознаем нечто, или сосредотачиваем на чем-то свое внимание, или стараемся применить к чему-то свою волю, мы демонстрируем по крайней мере некоторые признаки, посредством которых наблюдатель может обнаружить наличие этих процессов. Человек, который старательно сосредотачивается на понимании того, что говорит другой, скорее всего подастся вперед на своем стуле;

Т.е. вот оно, проявление связи мышления и действия. Одно сопутствует другому. Это важно для понимания терапевтических приемов Перлза.

(В книге есть еще примеры связи мышления и соответствующих проявлений)

Если мы поняли, что мысли и действия состоят из одного и того же материала, мы можем переводить их с одного уровня на другой.

В некотором роде, можно считать, что отсюда возникла идея "ментальной репетиции". Проигрывать в себе схему действий очень даже полезно для последующей эффективности реального действия.

То, что он (пациент, человек) делает, дает ключи к тому, что он думает, и то, что он думает, дает ключи к тому, что он делает, и что он хотел бы делать.

Далее Перлз упоминает промежуточную стадию между мышлением и действием - игру. В Эго голоде и агрессии, он ставил между мышлением и действием - Эксперимент. Здесь называет эту стадию - игрой. В принципе, почти одно и тоже.

Обретя способность переживать себя на трех уровнях: фантазирования, игры и действия - пациент начнет лучше понимать себя.

А из промежуточной стадии вероятно потом выросли такие вещи как психодрама, инсценировка, ролевые игры.

Вот как то так...

[Сэнкс]

Ну и наконец последняя предпосылка.

Функционирование человека в среде – это то, что происходит на контактной границе между ним и его средой. Психологические события происходят на контактной границе. Наши мысли, действия, поведение, эмоции – это способ выражения и принятия этих событий на границе.

Можно рассматривать среду отдельно, а индивида отдельно. Однако с точки зрения взаимодействия - с функциональной точки зрения - только совместное, соотносительное рассмотрение будет иметь смысл. Наподобие того, как не дает информации о высоте человека утверждение "Вася выше на 5 см".

Как один из феноменов такой связности Перлз приводит пример:

Нет видения без того, что можно видеть. И ничто не может быть видимо, если нет глаза, который это видит.

Да, объект может существовать сам по себе, глаз - тоже. Однако видение - это функция от этих двух. Линия - это нечто, соединяющее две точки. И только при условии наличия этих ДВУХ точек - можно говорить о линии.

То, что Перлз пишет про опыт - я не понял нифига. Он оспаривает подход его разделения на внутренний и внешний, а я не понимаю, что такое внешний опыт? Лажа, короче. Полагаю, переводчики напутали...

... разделить опыт на внутреннее и внешнее и понимать эти абстракции как эмпирические реальности, то придется искать объяснения для того и другого; и, разумеется, одно не может быть объяснено без другого.

Наверное, имеется в виду следующее: единица опыта подразумевает взаимодействие индивида и среды. Но сам опыт - это "линия, соединяющая две точки" и описывать линию независимым описанием точек - бессмысленно. Описать линию можно только описанием взаимного расположения точек.

Далее, Перлз упоминает про то, что у индивида есть сенсорная и эффекторная системы - типа, органы чувств и мышцы. И что обе эти системы должны работать и работают совместно.

организм связывается с миром посредством обеих систем. Его сенсорная система обеспечивает ему ориентацию, а моторная система предоставляет средства манипуляции. Ни одна из них не предшествует другой ни логически, ни во времени; они обе являются функциями целостного человека.

Имхо, это неочевидно. Особенно по поводу предшествования. Последовательность прохождения нервного импульса происходит во времени - ожог и отдергивание руки - не одновременны. Вероятно, Перлз имел в виду что-то другое. Предполагаю, что суть в том, что по Перлзу чувствование - это активный процесс. Т.е., например, для того, чтобы почувствовать шероховатость - надо сначала провести по поверхности, например, рукой. Шероховатость без движения - не существует. ↓↓ Доп. чтиво.

По этому поводу - по поводу того, что есть для человека информация интересно пишет Бэйтсон в Экологии разума, статья ФОРМА, ВЕЩЕСТВО и РАЗЛИЧИЕ*

Ладно. Относительно гештальт-подхода важно другое:

Когда система ориентации выполнила свою работу, организм должен проманипулировать необходимым объектом таким образом, чтобы органический баланс был восстановлен, и тогда гештальт будет завершен.

Тут Перлз подступается к "незавершенным гештальтам". Одним из ключевых задач гештальт-терапии - является как раз завершение гештальтов. Проработка ситуаций. Ассимиляция. ...

Как можно использовать это при наблюдении поведения пациента?

Зная, что эффективное действие направлено на удовлетворение доминирующей потребности, мы получаем ключ к значению специфических форм поведения.

О как. Теперь вспоминаем про стремление организма к равновесию - гомеостатический принцип, а также про мотивацию:
Если из-за какого-то нарушения процесса Гомеостаза индивид неспособен почувствовать свою доминирующую потребность или так обращаться со средой, чтобы достичь ее удовлетворения, его поведение будет дезорганизованным и неэффективным. Он будет пытаться делать слишком много вещей сразу.↓↓ (далее...)

Вы можете заметить на собственном опыте, что если внимание разделено между двумя объектами интереса, вы не способны должным образом сосредоточиться ни на одном. Эта неспособность сосредоточиться – частая жалоба невротиков.

Невротик утерял (если он когда-либо располагал ею) способность организовывать свое поведение в соответствии с необходимой иерархией потребностей. Он буквально не может сосредоточиться. В терапии он должен научиться различать множество потребностей друг от друга и в каждый данный момент времени иметь дело с одной из них. Он должен научиться обнаруживать свои потребности и отождествлять себя с ними, научиться в каждый момент быть полностью вовлеченным в то, что он делает, оставаться в ситуации достаточно долго, чтобы завершить гештальт и перейти к другим делам.

Да, это похоже на правду. Пословица еще такая есть: "За двумя зайцами погонишься ни одного не поймаешь".

Ок. Что там дальше?

Итак - поведение, контакт - происходят на границе индивид/среда. Это поведение направлено на удовлетворение потребностей, в соответствии с приоритетностью в заданных условиях. За счет чего удовлетворяются потребности и тем самым закрываются/отрабатываются гештальты?

Перлз ссылается на Фрейда, который называл словом "катексис" свойство объекта участвовать в удовлетворении потребности. Причем как в положительном (помогает удовлетворить), так и в отрицательном плане (мешает).

Позитивный катексис указывает на то, что поддерживает жизнь. Негативный – на опасность, ослабление поддержки или даже смерть, то есть на что-то, что угрожает частично или полностью разрушить наше существование, идет ли речь о физическом теле (болезнь), сексуальной целостности (кастрация), образе себя (унижение), представлении о мире (экзистенциальное замешательство), благосостоянии (экономический спад) и множестве подобных вещей.

Как ведет себя человек с этими объектами?

Индивид хочет присвоить себе те объекты или тех людей, которые имеют позитивный катексис. Влюбленный юноша хочет жениться на предмете своей любви, голодный человек хочет есть.
...
Относительно объектов или людей, имеющих для него негативный катексис, человек демонстрирует противоположную тенденцию: он хочет их уничтожить или убрать из своего поля.
...
Самый надежный способ уничтожить врага состоит, разумеется, в том, чтобы разрушить его или сделать его безопасным. Это означает разрушение тех его качеств, которыми он нам угрожает.

Интересное определение Перлз дает Нетерпению и испугу: Нетерпение - это ожидание контакта с неизвестным объектом, удовлетворяющим потребность. Испуг - все тоже самое, но с мешающим удовлетворению потребности объектом.
Далее - ВАЖНАЯ ЦИТАТА:

Кроме того, мы можем справиться с ситуацией или объектом, наделенными негативным катексисом, посредством их магического уничтожения или посредством убегания из опасного поля. И то, и другое – средства ухода из ситуации.

Это о психологических защитах. Много психологических проблем у человека, тех которые он приходит решать к терапевту связаны именно с тем, что он ПСЕВДОуничтожает их. А на деле - они его тум тум.

Контакт с катексисными объектами должен быть динамичным, как правило. Еду ведь надо не держать во рту - а есть. А потом искать новую. Сытым с баночки консервов в кармане - не станешь...

Одна из характеристик невротика состоит в том, что он не способен ни к хорошему контакту, ни к правильному осуществлению ухода. Когда ему следует быть в контакте со средой, его ум блуждает где-то еще, и он не способен сосредоточиться. Когда ему следует уйти, он не может и этого. Бессонница, – частая жалоба невротиков, – является примером неспособности уйти.

Вот.

Итак, у нас есть иерархия потребностей, сенсорная и моторная системы для их удовлетворения, позитивные и негативные катексисы в поле, контакт и уход, нетерпение и испуг. Это приводит нас к вопросу о той силе, которая снабжает энергией все наши действия, составляя их основу. По-видимому, такой силой является эмоция.

Здесь я не очень понял - как это эмоция стала вдруг силой. Может потом до меня дойдет.

[Сэнкс]

Согласно Перлзу - невроз это следствие хронического конфликта внутренних социальных и индивидуальных потребностей человека, нарушение динамики контакта его и окружающего.

По ощущениям - невроз - это такое фрустрированное состояние, в котором человек сам не знает, что он хочет. Да и он ли хочет...

Чувство принадлежности является по-видимому первичным обеспечивающим выживание психологическим импульсом.

Основная социальная потребность человека - принадлежность к группе. Чтоб он мог сказать - МЫ. И вот во имя удовлетворения небиологической потребности - человек может заработать невроз.

В зарождении невроза участвует не только человек. Но и сама среда - т.е. окружающее общество.

Общество, в котором присутствует множество невротических индивидов, должно быть невротическим обществом.

Это верно. Примерно то же писал Бэйтсон, когда описывал шизофреников. Шизофреник происходит из шизофреногенной семьи.

А что такое нормальный контакт?

Человек, способный жить в заинтересованном контакте со своим обществом, не будучи поглощен им, но и не отчуждаясь от него - это хорошо интегрированный человек.

Собственно, достаточно.

[Сэнкс]

Всего у Перлза - 4 основных невротичсеких механизма выделено, про них мы уже говорили. Посему тут - кратко.

Интроекция - это невротический механизм, посредством которого мы принимаем в себя нормы, установки, способы действия и мышления, которые в действительности не являются нашими собственными.

Интроекция бывает полезной - если человек помнит о том, что он что-то интроектировал/интроектирует:

Студент, который зубрит целую ночь перед экзаменом, чтобы получить хорошую отметку по предмету, который ему непонятен, имеет вполне оправданные причины для своих действий.

Невротической она становится тогда, когда человек забывает о том, что нечто, что он "заглотил" - чужеродно.

Интроекция вредна -

Во-первых, интроектор упускает возможности развивать собственную личность, поскольку он занят удержанием чуждых элементов в своей системе. ... Интроецировав несовместимые понятия, вы можете обнаружить себя разрываемым на куски при попытке согласовать их.

При Интроекции мы сдвигаем границу между собой и остальным миром так далеко внутрь себя, что от нас почти ничего не остается.

У Перлза (да и не только у него) часто интроекция/проекция/слияние/ретрофлексия демонстрируются описанием границы контакта: мол в интроекции она смещена внутрь, при проекции - наружу или наоборот - не помню. Не помню - потому, что мне кажется, что это несколько кривая аналогия.

Я бы описал эти феномены, имея в виду, что:
1. Есть активная и пассивная субстанция взаимодействия.
2. Активная и пассивная субстанции могут принадлежать как индивиду, так и окружающему.
3. Поведение и мышление - разные уровни активности взаимодействия.

А вот конкретики - пока не будет.


Напоследок:

Когда интроектор говорит "я думаю", он обычно имеет в виду "они думают".

Это фраза меня путает. Дело в том, что интроектор, говоря "Я думаю" - уверен, что "Он думает". И только со стороны или после терапии можно заметить, что то, о чем "он думал" - было чужим мнением.

Пример:
"Я думаю, старшим надо уступать место в общественном транспорте".
Если на вопрос "почему" - ответ будет - "потому что" - то это чистый интроект.

[Сэнкс]

Вот это самый сложный механизм. Вернее, самый запутанный.
Ибо - тут все намешано - и мышление и поведение и активная и пассивная стороны взаимодействия... Вобщем, мрак. Все это будут разные вариации проекций, суть которых проста: Понимание и взаимодействие с окружающим на основе собственных интерпритаций и опыта.
В частности:

Если Интроекция - это тенденция принять на себя ответственность за то, что в действительности является частью среды, то проекция - это тенденция сделать среду ответственной за то, что исходит из самого человека.

И вот это мне особенно нравится:

Примером крайнего случая проекции может служить паранойя, клинически характеризуемая наличием у пациента хорошо организованной системы бреда.

Я не понимаю, зачем приплетать к проекции вот это:

Планирование и предвосхищение, поиски и маневры при игре в шахматы и многих других действиях предполагают наблюдение и делание предположений относительно внешнего мира.

ИМХО, это лишнее - не относящееся к неврозам. Сюда же Перлз еще приписывает всякого рода творчество. Впрочем, он потом называет терапируемый класс проекций - невротическими проекциями.

Ладно.
Итак, первый вариант проекции:

скованная сексуальными запретами женщина ... жалуется на то, что все к ней пристают
...
холодный, отчужденный, высокомерный мужчина, обвиняющий людей в том, что они враждебно к нему относятся

Что тут есть?
Как минимум, угадывание мыслей - Женщина/мужчина мысленно делает вывод об отношении к ним окружающих.

В чем может быть ошибка? - В том, что окружающие могут не относиться к ним именно так.

Откуда делается М/Ж такой вывод об окружающих? Из своего опыта:

1. Опыта(в т.ч. мысленного) собственного отношения к другим - когда Ж пристает к другим/когда М - враждебно относится к другим. Т.е. Ж может подумать: "Если бы я хотела пристать - я бы сделала так" (и мысленно пристать)

2. Прецедента отношения других к М/Ж - вот случайно так совпало, что Ж ущипнули за задницу, спрашивая "Выходит ли она на следующей остановке". И теперь всякий раз в троллейбусе она видит вокруг этих поганых приставал!

Напомню, что по Метамодели это будет - "Чтение мыслей" и "Генерализация".

Следующая путаница - сам к себе. Казалось бы тут ретрофлексия? Фига!

Невротик использует механизм проекции не только по отношению к внешнему миру; он пользуется им и по отношению к себе самому.

В таком случае, индивид разделяет себя на части (множественная личность?) и делая одну из частей - отчужденной работает с ней традиционным для проекции образом.

Источник и мотив разделения - часто интроект:

К тому же, как правило, проекция является следствием того, что наши интроекты вызывают в нас чувство отчуждения и презрения к себе.

Ну что, намешали? Проекцию интроекцию и ретрофлексию? А это еще не все!

[Сэнкс]

Собственно, здесь имеет место непонимание того, где "Я" (мои намерения, чувства, мысли, ...), а где "окружающее".

Новорожденные дети живут в слиянии; они не различают внутреннее и внешнее, себя и других.

Да, это интересный феномен. Грудной ребенок сначала даже не знает, что, например, рука - это часть его самого. Только потом, когда он научится двигать ею и чувствовать ее - до него дотумкает.

Как всегда, есть хорошее слияние (например, слияние влюбленных), а есть невротическое.

Человек, находящийся в состоянии патологического слияния, не знает, что такое он и что такое другие. Он не знает, где кончается он сам и где начинаются другие. Не сознавая границу между собой и другими, он не способен на контакт с ними, но также не может и отделиться от них. Он не способен даже на контакт с самим собой.

Вообще, самым важным в слиянии мне представляется именно факт неразличения. Т.е. нечто, воспринимается как единое - а на самом деле оно целесообразно делится. Это, типа, как раньше продукты в нагрузку давали. Пищевой набор. А в ощущениях это тоже имеет место, причем, психосоматика тут прям таки и обитает:

Возьмем в качестве примера хроническое запрещение. Предположим, что в каких-то случаях вам хотелось плакать, но вы не разрешали себе этого, произвольно сокращая мышцы диафрагмы. Предположим также, что этот паттерн поведения, первоначально возникший как сознательное усилие предотвратить плач, становится привычным и несознаваемым. Дыхание и желание плакать каким-то образом смешиваются, сливаются друг с другом. Тогда вы затрудняете себе обе деятельности - способность свободно дышать и способность плакать.

Есть еще и социальные последствия патологического слияния:

Патологическое слияние имеет также серьезные социальные последствия. В слиянии человек требует сходства и отказывается терпеть какие бы то ни было различия.

Вообще, человек не требует сходства. Он просто не осознает, что могут быть различия. Точно также, как не осознавал в предыдущем примере, что сдерживает плач. Его просто крючит и все.

А в словах слияние проявляется обобщениями "МЫ".
Мы, достойные представители мозаики, солидарны, так сказать, и клеймим, тех кто не оправдал наших ожиданий, несмотря на все наши усилия, будучи замутненным рассудком заблудший в дебри объективной логики.

[Сэнкс]

Ну, ретрофлексия - это когда делаешь себе то, что стоило бы делать другим.

Есть у Перлза сводная фраза, удачная, на мой взгляд:

Интроектор поступает так, как хотят от него другие, проектор делает другим то, в чем обвиняет их по отношению к себе, человек в патологическом слиянии не знает, кто кому что делает, а ретрофлектор делает себе то, что хотел бы сделать другим.

Самоедство, самобичевание, самолюбование, ... ... Все эти "само" - это и есть возможные ретрофлексии. В языке они так и проявляются:
Извиняюсь: Я извиняю себя, но вы мне кажетесь достаточно провинившимся, чтобы я мог вас извинять.

Далее Перлз оспаривает Фрейдовскую концепцию положительного влияния родительских интроектов:

Фрейд говорит, что Интроекция обеспечивает процесс морального развития. Например, ребенок интроецирует "хорошие" образы родителей и делает их своими Эго-идеалами В таком случае Эго также становится набором интроектов. Но исследование невротиков постоянно показывает, что проблемы вызываются отождествлением ребенка не с "хорошими", а с "плохими" родителями.

Установки и этику "хороших" родителей ребенок не интроецирует, он их ассимилирует.

Согласен. Родительским остается - неприемлимое, неудобоваримое. Остальное - становится своим.

В заключении, Перлз говорит о том, что все описанные выше невротические механизмы - суть нарушения отождествления человека, дезинтеграция его личности, и прочая матата:

Следовательно, в терапии мы должны восстановить способность невротика к различению. Мы должны помочь ему вновь обнаружить для себя, что является им самим, а что нет; что способствует его развитию, а что препятствует. Мы должны направить его к интеграции. Мы должны помочь ему обрести правильное равновесие и контактную границу между собой и остальным миром.

Так что вот. Превед.