Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Психология > Проекты группы мозаика > Мастерская предпринимательства
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы
Старый 03.05.2006, 23:03   #1
Константин Шереметьев
Местный завсегдатай
 
Аватар для Константин Шереметьев
 
Регистрация: 02.05.2006
Сообщений: 427
Константин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражей
Подбор сотрудников: исполнители или победители

Раз Иеро разрешил здесь поднимать сложные вопросы, то начну.

Будучи руководителем постоянно сталкиваюсь с одной проблемой, которую пока не могу для себя решить. Хотя понимаю, что решение лежит в области психологии.

Мне часто приходится заниматься подбором сотрудников. Это достаточно трудоемкий процесс. Иногда для выбора приходится перебирать до тридцати кандидатур.

А проблема вот в чем. В деловой литературе существует четкое разделение на два подхода к подбору подчиненных.

Подход 1. Нужно набирать тупых, но исполнительных. Они должны быть взаимозаменяемы. Их функции четко определены. Любое отклонение от инструкций карается штрафом, огрызание - увольнением. Думать должен начальник.

Аргументы: Это дешево, это создает стабильный процесс, в этом суть бизнеса. На этой позиции стоят Форд, Гербер, Котлер, Друкер, Мороз и многие другие.

Подход 2. Подбор сотрудника - это самая важная часть руководителя. Нужно выбирать лучших из лучших. Набирать победителей и вести их от победы к победе.
Так считают: Карнеги (не писатель, а миллиардер), Кампрад (основатель ИКЕА), Якокка (лучший автопроизводитель), Сьюэлл (лучший автодилер) и т.д.

Так вот беседуя с кандидатами я, как психолог, сразу диагностирую у них массу психоязв. И все время думаю - как лучше сделать:

1. Набрать невротиков и построить бизнес-конвейер, так как любой человек с комплексами - это идеально управляемый работник.

2. Или выбрать тех, у кого глаза светятся, вылечить психоязвы, дать в руки психологическое оружие и научить быть победителями?

Мне было бы интересно услышать мнения участников форума с любой позиции: психолога, бизнесмена или подчиненного.
Константин Шереметьев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.05.2006, 23:22   #2
Сэнкс
Дух
 
Аватар для Сэнкс
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,673
Сэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражей
Наверное, решение о выборе сотрудника должно еще учитывать:
1. Тип работы, которую надо выполнять (это пока у тебя не заявлено);
2. Способности начальника к командованию, лидерству, составлению инструкций.

Хочется поддержать подход №2. ТАм столько сочных имен приведено! А №1... ну кто такой Мороз по сравнению с Кампрадом? Вот только у меня нет уверенности в том, что люди, декларирующие подход №2 ему следуют всегда. НАверняка, и подход №1 потихоньку применяют?
Сэнкс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2006, 00:49   #3
Левконоя
Таки верхоглядка
 
Аватар для Левконоя
 
Регистрация: 20.02.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,121
Левконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душойЛевконоя мастер, работающий с душой
С позиции подчиненного: очень неприятно творческой личности работать там, где к творческому началу равнодушны.
Левконоя вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2006, 05:42   #4
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,404
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Мнение наблюдателя, отстраненное:

Мне вспоминается небольшая лекция, где помимо всего прочего упоминались 4 возможных структуры компании.

Первая - "властно-силовая"/иерархическая, когда каждый уровень иерархии властвует над нижестоящими и распределяет власть от вышестоящих. В такой структуре некоторое количество работников второго типа необходимо, хотя ситуация там для них (а нередко - и не только для них) не смая приятная.


Вторая возможная структура - это структура ролевая, где у тебя определены должностные обязанности каждого "винтика" структуры, и шаг вправо/шаг влево карается. Такую структуру можно нблюдать во многих больших компаниях, и она идеально приспособлена для работников первого типа.


Третья возможная структура - "галактика", когда имеются крутые специалисты (врачи, инженеры, адвокаты) и структура обеспечения их максимальной производительности. Эта структура оптимизирована под личностей второго типа, хотя может содержать и некоторое количество "винтиков" среди обслуживающего персонала.

Четвертая - "командная" - отсутствие постоянной структуры и формирование временных групп под конкретные задачи. Здесь могут пригодиться и те, и другие.



Мои мысли - если в компании присутствуют работники обоих типов, их нужно либо разделять, либо работники второго типа должны быть старше позванию/должности. Иначе возможны проблемы столкновения культур, когда "хаотичные креатившики" заразят своим разгильдяйством планомерных и усердных середнячков.
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться.
Г. Своуп
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2006, 06:32   #5
Лета
Дух свободы
 
Аватар для Лета
 
Регистрация: 12.02.2006
Адрес: Уфа
Сообщений: 1,819
Лета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душойЛета мастер, работающий с душой
Наверное сегодня, ни один из подходов в чистом виде себя не оправдает.
Будь я руководителем, то ближайшее окружение за исключением бухгалтерии и секретариата выбирала бы используя подход № 2. Почему? Я не люблю напрягаться пытаясь продавить какие-то свои мысли в голову заполненную стереотипами. Мне важно, чтобы человек не просто выполнял приказы, но и знал, что и для чего он делает. Кстати, умение безоговорочно выполнить любой приказ - тоже творческое умение, имхо. Так что исполнитель исполнителю рознь. Подбор команды - как складывание сложной мозаики, где каждый кусочек должен, по возможности, полностью закрывать предназначенное для него место.
Лета вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2006, 09:39   #6
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,572
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Константин Шереметьев

При первом подходе мы нанимаем "рабов", при втором - "совладельцев-компаньёнов".

Каким подходом пользоваться - зависит, как уже сказали выше, от структуры компании, от её производственного процесса. от принципов её руководства. Поэтому для персональшика, не являющегося владельцем или управленцем компании вопрос выбора метода стоять не должен, его задача подбирать персонал под конкретные задачи.

Если же кадры подбирает руководитель, то в его задачу входит расчёт КПД процесса, обеспечиваемого людьми первого или второго типа, и который во многом зависит от КПД самого руководителя. Расчитав всё это, станет наглядно очевидным, каких людей надо брать.

А теперь личное к тому что ты пишешь:
Цитата:
Или выбрать тех, у кого глаза светятся, вылечить психоязвы, дать в руки психологическое оружие и научить быть победителями?
Это из серии того, что делать нельзя ни в коем случае. Просто потому, что сильные, здоровые и психологически вооруженные люди могут работать только на себя. Или на свою команду. И для руководителя (лидера) в такой компании выдвигается особое требование - быть всегда на полшага впереди всех, иначе он проиграет и будет отторгнут командой, вытеснен за скобки. А это постоянное лидерство может обеспечить далеко не каждый.
Естественно, есть грамотные методики управления подобными коллективами "из-за скобок", но всё это требует достаточно высокого уровня собственного развития руководства, что бы понять, что оно (руководство) является лишь обслуживающим персоналом для своего творческого коллектива.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2006, 10:20   #7
SiberianTiger
Englishman in New York
 
Аватар для SiberianTiger
 
Регистрация: 08.02.2006
Адрес: Сегодня здесь, а завтра там
Сообщений: 8,404
SiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мираSiberianTiger мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Иеро
Это из серии того, что делать нельзя ни в коем случае. Просто потому, что сильные, здоровые и психологически вооруженные люди могут работать только на себя. Или на свою команду. И для руководителя (лидера) в такой компании выдвигается особое требование - быть всегда на полшага впереди всех, иначе он проиграет и будет отторгнут командой, вытеснен за скобки. А это постоянное лидерство может обеспечить далеко не каждый.
Как мне кажется, многое определяется целями руководителя. Если ему хочется изменить мир в лучшую сторону, то почему бы и нет . Правда, компания тогда станет "кузницей кадров" - только не для себя (что у меня коррелируется с известным высказыванием о том, что совершенствуя партнера/партнершу, мы совершенствуем их для следующего их партнера).

Такое, похоже, произошло и в Синтоне, ставшем кузницей кадров. Значительное количество сильных и талантливых людей провело там один из этапов своей жизни, после чего переросли рамки клуба, и были им в некотором роде отторгнуты.
__________________
Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться.
Г. Своуп
SiberianTiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2006, 23:05   #8
Константин Шереметьев
Местный завсегдатай
 
Аватар для Константин Шереметьев
 
Регистрация: 02.05.2006
Сообщений: 427
Константин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражейКонстантин Шереметьев творец мозаичных витражей
Отлично! Первый слой проблемы сняли. Идем глубже. (Слабонервных прошу не читать )
Цитата:
Сообщение от Сэнкс
решение о выборе сотрудника должно еще учитывать:
1. Тип работы, которую надо выполнять (это пока у тебя не заявлено);
А какая разница? Допустим, ты скажешь: "На творческую работу нужны творческие люди". Тогда пример: ансамбль Игоря Моисеева, который заявил, что в его ансамбле примадонн не будет. И создал прекрасный коммерческий проект. После каждых гастролей в Америке он привозил по миллиону долларов (правда, в госказну).

А если скажешь: "На типовую работу нужны исполнители", то в списке 2 присутствуют и торговцы мебелью, и автослесари, то есть малотворческие профессии.

Цитата:
Сообщение от Лета
Наверное сегодня, ни один из подходов в чистом виде себя не оправдает.
ИКЕА (и прочие) прекрасно существует сегодня. Открывает магазин за магазином по всему миру.
Цитата:
Сообщение от SiberianTiger
если в компании присутствуют работники обоих типов, их нужно либо разделять:
А брать кого?

Цитата:
Сообщение от Иеро
Каким подходом пользоваться - зависит, как уже сказали выше, от структуры компании, от её производственного процесса. от принципов её руководства.
А вот здесь я очень поспорю. Вопрос не в том, какие бывают компании. Вопрос в том, как построить быстро развивающуюся компанию.

Цель любой компании - прибыль.

И надо решить - какой наиболее быстрый и рациональный способ ее увеличения. Понятно, что "кадры решают все", но какие кадры?

И вот интересный момент. Козлов (при всем моем уважении к нему) твердый сторонник первого подхода. ("Сотрудников надо дрессировать как котиков или песиков","Какой может быть характер у официанта в элитном ресторане?" и т.д.) Но как коммерческий проект Синтон с таким подходом не пошел и Козлову для зарабатывания денег пришлось заниматься личным предпринимательством (бегать по чужим компаниям, а не получать деньги от своей).

Цитата:
Сообщение от Иеро
Это из серии того, что делать нельзя ни в коем случае. Просто потому, что сильные, здоровые и психологически вооруженные люди могут работать только на себя. Или на свою команду.
Это супер! В одной фразе похвалить и поругать. Итак вопрос: Что плохого (в экономическом смысле) в том, что я соберу команду, работающую только на себя? Да еще из таких людей! Мы же сокрушим любых конкурентов!

Цитата:
Сообщение от SiberianTiger
Правда, компания тогда станет "кузницей кадров" - только не для себя (что у меня коррелируется с известным высказыванием о том, что совершенствуя партнера/партнершу, мы совершенствуем их для следующего их партнера).
Сначала по поводу "известного высказывания". Я его расшифровываю так: "Не можешь быть психологом - не берись за это".

Ибо, откуда следует, что своими действиями ты "усовершенствовал" партнера, который в результате на тебя плюет с высокой колокольни. В реальности, ты занял позицию превосходства, пробубнил назидательную речь, а тебя банально поставили на место. И поделом. Грамотный психолог работает так, что человек этого не замечает. Просто ему становится жить легче, работать приятнее, общаться проще.

Теперь с сотрудниками. Если с ними постоянно работать, то компания действительно превращается в "кузницу кадров", но какой "кадр" бросит компанию, которая стремительно развивается и дает ему все ресурсы для роста?

Цитата:
Сообщение от Иеро
И для руководителя (лидера) в такой компании выдвигается особое требование - быть всегда на полшага впереди всех, иначе он проиграет и будет отторгнут командой, вытеснен за скобки.
Вот-вот совсем горячо! Итак, уточняю воопрос: Можно либо брать себе подчиненных, потенциал которых вполне может превзойти твой собственный? Да еще помогать его развивать. Выгодно ли это (во всех смыслах)?
Константин Шереметьев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2006, 23:34   #9
Сэнкс
Дух
 
Аватар для Сэнкс
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: СПб
Сообщений: 10,673
Сэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражейСэнкс творец мозаичных витражей
Цитата:
Слабонервных прошу
Если бы еще заранее знать - слабонервный я или нет...
Цитата:
А какая разница?
У тебя кандидатуры делятся на:

1. победитедей/творцов/глазаСветятся/НоСПсихоязвами

2. исполнителей/тупых/взаимозаменяемых/штрафуемых/невротиков/ДействующихЧеткоПоИнструкции/управляемых

Во первых, я думаю, что можно легко смешать категории из 1 и 2. Т.е. встретить работника, например, ГлазаСветятся/РаботатьПоИнструкции. Жесткое разделение сотрудников на два типа, ИМХО (не читал я литературу про которую ты пишешь) - не вполне целесообразное.

Во вторых:
Цитата:
Допустим, ты скажешь: "На творческую работу нужны творческие люди". Тогда пример: ансамбль Игоря Моисеева, который заявил, что в его ансамбле примадонн не будет. И создал прекрасный коммерческий проект. После каждых гастролей в Америке он привозил по миллиону долларов (правда, в госказну).
Не всегда ансамбль это творчество.
Не всегда Игорь Моисеев говорит правду.
Кого вообще считать творческим человеком? Любого артиста? Не согласен.
Цитата:
А если скажешь: "На типовую работу нужны исполнители", то в списке 2 присутствуют и торговцы мебелью, и автослесари, то есть малотворческие профессии.
В твоем списке№2 - руководители, а не сотрудники.
Мы ведь про сотрудников говорим?
Руководитель автомастерской вполне может быть горааааздо более творческим человеком, чем балерина №7 из ансамбля Моисеева.

Ну и от себя еще:
Я, типа, тоже начальник.
И у меня в штате есть несколько должностей.
Так вот - менеджера по работе с клиентом я буду искать творческого, а чертежника - исполнительного. Такой вот подход непсихологический...
Цитата:
Можно либо брать себе подчиненных, потенциал которых вполне может превзойти твой собственный? Да еще помогать его развивать. Выгодно ли это (во всех смыслах)?
Можно. Ибо это и тебя простимулирует дополнительно. А кроме того, если ты хозяин, например, фирмы - то тебе не пофиг ли, превзойдет он тебя или нет (в смысле - он твое место все равно не займет).

Учитель учит учеников и радуется, когда они начинают знать предмет лучше, чем он сам. И это повышает рейтинг учителя. Потому что профессия у него учитель, а не, скажем, математик.
Сэнкс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2006, 00:51   #10
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,572
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Константин Шереметьев, так..., начали одну тему и переходим совсем в другую. Собстьвенно перенесу ка я эту тему в "мастерскую предпринимательства", ибо это уже совсем не "психология".
Цитата:
Вопрос в том, как построить быстро развивающуюся компанию.
Хм.., с чем споришь? с тем что делать с кадрами или как компанию строить? Это не про Фому, о котором был разговор изначально - это прол Ерёму. Получается тема не о том, что заявлено.
Ну да ладно, коли так пока продолжим здесь.

Итак, построить быстро развивающуюся компанию можно используя любых сотрудников. Кадры решали всё только при советской власти, впрочем и тогда народу мозги пудрили. Всё решает система управления - кадры вторичны. Можно, конечно, сказать, что система управления - то же кадры, но вот здесь я не соглашусь сразу, ибо чётко простроенная система может использовать для своего функционирования любые кадры, которые в неё вписываются.

Да, я согласен, что "кадры-победители" обеспечивают заметно больший КПД на уровне низкой капитализации бизнеса, но с ростом капитализации это преимущество постепенно сходит на нет и даже имеет обратную тенденцию. Это естественный закон экономических систем. Поэтому в больших компаниях "креативный" персонал имеет куда меньшую численность по сравнению с "исполнительным", иначе компания просто неустойчива в своём функционировании и развитии. Исключением могут быть разве что торговые холдинги, коллективы разработчиков ПО, но и там доля исполнителей весьма высока.


Продолджу по приезду со слёта, хотя, думаю, к тому времени будет проще начать другую тему, предварительно прочитав несколько книг по системотехнике бизнес-процессов и экономике. Просто что бы не изобретать понапрасну "велосипедов с квадратными колёсами".
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
сотрудники

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 20:14.