Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > О человеке > Родители и дети
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы
Старый 31.05.2017, 23:52   #41
Sergey
Старожил
 
Аватар для Sergey
 
Регистрация: 12.05.2006
Адрес: Г.Брянск
Сообщений: 9,047
Sergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мира
Проблема в том, что давая особые полномочия опеке, нужно быть готовыми, что этими полномочиями будут злоупотреблять. А если злоупотребления не контролировать и не наказывать, то ситуация будет перерастать в террор опеки против родителей.

К сожалению, так оно и происходит. Только РВС зафиксировала по России уже боле 500 ювенальных случаев. Выиграно множество дел, доказано, что во многих случаях органы опеки и правоохранительных органов грубо нарушали закон. Но даже в этом случае никаких наказаний для них не последовало. А главный омбудсмен Кузнецова заявила недавно, что никаких злоупотреблений, оказывается, нет.


Последний раз редактировалось Sergey; 01.06.2017 в 00:01.
Sergey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2017, 00:11   #42
Tytgrom
1е апреля
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 58,831
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Ребенку плохо в семье, но без семьи еще хуже. (скажем пьющие родители или дети им нужны ради пособия... всякое бывает)
И что тут можно придумать, я не знаю.
__________________
Если не хватает воображения и таланта, чтобы стать математиком, иди в поэты
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2017, 02:18   #43
Afa
Шволочь. И провокатор.
 
Аватар для Afa
 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 18,098
Afa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
С этим я полностью согласна, но неужели подобное не повод, чтобы изъять мальчика от таких "родителей"? Чтобы было решение суда - кто-то должен в этот суд подать. Наверное.
а они граждане россии?
__________________
... Survivors will be shot again.
Afa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2017, 02:48   #44
Tytgrom
1е апреля
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 58,831
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Там сложно, как я поняла. Мачеха вроде как да, но непонятно насколько она официальная мачеха, а вот отец (по слухам) из незалежной. Впрочем, история очень мутная.
__________________
Если не хватает воображения и таланта, чтобы стать математиком, иди в поэты
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2017, 03:17   #45
Afa
Шволочь. И провокатор.
 
Аватар для Afa
 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 18,098
Afa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мира
мачеха? или сожительница?
отца с ребенком просто отправляют в родную страну. и всё.
__________________
... Survivors will be shot again.
Afa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2017, 00:58   #46
Sergey
Старожил
 
Аватар для Sergey
 
Регистрация: 12.05.2006
Адрес: Г.Брянск
Сообщений: 9,047
Sergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мира
А вот к чему приводит полная безнаказанность ювеналов. Почувствуйте дух той дряни, которая свила себе гнездо в России.

* * *

Мордовские ювеналы: нам нет дела до какого-то там Верховного суда

«Она ненормальная, и нам нет дела до какого-то там Верховного суда», — заявила главврач Большеберезниковского дома малютки Кулагина Надежда Борисовна 2 июня в ответ на требование исполнить решение суда и вернуть матери отобранную дочь, сообщил корреспондент ИА Красная Весна.

Получило неожиданное продолжение скандальное дело Людмилы К., находящееся на контроле активистов организации «Родительское Всероссийское Сопротивление». Утром 2 июня 2017 г. Людмила К., имея на руках определение Верховного суда Республики Мордовия, прибыла в Большеберезниковский дом ребенка, чтобы забрать домой своего ребенка. Однако сотрудники заведения отказались выдать малышку под предлогом отсутствия главврача.

Полиция на заявление матери о противоправных действиях сотрудников Большеберезниковского дома малютки по незаконному удержанию ее ребенка на место происшествия выехать отказалась. Матери было предложено приехать в отделение полиции и написать заявление.
Главный врач Большеберезниковского дома малютки ранее, до выдачи матери письменного определения суда, на просьбы матери вернуть ее дочь сразу после оглашения решения судебного заседания ответила категорическим отказом, сославшись на отсутствие документа, и в устном разговоре просила мать не торопиться с приездом, так как договор с Домом малютки оформлен до 10 июня.

Появившись на рабочем месте, главный врач Кулагина Надежда Борисовна от дачи комментариев журналисту ИА Красная Весна отказалась, сославшись на отсутствие у матери разрешения из опеки. Но в личной беседе Людмиле К. было сказано, что она «ненормальная, и нам нет дела до какого-то там Верховного суда».

Полномочный представитель Людмилы К. — Волкова А.В. — в телефонном разговоре с врачом попросила указать правовые основания отказа передачи ребенка единственному законному представителю. На что Надежда Борисовна сообщила, что «будет ждать распоряжения из районной опеки, и Верховный суд Республики ей не указ». При этом главврач детского учреждения вызвала полицию (которая на этот вызов прибыла), обвиняя мать и свидетеля в нарушении закона. Полиция взяла объяснения у присутствующих, но не пресекла противоправное удержание ребенка.

Юрист А.В. Волкова так прокомментировала сложившуюся ситуацию: «Действия сотрудников Большеберезниковского дома малютки незаконны. Их требования предоставить разрешение от органов опеки и попечительства противоречат законодательству РФ. Считаю, что с момента обращения матери о возвращении ребенка, действия врачей можно расценивать как похищение, незаконное удержание и лишение свободы, воспрепятствование исполнению решения суда, о чем сегодня же будут поданы соответствующие заявления в прокуратуру и в полицию».

В настоящее время в республиканскую прокуратуру написана жалоба на незаконные действия главврача по удержанию ребенка и воспрепятствование исполнению решения суда. Активисты РВС следят за развитием ситуации и готовятся в понедельник выехать в республику Мордовия для оказания законной правовой помощи матери.
Напомним, что Верховный суд Республики Мордовия вынес решение 24 мая 2017 года, отменив решение суда первой инстанции об ограничении Людмилы К. в родительских правах. Решение вступило в законную силу с момента его оглашения.

Людмила К., по воле чиновников, была разлучена с дочерью в течение почти целого года. С февраля 2017 года свидания с ребенком без объяснения причин были запрещены работниками детской республиканской больницы.

Стоит также отметить, что, по словам детского омбудсмена Анны Кузнецовой, ситуация с изъятием детей у родителей не вызывает беспокойства и в целом находится в правовом поле.

http://rossaprimavera.ru/news/dlyash...nie-v-mordovii

* * *

Обратите внимание: про мальчика на Арбате орут на всю страну. Про этот в сто раз более тяжелый и возмутительный случай молчок.

Последний раз редактировалось Sergey; 03.06.2017 в 01:02.
Sergey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.06.2017, 10:17   #47
Sergey
Старожил
 
Аватар для Sergey
 
Регистрация: 12.05.2006
Адрес: Г.Брянск
Сообщений: 9,047
Sergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мира
Ювеналка, которой, по мнению уполномоченного по правам ребенка Анны Кузнецовой, нет в России.

Sergey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2017, 17:32   #48
Sergey
Старожил
 
Аватар для Sergey
 
Регистрация: 12.05.2006
Адрес: Г.Брянск
Сообщений: 9,047
Sergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мира
ЮВЕНАЛЬНЫЕ ЧЕЛЮСТИ

Часть 1. В Башкирии семья добивается опеки над ребенком-инвалидом

Куюргазинском районе органы опеки лишили опекуна двенадцатилетней девочки-инвалида с пороком сердца временной опеки, а самого ребенка раньше положенного срока изъяли из лечебного санатория и направила в приют, сообщил корреспонденту ИА REGNUM активист общественной организации «Родительское Всероссийское сопротивление» (РВС) Артем Кирюхин.

Семья Панковых оформила опеку над девочкой после того, как ее мать была лишена родительских прав — она не занималась ребенком и вела асоциальный образ жизни, периодически пребывая в местах лишения свободы. В это время ребенк постоянно проживал и фактически воспитывался семейством Панковых — Оксаной и её мужем Евгением, вместе с тремя их собственными детьми.

Девочку из детского дома, куда ее поместили после лишения матери родительских прав, забрал родственник Оксаны, он оформил над ней опекунство. Сами Панковы тогда временно переехали с детьми в Казань. После смерти опекуна ребенка в августе 2016 года, Панковы сразу же решили оформить опеку над девочкой, после чего проживать всей семьёй в купленном ими доме в деревне Ямангулово.

Панковы собрали все необходимые документы, кроме одного акта жилищно-бытовых условий. За этим документом органы опеки Стерлитамака направили семью в органы опеки Куюргазинского района по месту жительства. В Куюргазинском р-не в органах опеки Панковых встретила старший специалист, начальник органов опеки Рушания Ибрагимова. Панковы объяснили свою ситуацию и попросили составить необходимый акт. Ибрагимова возмутилась, дескать, на каком основании Стерлитамак послал их к ней, в итоге направив их обратно в Стерлитамак.
После всех мытарств Куюргазинская опека всё-таки прислала своих специалистов, чтобы составить акт ЖБУ, который в последующем не был предоставлен Панковым сотрудниками органов опеки, как это установлено порядком. В актебыло сказано, что в доме у Панковых везде валяется хлам и т.п. Когда данный акт прочитали Панковым в Стерлитамаке, они возмутились и решили сразу обратиться в более высокую инстанцию — в администрацию муниципального района Стерлитамака. Там их приняла заместитель главы администрации по социальным вопросам Светлана Ибатуллина. Выслушав объяснение Панковых, Ибатуллина дала распоряжение, о выдачи им временной опеки на девочку сроком на 6 месяцев. После этого Стерлитамак сообщил в Куюргазинские органы опеки, что ребенок и её дело теперь направляется к ним.

Куюргазинские органы опеки в лице Ибрагимовой сразу вызвали Панковых к себе и сообщили им, что действия Стерлитамака по оформлению временной опеки незаконны. Основания для такого заключения органы опеки по требованию Евгения Панкова не предоставили. Произошел конфликт, после, которого Панковы обратились в Куюргазинскую прокуратуру с жалобой на Ибрагимову и действия местной опеки. Прокурор посоветовал им записаться на приём к главе администрации.

К главе администрации Панковых никто не пропустил, их направляли к нескольким заместителям, пока, наконец, они не попали к заместителю главы администрации по социальной и кадровой политике. Со слов родителей, Люция Хамитова вызвала Ибрагимову на разговор, после чего потенциальных опекунов заверили о беспрепятственном прохождении необходимой комиссии. Тогда Панковы в очередной раз собрали все необходимые документы и приходили на три комиссии подряд вместо одной из-за просрочки некоторых документов.

Во время прохождения одной из комиссии, опека решила направить ребенка к детскому психологу, чтобы выяснить, насколько девочка привязана к Панковым. 17 января Панковых направили в Муниципальное бюджетное учреждение МПЦ (молодежно-подростковый центр) «Самоцветы» в Кумертау. Там беседу с Дианой провел педагог-психолог Галина Давлеткильдина. Активистам РВС она пояснила, что провела диагностику ребенка по проективным методикам: «Кинетический рисунок семьи», «Два домика», «Лесенка» и беседовала с девочкой. «На момент обследования Диана была общительна, легко шла на контакт, выполняла предложенные задания, эмоциональный фон был положительный, внимание в меру активное, привлекаемое, переключаемое», — сказала психолог.

Она также пояснила, что рисунок девочки был яркий, жизнерадостный, доброжелательный, а семья на нем была отражена в полном составе. «В целом можно говорить о достаточно теплых и близких отношениях между членами семьи», — считает Давлеткильдина. В ходе беседы также выяснилось, что немаловажное значение для девочки имеет ощущение стабильности, и ребенок стремится жить в семье Оксаны и Евгения Панковых, которую она считает своей.

«В ответах ребенка обозначились спокойные, дружные взаимоотношения с взрослыми и детьми в семье, с разумными методами воспитания. По результатам обследования отношение несовершеннолетней к предварительному опекуну Панковой Оксане Владимировне и ее супругу Панкову Евгению Викторовичу диагностировалось как к эмоционально близким, значимым, главным взрослым. Интерпретация диагностического материала и ответы ребенка показали привязанность девочки к Панковой Оксане, ее супругу Евгению и их детям», — заключила специалист.

Заключение педагога-психолога Панковы передали в опеку, также были переданы положительные характеристики со школы, где училась девочка. В итоге началась очередная комиссия, и опека заявила, что нет справки о доходах. Панковы настаивают на том, что справка была ими предоставлена. Также не было учтено мнение ребенка в пользу Панковых. По окончанию комиссия сказала, что возьмёт время на изучение предоставленных документов и пришлёт семье своё постановление в письменном виде.

15 февраля 2017 года, девочку из центра забрала Рушания Ибрагимова, предоставив сотрудникам центра постановление комиссии, где говорится «Об отказе в установлении опеки над малолетней». Позже девочка рассказала Евгению, как у нее изъяли телефон, и как Ибрагимова в своей машине говорила ей: «Мы тебя спасаем, ведь дядя Женя тебя бьёт, вот есть тётенька, которая хочет тебя взять воспитывать». Объяснить свои слова активистам РВС Ибрагимова отказалась.

Сотрудники реабилитационного центра в момент, когда Оксана приехала забирать старшего сына 22 февраля (в этот день должны были забирать и девочку) просили ее расторгнуть с ними договор о предоставлении лечения девочки на основании постановления опеки, Оксана отказалась, тогда сотрудники центра сами расторгли договор, указав дату окончания лечения — момент изъятия девочки. С чем Оксана категорически не согласна.

При этом сотрудники опеки и реабилитационного центра, а конкретно сама Ибрагимова не оповестила Панковых о решении комиссии и об изъятии ребенка, постановление пришло им только через несколько дней.

Насколько законно постановление комиссии органов опеки? В документе указано, что данная семья является для ребенка социально опасной без указания каких-либо подробностей, что, напоминают общественники, полностью противоречит заключению психолога. Опека ссылается лишь на судимости мужа, последняя из которых семилетней давности, по статье 162. ч.3. «Разбой» (судимость Евгению спишут, как только пройдёт последний восьмой год) и на отсутствие жилья в собственности у Оксаны, хотя у неё есть квартира в Стерлитамаке. Заметим, что Диана четыре месяца жила у Панковых, и вдруг семья стала социально опасной.

По мнению юриста и члена Общественной палаты Российской Федерации Людмилы Виноградовой, Оксана Панкова имеет право быть опекуном, поскольку она не судима. «Судимость мужа в данном случае ни при чём. Об этом в Семейном кодексе в ст. 146 ничего не сказано, а порочная практика, которую устроили чиновники, ничего не значит. Во-первых, они не ставят вопрос об усыновлении, когда важна характеристика супруга. Во-вторых, при опекунстве справки на членов семьи не собираются и не принимаются во внимание по закону», — сказала Виноградова.

"Это означает, — говорит Виноградова, — что собирая информацию о муже Оксаны, органы опеки и попечительства не только вышли за пределы своих полномочий, установленных законом, поскольку его характеризующие материалы не являются материалами, характеризующими личность Оксаны, как кандидата в опекуны, но и нарушили российское законодательство о персональных данных, поскольку он НЕ подавал заявления о назначении его опекуном несовершеннолетней и органы опеки и попечительства не имели права требовать справки о его судимости».

После реабилитационного центра девочку забрали в приют города Мелеуз. Начальница отдела образования в администрации Куюргазинского района Лира Терегулова письменно отказала Оксане на просьбу дать возможность посещать ребёнка, ссылаясь на то, что Оксаной не были предоставлены документы, свидетельствующие о родственных связях. Последующие письменное заявление Оксаны, также не возымело положительного результата. В итоге право посещения удалось отстоять в самом приюте.

«Хочется задать вопрос Куюргазинским органам опеки: учитывалось ли мнение ребёнка, изъявившего своё желание быть с Панковыми при составлении постановления об отказе Оксане быть опекуном? Поскольку в п. 2. ст. 146 СК РФ чётко говорится: — «При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются… отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка», — говорит активист РВС Кирюхин.

Он уточнил, что девочка звонит Панковым и просит забрать ее из приюта, что подтверждается словами заведующей приюта. «Где она будет счастлива? С давно знакомыми и заботящимися о ней с малолетства родными людьми или с чужой тётей, неизвестно откуда внезапно появившейся? И кто ответит за моральное состояние и физическое здоровье ребёнка-инвалида?». — задается вопросом общественник.

Источник: https://regnum.ru/news/society/2265622.html

Последний раз редактировалось Sergey; 17.06.2017 в 17:37.
Sergey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2017, 17:33   #49
Sergey
Старожил
 
Аватар для Sergey
 
Регистрация: 12.05.2006
Адрес: Г.Брянск
Сообщений: 9,047
Sergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мира
Часть 2. В Башкирии опекуны борются за возвращение приемного ребенка

В Куюргазинском районе органы опеки лишили опекуна двенадцатилетней девочки-инвалида с пороком сердца временной опеки. Суд был назначен на 2 мая, однако судья провела повторные предварительные слушания. Об этом сообщил корреспонденту ИА REGNUM активист общественной организации «Родительское Всероссийское сопротивление» (РВС) Артем Кирюхин.

На заседании со стороны ответчика присутствовали главный инспектор органов опеки и попечительства Рушания Ибрагимова и юрист Сергей Дьяченко. В начале заседания Дьяченко подал ходатайство о проведении закрытого судебного заедания на основании «защиты интересов ребенка».

«Ходатайство юриста было написано письменно прямо перед нами во время заседания. Скупость основания для проведения закрытого заседания (не указание статей законов) говорит о том, что ответчики писали, как говорится, «на коленках и впопыхах», даже законов не помнят, а ведь их ходатайство прямо противоречит законодательству», — сказал активист.

Напомним, в ст .11. п.1.2. КАС РФ «Гласность судебного разбирательства» говорится: «Разбирательство дел во всех судах открытое». В законе четко указывается перечень, по которому судебное заседание может быть закрытым. Ни под одно из них данное заседание не попадает, более того, имеется письменное заявление ребенка о проведении открытого судебного заседания.


Ответчики настаивают на законности вынесенного ими постановления об отказе в опеке Оксаны Панковой, являющейся также тетей ребенку, ссылаясь на понятие «социально опасное положение» и аргументируя его тремя причинами: отсутствием собственного жилья у опекуна, наличие давней судимости мужа Панковой и отсутствием прохождения курсов приемных родителей.

Как сообщалось ранее, на основе имевшейся у мужа Панковой судимости опека допустила нарушения в отношении Панковой: ст. 146 СК РФ, согласно которой собирать справки на мужа опека не имела права, так как он не является опекуном. Помимо этого, есть заключение детского психолога о положительном отношении ребенка к семье и, в особенности, к мужу Панковой.

Что касается жилья, то здесь эксперт заявляет о нелогичности и надуманности выводов стороны ответчика якобы о том, что «постоянное место регистрации опекуна Панковой в Стерлитамаке и постоянное проживание Панковой в доме матери мужа влияет на «социально-опасное положение» ребенка. Не говоря уже о формулировке ответчика об отсутствии жилья. В действительности наличие двух мест проживания, постоянной регистрации в Стерлитамаке и дополнительной регистрации в деревне Ямангулово свидетельствует о более надежной защищенности Панковой жилищных прав необходимых для исполнения обязанностей опекуна».

Касательно прохождения необходимых курсов, то данное заявление ответчика не было указанно в первом постановлении об отказе в установлении опеки. Ответчики позже написали второе постановление, которое не дошло до Панковых, и в котором появился третий пункт о необходимом прохождении опекуна курсов приемных родителей. Здесь опекуном сразу было подано заявление в органы опеки о выдачи направления для прохождения курсов. Стоит сказать, что направление на прохождение курсов выдает сама опека.

«Органы опеки, по всей видимости, даже и не желали информировать опекуна о такой возможности, а решили использовать это против нее в суде. Органы опеки должны помогать семьям, а не наоборот делать все, чтобы их разрушить», — сказал активист РВС.

На предварительном заседании также присутствовала социолог Мелеузовского приюта, которая подтвердила желание ребенка жить с семейством Панковых.

«Она (ребенок) говорит: я не хочу в детский дом. Я не хочу в другую семью. Она хочет вернуться к своим приемным родителям Панковым», — сказал социолог.

Право двенадцатилетнего ребенка жить с теми людьми, с которыми он хочет, обеспечивается законом РФ. Так, в соответствии со ст. 57, ч. 4 ст. 145 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

В случае устройства ребенка под опеку органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. А в п. 2. ст. 146 СК РФ четко говорится: «При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются… отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка».

По мнению Барсукова «в отношениях Панковой и опекаемого ребенка нет материальной заинтересованности, в этих отношениях преобладает именно кровно-родственная связь».

Источник: https://regnum.ru/news/society/2276089.html
Sergey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2017, 17:35   #50
Sergey
Старожил
 
Аватар для Sergey
 
Регистрация: 12.05.2006
Адрес: Г.Брянск
Сообщений: 9,047
Sergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мираSergey мозаика мира
Часть 3. В Башкирии ребенка не отдают опекунам, несмотря на решение суда

Кумертауский межрайонный суд Башкирии 2 июня 2017 года признал незаконным постановление администрации Куюргазинского района об отказе Оксане Панковой в установлении опеки над её несовершеннолетней племянницей. Несмотря на это отдел опеки Мелеузовского района, куда, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, был передан ребенок, также отказали опекуну в опеке над племянницей. Об этом 16 июня сообщила корреспондентуИА REGNUM опекун ребенка и её тётя Оксана Панкова.

Суд установил, что обоснование органов опеки «социально опасного положения ребенка» наличием непогашенной судимости у супруга опекуна противоречит законодательству РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом учтено также заключение психодиагностического обследования ребенка, проведенного по инициативе ответчика (отдела опеки Куюргазинского района), и личное отношение ребенка к опекуну Панковой О.В. и её супругу Панкову Е.В., высказанное девочкой непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Однако в семью Панковых, вопреки своим желанию и праву, девочка вернуться не может.
«Несмотря на то, что спорный ювенальный акт и признан таки незаконным, возвращение ребенка в семью осложнено бюрократией. Куюргазинская опека, искусственно усугубляя последствия противоправного изъятия, в ходе судебного разбирательства передала ребенка другому органу опеки (Мелеузовского района). Это-то и послужило формальным основанием для невозможности судебного удовлетворения требований о возврате ребенка», — сообщил ИА REGNUM член Центрального Совета Общероссийской общественной организации защиты семьи Родительское Всероссийское Сопротивление, адвокат Олег Барсуков.

«Дело примечательно тем, что в данном случае от защиты прав и интересов ребенка — девочки, заведомо для всех участников разбирательства желающей вернуться в семью, отказались все, кто по своему должностному назначению делать это был обязан. Так, Уполномоченная по правам ребенка в Башкирии М. Скоробгатова в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия», — сказал юрист.

Также, по его словам, представители ответчика наотрез отказались признать неправомерность изъятия, а представитель Мелеузовской администрации опекун Анна Мухина (официальный представитель ребенка) в ходе судебного разбирательства вместо интересов ребенка «опекала» интересы своих коллег из Куюргазинского района.

Во-первых, она категорически отказалась признавать незаконность изъятия ребенка из семьи и возражала против возврата девочки в семью. В ходе судебного опроса Мухина буквально довела девочку до слёз вопросом: «…ты не расстраивайся, тебя никто не изымает и не забирает, просто вопрос в том, ты хочешь жить с дядей и с тетей или ты хочешь в другую семью в какую-нибудь попасть?».

«То есть чиновники больше не скрывают своих собственных бюрократических предпочтений над правами и интересами детей», — заключил адвокат.
По словам Оксаны Панковой, в настоящее время Мелеузовской администрацией в лице начальника районного отдела опеки и попечительства Айгуль Айдарбековой заявлено о намерении в ближайшее время отправить ребенка в детский дом. Причины для нового отказа в установлении родственной опеки над ребенком новые опекуны не называют.

Источник: https://regnum.ru/news/society/2289163.html

* * *

i
Как видите, опека вцепилась в ребенка мертвой хваткой – несмотря на свою неправоту, несмотря на решение суда, несмотря на пожелания самого ребенка делается все для того, чтобы ребенок не оказался под опекой собственной родной тетки.

И вот эта обнаглевшая от безнаказанности нелюдь будет распоряжаться судьбами детей. И что-то не видно, чтобы правозащитники вступились за эту семью, подняли крик на всю страну. Хотя история эта вопиющая в гораздо большей степени, чем задержание мальчика-попрошайки в Москве.
Sergey вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:46.