Философские рассуждения о начале начал

[RI]

Какие они однако загааадочные - аморфы эти. Пол даже меняют. А на фик им вообще пол - размножались бы делением, как амёбы - они ж вроде на то и аморфы - бесформенные и невесть что. А мы люди с "закреплёнными" полами будем удовольствие от процесса получать, в результате которого - О-ПА - НАЧАЛО НАЧАЛ НОВОЙ жизни у женщины внутри зародится.

[Рыжий Кот]

Бог -метафора Рода. Дополнение к инстинкту продолжения Рода, софты записываемые ПОСЛЕ рождения зачатия; метафоры "слушайся папу-маму" и вообще lim "предков в n-ом поколении при n -> бесконечности".
Для Ребёнка Родитель - всеведущ, всемогущ, вседобр, непознаваем и проч.
Представитель Бога - священнослужитель, попик. Для Севада, к примеру, ИО Бога - режиссёр фильма про Николая II или А.В.Колчака, творец оных:

Дружите со Всевышним и наслаждайтесь жизнью!

- то есть режиссёр (Бог) осчастливит крупным планом в гламурном костюмчике из костюмёрной Мосфильма - высшая радость и наслажде.

[Натал]

Законы природы принципиально не могту быть сводимы к Богу. Бог - это субъект, кот. действует по своему усмотрению и вмешивается в жизнь людей, (а также судит их после смерти, помогает, если к нему обратиться или нет, наказывает ит.п.) - т.е. по отношению к каждому человеку он ведет себя особо, чего нельзя сказать про законв природы.
А азконы - это нечто постоянное, предсказуемое, безличное, к ним нельзя обратиться за помощью, (только использовать в свою выгоду).

[Натал]

"Есть ли, существует ли, так называемая «истинная вера»?
С моей стороны само это понятие является оксюмороном" - если человек пока не может ответить на этот вопрос - из этого не следует, что это оксюморон.

[Натал]

"смысл жизни – это сохранение и развитие информации о системе, в нашем случае отраженной в молекулах ДНК.
Именно этот смысл включает в себя все остальные частные и индивидуальные смыслы различных объектов и субъектов жизни." -
1) Неясно, что значит "сохранять и развивать информацию" и как ее собственно развивать и сохранять?
у всех людей смысл жизни разный. Не думаю, что, например, наркоман, у кот. смысл жизни - добыть героин "развивает и сохраняет" также, как и ученый.

[BOBA]

Правильно ли я подитожил эту тему -

наука - предполагает, что мир, материя сам по себе содержит какой то первопринцип, позволивший развится сознательным существам. Но сущность этого первопринципа - безличностна, ему все равно - есть мы или нет, и чем заняты.
Религиозная трактовка (беру монотеистичные религии) - все развилось из первопринципа, и этот первопринцип - личностный, и ему есть до нас дело, и мы можем пытаться с ним говорить, взаимодействовать, понимать - что он от нас хочет. В случае христианства - этот первопринцип 2000 лет назад во-плотился, был среди нас.... это событие - повернуло ход истории, задав новый характер отношений людей с первопринципом.
................
Ну собственно и все....
................
Когда а - теисты утверждают "Бога нет" - говорят, принцип есть - но он безличностен, потому мы не признаем ни храмов, ни икон - байки и глупость все это.
теисты - полагая личностность первопринципа - спокойно ходят себе в храмы и молятся, в попытке обрести контакт с Ним...
......................
Есть ли основания считать один подход более правильным - чем другой?

[shurikon]

Сообщение от Иеро

...</p>
Первое – никакого Бога нет, природа, жизнь и человек появились благодаря не понятым и пока не объяснённым до конца законам естественной природы. Но тогда возникает вопрос, откуда взялись эти самые естественные законы, которые при этом приводят к формированию столь сложных систем и систем взаимодействия этих систем? Ответов на этот вопрос то же не наблюдается.

Второе, Бог есть, и он является причиной (создателем) всего остального. В результате то же можно задать вопрос, а откуда этот Бог взялся, что было его первопричиной существования? Ведь он представляет собой (уж, коли, является создателем всего остального) сложноорганизованной системой (сущностью). Можно точно так же предположить, что Бог – это порождение тех же самых естественных законов природы…

Есть ещё Третье: Всё всегда существовало. Этот Мир никто не создавал. В этом Мире нет места Создателю (Богу) в ввиду отсутствия его необходимости.
Понятно, что категория Бога была придумана Человеком, прежде всего ответом на вопрос: Откуда всё взялось? И почему Мир существует? И простым ответом на многие др. «Почему»
Смысл жизни.
Скорее всего, его нет. Иначе мы бы его знали.
А зачем его искать ? Для оправдания своего существования ?
Тот, кто говорит, что знает, на самом деле просто так думает. А надумать можно чего угодно.

[Иеро]

shurikoffЕсть и такая точка зрения.Однако она противоречит наблюдаемым явлениям, типа той же эволюции.

[shurikon]

Иеро Наблюдаемые явления, типа той же эволюции не противоречат этой точки зрения.

[shurikon]

И что, мы пришли к тому, что ответом на вопрос темы:
Философские рассуждения о начале начал.
Является анализ мысли, так ? И этим всё сказано ?
Ага, ещё можно по экспертам, копающимся в какашках, определить их внутренние потребности в том, типа а зачем им самим это нужно.
И т.д. и т.п.
По результату мыслей, конечно много можно определить, но это не решает задачу. Анализ мыслей – это другая сторона вопроса.
И ещё можно восстановить первопричину из элементов его составляющих, но это тоже не решает …
А посему, есть мнение, субъекту невозможно объять невообразимое, поэтому он и суётся анализировать, а не синтезировать.