Фундаментальное огораживание

[Ordinator]

Плащ с кровавым подбоем через плечо.

[Jur]

Сообщение от Afa

оппачки. жопа есть а слова нет?

У кого?

[Ordinator]

У кого есть жопа, или у кого нет слова?

[Jur]

Сообщение от Ordinator

У кого есть жопа, или у кого нет слова?

Есть два типа людей или четыре?

[Ordinator]

В рамках какой классификации?

[Afa]

(грустно)
шо, опять собаки?

[BOBA]

Ординатор, если огораживание - плохо, что хорошо?

[Ordinator]

Сообщение от Afa

(грустно)
шо, опять собаки?

Не то слово. Разбегались между садовыми деревьями мопсы всякие. Убирай потом за ними.

Сообщение от ВОВА

Ординатор, если огораживание - плохо, что хорошо?

Умение аргументировать свою мысль и едко полемизировать.

[Samirat]

Сообщение от Ordinator

Ни для кого не секрет, что в интернетах довольно распространена практика фундаментального огораживания своих уютненьких бложиков и прочих местечек. Интересно было бы узнать мнение форумчан по поводу оной.

Отношение - нейтрально спокойное из-за более-менее понятной мотивации сего явления.

Если я вижу на том или ином ресурсе высокую степень огораживания, я понимакю, что это одно из двух:

1) высокая "коммерческая" составляющая в его существовании (промоушн автора, идеи, идеологии-надстройки);

2) узость мышления и слабые навыки ведения дискуссии, некая интеллектуальная зашоренность.

В отдельных случаях новый ресурс на стадии наполнения достаточным контентом ограждают искусственно для достижения нужного результата в сжатые сроки (плановые работы, защита от отскоков), но именно контентый анализ даже по диагонали позволяет быстро уловить суть затеи и на выбор:

1) позалипать на ресурсе;
2) понаблюдать образцы дурости;
3) поучиться на наглядных примерах, как творить отстой или гасить конкурентов.

Сообщение от Ordinator

Умение аргументировать свою мысль и едко полемизировать.

Согласна.
Такое умение - хорошо.
Как и наработанный навык адекватного реагирования на подобное.