Почему разводятся?

[Лёлька]

Сообщение от Mirana

Имхо, если быть вместе хочет кто-то один, а другому просто так удобнее, может, и не разведутся, но по мне так это ещё хуже, чем развод.

А чем хуже-то? Время что ли уходит?

У Лоуэна описано упражнение на падение, при котором вес переносится на одну ногу, человек стоит, пока может не упасть. Так и здесь: когда весь вес на одной ноге, система будет стоять, пока может не упасть.

Мирана, но ведь есть еще и руки и даже (!) хвост!
Почему человек предпочитает не помогать себе? Общая утеря смысла?

[Алек]

Сколько людей (лично знаю) потом жалеют - "дурак, что погорячился(лась)!"
Сколько людей (лично знаю) потом жалеют - "и что, дура, не плюнула и не ушла(шол)!"

Компульсия. На неврозе возникает чёс принять какое-то опупенное решение, которое как мыслится, что-то изменит, но как правило не изменяет ничего, т.к. решение не верное и дело вообще как правило не в другом, а в самом себе.

Собственно развод\женитьба, уход\возврат - это всё просто суета и нипричём. А суть и корень козла в самом мечущемся.
Типа там пороги какие-то мерещутся... границы, эпохи, последние и первые капли переполняющие чашу чего-то там и прочее

[Mirana]

Сообщение от Лёлька

А чем хуже-то? Время что ли уходит?

Мои персональные глюки. Перфекционизм. На фига жить с тем, для кого ценность жизни со мной идет где-то после списка других ценностей? Я так жила. Опытным путем установлено, что мне так не походит). Проще одной, чем очаг, блин, хранить в одно лицо Тем более очаг типа гостница... для собственного мужа...
Симметричная ситуация вообще не приемлема. Это по свински: человек тебя любит, а ты его лишь терпишь, позволяешь ему быть рядом. Может, он и щаслив стописят раз, и на всё согласен... но это не ко мне, не с моим пониманием почему он согласен, на каких условиях, во что мне это в конечном итоге встанет и ты.пы.

Мирана, но ведь есть еще и руки и даже (!) хвост!
Почему человек предпочитает не помогать себе? Общая утеря смысла?

Я не очень поняла, что значит "помогать себе"? Пара - это третий игрок в игре. То есть игроков всего три: он, она и пара. Помогать сохраняться паре даже ценой разрушения себя?

[RI]

Потому что однажды усталость от.. фффсиииво... перевешивает все совместые комфортики. Когда наличествует сильное смещение в паре (по обязанностям, правам, какие-то сильно разные увлечения или системы ценностей,которые таки "не совместились" в итоге, материальные и бытовые сложности - не последнее место кстати, да и секс тоже фактор тот ещё). В любом случае, если один в основном думает о своём удобстве, а другой всегда подстраивается, рухнет это дело. И тока там где люди от душизаботятся друг о друге, помогают, понимают, умеют задвинут своё ради ОБЩЕГО, тока тогда устоит семья. ИМХО. Любовь, умение прощать, беречь друг друга, уступать друг другу - основа.

Желание быть вместе не ключевой момент. Ключевой совместимость по главным качествам/ценностям и умение идти навстречу и идтискем-то вместе, думая не толко о себе.

[Ирис]

Сообщение от Лёлька

Ирис, но ведь система динамична, внешние силы тоже не дремлют (без эзотерики!), чаще всего стоит подождать и все "само" устаканится... Нет?

Как раз без эзотерики... Если система под нагрузкой и неустойчива, то минимального толчка достаточно чтобы она рухнула... как шарик на наклонной поверхности - чуть толкни и он покатится....

[Лёлька]

Сообщение от Mirana

Мои персональные глюки. Перфекционизм. На фига жить с тем, для кого ценность жизни со мной идет где-то после списка других ценностей? Я так жила. Опытным путем установлено, что мне так не походит). Проще одной, чем очаг, блин, хранить в одно лицо

Мирана, может я не права, но выходит, что и у тебя тоже список личных ценностей идет (шел) перед "ценностью жизни с конкретным мужем"? Это же нормально... на мой взгляд...

Симметричная ситуация вообще не приемлема. Это по свински: человек тебя любит, а ты его лишь терпишь, позволяешь ему быть рядом. Может, он и щаслив стописят раз, и на всё согласен... но это не ко мне, не с моим пониманием почему он согласен, на каких условиях, во что мне это в конечном итоге встанет и ты.пы.

Опять личные ценности (мне некомфортно позволять!) идут перед "он стописят раз счастлив"... Или я что-то все-таки не понимаю? Где свинскость-то?

Я не очень поняла, что значит "помогать себе"? Пара - это третий игрок в игре. То есть игроков всего три: он, она и пара. Помогать сохраняться паре даже ценой разрушения себя?

Я, в общем-то, не об этом говорила (не только об этом)
Скорее - о моей любимой табуретке - семья, хобби, работа... Временное смещение акцентов...

[Лёлька]

Девочки... почему-то я начинаю ценить свой "горячий эстонский темперамент"
У меня почему-то пока я раскачиваюсь система сама стабилизируется

[Mirana]

Сообщение от Лёлька

Мирана, может я не права, но выходит, что и у тебя тоже список личных ценностей идет (шел) перед "ценностью жизни с конкретным мужем"? Это же нормально... на мой взгляд...

Не совсем. У меня кое-какие личные ценности перед ценностью жизни с мужчиной вообще. Каким бы он ни был. Не в том дело, нормально это или нет. При таком подходе во-первых, мне не светит человек с другими приоритетами (ибо внешнее равно внутреннему), во-вторых, что логически следует из первого, никаких стабильных пар из двоих, имеющих на первом месте личные ценности превыше общих, образоваться не может. То есть развод предопределен изначальным раскладом.

Опять личные ценности (мне некомфортно позволять!) идут перед "он стописят раз счастлив"... Или я что-то все-таки не понимаю? Где свинскость-то?

Свинскость в недодаче. В сознательном принятии стремления другого быть вместе и усилий по организации этого бытия при отсутствии собственного симметричного стремления. Т.е. соглашаясь на такой расклад попадаешь в имитацию обязательств, без внутреннего принятия. Подписываешься потреблять на халяву.

[Лёлька]

Я поняла почему так много разводов!
Потому что "женщины всегда хотят замуж"
ИМХО, если бы изначально меньшее количество браков совершалось по навязанным извне основаниям то и число разводов сократилось бы.

[Лёлька]

Сообщение от Mirana

Свинскость в недодаче. В сознательном принятии стремления другого быть вместе и усилий по организации этого бытия при отсутствии собственного симметричного стремления. Т.е. соглашаясь на такой расклад попадаешь в имитацию обязательств, без внутреннего принятия. Подписываешься потреблять на халяву.

В корне не согласна
Если я даю что-то не имеющее лично для меня никакой ценности, но имеющее ценность для другого (свое присутствие, например, внимание) - такой вариант вполне нормален (лично для меня ). И даже более того - он идеален , вариант с изнуряющим трудом во благо и ради цели, ИМХО, кроме неврозов и взаимных обидок ни к чему не ведет.

Даешь взаимную халяву!