30.08.2012, 13:18 | #1 | |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,561
|
Олег Матвейчев Повелительное наклонение истории
случайно нагуглился текст, показавшийся интересным... в плане этой - конспирологии.... как гады капиталисты охмуряют.... ну и околоменеджерско-философское... ну и Кургинян - не читается....
http://lib.rus.ec/b/353143/read я немного покопипастю, как зарубки на дереве остались чтобы... Цитата:
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
|
30.08.2012, 14:15 | #2 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,561
|
Цитата.
Как определить, что является важнейшей проблемой общества? Спрашивать об этом людей бесполезно. Они будут повторять то, что им навязали СМИ. У людей могут быть разные мнения насчет того, как проблему решать, но по поводу самих проблем есть определенный консенсус. Функция СМИ только в том и состоит, чтобы навязывать проблемы, а не подсказывать решения. Именно эту роль СМИ выявила теория так называемой «повестки дня». ........ Только во второй половине XX века появилась теория, более-менее адекватно описывающая отношения между СМИ и обществом, — теория «повестки дня». В соответствии с ней из всей совокупности событий и проблем СМИ выбирают лишь некоторые .... Эти темы попадают в «повестку дня». В свою очередь, потребители, как свободные люди, самостоятельно формируют свое мнение и отношение, но именно к тем фактам, темам и событиям, которые вошли в повестку дня. ........ В этих условиях очень важно знать, кто формирует пресловутую «повестку дня», кто в СМИ решает, что показывать, а что не показывать, что давать первой новостью, а что второй, чему уделять пять минут, а чему две минуты, что продолжать показывать на следующий день, а что забыть сразу после одного показа. Наивно думать, будто какие-то банкиры и «мировая закулиса» сидят и диктуют каждому журналисту, какую тему освещать, а какую не трогать, тем более, как именно освещать. ... Возможно лишь редкое оперативное вмешательство, но в постоянной текущей деятельности журналисты контролируют себя сами и четко знают, что должно быть первой новостью, что второй и так далее. ....... Журналист тем и отличается от простого человека, что обучен отбирать новости и преподносить их. Обучен некому профессиональному стандарту. Умеет определять, что новость, а что нет, что важная новость, а что так, мелочовка. Но откуда берутся эти профессиональные стандарты, которые вбиты в голову всем журналистам и позволяют им самостоятельно контролировать себя? В СССР стандарты определялись аппаратом ЦК КПСС. ... При этом часто собственно новостью были только первые новости, поскольку действительно какое-нибудь заявление о разоружении или запуск спутника были актуальны. А вот что касается «передовиков производства», их можно было показывать в любой день… Немудрено поэтому, что с разрушением СССР в СМИ пришла новая когорта журналистов, которые называли советское «племя» непрофессионалами, так как старики «не умели делать новости», не владели новым стандартом. Новый стандарт получали на стажировках в США либо на семинарах американских некоммерческих негосударственных организаций. Была такая, например, организация — «Интерньюс».... На самом деле журналистам ... вколачивали в мозги американские стандарты. После того, как стандарт вколочен, просмотр наших СМИ будет всегда вызывать стойкое ощущение, что они работают по заказу «вашингтонского обкома». Если журналистам сказать, что они работают на американцев, «акулы пера» плюнут вам в лицо и скажут, что совершенно свободны, американцы им ни разу не звонили и денег не платили, наоборот, несколько лет назад бесплатно обучили профессиональным навыкам. А вот наши власти, дескать, все время мешают свободной работе СМИ, все время диктуют, вмешиваются, тоталитарные такие… ... Все просто: дело в инсталлированном в их журналистские головы чужом профессиональном стандарте, который работает все время без всякой команды из Вашингтона и самому носителю этого стандарта кажется чем-то независимым и аполитичным. Ребят всего лишь учили, ... все они ... должны держаться друг за друга, что первой новостью всегда должно быть любое ущемление прав журналиста или его убийство, . Второй новостью надо показывать катастрофы, дальше — новости политики по принципу «новость есть то, что кто-то хотел бы скрыть». «Кто-то» — это, конечно, власть, она же всегда все скрывает… Этих журналистов скрытно уже специально науськивают против власти, ведь изначально предполагается, что СМИ — это добро, а власть — зло. Удобно, не правда ли? На семинарах нашим журналистам объяснили: «Когда собака покусала человека — это не новость, новость — это когда человек покусал собаку». Поэтому обученные журналисты будут показывать экстремальные явления, которые ... являются не болезнью общества, а чем-то временным — пришло-ушло. Обыденную же укоренившуюся болезнь общества и проблему такие стандарты СМИ как раз и проигнорируют, причем принципиально. СМИ, формирующие «повестку дня» по таким стандартам, будут формировать и у зрителей-читателей-слушателей соответствующую картину мира, где некоторые серьезные проблемы будут глубоко на периферии, а всякий информационный мусор — перед глазами. ... Какие же проблемы реальны? то не найдете ничего лучше, чем показатели рождаемости и смертности . , что есть беда для общества? Это факторы, которые резко сокращают число членов общества. И наоборот: что благо? ... ведет к росту рождаемости и приросту населения, а также притоку в страну людей, которые бы хотели видеть это общество своей родиной, поскольку оно благополучное. (и дальше большой фрагмент о вреде пьянства, которое сокращает наше население. с мифами о пьянстве и их развенчанием)
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
18.10.2014, 05:17 | #3 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
ВОВА, Олег Матвейчев ведет в лж свой блог.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/ Очень разноплановый блог. Помимо всякой политики и психологии (и симбиоза из них), достаточно много разной информации по темам здоровья, научно-познавательным статьям, юмору и прочее. Короче, интересно.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
18.10.2014, 07:57 | #4 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,561
|
А спасибо. Ознакомлюсь по возможности.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
19.10.2014, 15:33 | #5 |
Пророк без порток(с)Тутти
Регистрация: 27.04.2006
Адрес: Ближнее Замкадьё
Сообщений: 10,427
|
Зарегистрировался я на Либрусеке одним из возможных бесплатных способов, но читать - "прав недостаточно".
И что?
__________________
Если человек лишён чувства юмора, значит было за что. (с) JIuca |
19.10.2014, 17:48 | #6 |
Сетевой эльф
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,561
|
Кот, не знаю. Я когда-то читал бесплатно. Можно или заплатить или поискать в других местах, или забить
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе... Предпочитаю вежливость. |
19.10.2014, 20:21 | #7 |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,295
|
на флибусте зарегься
__________________
... Survivors will be shot again. |
19.10.2014, 20:22 | #8 |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,295
|
или с торрентов скачай весь либрусек и не лохмать бабушку
__________________
... Survivors will be shot again. |
02.11.2014, 08:34 | #9 |
Старожил
Регистрация: 21.05.2006
Сообщений: 1,517
|
Просто взяла эту книгу в библиотеке. Сейчас читаю.
__________________
Частенько так бывает: сидишь, сидишь в Интернете ночью и вдруг понимаешь, что читаешь чуть ли не про внутреннюю политику Зимбабве. И вроде интересно, и вроде бы на кой? |
02.11.2014, 11:28 | #10 |
Пророк без порток(с)Тутти
Регистрация: 27.04.2006
Адрес: Ближнее Замкадьё
Сообщений: 10,427
|
И вовсе она не бабушка, а очень даже. Вашим девочкам 100 очков даст вперёд.
А за совет спасибо.
__________________
Если человек лишён чувства юмора, значит было за что. (с) JIuca |