Собирание деталек людей: делимся опытом

[Atelle]

shurikoff

А в реале ? (бренд-маркетинг).
В битве, например, разве не сильнейший (спрос) ведёт (рождает) битву (предложение).

ппц, я тебе пишу

спрос рождает, только в рамках битвы, но не войны.

и ты спрашиваешь, а в битве спрос рождает предложение? тудудудун

Что есть детальки ?

читай КК

Наличие деталек (если я правильно понял это слово) напрямую не ведёт к победе. Важнее умение ими пользоваться.

наличие=умению

- Может побеждает тот, кто хитрее ?
Что включает в себя хитрость: …
(умение по максимуму использовать все возможности).

а хитрый и пластичный - не схожие слова?

В общей массе возможно. А как насчёт участников форума ?

а что насчет участников форума? Ты думаешь они особенные, или к чему вопрос?

Чувствование – да, это уникальный набор качеств (если так можно выразиться) индивидуума. Это не передашь. Вспоминается поговорка: Научить нельзя. Научиться можно.

это не набор качеств, это просто осознание единства с окружающим миром.

А что есть объективное ?
И почему ты решил, что твой субъективный близок к объективному ?

потому что я знаю, что это так.
Mefis
одно и тоже...

[Mefis]

Сообщение от Atelle

Проблема человечества в дуальности… я дуальность изменить не могу, я просто использую её плюсы и минусы, но плюсы и минусы самой системы дуальности. Не добро и зло, белое и черное. А именно недостатки самой системы дуальности. Дуальность – примитивное восприятие мира, но так как на это почти никто не обращает внимание, но все ею поглощены – самое время это использовать

Дуальность не проблема, а фундаментальное свойство мира.
Дуальность - "не примитивное восприятие мира", а необходимое. Сначала неосознанная слитность, потом растождествление, затем (иногда) - осознанное непосредственное единое. Это три уровня восхождения: тезис-антитезис-синтез. В себе - для себя - со всеми. Одни народы все еще живут в себе, другие - для себя, а некоторые (люди) - со всеми. Русский народ все еще в себе, не проявился сполна. Ребенок един с миром, и потому беспомощен, не выделяя себя из мира. Подросток начинает себя разтожтествлять, ну а потом все живут в дуальности - я и они, я и ты, я и мир. Хотя все это единое.

Мефистофелю твердят столетиями, что он вне бога и враг бога. Как можно быть внутри единого целого вне этого целого?

"Я Часть той силы, что всегда
Творит добро, желая всем вреда."

"Я – часть от части той, что всем была,
Часть тьмы, что свет собою родила..." (Гете обо мне)

[Atelle]

Mefis

Дуальность не проблема, а фундаментальное свойство мира.

Нет такого свойства, объективный мир не дуален, а то что мы его воспринимаем через дуальность - это лишь особенность восприятия большинства людишек, навязанного нам иными сущностями в определённых целях.

Дуальность - "не примитивное восприятие мира", а необходимое.

Бррр это примитивное восприяте, которое навязали нам как необходимое. Ты пишешь "не красное, а зелёное", а на самом деле "красное и зелёное".

[shurikon]

тук-тук!
Не только в битве.
Что под тобой подразумевается битва ? В реале ? В виртуале ?

Спрос рождает предложение – закон рынка.
Предложение рождает спрос – это брендирование, формирования спроса в рамках рынка.
Это примеры из реала. Любой подход реален.

читай КК

Напиши своими словами. Ведь это ты оперируешь этим понятием. Мы же не КК разбираем.

а хитрый и пластичный - не схожие слова?

Схожие, но разные.
(в данном обсуждении – не суть, можно в этот момент не углубляться)

а что насчет участников форума? Ты думаешь они особенные, или к чему вопрос?

Да, как я вижу, участники форума отличаются от общей массы. (может быть я сужу по некоторым).
Особенные – это слово ни о чём (можно его не использовать).
Вопрос был к тому, что ты сравнил себя с основной массой и посчитал себя выше по некоторым умениям. Я же подумал, что нужно сравнить с участниками форума. Здесь, как я полагаю, по обсуждаемым вопросам, народ пограмотнее масс народа.

это не набор качеств, это просто осознание единства с окружающим миром.

Как это осознание выражается ? В ощущении единства ?
Это к тому что это субъективный взгляд.
А субъективный – он и есть эмпирический, твой лично интерпретированный и не более этого.

потому что я знаю, что это так.

Кроме этих слов значит добавить нечего? Подтвердить нечем ?

Ты поэтому не ответил на вопрос:
- А что есть по твоему объективное ?

[Atelle]

shurikoff

Не только в битве.

только в битве.

Что под тобой подразумевается битва ? В реале ? В виртуале ?

не имеет значения где, битва есть часть войны.

Спрос рождает предложение – закон рынка.

Предложение рождает спрос – это брендирование, формирования спроса в рамках рынка.
Это примеры из реала. Любой подход реален.

Для меня эти законы ничего не значат.

Напиши своими словами. Ведь это ты оперируешь этим понятием. Мы же не КК разбираем.

А это тоже самое, можно сказать детальки это составляющие части другого(их) восприятия(й).

Да, как я вижу, участники форума отличаются от общей массы. (может быть я сужу по некоторым).

чем именно? в чем их особенность(все же используем)

Вопрос был к тому, что ты сравнил себя с основной массой и посчитал себя выше по некоторым умениям. Я же подумал, что нужно сравнить с участниками форума. Здесь, как я полагаю, по обсуждаемым вопросам, народ пограмотнее масс народа.

С чего ты взял что я посчитал себя выше, мы просто разные.

Как это осознание выражается ? В ощущении единства ?

оно никак не выражается, просто ты это всё, а всё - это ты. И посему ты получаешь информацию о других людях или событиях и т.д. так как нет между вами границ, так как всё что было и будет - уже есть. Это не так, как будто ты что то чувствуешь...просто секунда - и в твоём банке информации не 300 а 301 чего либо. Ты не делаешь ничего, просто у тебя за секунду непонятно откуда появляется инфа.

Это к тому что это субъективный взгляд.

А субъективный – он и есть эмпирический, твой лично интерпретированный и не более этого.

нет, не путай. Так все могут, просто не хотят, так что это объективное, я же говорил, это не моё, это что то вне.

Кроме этих слов значит добавить нечего? Подтвердить нечем ?

Я не собираюсь сжимать в слова то, что в них не сжимается. Я тебя не приглашаю верить или убеждаться. Вопросы разума тут не уместны.

Ты поэтому не ответил на вопрос:

нет, я думал он риторический

- А что есть по твоему объективное ?

это то, что на самом деле.

[shurikon]

только в битве.

Спрос рождает предложение только в битве ? А просто по жизни значит такого нет ?

не имеет значения где, битва есть часть войны.

Это твои слова:

Сообщение от Mari

это не реал, так что нет особого смысла

Значит получается для тебя значение есть.

А это тоже самое, можно сказать детальки это составляющие части другого(их) восприятия(й).

Собирать детальки – это собирать восприятий других людей ?
Это как ? Прочувствовать эти детальки, ощутить или понять их ?

чем именно? в чем их особенность(все же используем)

Это видно в сравнении с общением масс народа с высказыванием и общением участников форума. Разница есть ?
(про слово особенность я писал – это не корректное слово)

С чего ты взял что я посчитал себя выше, мы просто разные.

Взял из этих твоих возвышенных форм предложения:

Сообщение от Atelle

Разница между мной и собеседниками в том, что я быстрее, качественнее и т.д. разбираю и собираю конструктор, и у меня деталек больше. И я действую осторожно, чего не все делают. Когда он ошибается – мне это легко заметить, и я эти ошибки маркирую, что ставит под сомнение его позицию, и так как разница между нами велика – он проигрывает.

оно никак не выражается, просто ты это всё, а всё - это ты. И посему ты получаешь информацию о других людях или событиях и т.д. так как нет между вами границ, так как всё что было и будет - уже есть. Это не так, как будто ты что то чувствуешь...просто секунда - и в твоём банке информации не 300 а 301 чего либо. Ты не делаешь ничего, просто у тебя за секунду непонятно откуда появляется инфа.

Это понимание или ощущение ?
Это теория (философия твоего видения) или практика ?
Если практика, можно на примере, есть у тебя собеседник - shurikoff, распиши полученную информацию из своего банка (+ тот самый 301-ый, а не просто 300).

нет, не путай. Так все могут, просто не хотят, так что это объективное, я же говорил, это не моё, это что то вне.

Что-то во вне ? То что из вне проявляется в тебе ?

Я не собираюсь сжимать в слова то, что в них не сжимается. Я тебя не приглашаю верить или убеждаться. Вопросы разума тут не уместны.

Меня больше интересовало, как ты разделяешь субъективное от объективного ?
Мысль, что это только твой эмпирический опыт. Объективное нам не дано знать, потомучто всё есть преломленное через наше субъективное.

это то, что на самом деле.

А откуда ты тогда можешь точно знать, что есть на самом деле ?

[Atelle]

Спрос рождает предложение только в битве ? А просто по жизни значит такого нет ?

А жизнь разве нельзя представить в виде войны с множеством битв?

Значит получается для тебя значение есть.

Не путай битвы и собирание деталек, мари спрашивала про второе, и оно мне на форуме не особенно интересно, как я и заметил выше.

Собирать детальки – это собирать восприятий других людей ?
Это как ? Прочувствовать эти детальки, ощутить или понять их ?

Можно сказать и так.

Это видно в сравнении с общением масс народа с высказыванием и общением участников форума. Разница есть ?

Многие позируют, они тут не то, что есть на самом деле, так что ты заблуждаешься.

(про слово особенность я писал – это не корректное слово)

Так не употребляй его.

Это понимание или ощущение ?

Не путай детальки с чувствованием, первый кусок про первое, второй - про второе, так что и то и то.

Это теория (философия твоего видения) или практика ?

Это не моя теория или ф.моего видения, подобные взгляды давно описаны. Это имеет практическое применение.

Если практика, можно на примере, есть у тебя собеседник - shurikoff, распиши полученную информацию из своего банка (+ тот самый 301-ый, а не просто 300).

эта информация приходит сама, от твоего желания что то прочесть о себе, она не появляется.

Что-то во вне ? То что из вне проявляется в тебе ?

Это проявляется единство с миром вокруг.

Меня больше интересовало, как ты разделяешь субъективное от объективного ?

Когда ты и другие - это субъективное, когда ты=другие - это объективное...примерно так.

Объективное нам не дано знать, потомучто всё есть преломленное через наше субъективное.

Хаха, ну вот ты - парень, это объективное...и почему то нам дано это знать и что теперь ты делать бушь, со своим аргументом?

А откуда ты тогда можешь точно знать, что есть на самом деле

Я это просто точно знаю, и мне не нужно практической проверки, что бы убедится в этом, хотя она это подтверждает.

[shurikon]

А жизнь разве нельзя представить в виде войны с множеством битв?

Можно представить, а можно и не представлять.
Где-то боремся, где то нет. Можно вообще не бороться, например вспомнился такой приём: не борьба с возражениями, а работа с ними (из коммерции: ведение переговоров).

Не путай битвы и собирание деталек, мари спрашивала про второе, и оно мне на форуме не особенно интересно, как я и заметил выше.

А собирание деталек к чему привязываются ? Разве не из применения в (и из) битве (ы) ?

Можно сказать и так.

А по конкретнее ? Всё вместе перечисленное подходит под этот термин (получается как-то размыто).

Многие позируют, они тут не то, что есть на самом деле, так что ты заблуждаешься.

По этому по-поводу у меня есть следующее высказывание: в жизни одни, показываем себя другими (позирование на форуме), а на самом деле являемся третьими (по своей сути совсем другими).

Так не употребляй его.

Это ты его повторно упомянул)

Не путай детальки с чувствованием, первый кусок про первое, второй - про второе, так что и то и то.

Значит и то и другое подходит для разных кусков деталек, так что ли ?

Это не моя теория или ф.моего видения, подобные взгляды давно описаны. Это имеет практическое применение.

Ну значит и будет говорить в контексте с тобой. Про твой взгляд или практическое применение ?

эта информация приходит сама, от твоего желания что то прочесть о себе, она не появляется.

Ну и напиши что есть (пришла сама и т.п.). Есть что написать – то ? Или напишешь, когда снизойдёт из вне озарение ?

Это проявляется единство с миром вокруг.

Единственно с миром вокруг это у тебя мироощущение, понимание или чувствование ? Не могу разобраться, что ты именно конкретно под этим подразумеваешь ? Если чувствование – это эмпирическое, т.е. ты можешь так ощущать, но таковым единением с миром в действительности оно может не являться.

Когда ты и другие - это субъективное, когда ты=другие - это объективное...примерно так.

Ага, значит для тебя объективное, то что принял за основу: я (себя) = другие, так ?

Хаха, ну вот ты - парень, это объективное...и почему то нам дано это знать и что теперь ты делать бушь, со своим аргументом?

Ты ошибаешься. Первое, ты не знаешь, кто я есть на самом деле, вживую ты меня не видел, а на форуме можно замаскироваться. Второе, увидев вживую, для тебя критерием объективности будет видение меня всеми: ты + другие, так ?

Я это просто точно знаю, и мне не нужно практической проверки, что бы убедится в этом, хотя она это подтверждает.

Здесь есть противоречия.
Знаешь.
Знание на чём базируется ? Потомучто ты так это чувствуешь (ощущаешь + понимаешь + …). А разве Знание = Чувствованию ?
Подтверждает.
Что это за подтверждение, которое не требует практической проверки и при отсутствии объективных доводов, чтобы в этом убедиться ?

[Atelle]

Можно представить, а можно и не представлять.
Где-то боремся, где то нет. Можно вообще не бороться, например вспомнился такой приём: не борьба с возражениями, а работа с ними (из коммерции: ведение переговоров).

Лучше представь это как битва=тактика, стратегия=война. Что бы не воспринимать это через борьбу и подобное.

А собирание деталек к чему привязываются ? Разве не из применения в (и из) битве (ы) ?

...Мари спрашивал про форум, про СТ и про то, хочу ли я с ним в детальки поиграть, я сказал - мне это не интересно, в реале может и было бы интересно.

А по конкретнее ? Всё вместе перечисленное подходит под этот термин (получается как-то размыто).

конкретней можно найти у КК, нет смысла пересказывать

По этому по-поводу у меня есть следующее высказывание: в жизни одни, показываем себя другими (позирование на форуме), а на самом деле являемся третьими (по своей сути совсем другими).

А меня еще больше, потому что это моё хобби. Факт того, что люди посещают форум уже говорит о том, что они не далеко ушли от обычных обывателей, так что даже если они чем то и выделяютсо, то не особо.

Значит и то и другое подходит для разных кусков деталек, так что ли ?

да, но понимание не подходит к чувствованию, просто чувствуешь и всё.

Ну значит и будет говорить в контексте с тобой. Про твой взгляд или практическое применение ?

что(кто) будет говорить?

Ну и напиши что есть (пришла сама и т.п.). Есть что написать – то ? Или напишешь, когда снизойдёт из вне озарение ?

О чем ты? как я могу написать о тебе что то, если я не получил инфы. Мне пальцем в небо тыкать?

Единственно с миром вокруг это у тебя мироощущение, понимание или чувствование ? Не могу разобраться, что ты именно конкретно под этим подразумеваешь ? Если чувствование – это эмпирическое, т.е. ты можешь так ощущать, но таковым единением с миром в действительности оно может не являться.

Всего понемножку, я же говорю, в слова это сжимать - нет смысла.

Ага, значит для тебя объективное, то что принял за основу: я (себя) = другие, так ?

да, это не только для меня.

Ты ошибаешься.

ты не парень?

Первое, ты не знаешь, кто я есть на самом деле, вживую ты меня не видел, а на форуме можно замаскироваться.

Вижу туго...хорошо Путин - мужского пола, объективно? или всё равно бушь спорить....

Второе, увидев вживую, для тебя критерием объективности будет видение меня всеми: ты + другие, так ?

что ты имеешь ввиду? типа только поспрашивая других я смогу проверить объективен ли я или нет?

Знание на чём базируется ? Потомучто ты так это чувствуешь (ощущаешь + понимаешь + …). А разве Знание = Чувствованию ?

оно ни на чем не базируется, оно просто есть и всё. А чему по твоему равно знание?

Что это за подтверждение, которое не требует практической проверки

ты сам понял, что написал? сформулируй вопрос.

[shurikon]

конкретней можно найти у КК, нет смысла пересказывать

В том-то и дело, что у него не конкретно, каждый может интерпретировать по своему
Поэтому лучше не пересказывать, а выдавать своё понимание.

Факт того, что люди посещают форум уже говорит о том, что они не далеко ушли от обычных обывателей, так что даже если они чем то и выделяютсо, то не особо.

Но ты же тоже входишь в это число посетителей форума)))
А вроде как позиционируешь себя выше обывателей.

да, но понимание не подходит к чувствованию, просто чувствуешь и всё.

Чувства-чувства. А что это такое ? И каков механизм его формирования ?

что(кто) будет говорить?

Мы (я и ты) будем говорить о твоём взгляде, либо практическом применение.
Так вроде нужно, в контексте общения: каждый говорит о своих умелках и понималках.

О чем ты? как я могу написать о тебе что то, если я не получил инфы. Мне пальцем в небо тыкать?

Имелось ввиду, отпишись. Когда появиться инфа, так сказать в соотношении заявленного практического умения на реальном примере. (как считаешь, примерно, когда это может случится по времени ?)

Всего понемножку, я же говорю, в слова это сжимать - нет смысла.

Но, по-моему это лучший путь разбора, для понимания. По другому разве получится лучше понять ?

да, это не только для меня.

А как насчёт того, что твоё (я) отношение к этому это тоже субъективизм.
Объективно то, что например увидел ты+(=)другие, т.е. все подтвердили. Так ?С таким же успехом происходят коллективные галлюцинации, например на некоторых представлениях йогов, которые вводят наблюдающий в массовый гипноз (случай с подъёмом йога по лестнице в небо). Подход один в один такой: все видят одно и тоже, но это не объективно.

ты не парень?

Твой пример ошибочен.
Может, кроме того что я парень, напишешь что я сижу за компом и т.д. (не те примеры).

Вижу туго...хорошо Путин - мужского пола, объективно? или всё равно бушь спорить....

Скорее всего да, предполагаем что да. Мыслительный аппарат у большинства работает схоже. По-моему ты же и писал о стереотипах поведения и образе мышления (может чё добавил).
На этом и закончилось решение (мнение) большинства: Путин – мужского пола.
Ни у кого в мыслях же нет это проверить и убедиться, а может типа он гермафродит.
Есть этому подтверждение, кроме того что мы видим с экранов. Какие есть прямые доказательства ?
Пусть эти предложения могут выглядеть смешными со стороны, но в контексте разговора про объективизм и Путина, тогда тоже нужно использовать конкретные прямые критерии.
Например, как то и Римским Папой стала женщина, хотя это и запрещено у них по регламенту. Все же видели мужчину, глядели и установили на престол. Это факт. А потом у них добавился новый регламент, типа проверки, критерия объективности: садится претендент на специальный стул с отверстием, специально обученный чел просовывает туда руку и должен огласит «От йово» (от яйца) – свидетельствование того, что это мужик.

что ты имеешь ввиду? типа только поспрашивая других я смогу проверить объективен ли я или нет?

К предыдущему тексту: для определения, что я парень, достаточным ли критерием объективности является видеть меня я=другие ?
Нет, меня конечно щупать не нужно)))
Просто в продолжении твоей мысли о достаточности определения объективности. Подумай об этом. (я не только по ощупывание имею ввиду)
Или ты для себя всё уже решил, и ты считаешь твоя точка зрения априори верна и неизменна?

оно ни на чем не базируется, оно просто есть и всё. А чему по твоему равно знание?

О Знании ты написал. Что тогда в твоём понимании оно означает и откуда берётся ?
Наверное напишешь из вне (ну да откуда оно ещё может взяться). Но откуда эти знания берутся ?
По моему мнению, Знание = уровню пониманию информации. Этой информации полно вокруг, но не всё становится областью наших знаний.

ты сам понял, что написал? сформулируй вопрос.

Что является подтверждением ? Что оно в себя включает ? Будет ли что-то являться подтверждением без практической проверки ?

Мне действительно не совсем понятен универсальный ответ:
- я так чувствую, я знаю.
Но мы все такие:
- нет я чувствую и понимаю лучше.
и т.д.
Каковы тогда критерии ?