атланты расправляют...

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

Сравнивать книги, которые не читал? Я это называю синдромом Карузо-Рабиновича. Но можно и брехней, почему нет?

о!.. мну опять некоторые стали читать )))
ню-ню..

ну да... ведь влияние на ширнармассы нужно только по личным впечатлениям можно оценивать делать... не знал- не знал ))
я уже что-то говорил за брехню? ))

[BOBA]

в*принцип, очищенное от*личных побуждений, является опасной химерой. Более того, миражи сопереживания приводят к*различного рода насилию над*личностью, тирании, к*подавлению способности человека самостоятельно мыслить и*принимать решения. Познавая себя и*свой собственный опыт, люди не*освобождаются от*морали, но*находят ее разумные основания.

==========
- в принципе, это не призыв к полной социопатии.которая у Хикмана. А к гораздо более мягким формам.


https://theoryandpractice.ru/posts/7...spravil-plechi - цитата взята здесь.

[BOBA]

либерализм - авторитарная идеология, потому что, если вы говорите о*том, что вы как-то*по-другому понимаете разум, что для вас существуют некие ценности, которые лежат за*пределами чувственного опыта и*личного успеха, то*это значит, что вы просто пытаетесь поставить на*место действительности, в*которой эти принципы очевидно господствуют и*являются частью человеческого естества, собственную иллюзию.

===============

В принципе, в европейской философии рационализм и эмпиризм не новость. Опять же не новость этически ставить во главу угла ==счастье==. -Эпикур тоже уже был.

Не новость восхищение героическим порывом и бунтом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...B8%D0%B7%D0%BC

Все по отдельности уже было. Но вместе и именно в таком сочетании - новость. вредоносно ли это сочетание? Да вряд ли.

[BOBA]

Вопрос скорее в том, какие края поставлены благородным атлантам, до какой степени благородная цель собственного счастья и героический порыв к ней оправдывает средства - например объективацию других людей, не атлантов, из массы.

[Ветер]

Сообщение от BOBA

в*принцип, очищенное от*личных побуждений, является опасной химерой. Более того, миражи сопереживания приводят к*различного рода насилию над*личностью, тирании, к*подавлению способности человека самостоятельно мыслить и*принимать решения. Познавая себя и*свой собственный опыт, люди не*освобождаются от*морали, но*находят ее разумные основания.

==========
- в принципе, это не призыв к полной социопатии.которая у Хикмана. А к гораздо более мягким формам.


https://theoryandpractice.ru/posts/7...spravil-plechi - цитата взята здесь.

а у хикмана социопатия была?
социопатия это заболевание, фактически:

По официальному определению, социопатия — это расстройство человеческой личности, которое проявляется в игнорировании социальных норм, агрессивности, крайней импульсивности, невозможности поддерживать нормальные межличностные связи.

я не очень понял, что ты имел ввиду под "это"... "...непризыв к полной социопатии..." но явно, что произведение воспевает индивидуализм, если не эгоцентризм, что ведет социум либо к атомизации либо к диктатуре.

[Ветер]

Сообщение от BOBA

Вопрос скорее в том, какие края поставлены благородным атлантам, до какой степени благородная цель собственного счастья и героический порыв к ней оправдывает средства - например объективацию других людей, не атлантов, из массы.

ну, на скока я понял, непосредственно в произведении границами этих ценностям является если только противоречивость (глупость) этой системы, описанная в книге.

[Aliskana]

Сообщение от Ветер

ну да... ведь влияние на ширнармассы нужно только по личным впечатлениям можно оценивать делать... не знал- не знал ))
я уже что-то говорил за брехню? ))

А есть данные о влиянии "Атланта" на ширнармассы? Где можно с ними ознакомиться?

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

А есть данные о влиянии "Атланта" на ширнармассы? Где можно с ними ознакомиться?

для тех кто хихикал в кулачок:

тиражи... тиражи говорят о широком хождении (что коррелирует с вероятностью воздействия на восприимчивых к идеологии) и о непосредственном влиянии тоже говорят.

пс. не, ну конечно, не прочитав и лишь через собственное восприятие можно говорить о бОльшем или меньшем воздействии на нарот. )

[Aliskana]

То есть, фактов нет. Есть брехн фантазия о книге, которой не читал.
Ясно, спасибо.

[if]

П.С. Я читала. По рекомендации Константина Шереметьева, который очень высоко ценил эту книгу. Правда, он рекомендовал именно книгу читать.

Я вот скачал себе, коль пошло обсуждение. Может, выложу свои мысли.

Ну а так, насколько я знаком с творчеством Шереметьева - у него это личное. Не скажу, что болезненное, но личное. Не имей ничего общего с Государством, оно всё пытается взять бесплатно и силой. Это повторяется с завидной регулярностью в тех или иных формах.

Учитывая то, что в космонавтике он (вроде бы) работал в период уже фактически краха, а потом преподавал тоже далеко не на самых лакомых условиях, его понять можно. Для него писать книги и продавать аудиокурсы - действительно был большим шагом к достатку и свободе.

Но если отбросить личное и смотреть в целом - там много нюансов.