Протопопов. Трактат о любви.

[Сэнкс]

Читаем, не скрываемся, комментируем.

ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда (А. И. Протопопов)

ЧАсто задаваемые ВОпросы по этологическому эссе "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда" (А. И. Протопопов)

[Иеро]

Камент: аффтор жжёт...

Коментарий мальчика: ну наконец то я понял,почему меня отшивают девочки, вот только как поднять ранг, так ещё и не разобрался.

Коментарий того кто немного в теме: автор много передёргиват, но написано складно.

Коментарий специалиста: автор пршелся по вершкам и придумал свою объяснительную для этологических теорий, котрых сам до конца не понял.

Коментарий прктика: на редкость вредоносный текст, который приводит к тому, что его читатели начинают скорее порить себе и окружающим жизнь, чем наоборот.

Коментарий Иеро: а каши с этим текстом не сварить, только блины комом получаются...

[Андрей ОК]

Это здесь надо всю эту концепцию обсуждать. А она более четко и обще выражена у Дольника.

[Рохас]

Сэнкс! Читал с годик назад. Был в восторге. А сейчас даже не знаю,
смешанные чувства, с одной стороны вроде бы многое справедливо,
с другой животное в человеке ставится на первое место. Мне так показалось, и это мне не нравится. А у тебя какое мнение о книге?

[Зяблик]

Поразительно стойкий интерес к этому документу. Сколько лет, а все то же...

[Лета]

Текст во многом передает истинное положение вещей, и может быть очень полезным. Восприятие сильно зависит от ранга и уровня примативности читающего, имхо. У меня, как всегда куча вопросов, но если все так скептически настроены то... кашу, действительно, не сваришь, жаль.

[Скалозуб]

Из ЧАсто задаваемых ВОпросов г-ну Протопопову:
«Когда я, по вашей рекомендации, стал вести себя с девушками агрессивно, то вовсе не стал у них более успешен; наоборот, от меня стали шарахаться! Почему?»



Я плакал от умиления…

[Губернатор]

Иеро написал настолько правильно и исчерпывающе, что уже и добавить нечего.

Лета, где ты увидела истину? То есть написанное Протопоповым подходит лично к тебе? Как обычно, читаешь текст, который отражает твои собственные мысли и восхищаешься его истинностью. Если я напишу "Все мужики - алкоголики", найдутся много таких, кто скажет: "Правильно, я - алкоголик, мои друзья - такие же, значит, весь мир таков, просто некоторые это скрывают".
Лета, извини, я, может, слишком резко пишу, просто в свое время эта книга вызвала у меня волну возмущения, хотя кое-что понравилось, например, хорошее определение отличия эгоизма от эгоцентризма.
Просто мне дали почитать этот текст со словами: "Я прочел, и все про жизнь понял, это гениально!" Я начинаю читать с мыслью, что сейчас просвещусь, и чем дальше, тем больше ужасаюсь: неужели мало парням и девушкам пудрят мозги псевдопсихологи из дамских журналов или всякие там авторы книг вроде "Женская логика" и "Жизнь, общение мужчины с женщиной или искусство не оставаться в дураках при общении с коварной, лживой, злобной и еще какой-то там женщиной" (не помню точно названия). Но авторам этих книг могут поверить только наименее вдумчивые, а Протопопов умен, логичен, не злобен, а потому вреден особенно.

Это писал не Губернатор, это я, Линчик-Блинчик, сунулась.

[Лета]

Лета, где ты увидела истину? То есть написанное Протопоповым подходит лично к тебе? Как обычно, читаешь текст, который отражает твои собственные мысли и восхищаешься его истинностью.

Подходит конечно, причем не вижу в этом ничего унижающего мое достоинство, или женское достоинство вообще, поэтому последующей твоей аналогии с алкоголиками я не поняла.

Лета, извини, я, может, слишком резко пишу, просто в свое время эта книга вызвала у меня волну возмущения, ...

Извиняться ни к чему, наоборот, меня искренне нравятся люди так эмоционально выражающие свое отношение.

Просто мне дали почитать этот текст со словами: "Я прочел, и все про жизнь понял, это гениально!"

Вероятно, он говорил правду.

Я начинаю читать с мыслью, что сейчас просвещусь, и чем дальше, тем больше ужасаюсь: неужели мало парням и девушкам пудрят мозги псевдопсихологи из дамских журналов или всякие там авторы книг вроде "Женская логика" и "Жизнь, общение мужчины с женщиной или искусство не оставаться в дураках при общении с коварной, лживой, злобной и еще какой-то там женщиной" (не помню точно названия).

Ничего из перечисленного тобой не читала, поэтому сравнивать или что-то сказать по этому поводу не могу.

Но авторам этих книг могут поверить только наименее вдумчивые, а Протопопов умен, логичен, не злобен, а потому вреден особенно.

Да в чем же вреден-то я не понимаю! Объясните мне, наконец! Никто же не требует от тебя принимать все это чтиво на веру, наблюдай, сопоставляй, думай. Как говорит наш многоуважаемый Старик: надо уметь различать

[SiberianTiger]

А мне "Трактат" в свое время очень понравился, поскольку он думать заставляет .

Главный ИМХО недостаток - "финальность" излагаемого; Протопопов говорит "Если ты такой/такая, приговор окончателен, и обжалованию не подлежит".

Тогда как с постановки диагноза начинается лечение .

[Сэнкс]

Сообщение от Рохас

А у тебя какое мнение о книге?

Интересная теория, читал давно. Уверен в том, что многое из этой книжки может быть удобной демонстрацией взаимоотношений между людьми. Не как истина - а просто как вариант объяснения.

А то, что к этому трактату так все прилипают - так поучиться надо у автора так писать.

[Afa]

Мнение. Трактат - хороший пинок. И полезен. Тем, что на слуху. Буквально по нескольким фразам позволяет угадать, на что человек поддастся. Какие манипуляции пройдут.

[Лета]

У меня, к примеру, целый воз всяких типологий, замучаешься ключики подбирать

[Afa]

Сообщение от Лета

У меня, к примеру, целый воз всяких типологий, замучаешься ключики подбирать

Не поверишь. Достаточно одной. В конкретной ситуации. А ключики... Я их не подбираю. Хорошо быть зеркалом.

[Агата]

Господа, прочитавшие трактат, если не сложно, обьясните фразу "Таким образом, разделение полов предполагает в какой-либо форме явную или скрытую копулятивную полигинию, а фундаментальный принцип раздельнополого размножения –принцип незаменимости самки."
В частности не могу осмыслить словосочетание "копулятивная полигения". Грубо говоря - это что, приеимущество множества и разнообразия влагалищ? И их сверхценность по сравнению с пенисами?

[Крайт]

Кратко.
Протопопов рулит.
Адназначна!

[Иеро]

Крайт, вопрос лишь в том, куда он рулит. Имхо, куда-то не туда...


****
Агата, общий смысл поняла верно. А вот что на самом деле хотел сказать автор, даже мне не понятно.

Хотя я сам не разделяю без кучи оговорок смысл того, что ты поняла в данном креатиффе.

[Агата]

Сообщение от Иеро

Хотя я сам не разделяю без кучи оговорок смысл того, что ты поняла в данном креатиффе.

Иеро и это естественно, ты же обладатель сам знаешь чего и не признаёшь своей второстепенности. Вот вам и война полов.

[Экзисто]

Читал пару лет назад - понравилось, но показалось, что автор безосновательно претендует на возведение этологии на высший пъедестал истины. Когда выделяется одна из важных составляющих целого, и она тщательно и основательно анализируется, то непременно возникает ощущение истинности анализируемого, и часть невольно распространяется на целое, - и тем самым целое подменяется его важной составляющей.
Существует всё это так или иначе в каждом, но редко играет первостепенную роль. Можно привести как пример другие статьи, исследующие предмет в другом измерении, - и точно так же появится ощущение истинности.
Ранговый отбор - это всего лишь эволюционно-исторический рудимент.

[Агата]

Сообщение от Экзисто

Ранговый отбор - это всего лишь эволюционно-исторический рудимент.

Но тем ни менее, он существует вне зависимости от того, как мы к этому относимся. Чем ниже наша примативность, тем менее мы от него зависим. Вовсе избавиться от примативности нам не дано.

[SiberianTiger]

Сообщение от Агата

В частности не могу осмыслить словосочетание "копулятивная полигения". Грубо говоря - это что, приеимущество множества и разнообразия влагалищ? И их сверхценность по сравнению с пенисами?

Нет.

Копулятивная полигиния - ИМХО "много партнеров для совокупления, есть возможность выбора лучшего". Ведь он перед этим как раз говорил о том, что даже у парных животных далеко не всегда оплодотворяет "муж".

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Сэнкс

А то, что к этому трактату так все прилипают - так поучиться надо у автора так писать.

Ну уж и все!

Я занимаюсь этологическими вопросами очень давно, но про трактат услышал только в Синтоне. Прочитал эти сказки. Посмеялся. Дал знакомым. Они тоже посмеялись.

Разве можно серьезно обсуждать данный опус, если его автор не знаком с основами этологии?

Я подробно писал об этом здесь http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=5612 и повторяться не буду.

А здесь хочу добавить то, о чем не стал писать на том форуме, чтобы не вызвать истерику у его особо нежных участников. А здесь люди посолиднее.

В чем причина популярности сказок Протопопова? А дело в том, что он очень точно попадает на распространенный невроз.

Сексологам давно известен факт, что мужчины комплексуют по поводу размеров пениса. Это объясняется тем, что они видят свой пенис не под тем углом, что пенисы других мужчин. Поэтому свой пенис всегда кажется меньше.

Отсюда популярность всякого рода удлинителей пенисов (хотя удлинять пальцы или языки никому не приходит в голову).

Так вот, Протопопов как раз "очень удачно" подворачивается со своими теориями о длине фаллоса. "Блин!" - думает такой мужчина - "Вот почему меня женщины избегают!"

А популярность этого опуса у женщин объясняется еще проще. Каждой женщине хочется, чтобы ее муж больше зарабатывал. А тут Протопопов объясняет, что это прописано на генетическом уровне. И если посмотреть в очень сильный микроскоп, то на ДНК любой женщины можно прочесть надпись: "Ищи богатого мужа".

Сообщение от Агата

В частности не могу осмыслить словосочетание "копулятивная полигения". Грубо говоря - это что, приеимущество множества и разнообразия влагалищ? И их сверхценность по сравнению с пенисами?

А эта фраза (как и многие другие) выдает истинные цели писавшего. Автору нужно было доказать, что мужчине нужно много женщин, поэтому он придумывает всякие умные термины, якобы обосновывающие его позцию.

Но если бы этот трактат писала женщина, то она все положения без потери смысла поменяла бы местами:
"Таким образом, разделение полов предполагает в какой-либо форме явную или скрытую копулятивную полифаллию, а фундаментальный принцип раздельнополого размножения –принцип незаменимости самца." Ибо, если размножение раздельнополое, то куда же без самца?

[Иеро]

Константин Шереметьев, ага попался... Я хотя и не Тигр, но сейчас буду кусаться.

Итак, Проотопопов весьма грамотно ознакомился с этологией, но в своём труде он использовал её как научное обоснование своих догадок и натяжек. То есть "трактат о любви" - это не этологическая популяризация, а выражение личного мнения на основе обращения к этологии. Именно позтому все те, кто разбираются в этологии не могут принять написанного, и отказываются понять то, что хотел донести автор. Они не проходят фильтрацию читательского отбора, смеются, веселятся... и идут дальше, пропуская мимо много ценного, что хотел сказать автор. С другой стороны, те читатаели, кто после "трактата" идут читать уже "этологов-научников" реально до многого доходят сами и уже не придираются к Протопопову так остро.

Ну и самое главное...

Сексологам давно известен факт, что мужчины комплексуют по поводу размеров пениса. Это объясняется тем, что они видят свой пенис не под тем углом, что пенисы других мужчин. Поэтому свой пенис всегда кажется меньше.

Это бредовый вывод, сделанный под влиянием неверных предпосылок.
Мужчины начинают комплексовать по поводу своих размеров тогда, когда не достигают женской благосклонности, а не благодаря сравнению с чужими размерами. Потом, размеры активные и спокойные слишком отличаются, что бы иметь саму возможность сравнения. Так что брать это за предпосылки - ошибочно. Требуется вернуться к исходным факторам, приводящим к внешнему выражению невроза невостребованности.
Протопопов просто не знал как иначе выразить физическое условие востребованности - ранговый признак, по его классификации. Для меня нет ни малейших сомнений, что ранги существуют и на основе них формируется динамика группогого и межличностного общения людей. Правда к длине фаллоса эти ранги не имеют никакого отношения, хотя отчасти имеет отношение рост и форма тела. То есть человек большой воспринимается более высокоранговым по отношению к тому кто заметно меньше. Но это лишь одна из частей из которых складывается собственный ранг.

• Для человека ранг определяется его экспансивностью и контактностью.

Всё остальное лишь средства обеспечить всё это. Протопопов не знал как выразить явно эту мысль, но он попытался составить структурное описание признаков, за что ему отдельное спасибо от понимающих.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Иеро

Это бредовый вывод, сделанный под влиянием неверных предпосылок.

Синтонный ты наш...

Сообщение от Иеро

Мужчины начинают комплексовать по поводу своих размеров тогда, когда не достигают женской благосклонности, а не благодаря сравнению с чужими размерами.

Если заменить "а не" на "в том числе", то соглашусь.

Сообщение от Иеро

Потом, размеры активные и спокойные слишком отличаются, что бы иметь саму возможность сравнения.

То, что ты написал, правильно для разумного и спокойного наблюдателя. А далеко не все являются таковыми. (Вот если взять Протопопова, так он целую теорию выстроил , а сколько его читают и бросаются за линейкой!)

Сообщение от Иеро

Так что брать это за предпосылки - ошибочно. Требуется вернуться к исходным факторам, приводящим к внешнему выражению невроза невостребованности.

И здесь я согласен.

Сообщение от Иеро

Протопопов просто не знал...

О да! Он много чего не знал.

Сообщение от Иеро

Для меня нет ни малейших сомнений, что ранги существуют

Ранги, естественно, существуют! Так вот ты где попался!

Теперь мне понятно, почему такой человек как Иеро читал Протопопова и не умер от смеха.

Ранги, действительно, существуют и пронизывают всю нашу жизнь.

Но... Они существуют только у человека. И, более того, они появились совсем недавно: около 4 тысяч лет назад. В древнем Шумере.

Ранги - это признак цивилизации. Это такое же социальное изобретение, как деньги или алфавит.

Так вот, хотя ранги существуют, но их изменение также поддается управлению, как и любой социальный фактор (профессия, должность, ученая степень). И разумный человек не станет плакать по поводу того, что рангом не вышел, а научится им управлять.

Так что, выражаясь твоими словами, вполне реально добиться женской благосклонности на изначальном фоне невроза невостребованности (Как сказал! Я, наверное, теперь такой-же умный, как Иеро! )

[Sergey]

Трактат Протопоппова был для меня ценен хотя бы с мировоззренческой точки зрения. До этого я не пытался оценивать человеческое поведение с точки зрения инстинктов. Или провести хотя бы примерную грань – что в человеке заложено природой, что обществом. Homo Sapiens тоже часть природы и должен подчиняться тем же законам, что и остальные виды.

Я лучше стал понимать межличностные отношения и их природную основу. В нашем обществе вокруг межличностных отношений ходит огромное число мифов. Не каждый человек может позволить себе формировать свой взгляд методом большого числа проб и ошибок. Низкопримативный парень, получающий отлуп и не понимающий его причин может сделать неправильные выводы о самом себе или женщинах в целом. Также и девушка, которая не может понять, почему ее все время тянет на мужчин, которые ее бросают, может сделать неправильный вывод о себе или мужчинах в целом.

Трактат будет полезен юношам и девушкам, которые умеют думать. Пищи для размышлений трактат дает более чем достаточно. На выходе человек будет лучше ориентироваться в межличностных отношениях с противоположным полом. Естественно, не стоит принимать все, что написано в трактате за истину последней инстанции.

Также трактат можно считать средством психологической помощи для юношей и девушек, которых бросил партнер. С одной стороны, трактат помогает в некоторой степени обесценить те отношения, которые были раньше. С другой – подвигает внести изменения в свою модель поведения и двигаться дальше.

Вывод: польза от трактата имеется.

Что касается достоверности того, что сказано в трактате. Да, специалист этнолог может прочитать и посмеяться. С другой стороны, зайдите на пикаперские сайты и почитайте, какие советы они дают для того, чтобы завоевать внимание женщин. Очень многое перекликается с тем, что написано в трактате. В вопросе, кто является большим специалистом по завоеванию женщин: успешный пикапер или этнолог – я выберу пикапера.
Кроме того, мои собственные наблюдения подтверждают существование таких параметров, как примативность и ранг. Без трактата я вряд ли стал бы обращать внимание на такие вещи.

Вообщем, весь трактат – это попытка автора создать модель на основании анализа фактов жизни. Модель получилась достаточно реалистичной. Думаю, что самое слабое звено этой модели – это выводы, которые делает автор. Все остальное – в пределах нормы. Но не стоит забывать, что это всего лишь модель.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Sergey

С другой стороны, зайдите на пикаперские сайты и почитайте, какие советы они дают для того, чтобы завоевать внимание женщин. Очень многое перекликается с тем, что написано в трактате. В вопросе, кто является большим специалистом по завоеванию женщин: успешный пикапер или этнолог – я выберу пикапера.

В данном случае ты противоречишь сам себе. Говоришь, что выберешь пикапера, а выбираешь псевдоэтнолога.

Сообщение от Sergey

Homo Sapiens тоже часть природы и должен подчиняться тем же законам, что и остальные виды.

Все правильно. Только надо изучать именно эти законы, а не выдумки.

На любом пикаперском сайте (а также на любом психологическом) написано, что умение выстраивать отношения с женщинами - это именно умение, которому нужно учиться.

У пикаперов (хотя и не все из них это знают) большинство техник построены на базе эриксонианского гипноза.

А бредни про то, что успешность этих отношений зависит от длины фаллоса - это бредни. Хочешь проверить, подойди к любому пикаперу и померяй.

Сообщение от Sergey

Низкопримативный парень, получающий отлуп и не понимающий его причин может сделать неправильные выводы о самом себе или женщинах в целом. Также и девушка, которая не может понять, почему ее все время тянет на мужчин, которые ее бросают, может сделать неправильный вывод о себе или мужчинах в целом.

Собственно, я поэтому и продолжаю писать в эту тему, что мне просто жалко тех застенчивых молодых людей, которые благодаря данным бредням так и останутся одинокими.

Дело в том, что "примативность" - это словечко аналогичное выражению "венец безбрачия". Смысла никакого, а следствие неприятное - "сиди и не рыпайся".

Сообщение от Sergey

я выберу пикапера.

И еще одно замечание. Пикаперы - это тоже эротические невротики. Но у них есть преимущество перед протопоперами, они хотя бы секс имеют. Слабенький, впопыхах, но лучше, чем ничего.

Но делать их эталоном поведения явно не стоит.

[Sergey]

Константин Шереметьев
На большинство замечаний, я процитирую свое же сообщение:

Трактат будет полезен юношам и девушкам, которые умеют думать.

Естественно, не стоит принимать все, что написано в трактате за истину последней инстанции.

Думаю, что самое слабое звено этой модели – это выводы, которые делает автор... Но не стоит забывать, что это всего лишь модель.

О чем нам спорить? О безграмотности автора в определенных вопросах? О неточностях с этнологической точки зрения?

Я же не говорю, что трактат идеален. Но я досаточно хорошо расписал, какую пользу от него можно получить. Если этнологам интересно спорить - пусть напишут свой собственный трактат. Лишь бы от этого польза была.

Стоит ли зацикливаться на какой-то неточности у автора трактата, упорно игнорируя все остальное? Я, например, при прочтении на ту часть, где говорится о длинне фалоса, вообще не обратил внимания. Меня интересовали совсем другие вещи.

Насчет пикаперов - почти любую особенность человеческого поведения можно охарактеризовать, как отклонение. Полностью здоровых, как известно, нет. Но как все это связано с этой темой?

Пикаперские советы очень хорошо подтверждают многие аспекты теории Протопоппова. Я знаю о чем говорю. Так уж вышло, что я читал пикаперские статьи и трактат примерно примерно в одно и то же время.
Я не собираюсь брать пример с пикаперов. Пикаперы мне интересны только с точки зрения их способности преодалевать внутреннюю защиту большинства женщин. Т.е. вписываться в ту модель поведения, которую женщина сочтет достаточной, чтобы сблизиться с молодым человеком.

Прочитав Протоппова я сделал вывод, что корни этой защиты, которые заставляют женщину подпускать или не подпускать к себе определенных мужчин, нужно искать в области инстинктов, доставшимся нам от предков (а такого рода инстинкты есть практически у каждого вида млекопитающих). Конечно, каждая конкретная женщина уникальна и неповторима. Тем не менее, инстинкты накладывают на каждого из нас свою печать. Их необходимо принимать в расчет. Они пронизывают нашу жизнь.

Это давний вопрос: что в человеке важнее - биологическое или социальное. Я думаю, что трактат Протопоппова позволяет хотя бы примерно нащупать грань.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Sergey

Я, например, при прочтении на ту часть, где говорится о длинне фалоса, вообще не обратил внимания.

А, так ты не настоящий протопопер! Тогда ты прав, повода для спора нет.

Сообщение от Sergey

я сделал вывод, что корни этой защиты, которые заставляют женщину подпускать или не подпускать к себе определенных мужчин, нужно искать в области инстинктов, доставшимся нам от предков (а такого рода инстинкты есть практически у каждого вида млекопитающих).

Вывод ошибочный. У человека сексуальных инстинктов нет. Секс - это приобретаемое поведение. И оно развивается по тем же законам, что умение петь, танцевать и играть на гитаре.

[Лета]

Сообщение от Константин Шереметьев

Вывод ошибочный. У человека сексуальных инстинктов нет. Секс - это приобретаемое поведение. И оно развивается по тем же законам, что умение петь, танцевать и играть на гитаре.

Константин, ты меня убил - какие там на хрен порванные шаблоны!!! Пошла думать и переживать...

[Sergey]

Константин Шереметьев

Вывод ошибочный. У человека сексуальных инстинктов нет. Секс - это приобретаемое поведение. И оно развивается по тем же законам, что умение петь, танцевать и играть на гитаре.

Гхм. Более чем спорно. В этом есть зерно правды, но не более. Да, умение качественно заниматься сексом, позы и.п. – этому действительно нужно учиться. Но вот стремление полов друг к другу и базовые программы – заложены в нас природой.
Ну, например, мозг ежика примитивнее нашего. Но любой половозрелый ежик умеет заниматься сексом с ежихой. Его не надо этому учить. Так и с людьми. Инстинкты говорят в нас – в ком слабее, в ком сильнее.

Но самое главное, я говорил не про секс и умение им заниматься. Цитата:

я сделал вывод, что корни этой защиты, которые заставляют женщину подпускать или не подпускать к себе определенных мужчин, нужно искать в области инстинктов, доставшимся нам от предков (а такого рода инстинкты есть практически у каждого вида млекопитающих)

Я говорил про эту защиту, которая становится камнем преткновения для многих низкопримативных мужчин. Каждая женщина на этапе знакомства испытывает молодого человека. Это факт. Причем, если молодой человек не проходит испытания, то женщина теряет к нему интерес. Иногда женщины сами не понимают, почему ведут себя так.
Где искать корни этого явления? В культуре? Если хотите, ищите там. Мне же версия насчет инстинктов кажется куда более правдоподобной. Тем более, что подобные ритуалы есть и других видов животных.
В принципе, можно спорить и по этому вопросу, но смысл? Пусть каждый останется при своем мнении.

P.S. Я уважаю этнологов, но совсем не факт, что знания, которые известны нам сейчас, не будут оспорены некоторое время спустя. Я учту их мнение, но доверять буду своему здравому смыслу .

[Иеро]

Константин Шереметьев

У человека сексуальных инстинктов нет. Секс - это приобретаемое поведение. И оно развивается по тем же законам, что умение петь, танцевать и играть на гитаре.

То же пошел в "магазин" за новыми шаблонами, ибо старые все порвались... от смеха.

А если серьёзно, советую откопать иатериалы о исследованиях жизни даунят. И посмотреть как там обстоит дело с сексом. После этого подумать ещё раз о том, а где же тут инстинкты и всё такое...

[Константин Шереметьев]

Так вот где разгадка! А я-то думаю, чего это протопоперы размножаются?

А народ, оказывается, школьную биологию подзабыл.

Сообщение от Сергей

Ну, например, мозг ежика примитивнее нашего. Но любой половозрелый ежик умеет заниматься сексом с ежихой. Его не надо этому учить.

Вот именно потому, что мозг ежика примитивнее нашего, ему не надо этому учить.

Чем примитивнее мозг, тем меньше он учится.

Короче, раз это вызвало такой интерес, то придется открыть тему: "Откуда у секса ноги растут?"

[Sergey]

Константин Шереметьев, вам знакомо такое слово, как рудимент? Кстати, про даунов я тоже советую почитать.

P.S. Предлагаю вам подумать над тем, что вы игнориуете некоторые факты, т.к. они противоречат вашему мироззрению.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Sergey

вы игнориуете некоторые факты, т.к. они противоречат вашему мироззрению.

Для такого вывода у тебя мало фактов.

И зря ты не сходил по ссылке, которую я дал выше. Я понимаю, что здравый смысл - это сильная штука, но кое-какие знания тоже не помешают.

А по сути обсуждения я создал тему здесь

[Джонатан Ливингстон]

э-э-э.... прочитала и не поняла - так чем вредит Протопоповская статья?

тот кто может учиться - будет учиться
кто не умеет этого делать - ему не только Протопопов, ему всё подряд вредно )

ибо внушает страхи ужасы комплексы и др и др...

[Иеро]

Джонатан Ливингстон, она вредна тем, что объясняя что-либо скорее отвлекаетот того что можно реально в жизни поменять и изменить. Более того, тот же ранг Протопопов считает первчным параметром индивида, который уже дальше влияет на всё остальное. Но это не так - ранг - это приобретаемое качество, чётко связанное с социальной активностью индивида. Уже одного этого качественного ляпа достаточно.

[Джонатан Ливингстон]

ну, я бы простила г-на Протопопова за этот ляп.

Отвлекает лишь того, кто не знает, чего он хочет.
имха.

а инфа полезная есть...
которую каждый употребит по своему усмотрению

или ты ожидаешь что каждая популярная статья должна формировать ценности и точки зрения и мировозрение?

[Иеро]

Джонатан Ливингстон

ну, я бы простила г-на Протопопова за этот ляп.

А я бы не простил, если бы ознакомился с этим текстом раньше, чем научился знакомиться с женщинами...

Отвлекает лишь того, кто не знает, чего он хочет.

Много ли ты знаешь вокруг себя людей, которые ЗНАЮТ что хотят? А ты сама знаешь что хочешь?

а инфа полезная есть...

Самая полезная инфа, пожалуй - это ссылки на Дольника.

или ты ожидаешь что каждая популярная статья должна формировать ценности и точки зрения и мировозрение?

Нет. Но популярная статья ни в коем разе не должна подменять ложным пониманием необходимое практическое действие, что делает протопоповщина.

[Маричка]

Несколько замечаний по ходу чтения. Все ИМХО, ессно.

Отождествление чувств и примативных поведенческих инстинктивных программ ошибочно на мой взгляд, поскольку выше автор сообщает об альтруизме как о более молодой, следовательно более высокой в эволюционном значении программе, а альтруизм основан на чувствах ПМСМ.

Так же противопоставление/конфронтация разума и чувств, думаю излишне. Логичнее поискать возможность их совместной согласованной работы. Противопоставление происходит потому что отождествляются чувства и инстинкты, что ошибочно, поскольку существует иерархия чувств, как сигналов организму/биосистеме о процессах и результатах работы его подсистем. Сигналы подаются нервной системой, а их у чела – две.
Логичнее будет коррелировать примативность/чувственность и разумность/продвинутость по половому признаку.

Короче говоря:

Примативность — показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению

Если чуть точнее ИМХО, то – примативность/чувственность показатель короткой/активной связи между подсознанием и сознанием, и может служить признаком активного творца ( при условии высокого уровня/качества чувств) второй сигнальной системы/ВНД

для женщины фактически не имеет большого значения, КАК мужчина выражает своё желание, для неё крайне важно, КТО это желание выражает.

КТО – это позволяет ему немного сократить дистанцию, и не более
КАК – позволяет еще сократить дистанцию. И опять не более.

Для эмоционального выбора мужчины женщиной наибольшее значение имеет его инстинктивный иерархический статус (в т.ч. сугубо визуальный), могущий не совпадать с его общественным положением. На втором месте — физические данные.

1. Статус (врожденный)
2. Уровень и скорость развития им своего врожденного статуса.
3. Позиционирование им ее. Значимость ее для него.
4. Физические данные.
Сразу оговорюсь что 2 и 3 пункты для женщины определяются/распознаются не логикой/рассудком, а интуитивно, т.е. чувством.

В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, да совесть наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека, и хорошего супруга, но вместе с тем, с первобытных позиций это всё признаки низкого ранга в иерархии!!!

И одномоментно признаки высокого уровня культуры, т.е. развитого альтруизма, т.е. более молодой и эволюционно оправданной поведенческой программы. Конфликт, однако!

Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение; напротив, с экранов и страниц культивируются сила и напор, необузданность и невоздержанность в желаниях.

Замечу, культивируется сознательно и целенаправленно, теми, кто правит обществом.

Дальше ваще нелогично – пропускаем эти завалы слов.

Останавливает внимание наконец – то здравое утверждение.

природа запрещает женщинам забивать голову чем-либо, кроме своих интересов, и интересов своих детей, а также замалчивать свои проблемы — для этого специально созданы самцы.

Понра…
Вопрос: Можно засчитать это утверждение автору как свидетельство высокой приматности, а следовательно, (по логике автора) низкоранговости.

А теперь вопрос на засыпку: Надо ли мне/тебе его читать?

[Sergey]

Хорошие ребята знали это и раньше. Теперь же два научных исследования подтвердили, что плохим парням достается больше девушек. Это открытие, вероятно, поможет объяснить, почему неприятное сочетание антиобщественных качеств, известных под названием "темной триады", сохраняется у людей, хотя эти качества способны дорого обойтись в обществе.

Эти черты – нарциссическая самовлюбленность; психопатическая импульсивность, страсть к острым ощущениям одновременно с черствостью к людям; вероломство в духе Макиавелли, готовность использовать других. В своих крайних проявлениях эти черты могут оказаться крайне вредны в традиционном человеческом обществе. Людей с подобным характером могут начать избегать, разрывать с ними отношения, в результате чего те останутся без партнера, без пищи и без защиты от хищников.

Однако в том, чтобы быть немного злым, есть свое преимущество – долгая половая жизнь, утверждает Питер Джонасон из Университета штата Нью-Мексико в городе Лас-Крусес. "Мы получили доказательства, что эти три черты в действительности являются одной и что они могут представлять собой успешную эволюционную стратегию".

Джонасон и его коллеги провели психологические тестирование, в котором участвовали 200 студентов колледжа. Тесты были призваны определить, насколько сильно выражены у испытуемых "темные" черты. Кроме того, студенты ответили на вопросы об отношении к половым связям и о своей половой жизни – в частности, сообщили, сколько у них было партнеров и стремятся ли они к краткосрочным отношениям.

Исследователи обнаружили, что те, кто набрал больше баллов по личностным особенностям "темной триады", в целом имеют больше партнеров и активнее стремятся к краткосрочным отношениям, сообщил Джонасон в июне в японском Киото на конференции Общества по изучению поведения человека и эволюции общества. Однако эта связь прослеживается лишь у мужчин.

По словам Джонасона, эти черты воплощает в себе Джеймс Бонд. "У него откровенно тяжелый характер, он явный экстраверт и любит пробовать все новое – убивать новых людей, соблазнять новых женщин". Так же, как Бонд соблазняет женщин одну за другой, люди с чертами, отнесенными к "темной триаде", могут добиться успехов в воспроизводстве благодаря количественному подходу (они "бьют по площадям"), даже если впоследствии не занимаются воспитанием ребенка. "Похоже, что эта стратегия работает. У современных людей эти черты по-прежнему представлены", – указывает Джонасон.

Эта закономерность подтверждается в самых различных обществах. Дэвид Шмидт из Университета Брэдли в Пеории, штат Иллинойс, на той же конференции представил предварительные результаты исследования, в котором участвовали 35 тыс. человек из 57 стран. Он обнаружил аналогичную связь "темной триады" с успехами мужчин в плане воспроизводства. "Во всех культурах те, кто получил высокую оценку по "темной триаде", более активны в краткосрочных отношениях, – указывает Шмидт. – Они чаще пытаются отбить партнерш у других мужчин для короткой связи".

Барбара Окли из Оклендского университета в Рочестере, штат Мичиган, говорит, что эти исследования "подтверждают то, о чем многие догадывались и раньше".

Кристофер фон Ройден из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре считает, что данные исследования важны, поскольку подтверждают, что личностные особенности непосредственно сказываются на биологической приспособленности человека.

"Однако ученым еще предстоит объяснить, почему эти черты не распространились на всех, – подчеркивает Мэтью Келлер из Колорадского университета в Болдере. – Эти черты должны иметь определенные недостатки". По мнению Келлера и Джонасона, одно из объяснений может заключаться в том, что подобная стратегия наиболее успешна в том случае, когда "темные" личности встречаются редко. Иначе окружающие будут относиться к ним более недоверчиво и настороженно.

Источник

[Римский Кот]

Не стоит забывать, что есть не только «плохие» парни, но и «плохие» девочки. Вот они и дополняют друг друга. Так что каждому своё.

[Sergey]

Римский Кот

Не стоит забывать, что есть не только «плохие» парни, но и «плохие» девочки. Вот они и дополняют друг друга. Так что каждому своё.

Не скажи. Посмотри, к примеру, вот это сообщение от Сероглазой.

Одно могу тебе сказать - у меня к Раптору какая-то необъяснимая симпатия, по крайней мере, пока я себе не могу объяснить ее происхождение. Мне вообще нравятся люди подобного толка, "асоциальные" , не боящиеся говорить то, что думают, имеющие свою точку зрения на любой вопрос и страстно ее защищающие. Мне вообще нравится в людях стержень и страстность Ну что поделаешь...Наверное, во мне самой недостаток таких качеств

А уж про Сероглазую вряд ли кто-то скажет, что она "плохая девочка". Так что вряд ли стоит занижать масштабы явления, о котором идет речь.

[Римский Кот]

Я не знаю хорошо Сероглазую, потому пишу в общем, а не применительно к ней.

Дело в том, что эти качества:
«не боящиеся говорить то, что думают, имеющие свою точку зрения на любой вопрос и страстно ее защищающие. Мне вообще нравится в людях стержень и страстность»

вполне нейтральны сами по себе. Только взрослый человек умеет различать, когда они направлены на творческое развитие и созидание, а когда являются инструментами «темной» личности.
Это вообще фундаментальное свойство, которое я описал так: любая яркая индивидуальность неважно с каким знаком плюс или минус по своим внутренним механизмам одинакова и сильно отличается от «никакого» человека. Добродетель и негодяй ближе друг к другу, чем к простому обывателю. Но это другая тема.

Думаю, что я неполно написал, дело не в плохих девочках, а во взрослости. Девочке, не важно от возраста, не дано рассмотреть человечность, т.е. глубину, она видит только внешнюю обертку. И таких среди женщин большинство, так что в этом смысле я написал каждому свое.

[Иеро]

Сообщение от Sergey

Эти черты – нарциссическая самовлюбленность; психопатическая импульсивность, страсть к острым ощущениям одновременно с черствостью к людям; вероломство в духе Макиавелли, готовность использовать других. В своих крайних проявлениях эти черты могут оказаться крайне вредны в традиционном человеческом обществе. Людей с подобным характером могут начать избегать, разрывать с ними отношения, в результате чего те останутся без партнера, без пищи и без защиты от хищников.

Ничего нового и ориги нального. Это просто наше наследство, дост авшееся нам от диких предков. Фишка в том, что "традиционное общество", в котором социальное начало доминировать над индивидуальным в отношении самцов, то это появилось гораздо позже. Более того, это сохраняется до сих пор, в силу того, что индивидуалист из-за отсутствия многих ограничений, накладываемых социумом, имеет больше шансов на достижения максимальных социальных статусов, таких как сила и власть. Это привлекает женщин, порой на уровне инстинктивной склонности. Привлекает по большей части именно на сексуальноу уровне, так как такой "отвязанный самец" по природной идее является носилелем более сильного генокода. Сильного - это кстати не факт что интеллектуально, но физически.

В силу того, что социум прогрессирует от физической силы к интеллекту и социальным связям, в естественных условиях баланс выравнивается, так как выживаемость антисоциальных личностей гораздо ниже, чем принадлежащих социальной норме. Так что женщины выбирают себе в партнёры более "нормальных", даже если сексуально хотят асоциалов.

[Агата]

Протопопов пишет о том, что женщины любят только высокоранговых мужчин т.е. инстинктивно хотят быть именно ими оплодотворёнными (т.е. любовь есть инстинктивное желание быть оплодотворённой), а низкоранговыми мужчинами женщины пользуются для того, что бы прокормить себя (т.е просто практично ведут с ними общее хозяйство)? Трактат-то о любви.

[cogito]

Немножко некропостинг.)
Вот здесь имеет место быть разбор "Трактата..." Протопопова, сделанный Б. Шиповым. К сожалению, я не самый компетентный человек в вопросах этологии и проч., к тому же сам "Трактат" не читала - только наслышана. Но, может быть, у форумчан найдётся что сказать по поводу этой статьи.