Археологические находки: древние города на территории России

[Sergey]

На берегу озера Чича в Здвинском районе Новосибирской области, покрытый полуметровым слоем земли, много столетий скрывался древний город. Жители покинули его внезапно, возможно, из-за пожара, наводнения, спасаясь от набега воинственных соседей или от страшной эпидемии...

Многочисленные находки -- керамические сосуды с орнаментом, несколько бронзовых ножей, атрибуты конской упряжи подтверждают предварительную датировку 8--7 вв до н.э., позднеирменская культура, переход от эпохи бронзы к раннему железу.

Подробнее здесь:
ГОРОД, ЯВИВШИЙСЯ ИЗ ПРАХА Возможна ли в Сибири цивилизация, ровесница Трои?



АРКАИМ (Аркайым) - археологический комплекс, включающий укрепленное поселение и прилегающие хозяйственные площадки, могильник, ряд неукрепленных селищ.
Памятник датируется 2-й четвертью 2-го тысячелетия до н.э. (17-16 вв. до н.э.).

Радиоуглеродные даты – 3.600-3.900 лет тому назад.

Комплекс исследуется с 1987 археологической экспедицией Челябинского университета под руководством Г.Б. Здановича.

Подробнее здесь: Что такое Аркаим?



Синташта — археологический памятник андроновской культуры (эпоха ранней бронзы) на берегу одноимённой реки в степной зоне Челябинской области, включающий укреплённое поселение, крупный курган и ряд могильников. Обнаружен в 1968 году экспедицией Уральского государственного университета. Исследования и раскопки велись под руководством местных учёных В. Ф. Генинга и Г. Б. Здановича до 1986 года включительно.

Выявлены следы 24 трапециевидных глинобитных жилищ площадью ок. 100 м² каждое, а также металлургические печи (с дымоходами и без таковых). Укрепление с надвратными башнями покрывало, по разным оценкам, площадь от 6000 до 30 000 м².

В большом могильнике — 40 могил, в малом — 9. Мужские захоронения сопровождались погребением лошадей: положение их ног имитирует бег [1]. На глиняной керамике встречается орнамент в виде свастики. На одной из стоянок (Кривое озеро) обнаружена боевая колесница, датированная по костям лошади 2026 годом до н. э. Таким образом, носители синташтинской культуры использовали первые сохранившиеся колесницы в истории.

Ближайшее соответствие Синташте — Аркаим, который также датируется XXII—XVII вв. до н. э. и близок к Синташте по форме и размерам, однако сохранился в более удовлетворительном состоянии. Как и в случае с Аркаимом, атрибуция представляет известные сложности. Наиболее общепринято мнение, что поселение принадлежало раннему иранскому (или даже индо-иранскому) этносу.

Подробнее здесь: Википедия – Синташта



Итого: я нарыл в Интернете – три древних поселения на территории современной России. Возможно их найдено больше. А теперь внимание вопрос: ну и кто из посетителей этого форума знал об этих археологических находках?

Да, эти поселения никто не называет славянскими. Говорят о некоей «позднеирменская культуре» или «синаштанской культуре». Что это такое – остается лишь догадываться. Во всяком случае версии, что это были славяне, официально никто не выдвигает. Типа иранские племена – могут быть, индийские – могут быть, а вот славянские – никак. И куда, спрашивается, делись все эти племена?

[Bender]

Во всяком случае версии, что это были славяне, официально никто не выдвигает. Типа иранские племена – могут быть, индийские – могут быть, а вот славянские – никак. И куда, спрашивается, делись все эти племена?

Может, замерзли и вернулись обратно в Индию и Иран? Мне вот тоже интересно, почему никто не выдвигает версию, что неандертальцы были готами, а кро-маньонцы - галлами?

[DVolk]

Сообщение от Sergey

Итого: я нарыл в Интернете – три древних поселения на территории современной России. Возможно их найдено больше. А теперь внимание вопрос: ну и кто из посетителей этого форума знал об этих археологических находках?

А что, это форум археологов?

Сообщение от Sergey

Да, эти поселения никто не называет славянскими. Говорят о некоей «позднеирменская культуре» или «синаштанской культуре». Что это такое – остается лишь догадываться.

Это культура, характеризующаяся вот такими вот глиняными горшками и вот такой вот особенной формой бронзовых ножей. Найденная древняя культура часто называется по имени первого места, где ее нашли (например, лужицкая культура, пражская культура).

Сообщение от Sergey

Во всяком случае версии, что это были славяне, официально никто не выдвигает. Типа иранские племена – могут быть, индийские – могут быть, а вот славянские – никак. И куда, спрашивается, делись все эти племена?

А что Вас удивляет? Первая более или менее достоверно отождествляемая со славянами культура - пражско-корчакская, V - VIII века нашей эры, распространена в Чехии, южной Польше и западнй Украине. Т.е. сильно позже и сильно далеко от места находок.

Куда делись? Туда же, куда многие другие - либо вымерли, либо мигрировали, либо (наиболее вероятно) ассимилировались с другими народами. По Степи ведь кто только не шлялся... Притопали какие-нибудь скифы, пожили вместе пару-тройку столетий - и вуаля, новая культура.

Вообще, если кто-то несколько тысяч лет назад жил на территории России - это еще не повод называть их славянами. Древних пиктов никто англичанами же не называет, хотя им с острова деваться тоже вроде бы некуда было.

[Sergey]

Bender

Может, замерзли и вернулись обратно в Индию и Иран?

А вот интересно, где все-таки были предки славян (или сами славяне) в это самое время?
Насколько я знаю, официальная теория говорит что то вроде славянские племена пришли из Азии. Вот только в таком соображении меня кое-что смущает. Посмотрите на азиата и на славянина - найдите 10 отличий.

Ведь речь идет не сотнях тысяч лет, а всего о двух – двух с половиной. Как вы думаете, могли славяне, переселившиеся из Азии за это время изменить цвет кожи и разрез глаз? По-моему, ответ однозначный – нет. Славяне или из предки явно долго обитали на севере или в средней полосе. Т.е. по любому предки славян или сами славяне раньше скрывались где-то в северных районах. Т.е. вполне могли обитать и в тех местах, где обнаружены древние города. Или, к примеру, сталкиваться с обитателями этих городов.

Т.е. возможны три варианта:
- славяне/предки славян и есть те, кто построил эти города
- славяне/предки славян сталкивались в прошлом с теми, кто построил эти города
- славяне/предки славян не сталкивались с теми, кто построил эти города (т.е. жили где-то в глухомани, в Сибирь не совались, западнее Сибири их тоже вроде бы никто не видел).

Если рассмотреть второй вариант в котором славяне/предки славян сталкивались с обитателями этих городов, то, вероятно, происходило определенное взаимодействие народов. Например, славяне могли воевать с обитателями этих городов. Либо же платить им дань. Но, так или иначе, как показывает история, такое взаимодействие часто приводит к тому, что одни племена перенимают у других технологию и культуру. Но тогда вполне возможно, предки славян уже не были совсем уж дикими племенами.

Понимаю, что все это рассуждения на пальцах, но тем не менее.

DVolk

Первая более или менее достоверно отождествляемая со славянами культура - пражско-корчакская, V - VIII века нашей эры, распространена в Чехии, южной Польше и западнй Украине.

Культура – штука относительная. Если глянуть на датирование находок – самая молодая из них находится за 1200 лет до V века н.э. За это время культура могла поменяться.

Т.е. сильно позже и сильно далеко от места находок.

Так ли далеко? Например, разве Украина и Польша так далеки от Сибири? Неужто за 1200 лет люди никак не могли добраться из Сибири в Украину и Польшу?

Вообще, если кто-то несколько тысяч лет назад жил на территории России - это еще не повод называть их славянами.

Согласен. Просто я рассматриваю эту тему в контексте проверки утверждений, что славяне могут быть более древним народом, чем принято считать.

[Тома]

Спорить какой народ древнее-глупое мероприятие-все с одной пальмы слезли.
Если часть племени пошла на юг , а другая на север то какая из них древнее?

Что касается Руси, то у меня при изучении истории сложилось мнение, что в какойто момент возникло ядро руси( вероятно поляне), а приростание Руси шло не экспансией полян, а обрусением окружающих племен. Так казаки на юге России скорее всего обрусевшие скифы, русколане, алане. На севере -обрусевшие нормандцы\скандинавы и финоугорские племена.
Тенденция приростания России путем присоединения и обрусения сохранилась и по современное время.
Именно благодаря этой особенности "ПЛЕМЕНА ИМЕНУЕМЫЕ ТЕПЕРЬ РУССКИМИ (с) из какой то древней летописи" занимают столь огромную территорию от моря и до моря , что несвойствено никакому другому народу.
Так что в чем то правы поляки. говоря , что русские это не славяне........

так вот , господа русские, вы чьего роду племени-поляне, аль древляне? Или русколане иль варяги?

[Tytgrom]

Мне тоже хотелось бы верить, что Русь тем и отличается от других стран, что она ассимилирует "пришельцев" или "покоренных" - что-то меняется, что-то остается,но через некоторое время приобретает новые качества на старой (древней) основе.

А о находках я ничего не слышала. Но может потому, что я никак не могу воспринять историю во времени. Давно - это когда? Давно, еще давнее. Между периодом до н.э. и крещением Руси прошла тысяча лет. За это время все что угодно могло быть

[DVolk]

Сообщение от Sergey

Bender

А вот интересно, где все-таки были предки славян (или сами славяне) в это самое время?

Славяне - там же, где были ты и я за пару тысяч лет до своего рождения.

Предки славян, как и предки почти всех европейских народов, называются индоевропейцы и, по одной из версий, начали расселение из южно-русских степей (ну или где-то там поблизости) в разные концы Евразии. Индо-иранцы - одна из ветвей индоевропейцев, так что эти города основали не предки славян, а скорее троюродные прадедушки.

Насколько я знаю, официальная теория говорит что то вроде славянские племена пришли из Азии. Вот только в таком соображении меня кое-что смущает. Посмотрите на азиата и на славянина - найдите 10 отличий.

На какого именно азиата? Индусы и иранцы - тоже азиаты, и что там у них не так с разрезом глаз?

А вообще, Вы что-то путаете. "Официальная версия" считает достоверное наличие славян - около V - VI веков н.э. в районе Чехии и южной Польши. См. выше, я писал про пражско-корчакскую культуру. Были ли славяне раньше, и если да - то где они были, наука пока не может дать точного отвта. Насколько помню, наиболее распространена гипотеза о том, что славяне появились в результате смешения местного населения с готами. Типа, те, кто там долго не задержался и прошел дальше на юг - остались готами, а те, кто остался - смешались и превратились в новый народ. Хотя читал давно, мог что-то перепутать.

А те, кто "возможно, пришел из Азии" (а возможно, что и нет), зовутся индоевропейцами. Называть их славянами (или германцами, или каким-то еще современым народом) - это примерно то же самое, что назвать австралопитека хомо сапиенсом.

Культура – штука относительная. Если глянуть на датирование находок – самая молодая из них находится за 1200 лет до V века н.э. За это время культура могла поменяться.

Безуловно, поэтоу ни о какой славянской культуре не может быть и речи. Даже о "протославянской" - слишком много времени прошло и слишком большие отличия.

Согласен. Просто я рассматриваю эту тему в контексте проверки утверждений, что славяне могут быть более древним народом, чем принято считать.

Мне просто интересно. В Германии, или, скажем, во Франции кто-нибудь пытается доказать, что немцы и французы гораздо древнее, чем принято считать?

[Sergey]

!	Часть темы, связанную с происхождением славян перенес в отдельную тему: Откуда появились славяне?

[wek]

может кому интересна информация . севернее киржача нашол кремневый топорик среди валунов у поймы реки .произвести бы там раскопки может что небуть и прояснилось о нас.буду рад показать место.

[Иеро]

wek

С этим лучше к археологам. Есть у них свои форумы. Есть археологические секции при музеях и при ВУЗ-ах. Но не раскидывать в сети конкретную инфу, что бы "чёрных копателей" привлечь.