Геополитика эпохи эллинизма

[Ирис]

(По мотивам одного исследования)

Власть окраин

Человек, изучающий историю античной цивилизации, больше всего озадачивается тем, что все без исключения центры гегемонии эпохи эллинизма находятся за пределами расселения собственно эллинов, на самом краю эллинского ареала (включая и колонии, населенные эллинами в VIII-V вв. до н.э.).

Рим возник на дальней периферии влияния греческих Кум и Неаполя – крайне северных оплотов Эллады в Италии.

Карфаген располагался в области, куда греков вообще не пускали, хотя он и выходил морем к эллинским колониям в Сицилии и столетиями был с ними в тесном недружелюбном контакте.

Исторический центр Македонии - горная область, примыкавшая к полосе прибрежной эллинской колонизации, но сохранившая политическую субъектность. Столичная область Державы Селевкидов - Тетраполис на реке Оронт (Антиохия, Селевкия, Апамея и Лаодикея) - была сформирована македонскими завоевателями в районе самого дальнего греческого форпоста на Ближнем Востоке (поселение Аль-Мина), где эллинов терпели только в формате торгового квартала.

Александрия Египетская, откуда осуществляли свою власть Птолемеи, была основана у западной части дельты Нила, неподалеку от Навкратиса, – древнего (еще с доперсидских времен) поселения греческих торговцев и наемников, подконтрольного египетским властям.

«Кольцо Власти», сформированное по границам эллинского ареала, возникло явно под влиянием эллинов, но сам народ-основатель античной цивилизации почему-то утратил в ней политическое лидерство и не стал центром консолидации собственной великой державы.

[BOBA]

Вопрос в том, начнем сначала, а что такое геополитика, и кто может быть ее актором, субъектом, игроком - а кто - пешкой, пассивным материалом?

[BOBA]

был ли у древних субстрат, позволяющий инфраструктурно, системно развивать (или наоборот, угнетать развитие) того или иной регион для достижения мегадолгосрочных целей? вот не факт

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Вопрос в том, начнем сначала, а что такое геополитика

Вики говорит, что геополитика - концепция о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы).

Термин «геополитика» был введен в научный оборот шведским ученым Рудольфом Челленом (1864-1922). Науку, выступающую под этим именем, он определил как «доктрину, рассматривающую государство как географический организм или пространственный феномен».

Геополитика рассматривает государство не в статике — как постоянное, неизменное образование, а в динамике — как живое существо. Такой подход предложил немецкий теоретик Фридрих Ратцель (1844—1904). Он, в частности, указывал, что государство неразрывно связано с окружением, пространством. А потому особый интерес для геополитики представляют проблемы, возникающие из пространственных отношений.

Геополитика, согласно Ратцелю, изучает политические отношения в их пространственном взаимоотношении, в их влиянии на Землю, на культурные факторы. Получается так, что геополитика — это географически интерпретированная политика.

Геополитика, как отмечает профессор Н.А. Нартов, — промежуточная наука, которая не имеет независимого поля исследования. В большей мере тяготея к политике, эта наука концентрирует внимание на политических явлениях и стремится дать географическую интерпретацию, а также анализ географических аспектов указанных явлений.

В самом деле, геополитика для обоснования и объяснения как внутренней, так и внешней политики государств использует географические факторы: характер границ, обеспеченность ископаемыми и другими природными ресурсами, островное или сухопутное расположение, климат, рельеф местности и т. д.

Ключевым системообразующим отношением в геополитике долгое время являлось расстояние в физическом и географическом пространстве. И потому традиционную геополитику можно рассматривать как науку о влиянии геопространства на политические цели и интересы государства.

Как-то так.

[BOBA]

А кто его знает, что такое центр силы. Кто его субьект, носитель этой самой силы и что она из себя представляет. Дикий варвар который соберет еще таких же, и навешает всем куда придет, это центр силы там где он сам.

а когда он уходит, местные радостно говорят - как жаль что вы уже наконец то пошли, идите дальше, там лучше, за нас не волнуйтесь....

такой саранчи ходило....

[BOBA]

вот финикийцы, на лодках, расселялись вдоль берега, основывали поселения, возможно угнетали тех кто там жил. но мог ли князь карфагенский реально командовать теми кто с краю? да если он захочет узнать как там дела, ему гонец полгода скакать будет.

[Ирис]

Скандальное вышвыривание эллинов с политического Олимпа их собственной цивилизации можно разделить на два отдельных скандала.

Более заметный – финальный успех Рима, победившего все державы, где правила греко-македонская элита. При этом последняя была не инкорпорирована в римский нобилитет, а, в основном, вытеснена с верхнего уровня власти и утрамбована до уровня муниципалитетов.

Но этому предшествовал более ранний скандал, когда эллины («первосортные» эллины) потерпели позорное поражение не только в деле гегемонии, но даже в элементарной задаче строительства собственной эллинской державы, способной всерьез добиваться этой гегемонии.

Сбой у эллинов произошел еще на этапе объединения отдельных полисов в крупное и стабильное государство.

То, что удалось сделать Риму, объединившему «железом и кровью» Италию, и Карфагену, подчинившему все финикийские колонии Западного Средиземноморья, не удалось сделать ни одному греческому полису.

Объяснять этот факт ущербностью самого полиса как политической формы (как часто делают) нельзя, поскольку преуспевшие в государственном строительстве Рим и Карфаген тоже были типичными полисами (недаром Аристотель включил анализ политической системы Карфагена в свою «Политику»). Среди собственно греческих полисов тоже были такие, которые успешно переросли «природный» полисный масштаб, доразвивались до масштаба «маленькой страны» и, опираясь на это, пытались выстроить полноценную Державу.

По опыту римской истории можно судить, что переход от «точечного полиса» к городу-государству, контролирующему целый регион с множеством населенных пунктов, - задача не менее сложная, чем последующее превращение уже готовой «малой страны» в Державу. За прочное объединение Лациума Рим бился первые четыре сотни лет своей истории (до 338 г. до н.э.), после чего на покорение всей Италии у него ушло чуть больше полувека, а еще через столетие он был уже бесспорным гегемоном всего Средиземноморья.

Среди греческих полисов имелось по крайней мере два, которые самый трудный для полиса «экзамен» на региональную консолидацию сдали гораздо раньше Рима.

До македонского завоевания в Древней Греции было две значительных Силы – Афины и Спарта, и внутриэллинские разборки происходили в основном между ними. Обычно их достижения объясняются выдающимся политическим строем (Афины всех побивали своей демократичностью, а Спарта – системой патриотического воспитания юношей). Но непосредственная причина величия Афин и Спарты более прозаична: это единственные два полиса Греции, которые сумели централизовать свою историческую провинцию, свой регион до степени унитарного государства. Это и подняло их на ступеньку выше в иерархии греческих полисов.

Ни одна другая крупная историческая область Древней Греции не достигла сравнимой с Афинами и Спартой степени централизации.

Например, Беотия, по своему потенциалу вполне сравнимая с Лаконикой и Аттикой и расположенная в стратегическом центре континентальной Эллады, так до самого конца и осталась конфедерацией отдельных мелких полисов под гегемонией Фив. Многие из этих полисов (например, Платеи) вели самостоятельную международную политику и систематически восставали против Фив (при поддержке соседей). Соседи, когда появлялась такая возможность, активно влезали во внутренние дела Беотии и не раз принуждали Фивы распускать свою конфедерацию. Поэтому, несмотря на короткий всплеск могущества в середине IV века, Беотия так и не смогла перейти к этапу строительства собственной державы, по примеру Афин или Спарты. Она уперлась в неспособность централизовать себя хотя бы в масштабах «столичной области».

[Ирис]

С середины IV в. до н. э. основную роль в Элладе и во всем Восточном Средиземноморье начало играть Македонское государство, образовавшееся на севере Балканского полуострова.

В начале II тысячелетия до н. э. район, который позже стал называться Македонией, был заселен главным образом иллирийцами на западе и фракийцами на востоке. Спустя тысячелетие горные районы Орестиды (близ нынешней Кастории) и долина реки Альякмон были заселены племенем, называвшимся македонцами.

Хотя македонцы были тесно связаны с греческими племенами, они считались ими "варварами" с негреческими обычаями и непонятным языком.

В настоящее время преобладающее научное мнение рассматривает македонцев как северное греческое племя, которое изначально отличалось в культурном отношении от других греков в связи с тесными контактами с фракийцами и иллирийцами.

Существуют также различные мнения о македонском языке. Является ли македонский язык независимым языком, тесно связанным с греческим или просто греческим диалектом?

На вопрос о том, были ли македонцы греками, при нынешнем состоянии исследований ответить невозможно, хотя многие эксперты убеждены, что они были греками, которым, особенно в афинских источниках (в частности, в Демосфене), по политическим мотивам сознательно отказали в эллинизме.

Переход от протогосударства к ранней государственности в Македонии пришелся на VI–V в. до н. э., это было время и объединения отдельных областей-царств (организованных политически по типичному для ранней Греции образцу) в относительно централизованное государство, подчиненное власти единого монарха.

Военное, политическое и культурное укрепление Македонии в особенности пришлось на правление царя Архелая (конец V в. до н. э.), при котором отчетливо проявились сложившиеся особенности нового государства: формирование на основе ранней государственности не государства-полиса с той или иной формой народовластия, а военной монархии с сильной единоличной властью. Исторически закономерным стало и то, что такое государство подобно империям Востока сразу обнаружило стремление к гегемонии над соседями.

Возвышению Македонского государства во второй половине IV в. до н. э. способствовали два исторически случайных обстоятельства: захват богатых золотых россыпей и преимущество в военном искусстве, в принципах боевого строения войск и ведения боя; на том уровне социально-политического развития греческого мира и при общей малочисленности населения полисов этого было вполне достаточно для экономической и военной победы.

В правление царя Филиппа II (сер. IV в. до н. э.) были проведены важные военные и финансовые реформы. Тогда же Македония стала по сути наследственной монархией, где аристократический совет и формально существующее народное собрание (точнее, собрание воинов) были полностью подчинены царской власти; монархия присвоила себе и законодательные полномочия.

На протяжении третьей четверти IV в. до н. э. Македония постепенно, то военным путем, то военно-политическим давлением, то используя внутреннюю рознь среди греческих полисов и опираясь на промакедонские политические круги военной олигархии, подчинила себе практически все города-государства тогдашней Греции.

В 338 г. до н. э. после победы над войсками общегреческой коалиции при Херонее была признана политическая гегемония (руководство) Македонии. В 331 г. до н. э. последним подчинилось Спартанское государство.

В общем внутренняя государственная организация греческих полисов была сохранена, но некоторые политические полномочия их были сокращены и переданы царю Македонии и новым общегреческим политическим институтам.

[Ирис]

Коринфский конгресс 337 г. до н. э., оформивший новое государственно-политическое единство Греции вокруг Македонии, вынес решение и об общем военном походе против исторического врага греческих полисов — Персии, которая, помимо прочего, притягивала к себе внимание своими неисчислимыми богатствами.

Военный разгром и завоевание огромной Персидской державы, занимавшей к тому времени Ближний и частично Средний Восток, стали основным историческим делом преемника и сына царя Филиппа — знаменитого полководца древности Александра Македонского.

В годы его правления — 336–323 гг. до н. э. — гегемония Македонии была распространена на Восточное Средиземноморье, Малую Азию, Месопотамию, Восточный Иран. В 331 г. до н. э. в новую империю влился Египет, где был основан названный в честь завоевателя огромный город — Александрия; уже к концу века он стал одним из торговых и культурных центров новообразующегося греко-восточного мира.

В конце правления Александра македонская армия и поддерживавшие ее войска подвластных народов предприняли даже поход на государства Индии, окончившийся, однако, только частичной удачей.

В результате завоеваний сформировалось огромная Македонская держава, охватившая значительную часть территории всего тогдашнего мира и, безусловно, всю наиболее в государственном и культурном отношении развитую его часть.

Земли, вошедшие в состав державы, обладали древнейшими собственными государственными традициями, сложившейся социальной организацией. В составе Македонской державы они сохранили свою социальную и государственную обособленность, признав военную и политическую гегемонию Македонии и стоявшего за нею греческого союза, а также власть единой монархии.

В государственной и правовой сфере эллинизм также сформировал особый уклад, в котором традиции полисной организации греческого мира переплелись с традициями восточной монархии времени ее расцвета, а все вместе — с особенностями, присущими военной империи, не опиравшейся на национальное или культурное единство.

[Ирис]

Это, кстати, к вопросу - кто изобрёл империю.