Ядерное оружие

[SiberianTiger]

Сообщение от Скалозуб

То, что левые победили на выборах в Италии и Испании - еще пол-беды. А вот если "левая сволочь" придет к власти в самих Штатах...
Вот это действительно будет катастрофа! Причем не только для США.

А вот тут я не совсем согласен, поскольку "левая сволочь" американским левым рознь.

Конечно, и в Америке есть архилеваки европейского пошиба, но они составляют меньшинство даже в демократической партии.

Одним из доказательств может послужить история Джо Либермана - центриста-демократа, который в ноябре переизбирался в Сенат на четвертый срок. Леваки на него вылили огромное количество грязи, и сумели протолкнуть на внутрипартийных выборах в кандидаты от демократов ультралевого противника войны. Либерман вышел из партии, после чего в качестве независимого кандидата легко победил на общих выборах, набрав больше, чем этот ультралевый и республиканец вместе взятые. После чего по-прежнему большей частью глосует в согласии именно с демократами.

Буквально сегодня, кстати, разразился скандал, когда какой-то конгрессмен-демократ назвал антивоенных активистов, которые к нему приставали на улице, "либеральными идиотами", а они записали это на видео, и выставили на youtube.

Плюс, есть священные коровы (типа той же армии - читай, военного бюджета), которые ни один здравомыслящий американский политик не решится тронуть всерьез.


Другое дело, в случае победы демократов на президентских выборах начнется чухня про "права человека", и России вкупе с Израилем жить будет несколько сложнее.

[Скалозуб]

Сообщение от SiberianTiger

Другое дело, в случае победы демократов на президентских выборах начнется чухня про "права человека", и России вкупе с Израилем жить будет несколько сложнее.

Да, российское руководство это тоже понимает и явно симпатизирует американским правым. Когда проходили последние президентские выборы в США Путин даже публично заявил, что если Джордж Буш проиграет, то это будет означать, что победил мировой терроризм. Собственно, после таких слов, Керри мог бы с чистой совестью разорвать на груди тельняшку и заорать: "Как-как ты меня назвал?!"

[SiberianTiger]

Да уж, Керри был крайне странным кандидатом в президенты от демократов.

Мне кажется, единственным его качеством, которое он мог предъявить избирателям, была фамилия, отличная от слова "Буш" .


Кстати, к вопросу ядерного оружия - я читал, что там на Дальнем Востоке о чем-то да договорились с Ким Чен Иром. Интересно, что из этого выйдет.

[Скалозуб]

Сообщение от SiberianTiger

Да уж, Керри был крайне странным кандидатом в президенты от демократов.
Мне кажется, единственным его качеством, которое он мог предъявить избирателям, была фамилия, отличная от слова "Буш" .

На эту тему есть очень хороший анекдот:

Поздняя осень 2004 года. Проигравший президентские выборы Керри вместе с женой смотрят по телевизору репортаж про оранжевую революцию на Украине. Наконец Керри не выдерживает и говорит жене:
- Да сколько можно смотреть одно и то же! Давай переключим канал, в глазах уже рябит от оранжевого цвета...
Жена в ответ:
- Смотри, дурак! Смотри и учись!

Я почему-то подозреваю, что на следующих американских выборах этот анекдот может оказаться не совсем анекдотом...

[Старик]

Сообщение от SiberianTiger

Что же касаемо Гейтса ...
Ты, видимо, не понимаешь устройства американской системы.

Министр обороны - последний человек в плане выбора, с кем воевать. Он отвечает за оснащение армии и методы войны. Но на решения о том, с кем воевать, принимаются скорее Президентом, советником по национальной безопасности и гос. департаментом. Я уж не говорю про Конгресс.

А министр обороны - это лишь исполнитель приказов.
Ну и, чтобы поюзать его "российские знания", специалист, которому отведена роль дергания бантика перед мордой медведя - чтобы российское руководство могло оправдать увеличение военного бюджета и разработку новых вооружений.

А может быть, всё с точностью до наоборот?

Когда намечена стратегия, составлены и разработаны планы, расставлены люди, которые эти планы выполнят - вот и доходит очередь и до министра обороны США - как исполнителя соответствующих приказов в последней инстанции - выполнять хорошо то, к чему его так долго готовили, и который ничего более, кроме России не знает?

Разве то, что ты написал - противоречит мною приведённому сценарию?

То, что ты написал не только не противоречит - а подтверждает.

Просто по здравому смыслу.

[SiberianTiger]

Сообщение от Старик

А может быть, всё с точностью до наоборот?

Ну - смотря у кого. У параноиков - да, все с точностью до наоборот .

Когда намечена стратегия, составлены и разработаны планы, расставлены люди, которые эти планы выполнят - вот и доходит очередь и до министра обороны США - как исполнителя соответствующих приказов в последней инстанции - выполнять хорошо то, к чему его так долго готовили, и который ничего более, кроме России не знает?

ГЫ, когда война начинается, специалист по России не нужен. Да и для подготовки армии он вторичен.

Вот если бы Гейстс стал сейчас директором ЦРУ - это еще могло бы что-то означать, а министр обороны в США редко является специалистом по войне, да и знания о той или иной стране редко используются.

Или ты будешь утверждать, что Рамсфельд - арабист?


По большому счету, ты забываешь и тот факт, что министров, если я правильно помню, утверждает Конгресс (послов и судей - точно утверждает). Соответственно, нужен был кандидат, который удовлетворил бы и демократов. А те вообще до ужаса миролюбивые - только трындеть о правах человека любят .

[Старик]

У нас в России есть аналитические центры, которые кое для кого кое-что иногда готовят (не знаю, как там у тебя в Штатах).

Можно посмотреть на спектр этих аналитических центров и их "продукт", чтобы выбрать какую-либо работу, которая объемлюще охватывает результаты и других аналитических центров по теме.

Например, вот результат работы одного из подобных аналитических центров (далее цитирую с незначительными своими изменениями и обращаю внимание, что это мнение достаточно серьёзных АВТОРИТЕТОВ, которых многие очень сильно обожают):

"ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО!"

Мудрый представитель малого северного народа, видя массовый падеж скота, говорит: "Тенденция, однако!"

Наши блистательные эксперты так не умеют.
Для них тенденций нет. Равно как и смысла нет. Их послушаешь - так Гейтс "дурочку свалял". И все тут.

Он что, был в доску пьян? Исключено! Обкурился? Исключено! Потерял бюрократический нюх? Абсолютно исключено!

Но предположим, что он (бесконечно умудренный и осторожный человек, назначенный на смертельно опасный пост) - свалял-таки дурочку!

Но как быть с тенденцией?

Назову лишь выборочные слагаемые оной.

Слагаемое #1 - заявление Гейтса.
Ну, ладно. Свалял дурочку. Выводим за скобку.

Слагаемое #2 - "фултоновская речь" Чейни в Вильнюсе. Чейни тоже свалял дурочку?

Слагаемое #3 - статья в "Форин Афферс" двух молодых экспертов К.Либера и Д.Пресса, подробно рассматривающих первый ядерный удар США по России, высчитывающих количество боеголовок, которые нужно сбросить на Россию для того, чтобы она в ответ не дернулась... Эксперты сваляли дурочку... "Форин Афферс" (осторожничающее элитное издание) сваляло дурочку... О`кей! Идем дальше.

Слагаемое #4 - доклад американского Совета по международным отношениям (СМО), где Россия вновь предстает как "империя зла". СМО свалял дурочку...

Слагаемое #5 - шквал антироссийских публикаций. Кто-то называет это плодом деятельности нескольких опальных олигархов, которые, опять же, сваляли дурочку? А под их дудку и мировые СМИ валяют дурочку.

Слагаемое #6 - истории с Политковской и Литвиненко.
Какие-то козлы зачем-то сваляли дурочку.

Все валяют дурочку. Только наши блистательные эксперты из Института США и Канады, ИМЭМО и других аналогичных структур дурочку не валяют. А если наоборот?


СЛОВА И ДЕЛА

Блестящий американский системщик Джозеф Най подробно обсуждал специфику "мягкой власти" (soft power). Слова - это не просто болтовня, как кому-то кажется. Это оружие мягкой войны. В том числе, войны образов, войны понятий. Речь следует вести об идеологической и психологической войне, уже погубившей СССР. А также о политической войне (на Тайване была академия, выпускавшая таких "спецов", опекал ее блестящий цэрэушник Рей Кляйн). А также о спецвойне, в которой точечные убийства, диверсии, провокации - это перец, уксус, майонез, подаваемые к главному блюду. Или камешки, способные стронуть лавину.

Когда не хватает мягких воздействий, применяют жесткие.
Оговорив это, продолжаю разбирать слагаемые тенденции.

Слагаемое #7. В конце прошлого года на конференции НАТО в Риге американский сенатор-республиканец Ричард Лугар (кстати, еще один специалист по России) заговорил об энергетической войне. Мол, действия в сфере энергетики, приводящие к угрозам энергетической безопасности, следует приравнять к военным действиям. И реагировать на них военными средствами.

Болтовня? Слова безответственного сенатора? В США мало безответственных сенаторов. И Лугар явно не из них. Потому что безответственные в политике долго не живут. А он живет долго. И при разных администрациях. Блестящие эксперты из блестящих институтов (ну, опять же США и Канады etc) нам скажут, что и Лугар свалял дурочку.

А вслед за ним - и многие другие? Так, видимо, получается! Потому что через пару месяцев то, что наши эксперты-"успокойщики" (так и хочется сказать "упокойщики") называют "валянием дурочки", превращается в законопроект под названием "Акт об энергетической безопасности"! Этот законопроект, внесенный Лугаром вместе с его коллегой-демократом, в середине января принят к рассмотрению Сенатом США.

Законопроект предусматривает (внимание!) использование военной силы США и НАТО для ликвидации так называемых энергетических угроз. Даже в тех случая, когда в них нет ни малейшего намека на угрозы военные.

Опять валяние дурочки?

Когда по городам России (в том числе, по Москве, где обитают загадочные существа, именующие себя "элитными американистами") будут нанесены ядерные удары - как эти загадочные существа будут себя вести (если уцелеют - и как они уцелеют?)?

Но предположим, что они странным образом окажутся за пределами зоны риска (интересно - где это?) Что они тогда будут делать? Пожимать плечами? Говорить, что предмет их исследований свалял дурочку в особо крупных масштабах?

Может, я перегибаю палку? Ан нет!

Слагаемое #8 - американское предложение разместить на территории Польши и Чехии, этих новых членов НАТО, радиолокационную станцию (РЛС) противоракетной обороны и систему базирования противоракет. РЛС предполагается разместить в Чехии, а противоракеты (числом пока десять) - в Польше. Правительства обеих стран, скорее всего, будут "за". Население - раскололось. Кто-то использует этот раскол... Дело может затянуться. Но тут главное в самой затее. Она никак не из разряда "болтовни"! Это конкретный шаг. Конкретное финансирование.

Что скажет по этому поводу "успокойка"? 11 февраля сего года в передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" я услышал от господ Алексея Арбатова и Павла Золотарева очень интересную трактовку данного события в духе все того же "валяния дурочки".

Сразу оговорю, что ни Алексея Арбатова, ни Павла Золотарева я никоим образом не собираюсь демонизировать, - мне такие демонизации всегда были отвратительны. И если бы эти господа выражали какое-то экзотическое мнение по менее серьезному вопросу, я бы это мнение учел - либо с полной уважительностью, либо с мягкой иронией.

Но, прошу прощения за пафос, - речь идет о судьбе страны. И дурочку, как мне кажется, валяют не американцы, а наши оптимистические эксперты. Рад буду ошибиться, но вот мое доказательство.

Господин Золотарев, в прошлом - генерал-майор нашей армии, говорит, что 10 американских противоракет в Польше не представляют для нас угрозы. Потому что их всего лишь 10, а у нас ракет - "до фига".

Я привел уважаемому генералу мнение его американских коллег. Согласно этому мнению, для первого удара по России требуется 1100 боеголовок. Такое количество нужно для того, чтобы накрыть сразу все. И шахтные позиции базирования стратегических ракет. И аэродромы стратегической авиации. И базы атомных подводных лодок. И даже районы передвижения мобильных российских стратегических ракет.

Первый ядерный удар США по сегодняшней российской системе стратегических ядерных вооружений (СЯС) должен оставить от этой СЯС ошметки. По американским оценкам - не более 4-6% потенциала СЯС.

По российским - до 10%. То есть?

Сейчас у нас на вооружении около 700 боеспособных стратегических ракет (включая ракеты на стратегических подводных ракетоносцах).
Американцы обсуждают планы войны с нами, ориентируясь на 2012 год. Именно к этому времени запланировано развертывание той самой стратегической противоракетной обороны общим объемом в 200 противоракет, частью которой является чешско-польское звено в 10 противоракет.

Если с 2007 по 2012 год мы будем терять по 35-40 выбывающих жидкотопливных ракет, то мы потеряем 175 - 200 ракет.

Пока мы вводим в год не более 6-8 "Тополей-М" (хотя Минобороны признает, что для покрытия выбывающего потенциала нужно вводить минимум 30). Ориентируясь на сегодняшние реалии, видим, что к 2012 году наши СЯС получат дополнительно не более 40 "Тополей".

Совокупная потеря ракетного потенциала к 2012 году составит 135-160 ракет.

Возьмем среднюю цифру - 140 ракет. Сейчас мы имеем 700 ракет, а будем иметь 560. По соответствующим американским оценкам, после их первого удара у нас останется 22-33 ракеты. Именно эти 20-30 ракет должен будет "зачищать" комплекс американской стратегической ПРО, обладающий 200 противоракетами. По отношению к этим 20-30 ракетам даже 10 противоракет в Польше - это уже большая цифра.

Между тем, совершенно очевидно, что американцы создают ПРО, используя так называемую стратегию просачивания. Каждое отдельное звено ПРО будет сравнительно небольшим. И наше лобби "успокоителей" будет говорить, что оно несопоставимо с нашим потенциалом. Но по американским схемам первого обезоруживающего удара, повторяю, задача американской ПРО - "зачищать" то, что после него останется. Наши же "успокойщики" сопоставляют американскую ПРО не с этими остатками, а с нашим нетронутым совокупным потенциалом.

Если бы речь шла о позиции частных лиц (в том числе, моих уважаемых собеседников), то я бы вообще не стал нервничать. Но такова же позиция российского МИДа, выраженная в официальном заявлении, согласно которому польско-чешская затея США не несет для нас никакой угрозы.

При этом президент РФ Владимир Путин жестко заявляет, что мы будем искать асимметричный ответ на эту (внимание!) угрозу ПРО. Так есть угроза ПРО или нет?!

Американцы валяют дурочку или мы не можем взяться за ум?

В 1992 году вдруг оказалось, что только моя организация готова быть оппонентом Генерального штаба в вопросе о Договоре СНВ-2. Я - государственник. И к армии отношусь прекрасно. Но военные тогда вели себя отвратительно. Ничем не лучше господина Козырева.
А когда их припирали к стенке - щеголяли чинами, званиями, регалиями.

Ну, что сказать?

Бисмарк говорил, что война слишком серьезное дело для того, чтобы доверять ее генералам. Но то - дела давно минувших дней. Сейчас наши генералы говорят об угрозе ПРО. И Генштаб говорит об угрозе ПРО. И министр обороны говорит об угрозе ПРО. И Верховный Главнокомандующий говорит об угрозе ПРО.

Но вот "упокойщики" говорят, что все "тип-топ". Что сверхдержава #1 - валяет дурочку. "Упокойщики" говорят, а МИД повторяет.

Я что, против МИДа? А зачем мне быть против него? Я к Лаврову прекрасно отношусь. И вообще, занимаюсь совсем другим.

Но ситуация - крайне тяжелая. И "упокойка" совершенно недопустима. Как недопустимо и глупое профессиональное чванство: мы, де, профессионалы и понимаем, что основные удары нашего СЯС пойдут по траекториям, не имеющим никакого отношения к польско-чешской затее. А именно - через Северный Полюс и Полярную зону, а также через север Тихого океана.

Я радуюсь такому профессионализму. Правда, мне кажется, что эти замшелые очевидности известны уже даже первокласснику. Но как блистательные эксперты собираются воевать на европейском театре военных действий?

Эксперты с важным видом отвечают, что с помощью ракет средней дальности. Каких ракет? Если крылатых, в основном, посылаемых со стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, то это самая уязвимая часть нашей ядерной триады, да и любой триады вообще.

Кроме того, воевать на европейском театре военных действий только крылатыми ракетами - это странная затея. А баллистические ракеты средней дальности, напомним, были запрещены по Договору РСМД 1987 года. И практически полностью уничтожены.

Что, мы, как американцы из договоров ПРО и СНВ-2, можем в одностороннем порядке выйти из РСМД? А осталось ли что-то из нужных ракет у нас на хранении? Если и осталось, то что может быть поставлено на боевое дежурство? В какие сроки и с какими затратами? Не хочу обсуждать эту тему в открытой печати. Надеюсь, что ума хватило у кого надо. Однако - кто знает?

Но даже если ракеты средней дальности можно использовать - то и американскую ПРО можно использовать против них. Или "упокойщики" считают, что американская ПРО может сбивать только стратегические баллистические ракеты и не может сбивать такие же баллистические ракеты средней дальности? А почему они так считают? И те, и другие близки и по характеристикам начального, разгонного участка траектории, и по параметрам баллистической траектории. Так что разницы принципиальной нет. И американцы сделают все возможное для того, чтобы совместить функции своей ПРО для ракет средней и стратегической дальности.

А может, "упокойщики" представляют себе такую войну, в которой мы вообще не будем бить по Европе - континентальной и островной. А она будет бить по нам. И американский флот в Атлантике будет бить по нам. И много что еще будет происходить, а мы серьезными ракетами в ответ почему-то не долбанем, а будем только пытаться их "достать" крылатыми?

Это что - профессиональный подход? Какими ракетами собираются "упокойщики" поражать:
- авианосные соединения США в Атлантическом океане,
- пусковые установки стратегических ракет и базы подводных лодок союзников США - Великобритании и Франции, которые, согласно Договору НАТО, не могут не вступить в войну в случае вступления в нее США,
- крупные объекты американской ПРО в Гренландии, Великобритании и других местах.

Вопросов очень много. А поскольку никто замшелыми схемами оперировать не будет, то позволим себе еще одну гипотезу. Она не очень открытая. Но поскольку она касается американцев, то их секреты никто из нас хранить не собирается.

На Аляске развернута гигантская радарная система "ХААРП". Американцы откровенно говорят, что она предназначена для воздействий на ионосферные авроральные потоки.

Поясняю: речь идет о потоках заряженных частиц так называемого "солнечного ветра", которые по магнитосфере Земли стекают к полюсам. Именно в полярных зонах, где эти потоки "утыкаются" в полюса, ионосферные токи приобретают гигантскую плотность.

Так вот, давно известно, что высокочастотное электромагнитное воздействие с земли способно принципиальным образом менять эти авроральные токи в миллиарды ампер. Данное явление, которое открыто в СССР и называется "эффектом Гетманцева" (речь идет об официально зарегистрированном открытии, а не о фантазиях), позволяет создавать в приполярной ионосфере весьма необычные структуры. В частности, так называемые "плазмоиды" разного масштаба. Эти "плазмоиды", по сути, являются крупными аномальными ионосферными телами.

Влияние авроральных ионосферных экспериментов на погоду и климат на нашей планете обсуждается специалистами разных стран и обеспокоенными политиками. Но нас сейчас тревожит другое.

А именно - оценки весьма авторитетных экспертов, которые утверждают, что создаваемые "плазмоиды" могут, в зависимости от типа, структуры, характера инициирующих электромагнитных сигналов с земли, как минимум, полностью выводить из строя всю электронику попадающих в них объектов, а как максимум - полностью разрушать эти объекты.

Подчеркнем, что подобное возможно только в полярной зоне! Той зоне, где очень высока плотность этих самых ионосферных авроральных токов. Но именно по этой зоне проходят, согласно российским стратегическим доктринам СЯС, основные траектории наших ракет, нацеленных на США.

А теперь представьте себе, что американский технический гений или уже нашел способы блокировать таким образом все наши ракеты, которые полетят через полярную зону, или вот-вот найдет такой способ. Ведь уже сегодня в антенное поле "ХААРП" на Аляске американцы научились "закачивать" мощность более 3,5 ГГв (миллиардов ватт!). Чему они научатся завтра (или уже научились)? Какие деньги в это вложат и что получат?

Но и это не все! Аналогичная "ХААРП" система - спешно развертывается и в Норвегии, в Тромсё!

А если полярная зона в результате станет непроницаемой для российских ракет, то по каким траекториям они полетят в США?

Безусловно, минуя полярную зону. То есть, через ту же Европу. И там их будут перехватывать противоракеты. Которых к этому моменту будет не 10, а 100. Или более.

Господа Арбатов, Золотарев и другие путаются сами и путают гражданские ведомства. Путаются сами - поскольку сначала господин Арбатов говорит, что "если будет наращиваться количество противоракет США, то надо будет искать ответ". Если наши ракеты, как утверждают "упокойщики" и ими упокоенный МИД, вообще не должны лететь через Европу, то какая разница, сколько противоракет будет стоять в Европе? Если же это имеет значение, значит, наши ракеты полетят. Тогда какие? Но "упокойщики" - то говорят, что они сюда вообще не полетят, то говорят, что их полетит слишком много. В любом случае, главное - упокоиться?

"Упокойщики" должны все же дать внятный ответ на вопрос: на фига козе боян, а США - противоракеты в Польше? Мы тут не при чем! А кто причем-то? Оказывается, американцы абсолютно честны, и это действительно профилактика против иранской угрозы! Ну и ну! Мы-то, грешные, считали, что это откровенный американский "стеб", рассчитанный на край непуганых идиотов! Оказывается, этот край - не на Чукотке, а в наших элитных экспертных институтах? Так, что ли?
Если американцы "противоракетят" Иран, то и РЛС, и противоракеты нужно ставить у союзников США по НАТО - в Турции и Греции! В любом случае, эти РЛС и противоракеты должны прикрывать Европу с юга и юго-востока. А не торчать в Польше, защищая - кого и от кого? Швецию и Норвегию от Ирана?

В ответ на это мы слышим детские сказки о том, что в Турции нельзя, там грядет исламский фундаментализм. А в Греции он тоже грядет? И в Болгарии, готовой не меньше Польши к размещению чего угодно на своей территории, лишь бы "бабки" давали?

В чем суть игры под названием "упокойка"?

Есть такая композиция в стратегической теории игр. Если противник расставил определенные фишки определенным образом, то тебе гарантирована "хана". Сопротивляться уже бессмысленно. Главное - не дать противнику расставить подобным образом фишки.
Наша игра состоит в том, чтобы фишки противника не были втихую расставлены так, чтобы возникла "хана". А игра под названием "упокойка"? У нее противоположные цели? Право, не хочется в это верить.

Ты, по всей видимости, тоже в "успокойщики" записался?

Ну, успехов тебе на этом поприще...

[Kosta]

И как только время придёт и повторные военные стратегические игры подтвердят высокую вероятность - 95,9% отсутствия ответного удара противной стороны "красных" - с 18 часов 05 минут 01 секунды 13 марта 2012 года начинается ядерная война - именно в этот момент наносится первый ядерный удар "голубыми" по противной стороне "красных".
Но до этого времени - флажок "голубых" (как и "красных") лежит ничком - войну начинать НЕЛЬЗЯ.
Это аксиома

Пролизошло невероятное и синии разбомбили красных и сбросили на них сколько там хотели 1100 боеголовок. Замечательный филей. Красные отмучились. Начинается "ядерная зима" и радиационное отравление атмосферы синии вымирают много медленнее год-два, но вымирают В убежищах выживают максимум 1-2 миллиона, зато вся земля недоступна на лет 50. Ура победили.

Концентрации радиоктивных веществ более 30 микрорентген (при меньшем значении просто велика погрешность) выявляются серийным радиометром СРП-100, который доступен для всех гос. и полугос. организаций в качестве мониторингового и поискового средства. Сам с таким ходил.

Существует технологии позволяющие определить на растоянии (до сотни метров) сколько и какой мощности ядерных зарядов несёт боевой корабль. Никаких секретных ядерных мин НЕТ, блеф.

Ядерная война - это закат цивилизации.

[Старик]

Ядерная война - это закат цивилизации.

А вот концепция точечных ядерных ударов не вызывает глобальную ядерную зиму и "не приводит к закату цивилизации"...

[Kosta]

Сейчас мы имеем 700 ракет, а будем иметь 560. По соответствующим американским оценкам, после их первого удара у нас останется 22-33 ракеты.

Точечный удар для уничтожения 560 ракет (сколько из них мобильные), авиабаз и баз базирования подводных лодок, штабов упраления, военно-морские групировки. И на сколько точечными д.б. удары что-бы это всё уничтожить???
Вспомни, когда рванул Чернобыль, какой вой стоял в Европе по поводу радиационного загрязнения, а ты предлогаешь точечно около 1000 зарядов взорвать и поди поболее чем 30ктонных, как в Японии.
А существуют водородные бомбы с мощностью десятки-сотни мегатонн.
Неее не будет никакой войны , не выгодна она никому.