ВераvsЗнание

[Bender]

Невозможно доказать, пронаблюдав нечто 1000 раз, что на 1001 все повториться.

Вот об этом и идет речь, когда мы говорим, что наука основана на вере в этот самый 1001 случай.

Здесь нет никакой веры. Просто наука говорит: в соответствии с имеющейся теорией в 99,9% случаев мы получим вот такой-то результат. А в 0,1% случаев результат непредсказуем. Пройдет какое-то время, будут сделаны новые исследования, теория дополнена и пересмотрена, и наука скажет: результат известен в 99,99% случаев, а в 0,01% случаев результат непредсказуем. Ну и так далее.

[нечто]

Лета, опыт представления рогатых зайцев можно довольно легко получить.
Sergey,

С точки зрения материализма - доказательная. По-видимому, ты себя материалистом не считаешь. Ну что-ж, это основной вопрос философии - что первично: сознание или дух. Можешь начинать коллекционировать разные точки зрения. Правда толку с них... А наука тем временем будет двигаться дальше...

"...Мама, что мы будем делать, когда она двинет собой" (с) Б.Г.
Я совсем не против чтобы наука двигалась дальше. На О.В.Ф. я могу сказать, что ни то ни другое не первично. Кто я в этой классификации?
Именно, что с точки зрения материализма не доказать наличие обьективного мира. Попробуйте опровергнуть солипсизм.

Может быть. На материальном уровне это проверить невозможно. А вот научные эксперименты проверить можно.

Можно, только это ничего не докажет

Вот об этом и идет речь, когда мы говорим, что наука основана на вере в этот самый 1001 случай. И все таки у людей религии в плане повторяемости результат более скромный. Или ты не согласен?

Согласен. Но ведь об том и речь, что это различные мировоззренческие картины имеющие равные права на жисть.
Я к тому веду, что материалистическое описание процессов не единственноистинное.
Даже в самой науке есть точка зрения на процесс наблюдения и классификации, довольно крамольная. Она состоит в том, что скажем электрон - это не реально существующая частица наблюдаемая в эксперименте, а эффект возникающий при эксперименте.

Говори за себя. С точки зрения материализма объективная реальность существует независимо от нас. Так что противоречий не наблюдается.

Это замечательное верование.

[Тома]

Вера, знание-никакой разницы нет.

Верующий ЗНАЕТ, что бог есть
Ученый ВЕРИТ в состоятельность эксперемента.

[нечто]

Милана,

Боюсь, что точно разграничить веру и знания практически невозможно. Поскольку велик диапазон употребления обоих понятий: от почти полного слияния до кардинального расхождения.

Вот и я о том.
Bender,

Что такое "внутреннее пользование"? И что тогда такое за "внешнее"?

Есть некая самодостаточная картина мира, состоящая из набора теорий, описаний, и инструкций кои друг с другом хорошо согласуются, но в другой самодостаточной картине мира будут другой набор теорий, описаний и инструкций и далеко не факт, что они будут взаимозаменяемы.

Вполне возможно. В научной методологии отсутствует понятие "вера". Есть опыт и теория, позволяющая данный опыт воспроизвести.

Вот видите: вера - это термин для внутреннего пользования христиан, однако, в данном случае у материалистической и христианской картин мира содержание термина "вера" очень схоже.

Но можно выстроить научную теорию и утверждать, что она верна на 99,9% (тот же один случай из тысячи). На самом деле так и есть - все научные теории являются большим или меньшим приближением. Например, орбиту планет по теории Ньютона можно рассчитать только с определенным приближением, а по теории Энштейна - фактически точно.

Я не о том немножко. Вот смотрите есть эталон метра, по которому можно смерить все линейки. Вы мне говорите, что вполне нормально, что у каждой линейки есть та или иная погрешность. У пластиковой она больше, а у железной - меньше. А я вам говорю, что невозможно проверить сам эталлон, а точность линеек здесь не рассматривается.

[нечто]

Tytgrom,
это абсолютно без разницы. Любое прогнозируемое событие - предмет веры. Если несогласны попробуйте доказать, любое из своих утверждений, а опыт в силу своей ограниченности таким доказательством не является.
Тома, вот и я тоже почти так думаю.

[Tytgrom]

нечто Дай определение терминов "вера" и "знание". После этого я докажу. что сваи утверждения.
Вопрос терминологии - основной вопрос человечиских взаимоотношений. Многие из нас говорят о разных вещах одними и теми же словами.

Именно, что с точки зрения материализма не доказать наличие обьективного мира

Материализм- это?
Доказать - это?
Объективного - это?
Мира - это?

Объясняя одни термины - мы вводим другие, которые тоже надо объяснять. Дай "точку опоры". Найди термины, определение которых не вызовет ни у кого (хотя бы на этом форуме) возражений

[Bender]

Есть некая самодостаточная картина мира, состоящая из набора теорий, описаний, и инструкций кои друг с другом хорошо согласуются, но в другой самодостаточной картине мира будут другой набор теорий, описаний и инструкций и далеко не факт, что они будут взаимозаменяемы.

Одна картина мира - в школьном учебнике физики. Можешь привести пример другой самодостаточной картины мира, с теориями, описаниями, инструкциями, которые будут хорошо друг с другом хорошо согласоваться?

вера - это термин для внутреннего пользования христиан

А также мусульман, теологов, психологов и психиатров.

Вот смотрите есть эталон метра, по которому можно смерить все линейки. Вы мне говорите, что вполне нормально, что у каждой линейки есть та или иная погрешность. У пластиковой она больше, а у железной - меньше. А я вам говорю, что невозможно проверить сам эталлон, а точность линеек здесь не рассматривается.

А с какой целью необходимо проверять эталон? Задача не в том, чтобы эталон проверить, а чтобы дать эталону максимально точное определение. Что мы и видим на практике - если раньше эталон метра был материальным, его можно было потрогать, и определялся он как какая-то часть окружности Земли, то сейчас эталон метра - путь света в вакууме за какую-то вполне конкретную долю секунды.

[Sergey]

нечто

Попробуйте опровергнуть солипсизм.

Твой солипсизм невозможно опровергнуть. Ничто не заставит тебя признать ценность материализма.

Может быть. На материальном уровне это проверить невозможно. А вот научные эксперименты проверить можно.

Можно, только это ничего не докажет

Конечно. Совсем ничего не докажет.

Но ведь об том и речь, что это различные мировоззренческие картины имеющие равные права на жисть. Я к тому веду, что материалистическое описание процессов не единственноистинное.

Я с этим согласен. Несогласные – шаг из строя.

[Tytgrom]

Мозаика - центр вселенной.

Кто попробует опровергнуть.
Кто скажет - это вера или знание?

[Che]

Che
А как вы понимаете термин "знание"?

Так вот прямо "как понимаю термин" - никак не понимаю.
У меня есть общая картинка, в которую это понятие встроено. Ну например, такая.
Знание об объекте Х - это набор контекстов, в котором этот объект встречался ранее, систематизированный, проанализированный, в общем, каким-то образом упорядоченный.