Варианты семейных отношений... + нестандартные

[SiberianTiger]

Зяблик

Требование чего-то дополнительного в парное слияние означает не самодостаточность или исчерпанность этого парного. А это, в свою очередь, означает, что оно, может быть, и слияние, но не полное, так как есть не удовлетворяющиеся в нем потребности.

ИМХО, похоже на попытку манипуляции с твоей стороны - с использованием однозначно негативного слова "несамодостаточность".

На мой взгляд, пара, даже самая идеальная, - это не замена всему миру, а ведь твой постулат ИМХО утверждает именно это.

А в мире могут иметься потребности, которые реализуются в плоскости, отличной от постоянной пары.

[Зяблик]

А есть ли способ - узнать: насколько тот или иной человек подходит НА ВСЕХ уровнях? <…> Мне это знание - нужно, чтобы в ближайший месяц понять лучше двух женщин.

Дар, это две разные задачи: узнать, насколько они подходят тебе на всех уровнях, и понять их.
Для реализации первой задачи сфокусироваться надо будет на собственных ценностных ориентациях, поведенческих стереотипах (я имею в виду уровень поступков, а не простейших движений) и ожиданиях к другому человеку. Сформулировать для себя те ценности и вещи, нормы поведения, ожидания без которых ты – не ты. С этим пакетом подходишь к каждой и устраиваешь миниопрос, тестовую экспериментальную ситуацию, решение кейса (практической задачи). Вуаля! У тебя два списка из № позиций, по каждой из которых стоит зачет или не зачет. Плюсуешь туда свои нежные переживания и можешь делать достаточно достоверные прогнозы относительно узких мест взаимоотношений.
Если этот вариант кажется сложным, идешь к любой более или менее научно обоснованной гадалке и перекладываешь решение этой задачи на ее плечи.
Для того чтобы реализовать вторую задачу, стоит влезть в их (женщин) карту мира со всеми их ценностями, поворотными точками и ассоциативными связями (по возможности). При этом у тебя может запросто не оказаться необходимых для этого конструктов (шкал измерений) поведенческих или познавательных (когнитивных).

Это даже не баян... баяну всего 90 лет - это древний бубен.

А, это ты, русский разведчик Штирлец, заходи, бери документы, сейф под картой… все равно отмажешься

Семья "магов и жрецов", к примеру, обычно имеет такой вариант парного слияния, но требует большего.

Иеро, ты извини, я так прямо по рабоче-крестьянски тебе скажу. Семьи магов или жрецов не наблюдал ни разу, а называть блядство обыкновенное или кобелизм этим язык не поворачивается. Были, правда, варианты «я хочу вон ту самочку/самца, а ты, если хочешь быть со мной, принимай ее так же». Но это, на мой взгляд, сугубая принудиловка, временная и ничем хорошим не заканчивающаяся.

Чувство собственности в слиянии становится парным.

Как интересно Это, значит, «мы с тобой, как единый организм хотим вот того третьего, и не важно, что я собачка, а ты кошечка, а он (господи, какой бы персонаж животного мира взять, чтоб никто на себя не подумал…) слоник!»

Понять и принять это могут только духовно высокоразвитые люди, которые могут плотно эмоционально подключаться друг к другу.

У-у, а как насчет самодостаточности духовно высокоразвитых и сильных аффективных связей никак с интеллектом и разными духовными качествами не коррелирующих?
Впрочем, сакрализация, сакрализация и есчо раз сакрализация, с русским разведчиком Штирлецом…

[Иеро]

Сообщение от Зяблик

А, это ты, русский разведчик Штирлец, заходи, бери документы, сейф под картой… все равно отмажешься

Ну почему же вопрос сразу про отмазки? А может думать ширее стоит?

Иеро, ты извини, я так прямо по рабоче-крестьянски тебе скажу. Семьи магов или жрецов не наблюдал ни разу, а называть блядство обыкновенное или кобелизм этим язык не поворачивается.

Эх, вспоминается как в далёкие революционные годы пролетариат со своими "пролетарскими" взглядами на интелигенцию смотрел, и потом эту интелигенцию истреблял. Пролетариат всегда пролетает мимо, ему работать надо а не рассуждать о вкусах устриц и изысканной нежности японских гейш. Ты же птичка с крыльями, а не маг и не жрец - пролетай как обычно, если не захочешь подняться вверх и рассмотреть более внимательно.

Были, правда, варианты «я хочу вон ту самочку/самца, а ты, если хочешь быть со мной, принимай ее так же». Но это, на мой взгляд, сугубая принудиловка, временная и ничем хорошим не заканчивающаяся.

Для того что бы так жить нужно быть духовно зрелым а не телесно распущенным. Опять же всё это совсем не для рабочих/крестьян, им работать надо, а не хорошо жить в своё удовольствие.

У-у, а как насчет самодостаточности духовно высокоразвитых и сильных аффективных связей никак с интеллектом и разными духовными качествами не коррелирующих?

Ещё как коррелирующих. И именно с развитием интеллекта появляется возможность наслаждаться не только чувством собственничества, а ещё и чувством сопричастности, сочувствию наслаждения близких людей.

[woman]

Мне представляется, что нестандартный семейный союз будет по-настоящему глубоким и сильным, если все его участники - в самом деле зрелые (во всех смыслах) люди - и тогда они могут быть хоть "слониками", хоть кем угодно. чем они более разные, тем это им же интересней.

И надо понимать отличие таких союзов от экспериментов раскованной и начитавшейся "камы с утра" молодежи.

[Крайт]

Сообщение от woman

Мне представляется, что нестандартный семейный союз будет по-настоящему глубоким и сильным, если все его участники - в самом деле зрелые (во всех смыслах) люди - и тогда они могут быть хоть "слониками", хоть кем угодно. чем они более разные, тем это им же интересней.

Как вариант.

И надо понимать отличие таких союзов от экспериментов раскованной и начитавшейся "камы с утра" молодежи.

Ну, я бы так резко не противопоставлял... Тем более никто не отменял закона перехода количества в качество .

[Иеро]

Крайт
К последнему... Основная фишка в том, что потребность в союзе сильно отличается у тех, кто хочет просто разнообразия и тех, кто хочет союза с разнообразием.

[icegirl]

А есть ли способ - узнать: насколько тот или иной человек подходит НА ВСЕХ уровнях? (понятно, что как минимум - нужно некое ВРЕМЯ, что узнать это)

опыт вроде как помогает

И: достаточно ли будет материальной независимости каждого, интеллектуальной и духовной развитости, а также сексуальной привлекательности? Плюс искренность по отношению друг к другу и понимание своих жизненных ценностей и устремлений?

смотря для чего.. и что ты имеешь ввиду под материальной независимостью?


про разновидность семей. мне кажется, все дело в смысле с каким создавалась семья (в причине, в целях) . отсюда и разновидности.
Кому то семья нужна чтоб детей рожать. Кому то чтобы опору в жизни иметь. Кому то - средство от одиночества, кому-то - хочется быть с этим человеком, и тп.п. Кому-то все это вместе.
Как мне кажется все-таки основной смысл - это рождение детей в хорошей, здоровой атмосфере, чтобы оба партнера были физически и психически здоровы и эмоционально устойчивы (в идеале) - а тут не до сексуальных и прочих экспериментов. А для остальных целей создание семьи не обязательно - можно и так потусоваться.

[Иеро]

icegirl Семья - это скорее социальное явление, нежли личное. Раньше личное было только в рамках семейного, а сейчас можно и без оного. А так, "гражданский брак" то же по типу "светская семья".

Цитирую как умею:

Он появился как следствие распространения в Европе смертоносного по тем временам, венерического заболевания – сифилиса, которое стало буквально повальной эпидемией, после открытия Колумбом Америки. До этого в Европе семейные отношения были далеки от моногамных.

Первый раз встречаю настолько твердое убеждение, что просто любовь - не причина для моногамных отношений. Любые другие - биологические, венерические и т.п. причины - рассматриваются, а всеобщее желание просто любви - нет почему-то. То ли настолько всем понятно, что идеалы недостижимы?

[Иеро]

skromnaja_cat

Первый раз встречаю настолько твердое убеждение, что просто любовь - не причина для моногамных отношений.

Я могу снова углубиться в историю, и просто сказать, что "просто любовь" была крайне недоступна людям тогда, когда развилась система семьи и брака. Семья и брак являлись не столько личными отношениями, сколько общественными. И формальные семьи образовывались не потому что "любовь", а потому что "так надо". Причём надо не самим молодым, а их родителям, родственникам, клану... "Любовь" была доступна очень немногим.
Более того, любовь, она штука краткосрочная, по сравнению с жизнью. И без особых дополнительных вложений сил и средств, рано или поздно заканчивается. А жить-то надо дальше...
Именно поэтому, я отношу большинство парных отношений именно к "условно-моногамным", а не просто "моногамным".

То ли настолько всем понятно, что идеалы недостижимы?

Идеалы просто очень дорого обходятся и даже сейчас они не всем по карману.