|
Мозаичное братство Обсуждения в кругу друзей. Возьми позитив всяк сюда входящий. |
|
Опции темы |
14.09.2009, 15:10 | #1 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Бесконечный спор (о снятии противоречий)
Из темы в тему на Мозаике переходит обин и тот же вечный спор. он то утихает то разгорается с новой силой, превращается в личные наезды, вырождается из обсуждений высоким стилем в матерные перебранки... Причепм споряти не какие-то пустозвоны или тролли, а старожилы со многими сотнями и тысячами постов; они сыплют цитатами и ссылками на первоисточники, построчно критикуют друг друга и железобетонно аргументируют преимущества собсьтвенной позиции.
Спор начинается по разным поводам - будь то обсуждение политических событий, экономического кризиса, исторических фактов или громких уголовных дел - оппоненты всегда находят возможность продемонстрировать верность своим принципам и несогласие с доводами идеологического противника. однако о чем бы ни спорили, основной тезис, воккруг которого вертится обсуждение, всегда один: Общество для человека или человек для общества? для краткости сформулируем это проще: Социоцентризм vs антропоцентризм В лагере социоцентристов я вижу Иеро, Старика, Андрея ОК, Рассудка, в какой-то степени и себя... Антропоцентристы - Экзисто, Sib. Tiger, многие из активных женских персонажей. Данное разделение является условным и субъективным, при необходимости может уточняться Как правило, при обсуждении одной и той же темы представители разных сторон используют отличающиеся термины. одни говорят "эффективность", "системный подход", "элита", "необходимость", "оптимизация", "мобилизация", другие - "личность", "давление социума", "тоталитаризм", "равенство", "демократия", "свобода". Что интересно, термины противоположной стороны обычно используются в качестве ругательств. Свежий пример - http://project.megarulez.ru/forums/s...d.php?p=208147 (Иеро vs Экзисто). Девиз одной стороны - "Благополучие общества является гарантией благополучия человека", другой - "Человек есть мера всех вещей". ИМХО каждая из позиций имеет право на существование,как некая идея, отражающая способ восприятия мира. Фишка в том, что именно способ восприятия формирует модели возможных и необходимых действий субъекта в реальном мире.
__________________
Ближе к жизни! |
14.09.2009, 15:17 | #2 | ||
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,508
|
Цитата:
Я не говорю уже про несчастную любовь и другие заморочки. Цитата:
"Все для человека, все для блага человека" А я даже видел этого челловека
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
||
14.09.2009, 15:34 | #3 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Логика социоцентризма оперирует понятиями упаравляемого социогенеза, предлагаются конкретные проекты общественных преобразований; взвешивание и оценка роли и статуса азных людей и групп в функционировании и развитии государства и общества; перераспредленеие их прав и обязанностейв зависимости от результатов такой оценки. Общество рассматривается как целостная система, имеющая собственные цели, фазы развития и специфические свойства. различные общества сосуществуют, вступая в весьма непростые и неравноценные взаимоотношения. Задача российского общества - выжить, сохранив самобытность, а также найти и показать другим пути решения основныхз задач, стоящих перед современным человечеством.
С антропоцентрической точки зрения, главная задача общества - обеспечить неприкосновенность прав и свобод каждого человека - члена общества. Права человека - священны, они не подлежат ревизии или ограничению. Делить людей на категории с разными возможностями -недопустимо. Любые попытки планово посроить лучшее общество приведут к кровавым революциям и ухудшению жизни людей. Общество можно изменить к лучшему, если в структурах власти и в остальном обществе будут честные люди, уважающие права своих сограждан.
__________________
Ближе к жизни! |
14.09.2009, 15:39 | #4 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Сталкиваясь с недостаткми современного общества, социоцентристы, как правило, применяют конструкторский подход: "мы наш, мы новый мир построим". Слабое место позиции - отсутствие четкого механизма реализации. Иными словами, нету на мозаике олигархов и депутатов...
Антропоцентристы при виде какого-либо непотребства громко заявляют "Так жить нельзя!". При этом прямого ответа на вопрос "Как же жить можно?", как правило, не дают или же ссылаются на опыт других стран. задача России здесь - помтроить демократическое общество по западным образцам. Такое вот противоречие. Может, попробуем его снять?
__________________
Ближе к жизни! |
14.09.2009, 15:44 | #5 |
не вернулась
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 8,305
|
Технолог, а почему сразу четкое разделение: социоцентристы и антропоцентристы? Промежуточных вариантов что, не существует? Диалектический подход говорит о том, что точки зрения на одну и ту же ситуацию могут быть различными, но сама ситауция от этого не меняется. Так и общество и личность взаимозависимы и не могут существовать одно без другого. Часть и целое, как ни крути...
Какой-то принцип "разделяй и властвуй!" у тебя получается. Зачем мозайцев на лагеря делить? Что ты хочешь получить в итоге? Закон единства и борьбы противоположностей вполне реален.
__________________
"Я не вернусь!" - Так говорил когда-то ... И туман глотал мои слова, И превращал их в воду.(c) Би-2 "Серебро" |
14.09.2009, 16:07 | #6 |
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
В принципе крайности сближаются или взаимоуничтожаются.
Так устроена вселенная и человеческое общество, что противоречие является движущей силой развития. Самоорганизация вещей и обществ достигается именно единством и борьбой противовоположностей, - это есть гарантия изменений и развития, иначе при искуственном подавлении противоложностей при тоталитарном режиме мы имеем застой с временным первоначальным ускорением. Несговорчивость и бескомпромиссность споров в политических темах обусловлена тем, что одна из сторон проповедует тоталитарный режим, в таком споре всегда будет противостояние до последнего конца. Тоталитарный механизм отрицает мое существование в том виде, как я существую, в пределе отрицает саму мою жизнь. Поэтому я не могу принять аксиомы, принципы и убеждения тоталитарного мышления. С другой стороны я считаю, что человека, проповедующего такие взгляды, следует изолировать от общества, поскольку если не изолировать таких, то они будут нас изолировать. Это как на войне: если я не убью, то убьют меня. А в целом, безусловно, человек также является мерой всех вещей, как и благополучие общества является условием материального и морального благополучия человека. Но исходным принципом явялется человек, иначе кому нужно общество, которое преследует надчеловеческие (тоталитарные) цели. Допускаю, что могут создаться такие исторические ситуации, когда ценность человеческой жизни катастрофически падает, но и в этих условиях необходимость выживания общества в целом не должно оправдывать преступления, которых можно было избежать, поскольку эти преступления как правило совершаются теми, кто изначально не ценит человеческую жизнь и, убивая, преследует, как правило, сугубо шкурно-властные интересы. |
14.09.2009, 16:34 | #7 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Технолог
По сути темы вопрос стоит чуть иначе, спор идёт между "взрослыми" и "ребёнками", независимо от возраста и социального положения. "Взрослые" думают на тему, как обыстроить мир наилучшим образом, а "ребёнки" начинают возмущаться из-за страха, что их заставят делать уроки или нашлёпают по попе за шалости, которые они почему-то считают самовыражением личности. В принципе, этот конфликт неразрешим вообще, так как невозможно словами убедить "ребёнков" стать "взрослыми", если не поставить в ситуацию, что от их действий непосредственно зависит выживание и никто не поможет, кроме самих себя. И даже в таких условиях большинство "ребёнков" погибнет и погубит тех, кто окажется рядом, нежели перейдёт на ответственную перед миром позицию.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
14.09.2009, 16:39 | #8 |
не вернулась
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 8,305
|
Дим, по мне так это полное непонимание роли "ребёнков" в текущем социальном процессе. Давайте, все будут "взрослыми", рациональными, ходить строем и носить бревна в общий "муравейник". Представь себе общество без "ребёнков"... Китайцы вот тоже попыталсь воробьев уничтожить... И что?
__________________
"Я не вернусь!" - Так говорил когда-то ... И туман глотал мои слова, И превращал их в воду.(c) Би-2 "Серебро" |
14.09.2009, 16:41 | #9 | |
натурал-консерватор
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: Вне Нерезиновой ))
Сообщений: 18,952
|
Цитата:
__________________
демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев |
|
14.09.2009, 16:47 | #10 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Так никто не требует "запретить ребёнков" или "загнать из за Урал". Просто власть и все реально общественно-значимые вопросы должны решать только "взрослые". К "ребёнкам" только можно прислушиваться, но не тогда, когда они устраивают истерики по поводу или без.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
14.09.2009, 16:55 | #11 |
не вернулась
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 8,305
|
"Детские истерики" редко возникают на пустом месте. Это скорее симптом "болезни общества", который мог остаться незамеченным "взрослыми".
И бороться с истериками ремнем - дело бесполезное. ИМХО
__________________
"Я не вернусь!" - Так говорил когда-то ... И туман глотал мои слова, И превращал их в воду.(c) Би-2 "Серебро" |
14.09.2009, 17:04 | #12 |
реал зовет
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,508
|
нормальный ребенок без повода не плачет, а вот избалованный может истерику устроить на ровном месте.
только кто из нас взрослый настолько, чтобы пройти испытание "медными трубами"? Пока борьба и неудачи - все взрослые единым фронтом, а как замаячит успех, сразу медведя делить начинают.. до драки
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны. |
14.09.2009, 17:05 | #13 | |
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
Цитата:
Истерики - это недовольство народных масс. Вот когда власть порола народ, есть даже выражение - поротое поколение - тогда власть как взрослое и мудрое существо делало все правильно. |
|
14.09.2009, 17:10 | #14 |
не вернулась
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 8,305
|
Экзисто, скорее к данному моменту наоборот... Народ - взрослый, который ждет когда же власть-ребенок наиграется в свои игрушки-погремушки... И пороть ее некому...
Неуместная аналогия из околофилософской мысли. Только в арифметике (начальной математике) есть одно единственное верное решение, в более "научной" высшей математике всегда рассматривается пространство решений, описываемых той или иной функцией.
__________________
"Я не вернусь!" - Так говорил когда-то ... И туман глотал мои слова, И превращал их в воду.(c) Би-2 "Серебро" |
14.09.2009, 17:18 | #15 | |
Формоза
Регистрация: 07.02.2006
Адрес: П-ов Муравьева-Амурского
Сообщений: 5,744
|
Цитата:
|
|
14.09.2009, 17:30 | #16 |
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
|
14.09.2009, 17:49 | #17 |
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Это только кажется, что взрослый - значит всегда прав. Чем взрослый, функционирующий исключительно в рамках заданных процессов, отличается от, допустим, ребенка в школе? Все равно ни один взрослый до конца ребенка в себе задушить не сможет, оставаясь нормальным человеком. Значит, внутренний ребенок будет либо стремиться вырваться или увернуться от заданного процесса, либо мстить асоциальным поведением тем, кто до отказа закрутил крантик его свободы. Опасность второго сценария ещё и в том, что люди с процессуальными нарушениями или нарушениями по части формирования границ имеют тенденцию передавать эти проблемы детям. Т.е. в итоге происходит деградация людей от поколения к поколению. Проблема в том, что в социальном конструировании надо учитывать психологию людей. Мне вообще кажется, что начинать социальное конструирование надо снизу вверх, с вопросов выращивания детей.
И ещё. Пора бы понять, что привычка к антагонизму имеет ограниченный потенциал позитивного воздействия на процесс генерации новых идей.
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
14.09.2009, 18:12 | #18 | |
натурал-консерватор
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: Вне Нерезиновой ))
Сообщений: 18,952
|
Цитата:
__________________
демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев |
|
14.09.2009, 18:16 | #19 |
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
А кто предлагает "закрыть" критические места детишками? Скорее, предложение в том, чтобы расширить список критических мест, требующих очень внимательного и тщательного управления, с учетом человеческих особенностей, без отсечения внутренних детишек каждого.
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
14.09.2009, 18:51 | #20 |
натурал-консерватор
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: Вне Нерезиновой ))
Сообщений: 18,952
|
Дык это оно самое и есть. Увеличение присутствия государства в жизни общества, и, как результат, в жизни человека.
__________________
демократия- понятие классовое Если вы не знаете, за что вам умирать, это ещё не значит, что другие не знают, за что вас убивать (©) Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. (С) ...строй, который позволяет группе мерзавцев управлять толпой идиотов кто россию полюбил, кто ей честно служит, тот и русский (С) Горин Шут Балакирев |
14.09.2009, 20:28 | #21 |
выживальщик
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 35,200
|
Ты забыл упомянуть Тому(она тоже в нашем лагере).
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай. |
14.09.2009, 21:53 | #22 |
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Это к моему посту №19 относится? Если да, то попрошу поподробнее.
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
14.09.2009, 22:22 | #23 | |
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Цитата:
Взрослые хотят свободы,ответственности, права принимать решения и распоряжаться СВОЕЙ жизнью. Родители хотят решать за других, как им жить - превратить всех в "ребенков". Спор действительно бесполезен, потому что родителю взрослого не понять.
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
|
15.09.2009, 07:22 | #24 | ||||
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Ближе к жизни! |
||||
15.09.2009, 17:16 | #25 |
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Интеграция интересов индивидуума и общества/государства. Интересы/потребности индивидуума в общем виде описаны многократно. Интересы общества тоже можно перечислить. Для упрощения можно и те и другие разбить на категории типа духовные и экономически. Дальше думать, как интегрировать.
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
16.09.2009, 02:07 | #26 |
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Натуроцентризм?
Как уже было доказано здесь,для выживания изначально необходимы не государство и общество, а природа. В одиночестве человек может выжить, без воздуха, воды и земли - нет. Да и жизнь человек получает не благодаря законам общества, а благодаря законам природы. Последние намного сильнее первых. Никакое государство не в силах остановить землетрясение, изменить ход планет, поднять солнце с запада или даровать бессмертие.
Вывод: если во главу угла ставить выживание - следует соблюдать в первую очередь законы природы. Не антропо- или социо-, а натуроцентризм. Но человек не согласен считать себя всего лишь одним из животных. Он создает государства,цивилизации, науки, культуры. Что им движет? Жажда власти? Конечно. Потребность в комфорте и безопасности? Безусловно. Любопытство? Непременно. Желание творить? Разумеется. Иными словами, выйти за пределы природы человека побуждают разные побуждения. Некоторые из них удовлетворяет антропоцентризм, другие-социоцентризм. В зависимости от приоритета ценностей. Есть,однако, еще один вопрос - столь же древний и вечный, как о личности и обществе: Появилась ли природа сама по себе - или у нее есть создатель? Логически невозможно доказать ни того, ни другого. Аргументы и за,и против - неисчерпаемы. Это вопрос выбора. И от него зависит дальнейший ход рассуждений. Если создателя нет, то человеческий разум превыше всего, а выживание - главная ценность. Будем брать пример с природы,усовершенсвуя ее законы посредством разума. Используем РАЗУМНЫЙ естественный отбор, провозгласим главной ценностью благополучие и безопасность стаи, забьем неприспособленных и чужаков. Кто лучше в этом преуспеет, тот и выживет. Отличие -баловство и ненужная роскошь, разрушающее целостность и силу. Человек сам придумывает законы.Самые полезные он называет истинными. А вот если создатель есть - тогда все меняется. Главными становятся Его (илиЕе) законы, порой противоречащие вроде бы очевидной пользе. Человек - высшая ценность, ибо его душа создана Богом и бессмертна,а государство - вторично, ибо создано людьми и смертно. Можно ли интегрировать две эти позиции? Не знаю.
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
23.09.2009, 15:46 | #27 | |
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Цитата:
Имеет или не имеет Бог отношение к созданию души человека, тоже не влияет на скорость ветра. Допустим, кто-то посадил смородину или она как-то самосадом взошла. Совершенно очевидно, что лучше будет себя чувствовать и плодоносить тот куст, за которым правильно ухаживают. С людьми та же фигня. Скажите человеку, что он вторичен, что он всего лишь средство для высоких целей государства - и найдется много людей, которые в это уверуют, и будут такое средство из себя по жизни изображать. Какие проблемы при этом возникают с эффективностью деятельности большинства людей, а также с психо-эмоциональным состоянием этого большинства, прекрасно известно и развитым, и не очень развитым странам. И с капитализмом, и с социализмом, и с прочими измами. Скажите недозревшему в психо-эмоциональном отношении человеку, что он - цель, а не средство, и что его интересы заведомо важнее интересов общества, в котором он живет - получим толпы склонных к воровству недоразвитых ментоподобных особей. И только третий путь, а именно выращивание людей таким образом, чтобы их никогда не покидало "океаническое чувство" по отношению к обществу, в котором они живут, плюс создание экономических и правовых условий, которые реально сделают невозможным беспредел общества в лице его отдельных представителей по отношению к личности/семье/маленьким экономическим субъектам и т.п., имеет хоть какие-то перспективы. Причем подобный третий путь можно попытаться синтезировать на основе опыта, к примеру, Тайланда. А можно плюнуть на все опыты и просто не брать с тех, кто зарабатывает меньше определенного порога налогов, отчислений во всякие фонды, поборов за лицензии и прочих столь любезных гос-ву платежей. С мелких лавочников, с фермеров, со всяких там ателье, прачечных. Мне давно интересно, окупается ли процесс сбора и обработки инфы по таким маленьким плательщикам в принципе? Или все-таки платить 3 рубля за то, чтобы рассчитать и выколотить из налогоплательщика 3 копейки как-то нецелесообразно? Или другой вопрос: что дешевле - не брать платежей с маленького селф-эмплойда или тратиться на мероприятия типа биржа труда, пособие по безработице и т.п.? Как подумаешь, сколько чиновников нужно для того, чтобы вся эта хрень работала... Есть ещё одна сторона у медали. Человек, который работает сам на себя, а не отчужден от результатов своего труда, имеет больше шансов оставаться адекватным по жизни. И имеет тенденцию брать на себя ответственность за себя, своих близких... Так или иначе, он управляет собственной жизнью и склонен вовлекаться в процесс местного самоуправления. Которого так категорически не хватает России, чтобы навести порядок у себя дома...
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
|
23.09.2009, 20:08 | #28 | ||||||
Актер Божественной Сцены
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
|
Цитата:
Цитата:
Однако - если они выступают против свободы на словах - то пускай. А вот если захотят её отобрать оружием, заговорами, тогда - это надо жёстко пресекать. Хотя в ряде случаев - уместно некоторое ограничение свободы, например в условиях войны, ЧП, террористической угрозе Цитата:
Вот, допустим, некоторые считают наилучшим не взрыв Храма Христа Спасителя, а наоборот - его восстановление. А по Вашей, Иеро, логике - если они за разрушение ХХС, то они - взрослые, а если наоборот, то дети.... Цитата:
И из прогнозов на будущее - почему - то выбирают самые пессимистические... Видимо для них - катастрофическое сознание - признак взрослости... Цитата:
Или названия, которые им не по нутру. Например - подняли вселенский вой по поводу шашлычной "Антисоветская". Видимо хотят, чтобы осталось всё так, как в ихнем детстве. С обилием дядь Вов и прочей совковой дребедени.... Цитата:
Что поделаешь, издержки демократии....
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров). |
||||||
24.09.2009, 17:39 | #29 | ||||||||||
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Цитата:
Надо объяснять,почему? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А реальные корни этой ценности - в ее сущностном, духовном измерении. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Просто мы рассматриваем проблему с разных сторон. ИМХО, они не противоречат друг другу,а дополняют. Поэтому нет повода для спора.
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
||||||||||
24.09.2009, 22:43 | #30 | |||||||
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Насколько я знаю, там с маленьких бизнесов ничего не берут. И они никогда не под кем не были. Гордый маленький народ. Цитата:
Это точно, спорить не стоит.
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
|||||||
24.09.2009, 23:29 | #31 | |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
Цитата:
Если каждая из групп будет признавать приоритетность идеи над собственными интересами... |
|
24.09.2009, 23:32 | #32 |
не вернулась
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 8,305
|
Утопия, ИМХО
__________________
"Я не вернусь!" - Так говорил когда-то ... И туман глотал мои слова, И превращал их в воду.(c) Би-2 "Серебро" |
24.09.2009, 23:37 | #33 |
Старожил
Регистрация: 01.05.2006
Сообщений: 15,108
|
|
24.09.2009, 23:44 | #34 |
не вернулась
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 8,305
|
Если бы так... Скорее наоборот, по закону джунглей, сжирают слабейших, за счет этого и выживают
__________________
"Я не вернусь!" - Так говорил когда-то ... И туман глотал мои слова, И превращал их в воду.(c) Би-2 "Серебро" |
25.09.2009, 00:59 | #35 | |||
Актер Божественной Сцены
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
|
Цитата:
Цитата:
Во втором - его варварски разрушили. В третьем - восстановили. Склоняюсь к мысли, что второе общество - состояло из "альтернативно одарённых" детей... Цитата:
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров). |
|||
25.09.2009, 02:57 | #36 | |||||||||||||
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Дело за малым -убедить людей, что каждый родившийся имеет ценность.У Вас есть идеи,как это сделать,послав при этом духовность на фиг? С интересом выслушаю. Цитата:
(Который, кстати,может быть гораздо более духовной личностью,чем профессор). Цитата:
Цитата:
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
|||||||||||||
25.09.2009, 13:07 | #37 | ||||||
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Цитата:
Отнюдь. Откуда у человека берется потребность в Боге? Человек жаждет преодолеть отчужденность, свои страхи, нуждается в некоей фигуре, к которой можно обратиться за поддержкой, защитой, просьбой о помощи в разумении чего-то и т.п. В качестве пути преодоления отчужденности человек предпочитает единение с другими людьми и/или с Богом. Почему? Жизнь человека начинается не то, что с единения, а со слияния с матерью. Полагаю, что состояние младенческого слияния с матерью и объекта безусловной любви настолько кайфово, что человек потом всю жизнь испытывает потребность переживать его вновь и вновь. Конечно, обрести фигуру-источник безусловной любви в лице Бога для себя гораздо менее трудоемкий путь, чем становится матерью самому себе. Тем более, что фигура Бога позволяет почувствовать себя не одним из сиблингов, конкурирующим с другими сиблингами за любовь матери, а братом/сестрой всем остальным людям. Равным остальным людям в своем праве на безусловную любовь. То есть создает основу для единения с другими людьми. Так что мои проекции тут ни при чем Цитата:
"Во всех теистических религиях, будь то политеистические или монотеистические религии, Бог означает высшую добродетель, самое желанное благо. Следовательно, специфическое значение Бога зависит от того, что составляет наиболее желанное благо для человека. Осмысление понятия Бога должно поэтому начинаться с анализа структуры характера человека, который поклоняется Богу. Развитие рода человеческого, насколько мы знаем, можно характеризовать как отрыв человека от природы, от матери, от уз крови и земли. В начале человеческой истории человек, уже будучи лишен первоначального единства с природой, все еще пытается удержать эти первоначальные связи. Цепляясь за них, он ищет безопасности, все еще чувствуя тождество с миром животных и растений. Во многих примитивных религиях животное превращается в тотем: в наиболее торжественных религиозных действах и во время войны надеваются маски зверей и птиц; животным поклоняются, как Богу. На более поздней стадии развития, когда человеческое умение уже развилось до уровня ремесла и искусства, когда человек не зависит более исключительно от даров природы, которые находит, и животных, которых убивает, он превращает в Бога продукты своих собственных рук. Это стадия поклонения идолам, сделанным из глины, дерева или золота. Человек проецирует свои собственные силы и умения на сделанные им вещи; так, в отчужденной форме, он поклоняется своей собственной доблести, своим способностям. На еще более зрелой фазе развития человек придает своим богам форму человеческих существ. Вероятно, это могло случиться только тогда, когда посредством самосознания он открыл себя как высшую и достойнейшую "вещь" в мире. На этом этапе почитания антропоморфного Бога мы обнаруживаем две тенденции. Одна исходит из женской или мужской природы Бога, другая отталкивается от уровня достигаемой человеком зрелости, уровня, который определяет природу его богов и природу его любви к ним. Давайте сначала поговорим о развитии религий от матерински-центрированных к отцовски-центрированным. Согласно решающим открытиям И.Бахофена* и Л.Моргана** в середине XIX в., вряд ли можно сомневаться, что матриархальная фаза религии предшествовала патриархальной, по крайней мере, во многих культурах. На матриархальной стадии Высшим Существом была мать. Она – богиня, наиболее авторитетное лицо в семье и обществе. Чтобы понять природу матриархальной религии, нам достаточно вспомнить, что было сказано о сущности всеобъемлющей материнской любви. Материнская любовь безусловна, следовательно, ее нельзя проконтролировать или вызвать извне. Обладание ею наделяет человека чувством блаженства, ее отсутствие вызывает ощущение потерянности и отчаяния. Так как мать любит своих детей, потому что они ее дети, а не потому, что они хорошие или послушные, то материнская любовь основана на равенстве. Все люди равны, потому что все они – дети Матери-Земли. Следующая стадия человеческой эволюции, о которой мы уже имеем достоверное знание, – это патриархальная фаза. В этот период мать утрачивает свое высшее положение и Высшим Существом становится отец – как в религии, так и в обществе. Природа отцовской любви такова, что отец выдвигает определенные требования, устанавливает принципы и законы и его любовь к потомству зависит от их выполнения. Отец любит лучшего сына, который похож на него, который наиболее послушен и подходит для того, чтобы стать его преемником и унаследовать его имущество. (Развитие патриархального общества шло рука об руку с развитием частной собственности.) Вследствие этого патриархальное общество иерархично. Равенство между братьями уступает место соперничеству и взаимной борьбе. Возьмем ли мы индийскую, египетскую или греческую культуру, культуру еврейско-христианскую или культуру исламской религии, везде мы имеем дело с патриархальным миром, с его мужскими богами, над которыми царствует один главный Бог, или где элиминированы все боги, за исключением Единственного Бога. Однако, так как желание материнской любви не может быть искоренено из сердца человека, трудно удивляться тому, что фигура любящей матери никогда не была полностью устранена из пантеона. В иудейской религии опять вводится материнский аспект божества, особенно в различных течениях мистицизма. В католической религии мать символизирует церковь и Деву-Богородицу. Даже протестантизмом фигура матери не была полностью изгнана, хотя она и остается скрытой. Лютер своим основным принципом, установил: что бы ни делал человек, он не может этим добыть любви Бога. Любовь Бога – благодать, религиозная установка – вера в эту благодать и пребывание малым и беспомощным; благие дела не могут повлиять на Бога или заставить Бога любить нас, как постулирует католическая доктрина. (Мы можем распознать в католической концепции добрых дел часть патриархальной картины: я могу добыть отцовскую любовь послушанием и исполнением его приказов.) С другой стороны, лютеранская доктрина косвенно несет в себе матриархальный элемент. Материнская любовь не может быть добыта: или она есть, или ее нет. Все, что я могу сделать, – это иметь веру (как говорит Псалмопевец: "Ты тот, кто дал мне веру, когда я пребывал еще у груди матери моей"), и обратиться в беспомощного, бессильного ребенка. Но особенность лютеранской веры состоит в том, что фигура матери исключена из очевидной картины и заменена фигурой отца; вместо определенности, достигаемой чувством, что ты наверняка любим матерью, парадоксальной чертой протестантизма становится напряженное сомнение, надежда на безусловную любовь отца." Цитата:
Это по умолчанию. А почему не попытаться увидеть человека за маской? Почему так трудно чуть-чуть поступиться сосредоточенностью на себе любимом и перестать фокусировать свой взгляд исключительно на том, что человеку нужно получить от этой "маски"? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Потому что проблема отчуждения так и не решена.
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
||||||
25.09.2009, 20:02 | #38 | |||||||||
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Цитата:
Для меня,например,это совершенно не так. Я пришла к вере через юнгианскую и трансперсональную психологию. Так что Ваши проекции все-таки при чем. Цитата:
Мирана, ну давайте я в ответ Вам процитирую Юнга, Кэмпбелла, Бердяева и Элиаде. Будем выяснять,чья модель лучше? Цитата:
Цитата:
А Вы что понимаете под "человеком без маски"? Цитата:
Вам не кажется,что здесь есть противоречие? Цитата:
Цитата:
А государство в роли Бога, отца и матери-это круто. Вспоминаются Ашшурбанапал, фараоны и товарищ Сталин. Что ж, вполне закономерно - запретив духовность на фиг, творим кумиров. Свято место пусто не бывает. Смотрите,как интересно - Вы умный,талантливый, мыслящий человек. И при этом, как только Вы начинаете бодаться с Богом и духовностью, Вы тут же становитесь в родительскую позицию. Призывая преодолеть отчужденность, Вы воздвигаете стены из "надо" и "низзя". Предлагая отказаться от Бога и стать родителем себе - предлагаете государству взять на себя совершенно несвойственные ему воспитательно-божественно-родительские функции,которые ВСЕГДА вели к жесточайшей тирании, если государство-таки брало их на себя. Цитата:
Где границы "потребительства" и кто их устанавливает - тоже неясно. Видимо, спец.комиссия,решающая, что десять платьев иметь можно, а одиннадцатое - уже потребительство. Одновременно поощрять заниматься делом (правда,не всяким) и ограничивать потребление результатов этого самого дела. В общем, сплошные противоречия. И к тому же непонятно, как осуществлять все эти пожелания. А ну как народ не захочет? И что тогда? Цитата:
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
|||||||||
25.09.2009, 23:13 | #39 | ||||||||
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Цитата:
Через что именно Вы пришли к вере я даже не пыталась выяснять, поскольку это Ваше личное дело, которое меня никоим образом не касается. Однако вопрос "через что" на мой взгляд не тождественен вопросу зачем вообще понадобилось искать веры. Я говорила о человеке как о социальном существе, ни о ком конкретно. О человеке, которому присуще желание обрести если не счастье, то хотя бы утешителя и вразумителя. И заступницу в придачу. Цитата:
Цитата:
Полагаю, этот вопрос тут немного не к месту. Я не подразумевала, что всем срочно надо снять "маски". Скорее это был призыв хотя бы подумать на тему методов введения в сознание человека привычки вспоминать, что он общается с другим человеком, а не с некоей функцией. Цитата:
Акценты и фокус... Помните была песня со словами "В воздухе пахнет грозой..." Эти слова можно понять и в переносном смысле, не так ли? Так вот мне в воздухе пахнет полным забвением дела. Его подменой всеобщей говорильней. Я не знаю, как выразить это ощущение конкретно. Это как попытаться словами объяснить суть ощущения "горячо". Цитата:
Про "противоречие" не поняла, что подразумевается. Так большая часть разговоров на эти темы мне и представляется такой "кучей" бесполезного пафосного хлама. Сильно подозревала, что кто-нибудь обязательно пройдется по "надо" в тексте Однако "подстилать" более пространные выражения времени не было Цитата:
Почему Вы решили, что я призываю запретить духовность? Перестать трындеть о духовности где надо и где не надо это не значит запретить духовность. Мне хотелось бы слышать меньше пустозвонства о духовности и иже с ними, но видеть вокруг больше истинно духовных людей. Пожалуйста, не принимайте на свой счет. "Трындеть" и "пустозвонство" относится к принятой в последнее время практике, я бы сказала, пиара фигуры Бога, церкви, веры, духовности и т.п. Цитата:
Преодолеть отчужденность одним махом нельзя. Предпосылки нужно создавать. И кто, спрашивается, мог бы поступательно продвигать общество в сторону накопления таких предпосылок? Да, до сего момента получались сплошные тирании из попыток государства взять на себя направляющую и руководящую роль. У нас в стране. Это значит, что есть представление о том, чего никак нельзя допустить. Но отказываться от роли государства вообще на сегодня нереально просто. Цитата:
Речь идет не о количественных ограничениях потребительства. Речь идет об искоренении идеи, что потреблять надо изо всей дури из мозгов народных масс. О том, что истинная цена обладания собственностью любой - это время жизни, которое человек тратит на добычу, содержание и общение с этой гребанной собственностью. Он с детьми своими не общается, потому что работает как подорванный 28 часов в сутки. Он жену в толпе уже не узнает, потому что кроме монитора давно ничего в упор не видит... Комплексно пока не вижу. Почему, собственно, и участвую в разговорах на эту тему. Пока другим что-то говорю, и до самой что-нить дойдет))
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
||||||||
26.09.2009, 01:11 | #40 | |
Актер Божественной Сцены
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 14,152
|
Цитата:
__________________
"Сегодня перед русским обществом новые задачи, в которых политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего." (Е. Холмогоров). |
|
26.09.2009, 02:21 | #41 | |||||||||||||||||
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
|||||||||||||||||
26.09.2009, 03:28 | #42 | |
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Цитата:
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
|
26.09.2009, 12:51 | #43 | ||||
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Почему Вы так решили?
Я всего лишь указала на разницу между "через что" и "зачем". А Вы мне отвечаете о себе. Мне непонятно, что побуждает Вас переводить обсуждение в личностную плоскость, цепляться к слову "человек" и пришивать мне то проекции, то родительскую позицию, то состояние "бодаться с Богом"? Себя Вы тоже зачем-то триггером-активатором окрестили... Не много ли диагнозов для темы интеграции интересов индивидуума и общества? Почему я спокойно отношусь к Вашему отношению к Богу, а Вы испытываете столь явное раздражение от моего отношения? Аналогично и я не увидела связи между "маской", "дверью в бесконечность", "абстракцией" и "всё, что ограничено". Вы спросили что я понимаю под "человеком без маски". На мой взгляд, чтобы относится к человеку, как к человеку, "маску" срывать необязательно. Пусть себе носит её, если ему так более комфортно. И какой тогда смысл обсуждать что я понимаю под "человеком без маски"? Оффтоп, однако. Ещё раньше Вы спрашивали о каком человеке я говорю в связи с приходом к вере. Я говорила о большинстве. О тех людях, которые приходят в храм, когда прижмет. Поплакать и попросить заступничества. О людях, которые не углубляются в богословские дебри. Которые порой знают лишь несколько молитв, понятия не имеют о том, что символизируют те или иные предметы церковного обихода и интерьера, выбирают святого, к которому следует обратиться с просьбой по совету бабушки, торгующей свечками, обращаются к нему, даже не зная как он жил, что за подвиг совершил и т.п. Это, конечно Ваше право в ответ говорить "я, например..." .Однако ни Вы, ни я не являемся репрезентативной выборкой. Таких, как Вы, читателей Юнга и других, среди прихожан наших российских православных храмов, а также мечетей, кирх и синагог совсем мало будет. Отчасти поэтому я в этой теме о себе не говорю, за исключением вытянутого Вами из меня текста про моё отношение к вопросу Бога. Цитата:
Цитата:
Вы не находите, что причина разности Ваших ощущений состоит в том, что, на этот раз, мы с Вами не конгруэнтные вещи излагаем? Да ещё в разных плоскостях. Мне странно, что такой умный человек, как Вы, бросился на защиту рекламистов, представителей ШБ и тех, кого я считаю ворами ещё до того, как для них (абстрактных весьма, замечу в скобках) возникла реальная угроза. При этом даже вскользь не заметив того, насколько разлагающее воздействие на общество оказывает имиджевая реклама, голозадые безголосые завывалки типа "поцелуй меня везде", и владельцы "заводов, газет, пароходов", выписывающие себе дивиденды по итогам года в размере всего лишь менее(!), чем в 2 раза превышающим задолженность группы предприятий из числа им принадлежащих по зарплате своим сотрудникам в том числе. Достойный ответ Чемберлену Неужели? А что происходит, когда ребенок остается без родителей? Не в государственный ли детский дом он случайно попадает? И что, государство не может менять правила игры таким образом, чтобы поощрять одно, гасить другое? По сути, это аналог отцовской любви. Да о чем тут спорить, собственно... Слово "Отечество" ни о чем не говорит? Просто государство в сознании людей сейчас отделено от понятия "отечество". По той причине, что ассоциируется с бюрократией, олигархами и т.п. Однако если двигаться в направлении сближения понятий в ассоциативном представлении граждан, кто знает? Цитата:
Спасибо Цитата:
Ещё раз спасибо. Третий раз спасибо. И Вам того же Однако, я Вам роль триггера-активатора не навязывала. И задачи убедить Вас оставить лагерь антропоцентристов не ставила. Насколько я поняла, Технолог затеял тему не для того, чтобы в очередной раз кто-то кому-то попытался что-то доказать. Возможно, я ошибаюсь. Но мне кажется, что в свете темы гораздо интересней не излагать свои взгляды, а посомневаться в них. Вы упомянули, что "знаете эту теорию". И не только эту. Отлично. Так давайте попытаемся применить эти знания. Впрочем, если Вас интересует применение этих знаний исключительно в личностной плоскости, без попыток "покрутить" те или иные знания применительно к проблематике общественного устройства, это Ваше право.
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" Последний раз редактировалось Mirana; 26.09.2009 в 13:58. |
||||
29.09.2009, 12:11 | #44 |
оно мне надо?
Регистрация: 01.06.2009
Адрес: Тундра-мегаполис
Сообщений: 7,037
|
Возвращаясь к интеграции...
Мне кажется вопрос социоцентризм vs антропоцентризм следует решать не через бесконечное противоборство интересов социума и индивидуума, а через построение внятной модели встречного движения двух полюсов к некоей области продуктивного компромисса. И социум влияет на человека, и человек влияет на социум. На первый взгляд, социум не так уж много теряет, когда гибнет или большую часть жизни пребывает в состоянии быдла отдельный индивидуум. Однако ведь никто не знает, что мог бы дать социуму этот индивидуум, будь у него шанс развиться и раскрыть свой потенциал. Есть пример Спарты, которая гикнулась в итоге именно потому, что отбраковывала и убивала всех, кто не соответствовал Спартанским представлениям о том, каким должен быть член спартанского общества. С другой стороны, если предположить, что социум не выдвигает к индивидууму никаких требований, не претендует на часть времени, которое индивидуум должен отдавать на благо общества, получается, что социум поощряет произрастание экземпляров хомо сапиенс в ситуации полного отсутствия ориентиров и ценностной шкалы. И порождает в человеке иллюзию полной автономности от окружающих. Вообще утопия получается, поскольку человек для поддержания жизни нуждается в продуктах труда других людей. По крайней мере до тех пор, пока не изобрели роботов, способных производить всё необходимое для жизни человека и самопочиняться без участия человека.
__________________
"Ещё нет" слишком быстро превращается в "уже не будет" |
08.12.2010, 18:16 | #45 | |
Пользуясь случаем, хочу..
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 16,140
|
из старт-поста
Цитата:
__________________
у вас ещё не всё так плохо и в целом даже хорошо сказал психолог и заплакав ушел (с) |
|
09.12.2010, 12:22 | #46 |
Крылатый Волк
Регистрация: 26.07.2007
Адрес: Ближнее башкирское дорубежье
Сообщений: 2,062
|
Я? Да боже ж мой, где я и где оракулство?
Мне становится очень грустно, когда я вижу теперешние споры и сравниваю их с упомянутыми в старт-пост. Раньше спорили о сути взаимоотношений человека и общества. Теперь - выясняют, кто первый начал совать магические пельмени в карман соседа по коммуналке. и нет этому конца и края, и никто из психологически грамотных (вроде бы) оппонентов не найдет в себе сил признать, что игры в обижалки и кто кого - дело грязное и бесконечное, сказать друг другу "извини, был неправ" и "ребята, давайте жить дружно". Абыдна, да!
__________________
Ближе к жизни! |
09.12.2010, 23:38 | #47 |
Местный завсегдатай
Регистрация: 13.09.2010
Сообщений: 381
|
Магические пельмени...в кармане...что-то новенькое
__________________
Огонь от огня, душа от души... |
10.12.2010, 00:15 | #48 |
Нетолерантный социопат
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,734
|
Время разговоров о сферических конях в вакууме ушло в прошлое... Мы стали внезапно ближе к жизни... А в жизни редко удаётся остаться в белом и не заляпаться... Всё сущее оказалось намного прозаичнее... и физиологичнее, что ли.
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я Я не участвую в войне. Война - участвует во мне. (с) Зеркала & Отражения, Nota Bene! |