Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > Взгляды на окружающий мир и своё место в нём > Политика и жизнь общества
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Политика и жизнь общества Подраздел для обсуждения тем, касающихся политики и политических взглядов.

Ответ
 
Опции темы
Старый 22.01.2017, 22:16   #1
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Теория Синего мира

Соберу в этой теме информацию по теории "Синего мира" Сергея Лопатникова. По сути это разбросанный по постам в ЖЖ материал, который по идее должен был лечь в основу книги, но этой книги нет, и не факт, что когда-нибудь она появится. Поскольку в ЖЖ не шибко удобно что-то искать, особенно из старого, да и это может попросту потеряться, соберу, что найду, здесь. Многие тексты, я уже постил здесь, но это информация разрозена. Возможно, некоторый посты потом придётся поменять местам для создания условной хронологии. Также оставляю под текстами ссылки - по ним обсуждения.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2017, 22:18   #2
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Я писал о том, что современный политический язык только запутывает людей и направляет их вражду друг на друга. "Нации", "национальности", "религии", "государства" - это все понятия -обманки. Их цель увести мысль людей в соторону от главного - так, как это делают престижижитаторы и мошенники.

Но если ты знаешь смысл трюка, тебя обмануть же труднее.

Поэтому, чтобы правильно понимать мир, нужно начинать с отказа от привычного языка, навязыающего нам ложные аллюзии.

Есть несколько теорий, отражающих элементы существа дела. Прежде всего, это теория элит Парето. Вторая теория - теория государства, стационарного бандита МакГира. Совмещение этих теорий достигается тем, что не государство есть стационарный бандит, а элита, то есть настоящие стационарные бандиты используют государства в качестве инструмента своих бандитских разборок.

Отсюда название терии: Политэкономия СИНЕГО МИРА". Почему СИНИЙ МИР? - Потому что "синими" принято называть воров. Угоовный мир - то почти точная модель социума.




СИНИЙ МИР

1. Миром правят кланы-семьи, которые смело и безо всяких скидок можно считать воровскими.

2. Вестфальский мир представляет собой договор между этими воровскими семьями о переделе территории на «суверенные» участки.

3. Государства – есть феоды и ограничивают территорию влияния отдельного клана-семьи (бригады).

4. Сущность вестфальского мира состояла в том, что в пределах своей территории бригада может осуществлять любую деятельность. Другие кланы, согласно договоернности между кланами, могут осуществлять деятельность на чужих территориях только по согласованию с владеющим территорией кланом.

5. Нарушение установленного деления или несанкционированное вмешательство одного клана на территорию другого клана – есть казус белли.

6. Поскольку именно кланы (семьи, бандформирования) являются истиными акторами истории и политики, политическая терминология отсылающиая к «действиям наций», к «национальынм интересам», к «войнам наций» - есть лживый язык, служащий для для создания ложной реальности и ничем не отличающийся от языка расизма, приписывающего некие негативные или позитивные черты «народам вообще». Ложные языки как национализма, так и «язык религий» и «вестфальский политический язык», служат, таким образом, для смешения фокуса внимания с истиных акторов на ложные мишени: «народы», «государства», «конфессии».

7. Таким образом, задача истиного историка и политка сродни работе следователя по уголовным делам и, прежде всего, в идентификации кланов, их взаимоотношений, интересов и персонального состава, ибо правительства стран являются лишь наемными сотрудниками этих кланов.

8. Поскольку семьи-кланы не равны по силе, слабые семьи либо уничтожаются, либо становятся «смотрящими» на своей территории в пользу «старшей семьи».

9. Таким образом, есть только два типа устойчивых состояний «синего мира»: либо одна семья подавляет все остальные, либо осуществляется трехполярное равновесие, основанное на балансе сил.

10. Внесистемные силы срхраняются только в том случае, если затраты на их уничтожение или вовлечение в систему превышают потери от их существования.

11. Границы вестфальского мира становятся все более тесны и неудобны тем бандформированиям которые считают себя досточно сильными, чтобы подавить сопротивление более мелких семей.

12. Некоторые виды деятельности бандформирований, например, наркоторговля или биржевые операции, экстерриториальны. Наличие «местных» кланов увеличивает издержки. Соответственно, специализированные, «корпоративные бандиты», заинтересованы в их уничтожении.

13. «Вестфальский мир» корпоративного типа подразумевает установление границ и их неприкосновенности не в географическом, а деятельностном пространстве.

14. Организация деятельностого пространства – есть организация вторичная по отношению к дилемме «мондиализм»-«тринитаризм».

15. Сегодня решается вопрос о том, какая из партий – мондиалисткая или тринитаристская, - победит в мире.

ВЫБОР ЛОХОВ-ТЕРПИЛ.

16. Лохи – это население, не понимающее реального устройства «Синего мира» и, в силу этого непонимания, не способное даже осознать своего положения. Лохи те, о ком сказано: «Блаженны нищие духом, ибо из есть царствие небесное». Это стадо, искренне верящее, что они-то и есть «хозяева жизни», что власть принадлежит или должна принадлежать им, что «в демократически странах», опуская бумажку в урну или дергаю за ручку «однорукого бандита» оно управляет миром. Тогда как лохи - есть стадо, питающее воровские кланы, их корм.

17. Лохи проживают свою жизнь в счастливом неведении о своем истинном положении, точно так же, как бараны не подозревающие о бойне.

18. Как всякий скот, лохи используются хозяевами, в том числе, для борьбы друг с другом.

19. При данном уровне развития, количество лохов определяет могущество клана.

20. Выбор лоха – это выбор того, чьим кормом он станет, хотя и этот выбор ограничен культурой, традицией, религией, воспитанием, языком.

«СЕМЬИ» И КОМПРОМАТ.

1. Важнейшей характеристикой серьезной системы управления является управляемость управляющих низшего уровня для управляющих более высокого уровня. Здесь не может быть ни малейшего элемента доверия или договора. Управляемость должна быть абсолютной и безусловной.

2. Такая управляемость не может быть достигнута иначе, чем с помошью компромата, способного гарантированно уничтожить человека в рамках действующих публичных законов.

3. Казалось бы, аналогом компромата может быть угроза убийства человека (его родных, и т.д.) в случае его неподчинения. Однако, угроза убийства человека, на которого нет убийственного компромата рискована, так как сама является компроматом на угрожающего , тем самым, создает риск для организации.

4. Тем более ненадежным инструментом являются деньги. Как бы ни велика была жадность человека нельзя исключить со 100% вероятностью того, что человека нельзя перекупить или даже в определенных обстоятельствах он начнет «бескорыстно действовать» против организации.

5. Таким образом, надежный компромат является важнейшим элементом, обеспечивающим управляемость в пределах клана.

6. Необходимость в обеспечении такого компромата придает «семье» структуру «ордена» , а орденам – клановый характер.

7. В рамках ордена соблюдается строгая иерархия, состоящая в том, что члены организации низшего уровня имеют компромат друг на друга, но не имею полного компромата на руководителя (руковолителей) организации, которые относятся к на самом деле являются членами организации следующего уровня.

8. Инициция нового члена общества – есть процедура публичного совершения им социально наказуемого действия , после чего он получает доступ к компромату его уровня.

9. Переход на следующий уровень организации сопровожается одновременно и более серьезным и социально опасным преступлением.

10. Человек на которого нет «естественного» или искусственного компромата не может быть принят в «семью»т в силу его потенциальной неуправляемости.

11. Вербовка и инкорпорация новых членов осуществляется несколькими путями, главный из которых – ранее наблюдение за особенностями развития ребенка, которое сопровождает человека с первого класса и до окончания его жизни.

12. Точно так же, вербуются люди, представляющие тот или иной интерес для организации, на которые уже есть компромат в силу особенностей их поведения.

13. Однако, таким путем осуществляется заполнение низших уровней организации. На более высоком, и потому более «тесном» уровне начинаю играть роль родственные узы и связи иного рода.

14. Тайные организации часто используют легаольное прикрытие массовых орагнизаций, таких как партии, церковь, и т.д., форомируя внутренние сети, в рамках которых решения высших эшелонов транслируются в низшие и, в конечном итоге, в повеление партии.

15. Внутрення партия КПСС, КГБ и т.д. в этом отношении ничем не отличались от любых других тайных политических обществ. На каждого без исключения «номенклатурного работника» имелся надлежащий компромат. Попытки его использования, например, в деле Скуратова моно было наблюдать воочию.

16. Не стал бы исключать, что массированная пропагада «нормальности» педерастии на Западе, в частности, связана с тем, что КГБ и ряд других спецслужб активно использовали гомосексуальный компромат для вербовки «черной кости».

17. Все эти правила, по существу, общеизвестны. Но они обретают иной смысл, когда становится понятна организация «СИНЕГО МИРА».

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/300364.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2017, 22:27   #3
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Могущество есть свобода

Немного найдётся в политике понятий, столь часто употребляемых, обсуждаемых и неуловимых, как обозначенное на неолатыни XXI века — английском — словом power. На русский это слово переводят как «мощность», «энергия» (electric power), «сила», «власть», иной раз даже как (безусловное) «право».

Наиболее точно политический смысл этого термина передаётся, однако, русским словом «могущество», ибо в этом слове, происходящем от глагола «мочь», отражается существо термина power — непререкаемая способность субъекта могущества к действию.

Итак, могущество. Классическое определение этого политически многослойного термина дано Максом Вебером (1864–1920): могущество «есть способность одного или нескольких утверждать в общем действии свою волю против воли других, участвующих в том же действии»* /* Max Weber on Law in Economy and Society . Cambridge . Harvard University Press. 1954. P. 323. Power is the ability of one or more persons to «realize their own will in a communal act against the will of others, who are participating in the same act./ . Как отмечает Джон Гэлбрейт * /* John K. Galbraith. Power and the Useful Economist. AER. 1973./ , определение Вебера близко к повседневному пониманию слова power в его политическом значении. Но такое понимание скорее ближе к русскому понятию «власть», чем к тому, что в русском языке подразумевается словом «могущество».

В чём разница? «Власть», как и power в определении Вебера, подразумевает некое отношение социальных субъектов, тогда как слово «могущество» имеет более общий смысл, выражающийся в таких общих словосочетаниях, как «экономическое могущество» или «технологическое могущество», не соотносимых, по крайней мере непосредственно, с навязыванием воли другим субъектам. Поэтому, на наш взгляд, определение Вебера, положенное в основу многочисленных исследований природы могущества, недостаточно полно отражает смысл этого понятия.

Мы будем понимать под «могуществом» объективную способность субъекта принимать и реализовывать определённые решения в отношении объекта могущества. Предложенное нами определение отличается от веберовского в ряде существенных моментов.

Первое. Согласно веберовскому определению могущество субъекта, как нечто, проявляющееся исключительно во взаимодействии конкурирующих воль, может быть ограничено исключительно действиями других субъектов. Это очевидно неверно, ибо могущество ограничивается также законами природы (никто не может реализовать решение о создании вечного двигателя), уровнем знаний (решения Сирано де Бержерака о полёте на Луну явно недостаточно для его осуществления) и многими другими факторами, совершенно необязательно связанными с волей противостоящего субъекта.

Поскольку наше определение имеет более общий, нежели чисто социальный характер, оно позволяет без труда включить в анализ такого рода объективные ограничения. В нашем понимании, решение, принятое субъектом могущества, может быть направлено на достижение любой поставленной цели. Например, экспедиций на Луну или Марс, возможность осуществления которых, безусловно, является признаком технологического могущества, но совершенно не направлено на подавление чьей-то воли и, следовательно, не вписывается в веберовское понимание могущества.

На первый взгляд такое понимание выводит понятие могущества за рамки политики в классическом веберовском понимании, поскольку политика – это раздел науки, посвящённой сугубо общественным отношениям, то есть отношениям между людьми.Однако практически совершенно очевидно, что, к примеру, технологическое могущество или военное могущество, определяющее возможность человека воздействовать на неживую природу (например, разрушать инфраструктуру противника), так же как обладание минеральными ресурсами — есть политические факторы, радикально влияющие на отношения между субъектами могущества.

Второе. Могущество, по Веберу, имеет относительный характер. По Веберу, можно говорить об относительном могуществе двух субъектов, но не о могуществе вообще.

Характерный комментарий веберовской школы об относительности понятия могущества: «Одна распространённая ошибка состоит в том, что политическое могущество рассматривается как конечная, измеримая величина. Могущество – это отношение между людьми, способность одного человека заставить другого выполнять его волю. Политическое могущество не выражается в мегаваттах».* /* M . Roskin , R . Cord , J . Medeiros , W . Jones . Political Science. An Introduction ( Eight edition , p .11)./

Это высказывание само по себе содержит несколько серьёзных методологических и фактических дефектов, легко заметных представителям точных наук, но ускользающих от внимания гуманитариев.

Во-первых, как мы видели, понятие могущества не может быть ограничено только рамками межчеловеческих отношений. Решение о полёте на Марс есть политическое решение, поскольку самым непосредственным образом затрагивает общество: распределение бюджета, создание рабочих мест в одних отраслях и их сокращение или несоздание в других, влияет на международное положение страны, и т.д. Но это решение не есть навязывание воли одного субъекта другому, поскольку даже при всеобщем согласии лететь на Марс это решение имеет смысл, только если страна обладает практической возможностью этот полёт реализовать, то есть располагает достаточным технологическим могуществом.

Во-вторых, с чисто научной точки зрения, противопоставление «не подлежащего измерению могущества» и измеримой мощности (единицей которой является мегаватт) просто методологически неверно. Научно-состоятельная аналогия – не между «могуществом», характеризующим состояние социального субъекта, и физической мощностью, характеризующей скорость изменения состояния физической системы, а между могуществом и энергией, характеризующей именно состояние системы как таковое. Но тогда по логике Вебера можно заявить, что неизмерима и энергия, так как наблюдаемой величиной является не сама энергия, а только разность энергий состояний системы. Это обстоятельство, однако, совершенно не мешает, как известно, энергию измерять.

В рамках нашего определения, могущество как раз определено в абсолютном смысле, в том же абсолютном смысле, как любой потенциал.

Третье. Поскольку свобода есть не что иное, как возможность субъекта самостоятельно принимать и реализовывать решения, могущество – есть не что иное, как мера свободы.

Понимание могущества как меры свободы позволяет взглянуть на проблему многих ключевых понятий политики и экономики, таких, например, как суверенитет, капитал, права человека, под иным, чем классический, углом зрения.

Так, к примеру, доминирующая на Западе, особенно в США, реалистическая школа политики выводит вслед за Гоббсом стремление субъектов к увеличению могущества из человеческой агрессии и «присущего человеку стремления к победе».* /* Характерно в этом смысле высказывание Бертрана Рассела: Of infinite desires of man , the cheaf are desire for power and glory . Power: A new Social Analyses. New York. W.W. Nortjn. 1938. P. 11. М.Фуко... трактовал власть как... в конечном счёте неотделимую от сопротивления. Согласно Фуко, сопротивление даже предшествует власти, как присутствие предваряет действие./

В рамках нашей концепции стремление субъекта к увеличению могущества есть его стремление к увеличению свободы, что существенно смещает акценты в анализе природы могущества и существа политической деятельности.Например, поскольку в рамках теории принятия решений* /* Вентцель Е.С. Исследование операций, М. Советское радио. 1972./ наиболее консервативная стратегия есть, как известно, стратегия минимального проигрыша (минимального риска), а не максимального выигрыша, то минимальной и потому ультимативной задачей политики является не уменьшение могущества, то есть противодействие уменьшению своей свободы. Политика, таким образом, оказывается наукой о свободе и её увеличении.

Собственность как могущество

В России, и не только, бытует исключительно примитивное, первобытное, вещное понимание собственности и права собственности. Под собственностью в обыденном смысле понимается, как правило, некая вещь — чашка, автомашина, завод наконец. А право собственности понимается как неограниченное право этой вещью распоряжаться (владеть, передавать по наследству). Такое понимание собственности закреплено в учебниках, словарях и энциклопедиях.

Так, например, «Рубикон» даёт следующее определение частой собственности: «Частная собственность — одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищённое законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество (землю, другое недвижимое и движимое имущество)». «Словарь экономических терминов» определяет государственную собственность как одну «из форм собственности, субъектами-распорядителями которой являются органы государственной власти, а объектом собственности могут быть земля, природные ресурсы, основные средства, здания, материальные ресурсы, финансы, драгоценности, информация, культурные и духовные ценности».

Подобные определения не выдерживают критики и элементарного столкновения с реальностью. Например, приобретая в собственность участок земли и дом в США и многих других развитых странах, человек вовсе не обретает «абсолютное право на конкретное имущество». Право собственности на землю и дом на деле ограничено множеством запретов. Так, собственник дома в США не имеет права размещать на своём участке земли любые строения (скажем, если вы купили участок и собираетесь строить дом, вам, как правило, будет выставлено условие, что дом должен быть не дешевле определённой суммы) и права заниматься по своему усмотрению разведением скота или посадкой картошки. Более того, владелец земли и дома часто не имеет права огородить свой участок забором, покрасить входную дверь в желательный для него цвет и тем более допустить зарастание участка сорняками и т.д. Что же приобретает собственник, покупая землю или дом? Он покупает совокупность прав свободного принятия определённого рода решений.
То есть приобретает не вещь, а «территорию свободы».

Этот пример показывает, что на деле собственность есть не «предмет или объект собственности», а (ограниченная) совокупность решений, которые собственник имеет право суверенно принимать в отношении данного объекта собственности.

При этом объект собственности – это объект, относительно которого субъект имеет право принимать суверенные решения, а предмет собственности – это совокупность тех суверенных решений, которые в отношении данного объекта субъект имеет право принимать.

Здесь мы впервые сталкивается с проблемой адекватного определения субъекта собственности. Ключевым является новое понятие – суверенитет субъекта в отношении принятия решений. Только суверенно принимаемые решения являются предметом собственности субъекта. Он, безусловно, имеет право участвовать также в принятии решений относительно данного объекта собственности по согласованию с другими субъектами (например, в случае покраски двери дома – по согласованию с коммьюнити или городской властью, а в случае ухода за участком — то по соответствующему приказу).Но его право их принимать не суверенно, и, следовательно, такие решения не являются частью его права собственности. Иными словами, субъектом данной собственности оказывается «расширенный субъект», обладающий суверенным правом принимать соответствующие решения.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1305437.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2017, 22:42   #4
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
О могуществе-2

Рассмотрим теперь пример другого рода. В 1980 году гражданин США Деннис Хоуп в отсутствие конкурентов подал властям штата Калифорния заявку на владение Луной и получил свидетельство о том, что он является её владельцем. Позже он таким же путём присвоил себе право собственности на ещё 53 космических объекта, включая остальные восемь (кроме Земли) планеты Солнечной системы и их спутники. Зарегистрировав право собственности на Солнечную систему, Хоуп поставил в известность о своём приобретении Генеральную ассамблею ООН, правительства США и СССР и через три года открыл через свою фирму The Lunar Embassy торговлю участками на Луне. Согласно пресс-релизу компании, её целью является продажа лунной собственности «с целью финансирования частого использования, поселения и развития на Луне»* /* http://www.lunarregistry.com/?source=gmoon/ . Собственники лунных территорий регистрируются в Международном регистре лунных земель. Согласно заверениям компании, сегодня насчитывается более 2,5 млн. владельцев лунных участков, включая 1300 корпораций.* /* http://www.space.com/scienceastronom...y_040202.html/

На каком основании власти одного из 50 штатов одного из 200 земных государств выдали Хоупу соответствующие документы? Юридический нюанс в том, что, международный правовой акт «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела», ратифицированный ООН в 1967 году, предусматривает, что ни одно космическое тело не подлежит национальному присвоению. Но этот договор не содержит нормы, которая запрещала бы право собственности на космические объекты физических и юридических лиц. «Я воспользовался дырой в законодательстве», – поясняет ситуацию сам Хоуп. Он также цитирует Земельный акт США от 1862 года, разрешающий частным лицам заявлять собственность на землю «путём её заселения и улучшения».
Более того, в некоторых странах для заявления права собственности на землю не обязательно даже заселение.

«Казус Хоупа» вызвал и продолжает вызывать серьёзные споры. В полемику включился Папа Римский, заявивший, что действия Хоупа незаконны, так как «Луна и другие небесные тела являются общим достоянием и потому не могут быть собственностью одного человека». Иными словами, Папа вступил в полемику с Хоупом не с точки зрения несоответствия характера отношений Хоупа с Луной самому понятию собственности, а в качестве представителя конкурирующего претендента на собственность – человечества, которое, однако ни само, ни в лице своих уполномоченных представителей в калифорнийские органы власти в качестве претендента на владение Луной не обращались.

Этот случай можно было бы рассматривать как анекдот, если бы не два обстоятельства.
Первое: 2,5 млн. человек купили лунные территории и тем самым — отдавали они себе в этом отчётили нет – де-факто признали право собственности Хоупа на Луну.
Второе: крупнейшие государства – США, Россия, а недавно, по словам директора космических программ Ванг Цуангина (Wang Zhuangyin), и Китай – объявили о подготовке конкретных программ освоения Луны в ближайшие годы. И это превращает анекдот в проблему.

Так, данные, представленные на многочисленных в последнее время «круглых столах» и конференциях, посвящённых исследованию минерального потенциала ближнего космоса, убедительно свидетельствуют, например, что ледяные шапки, обнаруженные в окрестности полюсов Луны, содержат огромное количество водорода. Согласно прикидкам, они пригодны для коммерческой разработки и могут стать главным энергетическим источником для землян. В результате реальной становится ситуация, когда лунный корабль одной из стран прилунится на территории, купленной клиентом Хоупа и возникнет вопрос о правомерности таких действий и нарушении права собственности. Логически ничтожность аферы Хоупа состоит в том, что, хотя лунные участки и являются известными и наблюдаемыми объектами, ни он сам, ни «муун-лорды» не способны на момент объявления своих «прав собственности» реализовать какие-либо решения, изменяющие состояние этих объектов.

В истории земной цивилизации известен сходный прецедент: Тордесильясский договор 1494 года, заключённый между Испанией и Португалией и разделивший Землю (тогда ещё «плоскую») по линии, проходившей по Атлантическому океану примерно вдоль 50-го градуса западной долготы. По этому договору все территории (в том числе даже неоткрытые!) к западу от этой линии принадлежали Испании, к востоку – Португалии. Ничтожность Тордесильясского договора связана с установлением права «собственности» на не открытые ещё земли, которые на тот момент вообще не являлись объектами для тех, кто заключал договор, и, следовательно, не могли быть объектом их собственности. Однако, несмотря на его логическую абсурдность, Тордесильясский договор на века определил лицо мировой истории.
И несмотря на формальное прекращение через 100 лет после заключения, продолжает оказывать влияние до сих пор, ибо открыл путь к колониальным захватам, изменив лицо цивилизации.

«Учитывая хаос в правилах, — говорит Хоуп, — мы создаём свои правила». На деле причина подобных казусов – хаос в понятиях, а не в правилах, лишь следующих за понятиями. Таким образом, во-первых, мы приходим к уточнённому, бифакторному пониманию права собственности: собственность есть совокупность решений, которые собственник имеет право суверенно принимать в отношении данного объекта и практически их реализовывать. Сравнивая это определение с определением могущества мы видим, что собственность есть могущество. Но есть ли могущество только собственность?

Могущество и власть

Тордесильясский договор и казус Хоупа показывают, что «легитимизированы» могут быть самые абсурдные притязания, что неизбежно вызывает конфликты. Тордесильясский договор инициировал многовековую борьбу за всемирное могущество, которая продолжается до сих пор на гораздо более широком фронте. Точно так же казус Хоупа может теоретически привести во вполне обозримом будущем к юридическому конфликту, если создаваемые государствами лунные поселения и фабрики окажутся на территориях, объявленных чьей-то собственностью.
Абсурдность Тордесильясского договора была изначально понятна. По выражению короля Франции Франциска Первого, «раз Папа не уполномочен праотцом рода человеческого Адамом распоряжаться земным шаром, то и он, Франциск, такой же прямой потомок Адама, не считает себя связанным Тордесильясским договором».* /* Е. Тарле. Политика. История территориальных захватов (XV–XX век). Москва. ЭКСМО-ПРЕСС. 2001., С. 31./

Однако иного доказательства несостоятельности договора, кроме силы, не было и не могло быть. Сила устанавливает право, а не право ограничивает силу. Это и есть иная сторона могущества и иной перевод слова power.


И в случае казуса Хоупа разрешение конфликта будет определяться реальной силой конкурирующих сторон. Нельзя исключить, что властям стран придётся столкнуться с организацией миллионов «муун-лордов». И если представить, что эта организация сможет физически противостоять Китаю, России, США, то, без сомнений, право собственности клиентов Хоупа будет подтверждено. Более того, вполне вероятно, что третьим странам придётся столкнуться со всей мощью Соединённых Штатов Америки, если те сочтут выгодным «поддержать право собственности гражданина США» (если только афера Хоупа изначально не была задумана с целью легально обойти международное законодательство).

В любом случае в отсутствие третейского судьи, то есть третьей стороны, могущество которой превосходит могущество любой из сторон конфликта, подобные коллизии могут быть разрешены и разрешаются исключительно с позиции силы, то есть путём сопоставления могущества сторон в ходе их прямого столкновения.

Мы обнаруживаем здесь новую проблему. Поскольку за право принятия решений и их реализации в отношении данного объекта могут сталкиваться различные субъекты, возникает вопрос: право какого из субъектов будет практически реализовано? Ответ очевиден – право остаётся за тем, чьё могущество достаточно, чтобы это право де-факто реализовать, несмотря на противостоящую волю другого субъекта.

При этом субъект, «потерпевший поражение», то есть не сумевший реализовать свою волю, сам становится «объектом» воли победившего субъекта. Ибо победитель исполняет свою волю не только в отношении объекта конфликта, но и в отношении проигравшего. Иными словами, мы приходим к необходимости введения в анализ наряду с собственностью другой составляющей могущества (power — в узком веберовском понимании) – могущества как способности принимать и реализовывать свои решения в отношении других субъектов. То есть понятия власти.

Как видим, единственное различие между могуществом-собственностью и могуществом-властью состоит в разумной или неразумной природе объекта могущества. Иными словами, различение двух видов могущества – власти и собственности – основано на классификации объектов могущества в качестве разумных или неразумных. Могущество-собственность подразумевает волю субъекта в отношении объектов, не обладающих разумом. Могущество-власть – это могущество в отношении объектов, разумом обладающих, то есть потенциальных субъектов.

Если вообразить, что все потенциальные объекты (дома, чашки, тексты и т.д.) были бы мыслящими, то проблема могущества сводилась бы исключительно к проблеме власти. Человек при таком пантеистическом подходе – одно из многих разумных, то есть способных к принятию решений, существ. Человек вынужден тогда либо договариваться с каждым из таких существ, либо принуждать их к повиновению.

В этом случае понятие собственности в приведённом выше случае отсутствует.
Возможно, читателю такой образ покажется, скажем так, странным. Напомним, однако, что древнегреческие нимфы и древнеримские нумины служат яркими примерами именно такого подхода к вещному миру. В древнекорейской религии тэчжонг деревья, как и все предметы, имели син – некую надреальную сущность. При рубке деревьев соблюдали ряд культовых предосторожностей. Например, прежде чем срубить дерево, к нему прикрепляли амулет с просьбой, чтобы дерево не сердилось. К срубленным деревьям, предназначенным для строительства дома, также прикрепляли амулеты-просьбы, иначе дух дерева – моксин – мог наслать болезни и другие напасти на жителей дома. Во время укладки центральной балки под конёк крыши собирались все мужчины деревни и устраивали жертвоприношения духам земли и дома – подносили рисовые лепёшки, свинину, сушёную рыбу.* /* Ким Г.Н. История религий Кореи. Алматы, Казак университетi. 2001./ Это всё, безусловно, «политические действия».

Точно так же древние японцы верили, что не только деревья и животные, но даже слова имеют котодама – свою живую душу, что находит отражение и в современной японской розе.* /* Кендзабуро Оэ. Объяли меня воды до души моей. М. 1973 год./
Таким образом, любой пантеизм, наделяя неживые объекты душой и волей, сводит могущество к «состязанию воль» человека и объектов природы.

Аристотелевское «Раб – есть говорящее орудие» представляет собой выражение строго противоположной идеи. Аристотель лишает объект могущества всякой субъектности, что в принципе вполне логично, ибо воля объекта могущества (и, следовательно, его разумность) значения не имеет. По Аристотелю, свободными в своих действиях оказываются, таким образом, либо субъекты, равные по могуществу, либо те, на кого большее могущество по тем или иным причинам не обращено. Преодоление пантеистического (вещь-«человек») и аристотелевского (человек – «вещь») подходов – сравнительно позднее и, как кажется, сугубо европейское изобретение. Философия такого преодоления развивалась в русле идей естественного закона и естественных прав и составляет весомую часть европейской философии. Современное «бытовое» (но вряд ли окончательное) понимание проблемы «особости» человека зафиксировано во «Всеобщей декларации прав человека».

Однако сейчас для нас важнее зафиксировать взаимодополнительность вплоть до полного смешения двух форм могущества: могущества-власти и могущества-собственности.
Поскольку обсуждаемые ниже законы равным образом приложимы к обеим разновидностям могущества.

Первый закон могущества.

Нет ничего дороже свободы

Первый и главный закон могущества состоит том, что свобода есть высшая ценность. Этот закон выражается в стремлении субъекта – индивидуума или коллектива — к увеличению своей свободы. Но поскольку могущество, как мы видели, и есть иносказание свободы, то этот закон может быть сформулирован и как закон увеличения могущества.

В экономике, имеющей дело с собственностью, универсальным измерителем которой служит капитал, первый закон могущества выступает в качестве закона увеличения капитала: экономический субъект стремится к его максимально быстрому увеличению. Применительно к власти первый закон могущества преобразуется в главный закон политики: движущей силой политических субъектов является стремление к максимальному увеличению власти.

Если главный экономический закон сегодня, кажется, ясно осознаётся всеми общественными силами в России, то второй закон вызывает непонимание и даже обвинения в цинизме, так как вступает в конфликт с утопическими представлениями о политике, выраженными в таких университетских политических течениях, как, например, легализм.

Закон увеличения могущества имеет и другой, дарвиновский смысл. Если представить себе сообщество «пассивных субъектов», лишённых стремления к увеличению могущества, в котором за счёт «мутации» появился субъект, обладающий таким стремлением и возможностью его реализовать, он обретает колоссальное эволюционное преимущество по сравнению с остальными членами сообщества. Точно так же в сообществе «амбициозных субъектов» максимально быстро накапливать могущество будет тот из них, кто располагает большими ресурсами и способностями. Следовательно, закон увеличения могущества – это вовсе не проявление «испорченности человека», как полагал Гоббс* /* Гоббс. Левиафан. http://philosophy.ru/library/hobbes/ogl.html/ и его последователи, принадлежащие западной школе реальной политики,* /* Hans J . Morgenthau . Politics among Nations. The Stuggle for Power and Peace. 5th Revised eddition. New York . Alfred Knopf. 1973. Hans J. Morgenthau and Kenneth W. Thompson, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 6th Ed. New York . McGraw - Hill . 1985/ а объективный феномен самоорганизации разумных систем.

Первый закон могущества является, таким образом, одновременно и главным законом истории, в самом широком смысле слова.

Второй закон могущества.
Принцип Макиавелли

Второй закон могущества, который можно было бы назвать принципом Макиавелли, состоит в том, что цель определяет (диктует) средства.* /* Exitus acta probat . На английский фраза переводится как The ends justify the means. Слово justify в английском языке имеет несколько значений, одно из которых соответстует и приведённому нами переводу./

Надо заметить, с этой формулой, восходящей к Овидию, произошло недоразумение. С латинского на русский она стандартно переводится так: «Цель оправдывает средства».

Неадекватное использование эмоционально окрашенного слова «оправдывает», относит нас к некоему «оправданию» действий, приводит к полному смещению смысла и вызывает бесконечные, но совершенно бессодержательные споры о моральности выбора средств достижения поставленных целей. На деле принцип Макиавелли означает логически очевидный факт: все имеющиеся в наличии средства делятся по отношению к избранной цели на две категории – те, что позволяют достичь данную цель, и те, что, данную цель достичь не позволяют. Из этой констатации совершенно очевидно, что именно цель определяет круг средств, которые могут быть использованы для её достижения. Если вам надо добраться в соседний город, несколько странно для этого играть на дудочке – таким способом ваша цель вряд ли будет достигнута.

Иными словами, принцип Макиавелли утверждает, что если цель поставлена, то выбирать приходится между реальными способами её достижения. В нашем примере выбор должен осуществляться не между игрой на дудочке и вязанием кружев, а между пешей прогулкой, поездкой верхом или на телеге, на машине, поездом или самолётом – в соответствии с имеющимися ограничениями на способ передвижения. Скажем, ваша цель: находясь в Москве, не опоздать на совещание во Владивостоке, которое начнётся через 24 часа. В наше время подобная цель достижима без большого труда, но ещё век назад она была абсолютно недостижимой в силу ограниченного набора средств передвижения.

В более широком смысле принцип Макиавелли подразумевает учёт при выборе средств реальных ограничений: человеческих, материальных, информационных, временных и так далее. То есть принцип Макиавелли подразумевает, по пословице, что «в беге в мешках побеждает не тот, кто быстро бегает, а тот, кто быстро бегает в мешках».

Значимость фактора ограничений понятна всякому, кто имел дело с практикой или теорией принятия решений, но, как правило, ускользает от внимания обывателя. Это сплошь и рядом приводит публику, не обладающую опытом управления, к абсурдным выводам о верности или неверности тех или иных политических и экономических решений: реальные действия сравниваются не с другими реально возможными действиями, а с действиями, возможными вне всяких ограничений. Такой «наивный» подход равносилен обвинению власти в том, что она принуждает людей тратиться на бензин, когда всего-то и надо – сделать вечный двигатель. В то же время непонимание широкой публикой фундаментальной значимости ограничений при выборе средств легко используется для манипуляции мнением обывателей.
Заметим, что сам факт выбора цели задаёт жёсткую альтернативу, от которой нельзя уклониться в принципе: либо цель достигается (реализуется), либо не достигается (в том числе по причине отказа от цели). Поэтому значение второго закона могущества не может быть до конца понято без разделения целей на факультативные и ультимативные.

Под факультативными мы понимает такие цели, отказ от которых не влечёт за собой уменьшения свободы, то есть могущества. В случае факультативных целей проблема выбора стоит весьма условно. Лучшее, разумеется, враг хорошего, но хорошее в конце концов тоже неплохо. Напротив, под ультимативными целями мы понимаем такие, отказ от достижения которых влечёт потери и, следовательно, уменьшение свободы. Более точно граница между факультативными и ультимативными целями может быть проведена с помощью понятия о неприемлемом ущербе. Крайняя форма потери свободы – это гибель субъекта. Ибо гибель, по определению, лишает субъекта возможности принимать решения и достигать цели вне зависимости от того, является ли он отдельным индивидуумом или сообществом индивидуумов, например страной.Таким образом, отказ от достижения ультимативной цели равносилен самоубийству. В этом случае цель должна быть достигнута при любых обстоятельствах и любой ценой, поскольку её недостижение эквивалентно причинению неприемлемого ущерба.

Несмотря на то что в реальности встречаются оба типа целей, истинный политический выбор – это выбор, связанный с необходимостью достигать ультимативные цели, от которых в принципе нельзя отказаться.

Помимо чисто практического значения, по мнению автора, принцип Макиавелли формирует идеологию содержательной истории, которую только и можно считать историей в научном смысле. Задача истории – это прежде всего восстановление процесса принятия решений, включая определение и классификацию (как факультативных или ультимативных) целей действующих субъектов и ресурсов, которыми они располагают. Только при таком подходе история из перечня дат, событий и сборника анекдотов о жизни великих превращается в инструмент познания общества.

Третий закон могущества.
Пусть лучше один погибнет, чем весь народ

Если экономика – это наука о рациональном распределении ограниченных ресурсов, то политика – наука о рациональном выборе при ограниченных ресурсах.
Универсальную модель политической ситуации даёт следующий пример. Биологический факт: выживание человека в течение длительного времени невозможно, если он не получает минимального питания, скажем, 200 граммов условной еды в день. Предположим, что некое племя в 1000 человек, живущее в изоляции, располагает запасом продуктов, достаточным, чтобы обеспечить минимальным питанием до нового урожая только 999 человек. Следовательно, стратегия справедливости, когда пища делится на всех членов племени поровну, означает гибель всего племени. Однако жертва одного человека спасёт всех остальных».* /* Эта проблема действует на «абстрактных гуманистов» совершенно поразительным образом. Из опрошенных автором нескольких десятков человек либретарианско-демократического направления все до одного уклонились от ответа, несмотря на то что реальность постановки проблемы была понята и принята практически всеми из них./

Как бы ни была устроена власть в племени, в приведённом примере жертва необходима и будет принесена, если руководство племени вменяемо. Вопрос лишь в том, кто персонально станет этой жертвой и какой принцип будет использован для отбора жертвы. И если среди членов племени добровольцев не найдётся, племя будет вынуждено использовать насилие в отношении избранной жертвы.

Предоставляю читателю возможность самостоятельно обдумать ситуацию, когда дефицит критического ресурса настолько велик, что им может быть обеспечено только меньшинство населения. Практическими примерами могут служить смертельные эпидемии при дефиците прививок и медикаментов, гражданская оборона в случае тотальной войны, блокада Ленинграда и т.д., когда человек впрямую сталкивается с необходимостью практического решения сформулированной проблемы.

Подобно тому как знаменитая «дилемма заключённого»,* /* «Два заключённых содержатся в разных камерах за тяжёлое преступление, которое они совершили. Однако прокурор располагает достаточными уликами, чтобы признать их виновными в совершении менее значительного преступления, за которое предусмотрено наказание, скажем, в 1 год тюремного заключения. Каждому заключённому говорят, что если один из них сознается, то выйдет на свободу, а промолчавший проведёт в тюрьме 20 лет. Если сознаются оба, то они получат промежуточный срок, скажем по 5 лет. Этим двум заключённым не дают возможности общаться друг с другом». Оптимальная коллективная стратегия состоит в том, что оба заключённых должны молчать о преступлении. Индивидуальная стратегия, обеспечивающая наибольший персональный выигрыш – если преступник признается в надежде на то, что другой будет молчать. Но если признаются оба, коллективные потери оказываются большими. Дилемма заключённого иллюстрирует, таким образом, распространённую в экономике и политике ситуацию, когда рациональные действия, основанные на персональном эгоистическом интересе, приводят к ухудшению ситуации для каждого члена сообщества. Поэтому дилемма заключённого важна при анализе переговорных процессов и решения ряда экономических проблем./ сформулированная А.В. Такером, применима не только к анализу поведения преступников, не следует думать, что приведённый пример умозрителен или относится только к критическим ресурсам и примитивным племенам или военным ситуациям типа блокады Ленинграда.

Речь на деле идёт вот о чём. Реальная политическая проблема возникает, если «справедливое» распределение ограниченного ресурса приводит к неприемлемым потерям для каждого члена общества (и, следовательно, для всего общества в целом) и эти потери превосходят потери при «несправедливом» распределении ресурсов, когда права некоторой части общества заведомо ущемлены по сравнению с другой его частью.

Решение такого рода проблем регулируется древнеримским принципом: пусть лучше один погибнет, чем весь народ. Поскольку это утверждение приписывается также первосвященнику Иудеи Каиафе, принимавшему решение о распятии Христа, удобно обозначить этот принцип, как «выбор Каиафы»* /* Сам же Христос символизирует собой невинную жертву одного, принесённую ради спасения всех. Потому Христа и именуют Спасителем./ .

Практическим примером реализации принципа Каиафы может служить решение многих стран, в том числе Британии и Франции, сбивать самолёты, захваченные террористами, если есть угроза использования их для атаки социально значимых объектов, которая может сопровождаться большим числом жертв. Проблема выбора в этом случае состоит в том, жертвовать ли невинными людьми, находящимися в самолёте, или же жертвовать невинными людьми, которые будут уничтожены в результате теракта. «Морально безупречная» стратегия, подразумевающая уничтожение только террористов и спасения всех невинных, в данном случае не может быть реализована в принципе из-за ограниченности реальных возможностей влиять на ситуацию.* /* Таким образом, на любимый абстрактными гуманистами риторический вопрос: «Что может быть дороже жизни невинного человека?» — принцип Каиафы даёт совершенно нериторический ответ: «Жизнь двух невинных людей»./

Принцип Каиафы вступает в жёсткое противоречие с исчерпывающе выраженными А.И. Герценом идеалистическими абстрактно-гуманистическими взглядами на природу политических действий: «Подчинение личности обществу, народу, человечности – идее – продолжение человеческих жертвоприношений... распятие невинного за виновных... Лицо, истинная, действительная монада общества, было всегда пожертвовано какому-нибудь общему понятию, собирательному имени, какому-нибудь знамени. Кому жертвовали, об этом никто не спрашивал».* /* А.И. Герцен. «С того берега». XI, 125–126./

На деле абстрактный гуманизм приводит таких случаях к общему проигрышу, а в критических случаях и к гибели всего общества.

Четвёртый закон могущества. Принцип Клаузевица максимального напряжения сил.


Если по крайней мере два субъекта конкурируют между собой, но ни один из них не готов признать приоритет другого, соотношение их могущества (в отсутствие ещё более мощного третейского судьи, способного реализовать свою волю в отношении одного из них) устанавливается в ходе прямой проверки сил, то есть при столкновении. Такое столкновение в широком смысле слова всегда есть применение насилия, подчинение одной воли другой.

То есть это война, которая продолжается либо до победы одной из сторон, либо до истощения сил при равенстве могущества сторон.

«Некоторые филантропы могли бы, пожалуй, вообразить, что обезоружить и сокрушить противника можно искусственным образом без особого кровопролития и что к этому именно и должно было бы стремиться военное искусство. Как ни соблазнительна такая мысль, тем не менее она содержит заблуждение, и его следует рассеять... Применение физического насилия во всём его объёме никоим образом не исключает содействия разума; поэтому тот, кто этим насилием пользуется, ничем не стесняясь и не щадя крови, приобретает огромный перевес над противником, который этого не делает. Таким образом, один предписывает закон другому; оба противника до последней крайности напрягают усилия, и нет других пределов этому напряжению, кроме тех, которые ставятся внутренними противодействующими силами. Так и надо смотреть на войну; было бы бесполезно, даже неразумно из-за отвращения к суровости её стихии упускать из виду её природные свойства».* /* К. фон Клаузевиц. О войне. С. 21./

Эти слова Клаузевица в равной степени применимы как к войне, так и к любому столкновению могуществ. Они не означают, однако, как можно было бы подумать, непременное ведение тотальной войны. На деле, поскольку могущество – весьма многофакторная сущность, вполне возможны и практически значимые ситуации, когда по определённой группе факторов силы сторон признанно сбалансированы. В этом случае введение этих факторов само по себе бессмысленно. Примером практической реализации такой ситуации может служить концепция полного взаимного уничтожения сторон, которая стала реальностью с момента появления ядерного оружия. В силу сбалансированности результата, применение этого оружия становится бессмысленным и оно перестаёт играет военную роль, становясь политическим средством сдерживания. В то же время наличие ядерного орудия не предполагает отказа от ведения силовых или даже военных действий.

Пятый закон могущества. Принцип Наполеона: Свобода одного ограничена свободой других.

Подобно принципу Макиавелли эта важнейшая наполеоновская формула чаще всего трактуется и используется ложно.

Эта формула меньше всего обращается к идеалистическому представлению о самоограничении могущества. Мы уже имели возможность видеть, что такая система неустойчива, так как «нарушитель конвенции», пренебрегающий практикой самоограничения, обретает абсолютное преимущество по сравнению с любым отдельно взятым субъектом, такой практики придерживающимся. Учитывая, что могущество есть мера свободы, наполеоновская формула может быть без потери содержания преобразована в более конструктивную и определённую форму: «Могущество одного ограничено могуществом других». Наиболее полно эта формула проявляется в анархии международного сообщества, состоящего из «максимальных субъектов» суверенных государств.* /* Kenneth N . Waltz . Theory of International Politics . Addison-Wesley, Reading, Massachusets. 1979./

Прямое следствие этой формулы состоит в том, что в обществе атомизированных субъектов равновесие невозможно.

Такое состояние общества соответствует натуральному «обществу Гоббса». Даже если рассмотреть «собрание» равных по могуществу, но разрозненных субъектов, то случайное увеличение могущества одного из них обеспечивает ему необратимое преимущество. Иными словами, общество атомизированых субъектов неустойчиво и неизбежно приводит к войне всех против всех.

Таким образом, во-первых, формула Наполеона лежит в основе образования коалиций всех масштабов – от племени и гражданских обществ стран, до коалиций стран с целью установления баланса сил.* /* Kenneth A. Oye. Explaining Cooperation Under Anarghy: Hypothesis and Strategies. In Kenneth A. Oye, ed., Cooperation Under Anarchy. Princeton: Princeton University Press. 1986. /

Баланс могущества (сил) оказывается тогда ключевым фактором стабильности и борьба за его сохранение – формой борьбы за сохранение могущества.

Иными словами, за сохранение свободы.

Во-вторых, этот принцип устанавливает одно из ключевых движущих противоречий общества: противоречие между личностью и обществом, поскольку общество выступает в качестве коалиции, ограничивающей могущество (то есть свободу) индивидуального субъекта.

Наконец, поскольку принцип Наполеона определяет формирование коалиций, то есть «коллективных субъектов», а могущество есть способность субъекта, в том числе коллективного, принимать и реализовывать решения, возникает вопрос о том, как таким коллективным субъектом принимаются и реализуются решения и как распределяется коллективное могущество среди его отдельных членов. Соответственно устанавливается различие между «внутренней политикой» — как реализацией воли субсубъектов при формировании воли и исполнении решений субъекта, — и политикой внешней — как политикой субьекта в отношении иных субьектов.

Заключение к первой части

Подобно универсальным принципам физики законы могущества имеют неисчислимое множество практических следствий. Эти законы в равной степени работают в международной политике и экономике, на уровне отдельных партий или частных компаний, или даже частных лиц. Это не значит, однако, что политика и экономика ими исчерпываются. Путь от общих законов могущества к их частным приложениям ничуть не проще, чем от основных законов физики к созданию сверхзвуковых самолётов, космических кораблей, суперброни, ткацких станков или методов хирургических операций. Общие законы обеспечивают, однако, своего рода интеллектуальную систему координат для развёрнутого политического анализа.

И ещё. Вряд ли основные законы могущества могут быть правильно поняты вне понимания антиманихейского закона человеческого бытия: «Какой бы выбор мы ни делали, мы совершаем зло, хотя пытаемся творить добро, ибо мы вынуждены пренебрегать одними моральными принципами в пользу других»* /* «Whatever choice we make, we must do the evil while try to do good; for we must abandon one moral end in favor to another » Hans J . Morgenthau , « The Moral Blindness of Scientific Man ». In: «Scientific Man Vs. Power Politics», p. 192. The University of Chicago Press (1967)./ , — представляющего зеркальный перифраз гётевского: «Ты кто? — Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла»* /* Иоганн Гёте. Фауст. Перевод: Борис Пастернак. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. / .

Политик, эксперт и просто заинтересованный наблюдатель, принимая решения или оценивая политические события, не должны выпускать эту трагическую истину из поля cвоего зрения.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1305275.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2017, 23:23   #5
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Начинаю публикацию глав книги "О могуществе"

Введение

И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

В этой книге нет смысла, как нет смысла и в миллионах книг написанных до нее, как не будет его ни в одной из книг, написанных после.

Поэтому, самое правильное - было бы ничего не писать вовсе.

Но пчела не может не приносить меда, змея не может не выделять яд, а человек не может перестать делиться медовым ядом мысли с окружающими, отравляя их сладкоречием. Так уж повелось.

Есть выход. Можно не читать.

Да, выбрось ты эту книгу! Зачем она тебе? – Тебе не станет легче жить, если ты ее прочтешь. Солнце не потухнет, реки не потекут вспять. Чтение только умножит печаль, а в жизни и без того довольно проблем.

Лучше посмотри в окно. Что там? – Зима? Лето? В садах зацвели яблони? Или, напротив, последние золотые сентябрьские деньки дарят земле покой, последние пчелы жужжат над уже убранным полем, летая в поисках последнего устоявшего после заморозков цветка? – Что бы ни было, одно неоспоримо: мир прекрасен.

Разве этого мало? Так, зачем тебе книга?

В ней не будет ни приключений, ни стеба, ни фронды. Ты не найдешь в ней призывов «к всемирной борьбе всемирного добра со всемирным злом». В ней нет даже кулинарных рецептов. Хотя... Хотя, вот о них-то я, пожалуй, подумаю.

Короче, я, автор, не обещаю тебе, читателю, ничего, кроме совершенно факультативных размышлений об устройстве мира с позиции своего рода марсианского наблюдателя, которому безразличны земные пристрастия, , дела и жертвы.

Я буду говорить, о жизни и смерти, о проблемах выбора в критических ситуациях. Я буду резать по живому, выворачить наизнанку общепринятые понятия и шить некоторые места белыми нитками, которые растворятся - если растворяться? - лишь со временем.

Не исключено что, после прочтения книги, тебе станет труднее воспринимать многие другие тексты.

Тебе это надо? - Тем более, что все книги мира написаны их авторами для себя: ради славы, ради гонорара, или просто ради удовольствия от процесса упорядочения мыслей. Эта книга – не исключение: она продукт естественной жизнедеятельности автора. Надо ли потакать авторским слабостям?



... Если ты решил, наконец, выбросить книгу и отправить ее в мусорное ведро или (бог даст) поместить на дальнюю полку шкафа, один, по большому счету очевидный, впрочем, совет я тебе, все же, дам (если успею до того, как ты книгу выкинешь). Есть такая расхожая мысль: «Человек, мол, должен посадить дерево, построить дом и вырастить сына». Я скажу тебе другое. Тоже, впрочем, банальность: на самом деле, цель человека почти биологична. Человек должен вырастить своих детей так, чтобы они смогли поднялись на ступеньку выше его самого и приняли бы это правило для себя.

Сказать это просто. Выполнить труднее. Да и не по теме, вроде обсуждать это..

Но, если ты согласен, мой совет состоит в том, что эта простая мысль должна стать для тебя всепоглошающей, сверхценной. Она не должна покидать тебя ни на миг. Всякое свое действие с сегодняшнего дня ты должен рассматривать с этой и только с этой точки зрения. А уж что для этого надо: сажать ли дерево, строить ли дом, сражаться ли с врагом – это по разному. Это зависит от времени и места.

Просто подумай: если ты не справишься с этим делом и потомки твои сопьются и народят идиотов, или станут педерастами, которые вообще ничего не родят, умрешь не только ты. С тобой умрут тысячи и тысячи поколений этих странных прямоходящих приматов, отличных от других животных развитым даром предвидения, который принято называть разумом, не говоря о миллионах поколений более простых существ, концентратом которых ты явился миру.

Нравится такой конец? - С точки зрения Марса – это все равно.

Тебе тоже все равно? – Ради бога. Красиво жить не запретишь В любом случае, это твое дело. Ценишь себя, любимого, больше будушего? – Нет проблемы: Бери от жизни все. И иди отсюда.

На этой, так сказать, высокой «ноте», я прощаюсь с теми, кто решил закрыл книгу.

Я желаю им прожить счастливую и беззаботную жизнь, наширяться всласть, нанюхаться кокаина, напиться, нажраться колес до одеревенения..., что там еще? - На нарах попариться от души, если что, да. А, может, и на яхтах накататься под белым парусом с женой французского посла...

Всякое бывает. Бывает, что и в лотерею люди выигрывают. Так что, успехов и семь футов под килем!

Тем же, кто несморя на все предупреждения, решился продолжить это бесполезное чтиво, я благодарен за терпение и надеюсь пройти путь до конца. До самого моего конца. С надеждой, что кто-то из молчаливых и невидимых и неведомых мне попутчиков продолжит эту странную дорогу.

Куда? – Не знаю. Возможно, никуда. А, возможно... Ладно, там видно будет.

Так вот, тем, кто остался, другой совет. Нет, не совет даже. Просьба. Да, скорее, просьба.

Хотите идти рядом со мной этой кремнистой дорогой? – Идите.

Только оставьте веру другим. Вера будет для вас лишним грузом. Это вообще лишний груз. Я не имею в виду собственно религиозную веру. Это само собой. Но, это частный случай. Я прошу большего: научитесь не верить никому и ни в чем. Не верьте мне. Не верьте этой книге, уж коли вы ее читаете. Ведь я могу ошибаться, или вводить в вас заблуждение.

Но, помните, точно также, я могу и не ошибаться, и глаголить истину в последней инстанции покруче любого ветхозаветного пророка. Ибо, я – человек. А люди на такое способны, ух!

Так что, вам думать, где правда, а где нет. Сумеете истину ухватить – она ваша. Ошибетесь – вам же хуже. Расплатитесь за свою ошибку сполна.

Наивный может спросить: «Как же так? – Вы же строите барьер недоверия между людьми! Разве это правильно?» - Отвечу ему: «Вовсе нет! – Люди, принявшие мысли других без веры, лишь к сведению», так сказать, и прошедшие путь познания самостоятельно и самостоятельно же сделавшие одинаковые выводы из проверенных ими фактов, связаны узами неизмеримо более крепкими, чем в широком смысле верующие.

Эти люди связаны единознанием. Они единознающие, а не единоверящие. Это сила. Знание – сила, а не вера.

В отличие от Знания, вера может обманывать и потому обманывает почти всегда, ибо ошибки имеют тенденцию накапливаться. Вера – это игра в лотерею: обманут – не обманут... Но, в азартные игры играют только дураки...

Знать труднее, чем верить. Вера не требует работы. Вера – это участь лентяев. Для веры достаточно прочитать, или услышать мнение авторитетов, или, наконец, нафантазировать. Для Знания авторитет не имеет значения и ничье высказывание не освободит вас от умственной работы. Эйнштейн мог сморозить чушь, а последний идиот или, о, ужас! – сам Гитлер! - сообщить истиную правду.

Тут ведь как: если Гитлер утвержал, что 2+2=4, то в этом он безусловно, на все 100%, прав. Прав, несмотря на то, что он Гитлер и людоед... Напротив, если, к примеру, Эйнштейн заявил бы, что русская Волга впадает в Мексиканский залив, он был бы не прав. Несмотря на то, что он Эйнштейн и гений всех времен и народов.

Мысль, сообщение, информация отрываются от своих источников, как только они высказаны иди опубликованы. Не важно, кто сказал, важно, что сказано!

Это обстоятельство раздражет многих. Человеческое общество авторитарно. Оно находится под давлением авторитетов. Всякий раз упоминание о том, что истинность или ложность утверждения зависит только и исключительно от самого утверждения, а не от цвета волос, формы носа, пола, академических степеней и политических взглядов его автора, вызывает, по моим наблюдениям, недоумение, а, иной раз, истерику: «Как же так! - Это же (сам) N. сказал...!».

Вожди народов ненавидят это утверждения, потому что лейбл: «Сказано микадо» - теряет волшебную силу и политическая магия рассеивается
.
Его ненавидят верующие. Для них – это разрыв шаблона и слом матрицы, ибо религия без авторитетов не существует. Все, что они знают о своих богах, они знают от людей, называющих себя пророками. Но единственное основание верить пророкам – их «честное слово», что, де, «бог с ними общался» разнообразными способами: от предъявления «истиных текстов», до физической борьбы и воскрешения. Но задаться, скажем, вопросом: «Да, мог ли Иисус Навин остановить Солнце?» – Это поставить под сомнение основы и вступить на путь, который неизбежно ведет к отрицания веры, как таковой.

Да и человеку «с улицы» неприятно: это ж тогда надо думать, работать! – Задаром?

Зато, поняв отсутствие связи между личностью говорящего и истинностью высказываний, легко отличить пророка от лже-пророка. Уже польза.

Лже-пророк будет внушать вам: «Верьте мне, люди!».

Пророк, напротив, скажет, почти как критянский лжец: «Люди, помните, я могу ошибаться или оказаться лжецом. Поэтому, не верьте мне!»

Дар пророка - не символ веры, а поле для размышлений, которое, человек должен возделать сам, чтобы собрать урожай Истины. И только самому человеку придется отвечать за результаты этого труда, какими бы горькими они ни оказались.

Короче: верьте только себе. В своем мире только вы - и бог, и царь, и герой, и судья. Вам и судить!

Есть и второй совет-просьба: учитесь работать с фактами.

Уж коли вы собрались эту книгу читать, это вам пригодиться. Не могу же я всю работу проделать за вас?!

Между тем, проникнуть за скользую поверхность видимой реальности не так-то просто. Она легко обманывает. Особенно, когда на ней пасуться «авторитеты», которые подсовывают вам свои теории и говорят: «Вот оно как! Вот оно как!»

Не то, чтобы не надо их слушать. Почему бы и не послушать? – Слушать надо. А вдруг, авторитеты правы? – Только никогда, ни на мгновение, не стоит забывать вопрос: «Да, так ли?», - и помнить золотое правило руководителя стратегической разведки США в годы Второй мировой войны, генерала Вашингтона Плэтта: «Факты ничего не значат». Точнее, как пишет генерал: «Факт как таковой содержит в себе удивительно мало смысла, если его не рассматривать в сочетании с некоторыми другими фактами или не указать на его значение».

Это очень важно. В своей превосходной книге: «Стратегическая работа информационной разведки», - Плэтт приводит следующий пример:

Известен факт: в 1953 году высшие учебные заведения Советского Союза выпустили 40 000 инженеров.

На первый взгляд кажется, что составителя информационного документа, где содержатся такие данные, должно охватить чувство некоторого радостного возбуждения в связи с тем, что он может привести эту цифру...

Лицо, читающее документ, испытывает соблазн принять к сведению содержащуюся в нем информацию и удовлетвориться ею. Наконец-то он имеет определенные данные о возможностях Советского Союза в области подготовки инженеров. Но узнал ли он что-либо действительно заслуживающее внимания? Если он не является одним из немногочисленных специалистов по вопросу о подготовке инженерных кадров и будет честен перед самим собой, приведенная цифра не будет иметь для него почти никакого значения.

Сорок тысяч инженеров - это, безусловно, очень много, но СССР - самая крупная страна мира. Располагает ли Советский Союз достаточным количеством инженеров для удовлетворения своих потребностей в настоящее время?

Как только составитель документа добавит: «В 1947 году в Советском Союзе было подготовлено 15 000, а в 1950 году 28 000 инженеров», указанная цифра - 40 000 инженеров в 1953 году - начинает приобретать смысл. Если добавить еще, что в 1947, 1950 и 1953 годах в США подготавливалось соответственно 21 000, 52 000 и 27 000 инженеров», положение становится абсолютно ясным...

Теперь мы видим, какое небольшое значение имеет одна цифра, показывающая, что в 1953 году в СССР было выпущено 40 000 инженеров.

Из всего сказанного для офицера информации следует вывод: как правило, он не должен ограничиваться приведением только одного факта. Он должен давать для сравнения еще несколько связанных с ним фактов. Тогда представляемая им информация приобретает действительную ценность.

Одна из причин, объясняющая, почему обычно не приводится несколько взаимосвязанных фактов, состоит в том, что для этого требуется проделать значительно большую работу. Другая причина заключается в том, что для составления информации по такому методу необходимо лучше знать изучаемое явление. Осознание этих истин кладет конец тому чувству самодовольства и самоуспокоенности, которое вначале испытывают составитель документа и его читатель при виде одного голого факта. Вместе с тем в результате представления нескольких взаимосвязанных фактов во много раз повышается ценность любого информационного документа.»

Почувствуйте себя офицером информации. В порядке упражнения, я предлагаю моему читателю усомниться в данных авторитетного генерала и самому их проверить, а заодно поинтересоваться, сколько инженеров подготовлено в России в 2010 году. Благо, с середины 50-х годов ХХ столетия прошло более века, появился Интернет и Google, благодаря чему сопоставление разных источников значительно упростилось (или усложнилось, как вы думаете?)

Почему это важно? – Потому что есть еще и третья, не упомянутая генералом, но очень весомая причина, по которой взаимосвязанные факты и их серьезный анализ приводятся, скажем так: « далеко не всегда». Торговцы и политики активно пользуются ленью среднего человека и, рассчитывая на его авторитарность, то есть, на веру, манипулируют им, поставляя ему лживую, недостаточную, или тенденциозно подобранную информацию.

Примеры? – Несть им числа. Особенно в истории и политике. Можете привести примеры сами, а если нет, то таких примеров в книге будут достаточно.

Так что, не забывайте: все может быть ложью, - и помните: ответственность за правду всегда лежит на вас лично.

... Так, бог троицу любит: последнее вводная мысль.

Одна из самых главных обманок в этом мире – это язык, на котором мы говорим.

Каждый знает знаменитую фразу цензора и поэта Федора Ивановича Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь».

Обычно ее понимают в том смысле, что, мол, язык слишком груб, чтобы выразить богатство чувств человека.

На самом деле, все сложнее и хуже. В тридцатые годы, американский химик- технолог, выпускник Массачусетского технологического института и лингвист-любитель Бенджамин Ли Уорф сформулировал гипотезу «лингвистической относительности», согласно которой структура языка определяет то, как мы мыслим. Эту гипотезу принято называть «гипотезой Сепира-Уорфа»: существующие в сознании человека системы понятий, а, следовательно, и существенные особенности его мышления определяются тем конкретным языком, носителем которого этот человек является.

Тут надо отметить два момента, важные для дальнейшего: во-первых, гипотеза Сепира –Уорфа неявно поразумевает, что разные языки соотносятся с реальными миром по-разному и разные слова разных языков это не просто разные наименования одних и тех же понятий, формируемых, как можно подумать с точки зрения вульгарного материализма, а наименования разных понятий. То есть, разные языки и членят мир по-разному.

Это создает хорошо известные трудности перевода. Именно из-за разности понятий, переводчик на самом деле не переводит текст «по словам» или даже по «фразам». На самом деле, он восстанавливает образ описываемой на исходном языке ситуации, а потом «пересказывает», переописывает ее на другом языке. Чем луше переводчик, тем более полно он воссоздает для себя описанную ситуацию и тем более точно ее переописывает на другом языке.

Простейший, хотя и не слишком важный пример, это разница в членении спектра цветов в разных языках. Так, если русские цвета «синий» и «голубой» можно перевести на английский передав оттенки: «dark blue» или «light blue», то перевод английского «blue car» вызывает естественную проблему: какая эта машина: голубая, или синяя? - Ответить на этот вопрос может только переводчик, по контесту, исходя как данная ситуация будет выглядеть в данной культуре, и т.д.
В этом состоит и главная проблема машинного перевода: машина не понимает языка и переводит «по правилам», а не по смыслам.

Но это только вершина айсберга. Есть куда как более более глубокие проблемы, связанные с гипотезой Сепира-Уорфа.

Языки ассоциативны и метафоричны. Каждое слово (понятие) вызывает множество ассоциаций с другими словами и понятиями: по смыслу, по генезису, по созвучию, наконец. Не «голое слово» является единицей мысли, а слово «одетое» в ткань ассоциаций и звучаний.

Но если система понятий языка ошибочна сама по себе, в силу, например, ложности метафор-штампов и ложных аллюзий, то и мысли, сформулированные в ошибочных, одетых в ассосицации, понятиях как правило ложна. Хотя и жто не обязательно, так как из ложного утверждения могут следовать и ложь, и истина.

Тогда, из гипотезы Сепира-Уорфа прямо следует, что не только мысль высказанная есть ложь, но мысль выраженная в понятиях ложного языка, языка с неверной структурой – как правило ложна сама по себе. То есть, само мышление носителя ложного языка ложно. - Но может ли такое быть?

О, да! - Забегая вперед, приведу один простой пример: сегодняшний политический язык опирается на понятие государства. Мы говорим: «В XIX веке Англия развязала две опиумные войны», или, скажем, «США сбросили атомную бомбу на Хиросиму».

«Мыслящее», «принимающее решения» и «действующее» государства – есть не более, чем метафора. Вокруг этой «очеловеченной» метафоры сформировался огромный массив штампов, идиом, и подчиненных метафор застилающих глаза и скрывающих конкретных персонажей, реально принимающих решения соответствующего уровня. Представьте себе теперь, что система политических понятий опирается не на понятие «госдуарства», а на требующее персонификации понятие «Семья».

Политический мир, описанный в «семейном» политическом языке начинает выглядеть совершенно иначе. Не случайно, знаменитый трактат Маккиавелли именутся «Государь», а не безличное «Государство». В его время, до Вестфальского мира, «семейный» политический язык был естественным.

Возникает вопрос перевода с одного политиечского языка на другой. Так, фразу: «В XIX веке Англия развязала две опиумные войны» можно перевести с «государственного» политического языка на «семейный» примерно так: «В XIX веке Виктория Ганноверская развязала две опиумные войны».

Между тем, это гораздо точнее определяет существо дела. Семья, клан, отдельный человек вполне могут конкретно наживаться на работорговле, пиратстве, наркотиках, (какой-нибудь гангстерский клан Гамбино, например), но «страна» в целом - нет. Можно говорить о конкретных интересах конкретного клана, конкретной семьи. Это понятно. Тогда как, например, «национальные интересы», о которых много говорят на «государственном политическом языке» – практически бессмыслица: какое дело какому-нибудь ливерпульскому извозчику до торговли опиумом в Китае? – Он не относится к семье, получающей с торговли опиумом доход.

Если первая из приведенных фраз переводится c «государственного» на «семейный» язык без большого труда, с переводом второй фразы возникают затруднения. Это общие затруднения перевода, о которых мы говорили выше: понятие США непосредственно, без дополнительных знаний и стараний, на «семейный» политический язык переводится плохо. Не в том проблема, что нет семьи или группы семей, чьи интересы и есть «национальные интересы США», а в том, что семьи эти публике неизвестны, неизвестны их интересы и даже местонахождение. Такие семьи есть, но для большинства публики они скрыты за плотным туманом всеобщего «государственного» политического языка.

Итак, в «обычном» политическом языке используется метафора государства, как псевдо-биологического «разумного» субъекта, имеющего интересы, способного рассуждать, принимать решения и действовать. Аналогично, такими же мифическими качествами, ведущими, чаще всего, в ложном направлении, наделяются такие понятия, как «народ», например.

... Ложь, как капуста: сорвешь верхний слой слов-обманок, за ним открывается следующий, за ними - еще и еще. Язык – это эшелонированная оборона лжи, защищающая Истину от вторжения «профанов».

«Демократия», «Свобода», «Равенство», «Братство», «Государство», «Народ» и все многословные конструкции, навороченные вокруг этих слов – суть инструменты манипуляции.

«...Рреволюцию делают социальные слои, осознавшие свои социальные (в марксизме, классовые) интересы»... Как же, как же...

Революция, как всякая война, требует денег, которыми "социальные слои" НЕ РАСПОЛАГАЮТ и не в состоянии сконцентрировать.

Поэтому революции делают те, кто в состоянии их финансировать. А в реальности, это всегда элита, раполагающая реальными средствами, вощзможностями и волей. Значит, «революция» - это вовсе не «творчество масс», это всего лишь форма войны независимых элит. Народ - это всегда обманутое языком пушечное мясо.

Многие и не замечают лживости языка.

Л.Толстой пишет об одном из любимых своих героев, символизирующих «народ», о Платоне Каратаеве: «Он не понимал и не мог понять значения слов, отдельно взятых из речи. Каждое слово его и каждое действие было проявлением неизвестной ему деятельности, которая была его жизнь».

Тут, разумеется, есть и наивная вера графа, что уж кто-кто, а Платон «поймет душой», но это не меняет существа дела. Понял бы Каратаев, чем он говорит, да что за слова использует, то увидел, что и речи его, и иные слова, которые он произносит не понимая их смысла, на самом деле и не имеют смысла вовсе, а если имеют, то совсем иной, чем кажется на поверхностный взгляд.

Вот, что на самом деле скрывается за фразой поэта и цензора Федора Ивановича Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь». Ему ли, цензору и поэту, не знать?

Да, понимаете ли вы смысл слов? Попробуйте себя, в порядке тренировки, в создании политического языка, в котором используется метафора живой субстанции, скажем, бактерии или гриба, применительно к человеческим мыслям, «паразитирующим» на растительной массе серого вещества головного мозга.
Как будет выглядеть политический мир, описанный на таком языке? - Какие биологические качества должны быть приписаны таким «бактериям-мыслям»? – Есть, например, выражение: «Мысли роятся», - отсылающее нас к метафоре пчелиного роя! – Вот и развейте идею! А в качестве доказательства успешности работы, напишите на созданном вами политическом языке небольшое политическое эссе на интересную вам тему.

... Я забежал вперед, чтобы показать: нельзя доверять даже языку. Язык - великий обманщик сам по себе. Он ваши мысли тащит за шиворот совершенно не обязательно в сторону Истины. Часто и намеренно - в строго противоположном направлении. Об этом надо помнить. И, значит, всегда ставить под сомнение то, как привычный язык управляется с миром: «Нет ли тут подвоха?, Не замылился ли мой взгляд?»...

Итак:

1. Не в вере сила, а в Знании.
2. Не доверяй никому, кроме себя. Один только ты отвечаешь за Истину.
3. Факт ничего не значит. Никогда не верь «голым фактам», рассматривай их в ряду однородных фактов, позволяющих выявить его значение.
4. Помни, язык в самой своей глубокой сущности может лгать и дезориентировать.

Следовательно, Истина не постигается с помощью авторитетов, она не постигается с помощью утренних газет, она не постигается из книг.

Вот, однако, что еще важно: ложный язык, ложный дискурс, ложное мышление точно так же определяют мышление и поведение подверженных им людей, как верный язык, истиный дискурс и правильное мышление определяют мышление и поведение людей разумных. Даже если люди действуют заблуждаясь, они действуют. Они действуют в соответствии со своими заблуждениями и меняют мир. Другое дело, что мир меняется не в соответствии с их заблуждениями и темЮ что они думают о своих лействиях, а в соответствии с реальной сущностью их действий, которая от взглядов людей не зависит. Если человек полагает, что ружье стреляет в сторону приклада, он будет действовать исходя из этого своего представеления. Но результат будет соответствовать не его представлениям, а Истине: тому, как ружье объективно устроено и как объективно работает.

Поскольку ложные идеи не в меньшей степени, чем истиные определяют действия людей, чему превосходный пример любая религия, ложь в широком смысле не может сбрасываться со счетов. С практической точки зрения, ложь не менее важный жизненный фактор, чем Истина и как инструмент манипуляции, и как источник и причина поведения обманутых индивидуумов и масс.

Тот, кто стремиться не быть среди обманутых и понимать общественные движения, должен научиться отличать ложь от истины самостоятельно и отличать верующих в ложь от манипуляторов, использующих ложь в своих целях.

Но как отличить ложь от истины? – Просто: не обманывает только Жизнь. Посему, единственной верой правдолюбцев должна стать Жизнь.

Все остальное – лишь инструменты и поводы для ее самостоятельного осмысления и осуществления.

Вот оно как.

... Ну, коли вы решили отправиться вместе со мной в интеллектуальное путешествие по кремнистому пути познания, то не худо бы для начала подкрепиться. Сытое брюхо - оно не то что бы к учению глухо... Просто оно не падко на первую попавшуюся пищу. И это хорошо.
Рецепт. Барашек по-сардински.

Источник: Giulia
Ингредиенты:

1 кг мяса молодого барашка среднего размера
500г сочных помидоров
100 г дикого укропа
1 луковица
оливковое масло
соль

Инструкции:

Oбдайте кипятком помидоры, снимите с них кожицу, порежьте на четвертинки и удалите семена. Затем, порежьте на кубики.

С баранины острым ножом удалите лишний жир. Четыре сторовые ложки оливкового масла разогрейте в сковородке, выложите в него мясо крупными кусками, обжарьте до корочки со всех сторон, 5-6 минут.
Одновременно налейте в небольшую кастрюлю 300 мл воды и отварите в дикий укроп. Через 3-4 минуты выньте укроп шумовкой, но воду не выливайте. Подваренный укроп крупно порубите. Затем, мелко порубите лук, добавьте его к мясу. Положите мясо с луком, укроп, помидоры, в коастрюлю с водой, оставшейся от варки укропа, покройте крышкой и тушите на медленном огне 40 минут.

К блюду хорошо подать охлажденное сухое красное вино и минеральную воду.


ВРЕМЕНА

Время, пожилой мастеровой,
Словно для музея, на заказ,
Украшает тонкою резьбой
Уголки давно знакомых глаз.

Осень - мастерица хоть куда.
Ей работа с золотом милей.
Осень не гнушается труда
В должности дизайнера аллей.
В инструментах у нее дожди,
Ветер и предутренний мороз.
Ими Осень споро золотит
Купола церковные берёз.

Мастерство Зимы - особый сорт:
На простор заснеженных полей
Нанести изысканный офорт
С вензелями черных тополей.
Брейгель к ней пошел в ученики.
Вот уже неполный пятый век
Он ломает кисти от тоски,
Повторить пытаясь первый снег.

Но придет работница Весна.
Аккуратно улицы протрёт,
С неба, как с забытого окна
Пыль времен заботливо смахнёт.
Засверкает город, зацветёт
Под нежданным солнечным дождем,
Мы его пузырчатый полёт
В лучшей подворотне переждем.

Дождь пройдет. Мы выйдем на Арбат
И пойдем к бульварам неспеша.
Лето нарисует нам закат
Без бумаги и карандаша.
Лучше нету времени, когда
В глубине смараговых слоёв
Первая вечерняя звезда
Вдохновляет юных соловьев.

Пусть нам в Вечность предстоит полёт -
Не бывает праздников без тризн.
Только вера нас тогда спасёт.
Свято имя этой веры: Жизнь.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/380176.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 09:51   #6
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Несколько слов о Сути времени

http://vimeo.com/23085895

Опять. Слушаю Кургиняна. Безусловно согласен с некоторыми его частными выводами, прежде всего, касающимися целей по развалу России, о роли Навального и аналогичных клоунов, о столновении Китая и США и потенциальной потере Сибири и Дальнего Востока и китайском предстоящем энергетическом голоде. Писал об этом с середины 90-х годов, когда Китай был еще ЭКСПОРТЕРОМ нефти, а не крупнейшим импортером, писал о том, что Китай идет в Саудовскую Аравию, создает из Африки (и Латинской Америки, что характерно). И еще про острова Спратли...Тут все понятно.

Но все время остается чувство то ли недосказанности, то ли непонимания действительно базовых вещей. Очень базовых. Прямо вытекающих и Теории Могущества.

1. Капитал бывает доброкачественным ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ОТНОШЕНИЮ К ТОЙ ТЕРРИТОРИИ, КОТОРУЮ ОН ВЫБРАЛ В КАЧЕСТВЕ СВОЕЙ ГАВАНИ. Такими гаванями были Британия, Голландия, Франция, Германия, или там Швейцария. Российская империя НЕ БЫЛА такой гаванью. Российская империя вообще не была со времен Лже-Дмитрия и прихода Романовых самостоятельствой страной. Это была "колония-мышца" Западного капитала точно так же. как сегодня такой колонией-мышцей являются США.

2. "Страна" - это условное название территории, населенной аборгиенами и оформляемой ЭЛИТОЙ в качестве своей "зоны влияния" вполне по типу бандитского раздела влияния. Такое деление имеет смысл только если не выделилась абсолютистская элита, "построившая" все остальные "элитки" в систему вассально- суверенных отношений. Этот процесс вполне подобен тому. что происходило на французских или скажем, русских землях до Ивана III. Территориальное деление также теряет смысл, если развивается разделение труда и отдельные бандитские кланы сокращают издержки путем монополизации определенной деятельности. Такое разделение имеет очевидную экономическую выгоду, поскольку обеспечивает для каждого вида деятельности максимальный возможный рынок, равный в пределе всему человечеству. Географическая карта мира перестает в этом случае играть какую-то роль. Его замещает карта рынка, а словосочетания "Нефтной король" или "обувной король" Обретают буквальный смысл.



3. Дополнительное преимущество "деятельностного деления" мира состоит в том, что при территориальном делении, у местной элиты есть потребность о той или иной степени заботы о населении своей страны, при корпоративном делении оно практически полностью исчезает и, соответствнно, вполне Марксу, эта забота строго ограничивается ценой воспроизводства рабочей силы.

3. Иными словами, принципиальный вызов будущего дня состоит в том, что "государства", как институты, основанные на территориальном делении вступают сегодня в историческую конкуренцию с "корпорациями", основанными на деятельностом делении.

4. Сохраняется ли роль государств в Новом Мире? - Сохраняется. Но крайне ограниченная: в качестве "моно-метрополии", базовый гавани для той или иной корпорации.

5. Логика заставляет думать, что "гаванями" мировых корпораций, точнее, их столицами, станут минимальные по численности населения территории, изолированные от всего остального мира "колпаками безопасности", где будет сосредоточен человеческий материал "Первого сорта", "новые дворы", организованные по старому принципу: "повар его величества" покупает обувь у "сапожника его величества".

6. К этому же толкает и технический прогресс: в силу ограниченности материальных и энергетических потоков, повышение производительности труда приводит к снижению числа занятых в их переработке, то есть к снижению потребности в рабочей силе в принципе.

7. Вот в чем состоит СУТЬ ВРЕМЕНИ НА САМОМ ДЕЛЕ. Суть жесткая, экономическая, совершенно ясно определенными интересами и очевидным движущим механизмом = стремлением к увеличению могущества, что в экономическом плане проектируется на увеличение капитала..

8. Места для России, как государства, в рождающемся овом мире со всей очевидность нет. Ибо не ни единой области деятельности, ни единой "корпорации", для которой Россия была бы интересна в качестве гавани. И эта причина гораздо глубже и фундаментальнее, чем все, что говорит СЕК по поводу "компрадорской буржуазии". Просто определение "компрадорский" сегодня теряет смысл.. Ибо уничтожается сама потребность буржуазии в собственного государстве. В этом суть глобализации.

9. Что совсем ж ... смешно это критика "рацио", да еще в терминах "безблагодатности". Это очевидная поповщина.

10. Что касается того, что , якобы, рацио ведет к экологической катастрофе, мне просто стыдно слышать такие заявления. Как раз наоборот: к экологической катастрофе ведет отсутствие рацио, бездумное, не-стратегичское, "мышление" временщиков. Но причем тут "безблагодатность?" - Да и говорить о проблемах экологии всерьез стали именно из рациональных соображений. Доклады "Римского клуба" не попы писали, однако.

11. Что касается "безблагодатности". Понятно, что Кургинян имеет в виду некую приманку для человека, цель за пределами его индивидуальной жизни, которая должна противостоять идее: "После нас - хоть потоп". Мне, честно говоря, эти страдания не вполне понятны. Тут у меня мышление вполне локально. Моя цель - семья. Я за нее отвечаю и действую сообразно. Мне не нужна "грандиозная идея", чтобы оставаться человеком и не пускаться во все тяжкие. В то же время, опыт показывает, что никакая грандиозная идея не превращает человека в ангела.

12. В то же время, я совершенно согласен с Кургиняном - причем именно поэтому!- с особой ролью культуры в этом плане. Хотя я не считаю вполне корректным противопоставление российской "Благодатности" западной "безблагодатности". СЕК мило и уместно цитирует Шекспира. Почти классическое: " История леденящая кровь!!! Под маской овцы скрывался лев!!! ... Он увлек меня под навес. Силой сорвал с меня одежды. Надел мой костюм и был таков…". Но Шекспира-то трудно назвать "безблагодатным", однако.

13. Проблема современной западной культуры в том, что в старом и вполне себе западном споре: " Что есть цель культуры? - "самовыражение художника" ИЛИ "общественная дидактика"? - Западное индивидуалистическое общество внешне выбрало первый вариант, русское просветильское и советское - строго второй.

14. Российская честность тут в ином: в России не принято использовать социальную функцию для разрушения личности. Это просто, по русским культурным кодам, НЕПРИЛИЧНО И ПОДЛО. Ибо - развращение малолетних. Поэтому, я, например, без всяких сомнений при певром же удобном случае пустил бы пулю в затылок каким-нибудь Кулистикову или Эрнсту или кто там еще. Ибо для меня они хуже Чикатило. Тот убил полтора десятка. Эти убивают мозг миллионов и миллионов. Поэтому и мне, и СЕК, насколько я понимаю, равно симпатичны советские и не только советские фильмы, задающие образцы позитивного поведения.

15 Запад же, прекрасно осознавая дидактическую силу культуры, активно использует ее длля разрушения личности, превращение ее в кусок говна. На это работает не только Голливуд но, не знаю, 100000 телевизионных каналов. Я например, после некоторого краткого периода знакомства просто перестал смотреть американское и европейское телевидение. Ни один российский канал не сравнится с ними по дебилизирующему потенциалу.

16. Ч тот касается "отрыва" советского человека от "всей полноты" так называемой "западной культуры", то он, разумеется, (и к счастью) действительно был оторван. Но только от той части западной культуры, которая была этим самым самовыражопыванием и ничего не несла людям с точки зрения их ориентации в жизни, но несла разрушение и шизофрению. И слава богу. И хорошо.

17. Демократия. Я совершенно не понял скороговорку Сергея Ервандовича о демократии. Впечатление, что он воспринимает демократию."всерьез", не как перевязь Портоса, где за блеском фасада скрывается грубая кожа элитарной диктатуры, а как нечто реально работающее. Не могу понять: это он действительно так думает, или не хочет отпугивать паству, продолжающую жить демократическими иллюзиями? - Если первое - это плохо. Ибо глупо. Если второе... Мда. Возможно и надо использовать дураков... Но мне как-то это еще меньше по нраву, чем телевидение. Наверное, именно поэтому я не занимаюсь публичной политикой.

18. Навальный и национализм. Тут я, как говорится, ППКС. Разводка которая готовится народу настолько очевидна, что я просто не понимаю того стада идиотов, которые страмительным домкратом задрав штаны помчались за этим комсомолом и, тем более, за тупыми нациками системы "Россиядля русских". Это уже не просто плохие шахматисты, которые не умеют ходы считать. Это дебилы, которые и не подозревают о существовании ходов и даже самих шахмат. Ужас. Нет сомнений, что оба проекта имееют один источник. Либералы, Навальный, РоссияДляРусских - это одна касса.

19. Светская проповедь. Вот тут я скорее согласен, чем нет. Хотя русская интеллигенция это не мозг нации точно, сорта говна все же разные. Я предпочту любого вшивого поэта, который в России больше чем поэт, любому попу. В принципе да. Опыт СССР показал, что если некоторое время интеллигенции бить по яйцам, то выбить можно и "Тополек мой в красной косынке", и "Покровские ворота". А если не бить, то ничего кроме "Х.я в плену у ФСБ" или ширяновских, ерофеевских и соловьевских говноэкзерсисов добиться нельзя никакими силами.

20. Есть еще перл, который, как Василий Иванович квадратный трехчлен даже представить себе не могу. Это "НОВАЯ НАУКА, ВЫХОДЯЩАЯ ЗА ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ". Куда-куда выходящая? - За рамки теории познания? Вчувствоваться будем в бозон Хиггса, внюхиваться или впиваться? Вот я лично внюхался...И отчетливо ощутил запах или дух Грабового. Но это тема отдельная. Хотя про цивилизацию Познавателей я где-то читал... По-моему, Мартынов, "Каллисто". Любимое мое чтиво было. Лет так в восемь-девять.

21. Если вычесть рассуждения о том, кто и как подбирает падшую власть, то остается неясным: а) кто платит за банкет и кто позволит падшую власть подобрать? Ибо, если страна начнет валится, найдется много желающих падшую приголубить. Я так полагаю, что местные воры в законе вполне видят себя князьями Тульскими и Нижегородскими. Да и за Московскими не застоится.
Не виду теории. Не вижу оснований. Что касается научной интеллигенции, то подореваю, из ее числа только жалкий процент способен снять пистолет с предохранителя и половина лучше бы этого не делала. А вопросов поготовки штурмовых отрядов и качественного Устава караульной службы, в котором прописано, в каких случаях караул должен произносить сакраментальное: "Караул устал!", - ни разу не увидел. Между тем, без штурмовых отрядов и умения убивать, власть при обрушении взять невозможно. Ее возьмут те, кто умеет. Я бы понял, если бы Кургинян ясно сказал: "Навальный, слышь! - Мы тебе на попытку тунисского сценария такой ливийский покажем, что мало ни тебе, ни твоим хозяевам не покажется".

22. Ну, и главное. Повторяю еще раз: допустим, случилось чудо и мы все, соратники Кургиняна и империалисты, забыв о мелких разногласиях эту самую падшую власть подхватили. Дальше-то что с падшей делать? Что дальше?

23. Что за общество Кургинян собирается ваять? - Хоть какие-то детали. Вся власть Соетам? Старейшщинам, Племенам? Трудовым коллективам? - КАК? - За что бороться-то?

24. Где будут границы России? Понятно, что Кургинян выступает за сохранение страны. Но не менее понятно, что страна в существующих границах имеет проблемы.

25. Почему бабы рожать начнут и откуда появится население в Сибири?

26. Кто, почему и чем остановит китайскую экспансию?

27. Какое место Россия займет на карте Нового мира, или она будет противостоять его рождению? Если противостоять, то КАК? - Ведь здесь иного пути, кроме младшего теперь уже союзничества с Китаем нет.

28. Как с этими, главными, абсолютно неубиенно неизбежными тенденциями Россия будет жить? Как?

29. Никаких ответов. Разговоры про модернизм и посмодернизм звучат красиво.ю но смысл имеют минимальный. Это навязанный дискурс. А как справедливо заметил Кургинян: "Согласился с неадекватным языком -проиграл".

30. Призрак бродит по России. Призрак гражданской войны. Перефразируя известный анекдот: "Оптимисты идут на выборы. Пессимисты полагают, что Навальный победит коррупцию и вышвырнет чеченцев и туркмен, а реалисты учат автомат Калашниковам". Сильно подозреваю, что умение приготовить коктейль Молотова или взрывчатку из селитры, мазута и стружки, равно как разобрать и собрать автомат, понадобятся куда как больше, чем цитирование на память Соловьеа и Делёза. Вот о чем надо думать, если говорить всерьез. И вот к чему надо готовиться. Если всерьез готовиться.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/506783.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 10:07   #7
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Теория синего мира и железная поступь истории

История строго за мою интерпретацию. Ни одного исключающего примера нет.
Первобытный коммунизм существовал ровно до тех пор, пока человек не освоил ЛОШАДЬ и не получил возможность грабить относительно удаленные племена. Хотя грабеж соседей осуществлялся и до того, тем не менее сама идея войны, как грабежа соседей - это сравнительно позднее ОТКРЫТИЕ, что доказано этнографией. Могу ссылки дать. Это была ОХОТА на людей. Но это не было главным источником богатства, так как народу было мало, и за богатством далеко пешком не находишься.

После освоения лошади, набеги стали существенным способом доаристократического обогащения. С развитием идеи скотоводства, в качестве источника богатства появилось РАБОВЛАДЕНИЕ, то есть по существу, быдловодство, при котором в роли "тучных стад" выступали стада человеческих существ.

Рабовладение, наряду с выросшим из собирательства стационарным производством сельскохозяйственной продукции способствовало оседлости, так как в отличие от обычного скотоводства раб производил себе пищу на месте и не нуждался в смене пастбищ.

Создание стационарных общностей - это переход от пришлых, архаичных "набеговых" бандитов к СТАЦИОНАРНЫМ бандитам и, по существу, к рэкету и протофеодоализму (Читайте теорию государства как стационарного бандита Мак Гира).

Помимо рабовладения, возможность неограниченного насилия породила рэкет: стационарные бандиты стали ЗАЩИЩАТЬ стационарное население от архаичных набеговых бандитов В ОБМЕН НА ПРИСВОЕНИЕ ДОЛИ ПРОДУКЦИИ.

Именно рэкет породил аристократию. Аристократия - это прежде всего потомственные рэкетиры. Поскольку при этом основным ресурсом производства богатства была земля (в силу аграрного характера общества), главным, наряду с защитой населения, способом обогащения стало присвоение земли и извлечение прибыли путем ее сдачи в аренду за натуральную плату.

Так появилась КАБАЛА, как прото-кредит, а вместе с кабалой - и феодализм...

Ну а дальше вы, возможно знаете.

Аристократию - то есть наследственных бандитов сменили мошенники - те, кто освоил не-силовые способы грабежа. Не случайно карманники и мошенники имеют в уголовной иерархии более высокий статус, чем грабители и воры.

Итак, в реальности, смена общественных формаций прямо связана с появление новых способов грабежа. А существующие способы грабежа определяются существующими в данный момент технологическими возможностями. Более того, новые возможности совершенно не отменяют полностью "добрых старых методов" грабежа.

Поэтому в современном обществе одновременно существуют лишь слегка припудренные старые формы. Так, ипотека - это обычная КАБАЛА. Отличие только в оторванности крепостного от данного участка земли и анонимности "барина", что стало возможно в связи появлением технических возможностей для контроля крепостного вне зависимости от его местонахождения и большими возможностями "бар" по анонимной продаже и покупке крепостных, и т.д.

Важным, но очевидным моментом исторической эволюции стало появление технических средств глобального контроля, принуждения и перемещения. Именно в этом суть глобализации: от совокупности суверенных обществ, в настоящее время происходит переход к глобальному обществу и конкурентной интеграции элит. Под конкурентной интеграцией я понимаю выстраивание глобальной иерархической системы суверенно-вассальных отношений в пределах глобальной элиты и полу-элиты.

Одновременно пройдет процесс оптимизации численности крепостного населения и его пространственного размещения.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/581289.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 10:14   #8
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Марксизм для пешехода, или «Капитал» на двух страницах

1. Логика Маркса – исчерпывающе правильная! - подавляющим большинством в силу ленности мозга остается непонятой до сих пор, не говоря даже о бесконечных пропагандистских попытках дискредитировать марксизм, используя разнообразный пропагандистский инструментарий – от примитивного вранья, типа «обобществления жен» или тожества коммунизма и христианства до изощренных конструкций, основанных на подмене понятий, типа: «Теория предельной полезности опровергла трудовую теорию стоимости Маркса».
Надо ясно понимать: Марксизм – это единственно правильная в своей основе политэкономическая теория.

Это не означает, что политэкономическая теория «навеки застыла». Нет. В экономике марксизм представляет собой своего рода аналог механики Ньютона. Экономика, политэкономия могут развиваться. Но любое их развитие НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ МАРКСИЗМУ, точно так же, как самые новейшие физические теории не могут противоречить механике Ньютона.

2. Главный, критически важный, вывод марксизма, который должен быть осознан вместе с его доказательством, состоит в том, что капиталист, то есть человек, присваивающий доход не ПО ТРУДУ, А ПО КАПИТАЛУ – есть ВОР, грабящий чужие деньги БЕЗО ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Это своего рода теорема Пифагора политэкономии. В частности, любые разговоры что-де «капиталист получает деньги за то, что рискует своими деньгами» - есть подмена сущности видимостью. Ибо у капиталиста нет СВОЕГО капитала. Всякий капитал - есть РАНЕЕ УКРАДЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЧУЖОГО ТРУДА. То есть, если капиталист и рискует, то он рискует чужими деньгами.

Обманка состоит в следующем: риск – есть элемент принятия решений. То есть рискует тот, кто принимает решения. А работа по принятию решений называется управлением – менеджментом, говоря на современном языке. Следовательно, рискует МЕНЕДЖЕР. А менеджер совершенно не обязательно капиталист. Нюанс в том, что иногда (но не обязательно) капиталист является ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ и менеджером.

При этом, весь доход, который ПО ВИДИМОСТИ получает капиталист-менеджер записывается в качестве "капиталистического" дохода. Это и есть обман, замена существа - видимостью.

На самом деле – это НЕ ТАК. Доход менеджера-капиталиста складывается из двух качественно разных частей. Первая часть – это зарплата менеджера, объем которой определяется просто: нужно сравнить рыночную зарплату наемных менеджеров равной квалификации – то есть, например, управляющих отделами крупных фирмы, управляющих аналогичными финансовыми потоками с доходом менеджера-капиталиста. Часть общего дохода капиталиста, равная рыночной зарплате менеджера того же уровня – есть его зарплата, как менеджера. И только доход сверх этой части является его ДОХОДОМ НА КАПИТАЛ. И Этот ДОХОД никаким образом с процессом принятия решений не связан. Вот этот избыток и есть капиталистический доход – существо капитализма, о котором говорит Маркс. И этот, капиталистический, доход не связан ни с каким участием капиталиста вообще даже в части риска. Это доход именно НА КАПИТАЛ.

3. Как происходит грабеж? Очень просто.

В основе грабежа лежит запаздывание между физически осуществленным трудом и выявлением его общественной полезности – то есть объективной ценой.

Тут надо сделать очень важное замечание. С чего началась анти-пропаганда марксизма в СССР?

Маркс писал о том, что зарплата рабочих должна осуществляться по затратам ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО ТРУДА. В СССР слова «общественно-необходимого» были вычеркнуты трудами « некоторыми товарищами», которые «…утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Они считают, что партия должна была тогда же устранить товарное производство», - с идеями которых боролся И.В. Сталин.

В результате марксистское понятие «по качеству и количеству общественно-необходимого труда» укоротилось и превратилось в логически абсурдное: «по качеству и количеству пролитого пота». В чем разница? В а том, что общественная полезность труда , его качество и количество, по Марксу, определяется РЫНКОМ.

Попутно, это снимает, например, кажущееся "противоречие" между трудовой теорией стоимости Маркса и, скажем, теорией предельной полезности, которое впаривают за данность народу по-грамотнее либерал-экономисты.

Итак, механизм кражи следующий: те, кто совершает реальный труд, получают сперва некие деньги «за труд», достаточно относительно связанные с его общественной полезностью, которая неизвестна ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ПРОДУКТ ТРУДА НЕ РЕАЛИЗОВАН НА РЫНКЕ.

Прибыль на капитал извлекается таким образом из разницы между объективной ценой общественно-полезного труда рабочего, которая становится известной ЗАВТРА, и выплаченного рабочему вознаграждения СЕГОДНЯ.

Собственно в этом месте и содержится главная разница между капитализмом и последовательным социализмом: при капитализме разница между объективной общественно-необходимой ценой труда и оплатой труда присваивается владельцем капитала, а при социализме – в силу того, что «догнать» рабочего и вернуть его недоданное невозможно – совершивший труд мог, к примеру, сменить работу, а то и просто умереть, поступает в общественные фонды и распределяется на всех работающих поровну в форме бесплатной медицины, образования, субсидирования культуры и т.д.

4. Но ведь оценка общественной необходимости труда может оказаться ниже, чем уже выплаченные за труд деньги? - ЗНАЧИТ КАПИТАЛИСТ РИСКУЕТ, А РАБОЧИЙ НЕТ! – См. пункт 1.

Во-первых, повторю рискует не капиталист, как владелец капитала, а менеджер, как Лицо Принимающее Рещение. Который может быть одновременно капиталистом, а может и не быть.

Во-вторых, капиталист теряет НЕ СВОИ ДЕНЬГИ А КАПИТАЛ, УКРАДЕННЫЙ РАНЕЕ.

И главное, что на самом деле риски покрываются именно наемными рабочими, которые теряют работу и ВОЗВРАЮЩАЮТ В ПЕРИОД БЕЗРАБОТИЦЫ ДЕНЬГИ РЫНКУ. Тут над понимать, что даже фонд, из которого рабочий может получать пособие по безработице – это по существу – стразовой фонд, куда отчислены деньги рабочего ЗАРАНЕЕ. – То есть это часть его прошлых доходов, заначка из прошлого, а не «новые деньги».

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/724307.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 10:26   #9
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Объективный постмодернизм

Недавно, в ленте друзей в очередной раз я обнаружил перепечатку высказываний, приписываемых известным личностям о проблеме перенаселения с вполне определенным отношением к этим личностям, как к «врагам человечества» в силу самой постановки проблемы. Неоднократно и я подступался к этой теме в разных формах. И каждый раз – как и в случае обсуждения мифологичности базовой идеи демократии о «народном самоуправлении» - я встречал непонимание и даже вполне отчетливое раздражение, если не истерику, немалого числа читателей. Между тем, в отличие от того де Кургиняна, я стараюсь честно обсуждать вопросы конкретные, с цифрами в руках, вопросы от которых нельзя никак отмахнутся, если только не пытаться следовать тактике страуса в вольере с бетонным полом.
Поэтом, я считаю необходимым, вместо того, чтобы окромлять читателей проповедями на тему постмодернизма формулировать свои вопросы ясно и без обиняков. Перечислю те, которые я считаю абсолютно ключевыми.
Пожалуй, имеет смысл перечислить эти вопросы.

Человек и природа.
1. Энергетика и население. Современное общество существует в известном нам виде исключительно благодаря использованию энергии животных, а потом и энергии, скрытой в неживой природе, прежде всего, в форме ископаемого горючего – угля и нефти. При этом, распределение доступной энергии неравномерно. Если средняя мощность, приходящаяся на одного человека сегодня в развитых странах, превышает его биологическую мощность на два порядка, в отсталых странах она едва ли существенно превышает энергию, доступную человеку после одомашнивания животных. Если не заниматься мистикой и самообманом, совершенно ясно, что ископаемые ресурсы исчерпываются. Это вопрос времени и достаточно короткого. Человечество использует в полную силу уголь 200 лет, а нефть и газ от силы 100. Между тем, на них держится абсолютно вся цивилизация. Убери их – и остаточная доступная энергия лишь едва превысит «скотоводческий» уровень. Между тем, ни единого источника энергии, кроме пока еще только перспективного – термоядерного - и небезопасных реакторов-размножителей на быстрых нейтронах и на горизонте не видно. Ни ветровая, ни солнечная, ни, тем более биотопливо, даже близко не могут покрыть не только будущие, но и сегодняшние энергетические потребности. Между тем, даже при сегодняшней численности населения обеспечение энергией всех жителей Земли до уровня развитых стран требует многократного увеличения ее производства. Рост населения делает задачу надлежащего обеспечения человечества энергий практически невыполнимой. На накладываются также вторичные осложняющие моменты, такие как- загрязнение окружающей среды и изменения климата.
2. Нехватка энергетических ресурсов – не единственный вид дефицита, с которым человечество уже сталкивается. Есть по меньшей мере еще два критических «неспециальных» ресурса, дефицит которых ощущается уже сегодня. Это пресная вода и сельскохозяйственные земли. Площадь сельскохозяйственных земель составляет почти 40% от площади суши и составляет 49 322 388 км2, или 7 кв. км на 1000 человек. Учитывая то, что 1 кв. км – это 100 га, на человека в мире приходится всего 0.7 – 70 соток! - га сельскохозяйственных угодий – это и пашня, и выгоны для скота. И это сегодня! При увеличении численности населения до 10 миллиардов, надел сократится до размера дачного участка в Малаховке, которым при Сталине наделяли многих. С водой – и того хуже. Водный цикл имеет производительность. Она зависит от многих факторов, определяющих водосбор, испарение, атмосферный перенос. В результате, прежде всего, антропогенных процессов, за последние 50 лет в пустыни превратилась площадь равная половине Латинской Америки. На грани опустынивания находится около 20% поверхности суши. Этот процесс мало того, что трудно обратим – на это нужна вода! – он еще и самоусиливается.
3. За последние 100 лет отходы превратились в проблему планетарного масштаба. Некогда – в начале 90-х годов , я предложил индекс, который назвал «мусорным»: отношение количества бытовых отходов к сумме бытовых и промышленных. Это своего рода материальное КПД цивилизации. Как оказалось, для самых развитых стран этот индекс не превышает 20% . Человек вносит в кругооборот вещества, никогда доселе в природе не встречавшиеся, такие как искусственные полимеры, или никогда не встречавшиеся в «технологических концентрациях», такие как радиоактивные отходы.
Объективная реальность такова, что эти проблемы есть и отражают они, по существу, вполне универсальный закон природы – закон Ле-Шателье. Попросту, человечество, как явление либо не должно выбиваться из природных циклов, либо должно создать свой собственный, устойчивый, цикл обращения матери и энергии. В первом случае численность человечества должна быть ограничена. Известная идея, о которой я писал не раз, состоит в том, что численность человечества должна быть снижена как минимум на порядок, рождена очень просто: это максимальная численность человечества, достигнутая в аграрном цикле до начала индустриальной революции, вовлекшей невозобновимые источники энергии. Уровень энергетического потребления, необходимый для второго пути совершенно неясен, так как анализ Земли «как космического корабля» и потенциальной общечеловеческой «технологии жизни», как замкнутой системы, насколько мне известно, серьезно не производился. И на то есть причина. По существу, в мире известен единственный источник энергии, к которому сводятся все остальные – это термоядерные реакции. Даже актиниды, используемые в атомных реакторах, а точнее все элементы тяжелее железа, – образовались в недрах массивных звезд в результате последовательных реакций захвата нейтронов, выделяемых в ходе термоядерных реакций. Единственная форма, в которой исходно термоядерная энергия доступна для повседневного использования человеком – это солнечная лучистая энергия. Она ограничена, рассеяна и используется в преобразованном виде в виде растительного топлива, а накопленная за сотни миллионов лет – в виде ископаемого топлива. Хочу сразу подчеркнуть: разговоры о «неорганическом происхождении нефти» - есть горячечный бред «российских» невежд от геологии, вполне равноценный «летающим тарелкам» и вечным двигателям.
В настоящее время не существует ни единой конкретной идей, как можно разрешить эти проблемы не только при растущей численности человечества, но даже и при сегодняшней его численности без освоения термоядерного синтеза. Это значит, что если в исторически ближайшее время термоядерная энергетика не будет создана, проблема перенаселения Земли человеком очень скоро встанет во весь рост. Однако, даже если она и будет создана, остается проблема того, что ограничения на использование энергии на Земле существует все равно.
Можно сколь угодно обвинять кого угодно в алармизме, в мизантропии, в чем угодно… Можно надеяться на «авось». Но это плохая стратегия.
Экономические проблемы.
1. Главная экономическая проблема вовсе не финансовые спекуляции, не пресловутый «ссудный процент», которые некоторые интеллектуальные доходяги сочли, почему-то «еврейским изобретением». Главная экономическая проблема – ПРОГРЕСС. Прогресс – состоит в том, что знания умножаются, накапливаются в памяти человечества. Знание раздвигает горизонты возможностей и неизбежной частью этого процесса становится повышение производительности труда. Характер социальных процессов, вызванных повышением производительности труда, превосходно прослеживается на примере сельского хозяйства. Еще 300 лет назад 85%-90% населения в любой стране мира составляли крестьяне. Это соотношение – 85% -90%крестьян и 10- 15% всех остальных было практически постоянным на протяжении тысячелетий и связано с простой вещью: средней «сверхпродуктивностью» натурального хозяйства. Иными словами, человек занятый в сельском хозяйстве, в среднем мог производить всего лишь на 10-15% больше продуктов, чем ему было нужно для самовоспроизводства. Эти 10-15% у него изымались бандитской надстройкой в виде десятины и распределялись среди городского не-сельскохозяйственного населения – прежде всего, ремесленников - в той или иной форме обслуживающего бандитскую верхушку. Естественно в такой системе возникали «циклы воспроизводства», не завязанные непосредственно на «аристократия», но они возникали постольку, поскольку возникала потребность в воспроизводстве и обслуживании аристократической обслуги, обслуги обслуги аристократической обслуги, и т.д. Однако все эта городская иерархия существовала исключительно за счет 85-90% крестьянского населения. Этим и определялась устойчивость указанного соотношения. Рост производительности труда в сельском хозяйстве, связанный и индустриализацией, вызвал стремительное сокращение числа занятых в сельском хозяйстве. Уже к началу XIX века в Англии число занятых в сельском хозяйстве сократилось до 17%. Сегодня, в развитых странах Северной Америки и Европы, в сельском хозяйстве занято всего 2-6 % экономически активного населения, а в США – менее 1%. При этом, данные страны не только не испытывают голода, но и являются крупнейшими экспортерами продовольствия. Между тем, в голодающем «развивающемся мире», в сельском хозяйстве, несмотря на некоторый технологический прогресс, занято все еще более 50% населения.
Почему я пишу об этом? Потому что пресловутые архаика-модерн связаны как раз именно с этим. Модерн – это процесс высвобождения рук из сельского хозяйства благодаря индустриальному развитию, а вовсе не идеологические бредни кургинянов-дугиных. Ровно с этим же процессом связан и переход от «аристократизма-феодализма» к капитализму.
«Аристократизм» - это силовой отъем аристократами прибавочного натурального продукта у крестьян. Феодализм – это всего лишь территориальное разграничение власти и взаимоподчинения внутри аристократических бандитских группировок-семей.
Почему отъем? – Потому что в до-индустриальный период для крестьянского населения деньги не играли практически никакой роли. Крестьянин жил в условиях натурального хозяйства и натуральный избыток у него можно было изъять только силой. (Попутно, это одна из причин продразверстки в до- и постреволюционные годы). Аристократии, городу просто нечего было крестьянам полезного предложить.
Индустриализация изменила ситуацию в нескольких отношениях: во-первых, она предложила более эффективные инструменты, а потом и методы ведения хозяйства – и избыточное крестьянское население стало просто ненужным. Во-вторых, отбирать продукт ремесленнического труда в «натуральном виде» стало крайне неэффективно в силу его разнообразия. В отличие от сельскохозяйственного продукции, вся номенклатура которой в данной местности исчерпывалась пальцами одной руки, (расширяющаяся) городская продукция многообразна, что вызвало объективную необходимость в универсальном средстве учета и обмена – в универсальном эквиваленте. Соответственно, изменились и методы отъема прибавочного продукта – в пользу отъема денег косвенными, а не прямыми, методами. Это и есть становление капитализма и МОДЕРН.
И здесь мы приходим к новому, исключительно трудному вызову: подобно тому, как индустриализация вызвала ликвидацию крестьянства, дальнейшее повышение производительности труда ликвидирует индустриальный и даже офисный пролетариат. В этом и состоит суть ПОСТОДЕРНА. Модерн – ликвидация, точнее сокращение до маргинальной численности, крестьянства. Постмодерн – ликвидация пролетариата.
В чем вызов? – В том, что если для ликвидируемого крестьянства был сток как раз в виде индустриального (и офисного) пролетариата, для ликвидируемого пролетариата ТАКОГО СТОКА НЕТ. И НЕ БУДЕТ. А ЭТО ЗНАЧИТ ОГРОМНАЯ, ПОДАВЛЯЮЩЯЯ, ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СТАНОВИТСЯ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШНЕЙ.
И это реальное , чудовищное по мощности вызова противоречие. Если, грубо говоря, один человек может одеть-обуть-накормить весь земной шар не говоря о себе, любимом, то зачем он это будет делать, если У НЕГО ВСЕ ЕСТЬ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ЕМУ НЕ НУЖНО? - Но и совсем не обращать внимания на менее эффективные общества такой человек не может. Ибо ресурсы – ОБЩИЕ. И то, что потребляют неэффективные, отнимается у него. Зачем они ему?


ВОТ СУЩНОСТЬ ПОСМОДЕРНА. ПОСТМОДЕРН – ЭТО КОГДА БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ НУЖНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИ В СИЛУ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА . ИХ ПРОСТО НЕЧЕМ ЗАНЯТЬ, ИХ ТРУД НЕ НУЖЕН, РАСХОД ИМИ РЕСУРСОВ НЕЭФФЕКТИВЕН.

Отсюда - ключевой вопрос современности состоит в ответе на вопрос: ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЛИШНИЕ ЛЮДИ? - Или, исходя из гуманистической позиции, как сделать технологически лишнее население НЕ ЛИШНИМ?
На этой оптимистической ноте я ставлю сегодня точку. Замечая, однако, что это есть единственная реальная база для осмысления и построения сценариев будущего без идеологических бредней. ЭТО-МАРКСИЗМ.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/749417.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 10:38   #10
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Синий мир. Синее и красное

Хотелось бы повторить уже многократно высказанную мысль:

1. Базовое деление укладов - это существующий уклад СИНИЙ - когда одни грабят других, и теоретический КРАСНЫЙ уклад, в котором эксплуатации (грабежа) одних другими НЕТ. Это базовое различие. Капитализм-не капитализм, коммунизм-не коммунизм - это все вторично.

2. Капитализм - ОДИН ИЗ СИНИХ УКЛАДОВ, характеризующийся специфической для данного времени формой грабежа. А именно - путем присвоения чужой собственности при помощи КАПИТАЛА - путем распределения доходов ПО КАПИТАЛУ.

3. До капитализма был феодализм, что означает "почти капитализм", при котором чужая собственность присваивалась с помощью владения частным случаем капитала - ЗЕМЛИ - феодал присваивал продукцию на том основании, что ВЛАДЕЛ ФЕОДОМ.

4. До феодализма присвоение было СИЛОВОЕ. Это рабовладение. "Аристократ" -это бандит, забирающий чужую собственность по праву сильного.

5. По существу, с Древнего Египта существует и еще один, постонно присутствующий способ присвоения чужой собственности - это массовое религиозное мошенничество, при котором чужую собственность присваивают "разводящие мошенники" - попы.

Итак, имеем три способа ограбления: прямой грабеж, частная собственность на средства производства и мошенничество-убалтывание.

Эти три способа сосуществуют в Синем мире, точно так же, как в уголовной среде сосуществуют грабители, воры и мощенники. По существу, аристократы - это грабители, грубой силой отбирающие себе добычу. капиталисты - воры, присвивающие чужую собственность незаметно для ее хозяина и попы, мошеннически, путем введения в заблуждение, заставляющие свои жертвы отдавать их собственность "добровольно",

6. Проблема в том, что даже в общем смысле конец КАПИТАЛИЗМА ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕХОД К КРАСНОМУ СОСТОЯНИЮ - то есть ликвидации ограбления одних другими.

В лучшем случае, это всего лишь смена главного инструмента отъема собственности.

Что же касается красного состояния, то оно ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВО И всякая попытка его реализовать будет оканчиваться неудачей в силу самозарождения элиты.

На самом деле, вопрос "о прогрессе" должен ставиться иначе:

"Сегодня мы имеет такие-то и такие-то способы обмана людей и их грабежа. Развитие технических средств предоставляет БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ СПОСОБЫ ГРАБЕЖА (какие?). Поскольку эти новые иеструмены грабежа эффективнее чем старые, они неизюежно приведут к вытеснению старых способов и замене их на новые. В задаче справшивается: как будут выглядеть общество с возобладавшими новыми способами грабежа?"

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/761998.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 10:55   #11
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Синий мир: следующая остановка - свиндлеризм

Купил тут книжку Бертрана Рассела 1938 года издания Power: A New Social Analysis . Я не совсем соглаен, но многие идеи очень перекликаются с идеями моего "Синего мира", хотя и не додуманы до конца. Но интересное чтиво и полезное. Одна из вещей, полностью совпадающих, это классификация типов насилия на физическое, экономическое и ментальное, в точности совпадающие с использованным мною.

Что касается ментального насилия, то есть например, даже специальная глава, посвященная ПОПАМ - "Власть попов". Еще он очень близко подходит, хотя явно и не проговаривает к бандитском характеру власти. Намек "тонкий": он пишет, что "кабинетные историки" недооценивают роль личностей, психологию которых он обозначает, как психологию "вожаков пиратов" - то есть, говоря более современным языком, "воров в законе"...

И вот тут какая картинка вырисовывается в полном соответствии с теорией "Синего мира".

Во-первых, есть прямое соответствие между обозначенными формами принужения (вот тут начинается интересное) и типами уголовных преступлений и, олдновременно, "строями общества".

Физическое принуждение - это бандитизм.
Экономическое принуждение - менее явное, чем физическое насилие - это воровство: человек просто НЕ ВИДИТ, как его грабят.
Ментальное принуждение - это мошенниество. Жертве "отводят глаза" так, что она сама, добровольно отдает деньги мошеннику.

Разумеется все три формы насилия существуют параллельно.

Но развитие технологий и "общественных отношений", тем не менее выделяет ту или иную форму общественных отношений, как ведущую. И. в противоречии с классически делением на рабовладение, капитализм и не очень внятный "коммунизм", расклад получается иной.

Рабовладения и вся предыстория - это со всей очевидность мир грабежа, основанного на прямом физическом насилия прежде всего. Экономическое и ментальное принуждение тут на вторых ролях. Что характерно на этом этапе? - "Три дня на разграбление", даннический рэкет, рабовладение. Ничего "экономического". Ничтожно мало ментального.

Этот строй точнее назвать, скорее, "рэкетизмом", чем рабовладением.

Капитализм - мир прежде всего грабежа, основанного на экономическом принуждении. По Марксу, цена рабочей силы равна цене на ее воспроизводство, это значит, рабочий не может отказаться от работы и не может начать бизнеса, так как у него для этого нет начального капитала. При этом роль физического принуждения снижается, а роль ментального принуждения - возрастает.

Капитализм подразумевает присвоение прибыли по капиталу, то есть скрытого присвоения чужого труда.
Я бы назвал этот строй "тифизмом" от "thief" - вор. Английский здесь уместен, в силу страны окончательного оформления капитализма.

Феодализм не является в этой схеме самостоятельным слоем, так как он представляет собой переходный этап между "рэкетизмом" и "тифизмом", так как в нем густо замещаны и физическое насилие, например, право "первой ночи", так и экономическое принуждение в виде той или иной формы кабалы.

Остается третья форма насилия: ментальное насилие. По той же причине, по какой в рамах теории Синего мира более правилен термин "тифизм", а не "капитализм", применительно к строю, при котором главным способом является мощенничество - то есть обман людей с тем, чтобы они "добровольно" отдавали свои богатства мошенникам, такой строй следует назвать свиндлеризмом. Не из-за сходств а с русским "свинья", а от английского "swindler" - мошенник.

Нетрудно сообразить две вещи: свиндлеризм - это строй будущего, когда каждому человеку можно будет создать такю "матрицу", что он будет "самостоятельно решать", что ему выгодно отдать деньги мошенникам, потому что "так надо" или он "самый умный"...

Точно так же, как феодализм есть промежуточный строй между рэкетизм и тифизмом, промежуточный слой между тифизмом и свинделеризмом - это демократический консьюмеризм - строй при котором демократический миф работает на то, чтобы люди "думали", что они самостоятельно и добровольно "выбирают своих слуг", а консьюмеризм - чтобы заработанные деньги тратились на совершенно лишие вещи. На это работает множество институтов - от моды до статустного потребления.

Но будущее мира - это именно свиндлеризм, делающий людей жертвами мошенников.

Отсюда становится понятной и причины активного насаждения религии. Религия - это веками проверенный инструмент мошенничества, который сегодня, и тем более в будущем, с развитием средств коммуникации, позволяющих промывать мозги огромному количеству людей, именно религия, скрещенная с образованием, СМИ и социальными сетями станет основой нового строя.

Попутно о хилиазме, как частвной цели свиндлеристского общества: нет проблемы с помощью образования, СМИ и возможно еще более новых средств, внушить людям, что угодно - от того, что они живут при коммунизме до явления Христа народу. И да здравствует тысячелетнее царство божие на Земле! - Невежество позволяет.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/781166.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 10:57   #12
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Хрустальный шар

1. Полагаю, что будущее развитие подразумевает огромное сокращение численности населения земного шара в несколько десятков или даже сотен, если не тысяч - раз. И "кооперация" будет состоят в "устойчивом развитии" на основе возобновляемой энергетики, которая сможет обеспечить уровень энерговооруженности выше, чем сегодняшний в рассчете на душу населения. Прежде всего - это ветровая и солнечная энергия на современном или чуть больше уровне.
16% мирового производства энергии происходит из возобновимых источников. При этом, США, как эталон, "нормального потребления", потребляют сегодня 25% мировой энергии на 300 миллионов человек. То есть, в полтора раза больше, чем производят сегодня все возобновимые источники мира.
Отсюда следует оценка: численность будущего населения Земли не будет превышать 200, максимум 500 миллионов человек.

Интересно, что к этой же цифре можно прийти очень разными путями: от самого просто, взять численность населения земного шара, когда человечество волей-неволей жило на возобновляемых ресурсах, заканчивая подсчетами технологических возможностей возможности компенсации амортизации энергетических мощностей и т.д., урожайности и темпов восстановления сельскозозяйственных земель.

2. Я уже писал, что большое население Синей элите не нужно - это "скот пожирающий планету". Поэтому, идею ликивадации большей части населения Земли нельзя, увы, рассматривать как "черную фантастику". Ее реальность очерчивается все более явно. Я даже не напоминаю публичные и полупубличные выступления "лидеров капитализма", работу Римского клуба, концепцию "Устойчивого развития", провозглашенную на саммите в Рио, проблему демографичской ловушки развивающихся стран и прочие "звоночки".

3. Я просто предлагаю внимательно отнестись к проблеме и продумать вероятные сценарии реализации такого рода программы, имея в виду, в порядке напоминания, что нацизм - это сугубо западная идея и методы ее реализации известны. Не знаю насчет Китая, но история европейской цивилизации показывает, что если возникнет рациональная потребность, эти не остановятся ни перед чем,

4. Можно зарывать голову в песок и вообще не думать о будущем, можно сильно обижаться на тех, кто видит будущее не слишком опитимистично. Но от правды лучше не отмахиваться и не утещать себя мифологическими возможностями, типа "расселения человечества в Космосе". Только при трезвом взгляде можно адекватно планировать частное будущее.

5. Таким образом, вопрос состоит в следующем: если решение о сокращении населения планеты как миниум на порядок уже принято, что не просто возмоно, но уже веротяно, как должна выстраиваться стратегия в этом случае?

6. Совершенно ясно, что элита максимально защищена от любых негативных воздействий - от ядерного удара до биологической атаки. И это дает ей большую свободу рук. Например, для реализации следующего сценария:

7. Развитие агрессивного ислама, исламизация Африки, Европы, России. Предполагалось еще Гитлером, а идеи не ржавеют. Это вызывает поток активных белых беженцев на американский континент. Тогда ЕврАзАфрика полностью состоит из "тех, кого не жалко": Ислам, Китай, Индия, остаточные "недогнавшие" смысла Мечети Парижской богоматери европеоиды.

8. Изолированность Материка от острова позволяет организовать идеальный карантин от внезапной смертельной инфекции, убивающей в часы (Вот тут как раз появилось сообщение о том, что выведена некая бактерия, которая размножается в феерической скоростью). Просто прекращается воздушное и судоходное сообщение и через полгода-год континент зачищен: нет ни негров, ни арабов, ни китайцев, ни индусов, ни недогнавших смысл европейцев, включая русских. И даже следов трупов уже нет, в худшем случае - кости.

9. А тут как раз заранее подготовленная прививка для "спасшихся от ислама" подоспеет...
10. На третьем этапе начинается обратное переселение на Материк счастивчиков. Смельчаки, готовые зачищать территории от останков, награждаются лучшими землями в Леванте, в Испании, Болгарии, Африке, Китае, Индии везде, где климат хорош. Но их рождаемость контролируется, так как власть - реальная власть сама, показывая "пример мужества" переезжает на опустевший Материк.

11. После этого уже политически не нужным становится Остров. И на четвертом этапе он зачищатся аналогичным образом. Земля свободна, все ценности на месте... Задача решена. И наступит коммунизм с нечеловеческим лицом. Или свиндлеризм - с таким же ли личиком.

12. Помните "Столновение цивилизаций"... Это предвидение, или как это часто бывает в западной литературно-медицинской традиции замаскированная "указивка", начало реализации которой мы имеем счастье видеть сегодня? Понятно, что описанная стратегия, если она правильно понята, подразумевает временные преференции именно агрессивному исламу: его задача выдавить перспективное, но без некоторого давления, белое население на остров-ковчег. Гитлер: «Если бы Карл Мартелл проиграл, мы все, вероятно, были бы обращены в магометанскую веру, культ, прославляющий героизм и открывающий дорогу в небеса лишь смелым воинам. Тогда народы германской расы завоевали бы весь мир».

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/878790.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 11:04   #13
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ипотека: синоним кабала

Когда вопрос об ипотеке встал ребром, я уже из США опубликовал статью, где ясно объяснял, что ипотека вздует цены на жилье в РАЗЫ и станет новым рабством. Заодно, ипотека прекрасно иллюстрирует, как устроена "шоковая терапия".

Начнем с простого - с советского жилья. Оно было бесплатным.

Но тогда ждать - на хорошем производстве - год-два-пять. В очереди на улучшение жилищных условий - лет 15.

Но у советского человека вскоре после войны появились возможность покупать кооперативы.

Предположим, речь идет о двухкомнатной квартире в Москве.Цена такой квартиры в середине 70-х была в Москве 10000 рублей. В это же время средняя зарплата была 145 рублей. У рабочих, что характерно, 180 рублей. Но берем среднюю. Московская квартира в 1975 году обходилась таким образом, либо в 15 лет ожидания - если бесплатно, - или в зарплату за 69 месяцев - менее 6 лет, если покупать.

Первое интересное сравнение - 1999 год.

Цена квадратного метра вводимого жилья тогда была около $600. Значит, новая 50-иметровая квартира стоила около $30000. С оценкой зарплаты тогда было забавно: курс доллара уже установился на уровне 30 рублей за доллар. Средняя зарплата составляла в этом году 1000 рублей.

По крайней мере ведущий научный сотрудник в РАН получал 900 рублей - звали меня. То есть $30. То есть "тестовая квартира" обходилась - до ипотеки, - в 1000 месяцев средней зарплаты - в 83 года труда. Столько не работают!

То есть, к 2000 году "реформаторы" сделали жилье абсолютно недоступным для абсолютного большинства населения.

Пойдем дальше.

Если нет ипотеки, человек платит за квартиру сполна. Все просто: $30000 - так $30000.

Но откуда взялась цена перестроечная в $30000? - Очень просто: это уже РЫНОК. Это означает, что при данном темпе строительства двухкомнатных 50-иметровых квартир (пусть их число будет N) есть ровно N человек (семей, не важно), желающих купить двухкомнатную 50-метровую квартиру и готовых выложить за нее 30000 долларов. Было бы таких людей N+1 - цена бы выросла, N-1- упала бы. Это и есть баланс спроса и предложения.

Теперь, ипотека. Что происходит, когда появляется возможность взять ипотечный кредит?

Очень просто: число двухкомнатных квартир, выходящих на рынок, как было N, так и остается (по крайней мере, сначала). Но теперь предлагается заплатить только "первый взнос", скажем в 20%. Как кажется, это значит, что желающие могут поначалу заплатить не 30000, а всего 6000 - благодать! "Жилье благодаря ипотеке станет доступным" - помните Путина?

Но маленький нюанс в том, что если людей, готовых заплатить "прямым способом" за двухкомнатную 50-иметровую квартиру $30000 было ровно столько сколько квартир выходило на рынок - N, то людей, готовых выложить за такую квартиру сразу 6000, а остаток выплачивать "потом" многократно больше N!

Что это значит? - Это значит, что ЦЕНА КВАРТИР БУДЕТ УВЕЛИЧИВАТЬСЯ. Она будет расти ровно до тех пор, пока число людей готовых единовременно заплатить за квартиру не сравняется с числом квартир на рынке. Но мы же эту цену знаем! - Это как раз те $30000, которые люди платили безо всякой ипотеки! - Раньше они выклавдывали свои $30000 - и выкупали квартиру полностью. Но за что они свои тугрки выложат теперь? - Они выложат свои тугрики ЗА ПЕРВЫЙ ВЗНОС! - тоесть если раньше квартира стоила 30000 ВСЯ, то теперь те же 30000 будет стоить 20% ее рынчной цены!

Какова будет рыночная цена? - Она вырастет до $150000, Просто для покупателя здесь и сейчас эта сумма будет "абстрактной", ибо реально он как выкладывал $30000, так и выложит эти же самые $30000!

Но фишка в том, что он тем самым пойман в ЛОВУШКУЮ поскольку остаток "ипотечной цены" ему придлется брать в кредит ПОД ЗАЛОН ТОЙ САМОЙ КВАРТИРЫ, КОТОРУЮ БЕЗ ИПОТЕКИ ОН БЫ ПРОСТО ЗА 30000 ВЫКУПИЛ. А что это значит?

Это значит, что за 30000 тысяч, за которую он раньше покупал квартиру без ипотеки в собственность, купил ЗА СВОИ КРОВНЫЕ квартиру ипотечному банку, который в рамках ипотечного договора становится ее собственником.

Плюс "покупель" СТАЛ ГАРАНТИРОВАННЫМ АРЕНДАТОРОМ банковской квартиры, вынужденным ее арендовать. Сколько времени и почем?

А вот как... Итак, формальная цена за квартиру, благодаря ипотеке, как мы видели, стала $150000. Из них 30000 пошли в зачет и сумма кредита равна $120000. Исходя из реальной сегодня на российскойм рынке ставке в 15% годовых, сроке 15 лет и предполагая неизменность курса доллара, имеем, что "покупатель" квартиры выплатит ипотечному банку процентов (простых!) $270000: 120000*0.15*15(лет).
Итого, квартирка, за которую БЕЗ ипотеки покупатель приобретал в собственность за 30000, теперь ему обойдется в $150000+$270000=$420000!

Если бы это происходило в 1999 году, с которого мы стартовали, то квартира стоила бы покупателю 420000/30= 14000 МЕСЯЦЕВ средней зарплаты, или 1167 лет!

Сегодня ситуация чуть-чуть иная, так как выросла средняя зарплата - до, примерно $1000 долларов и речь если бы квартира стоила бы $150000, идет всего-то о 420 месяцах, то есть всего-то о 35 годах средней зарплаты! - Браво-браво! _ с учетом повышения зарплаты стало лучше, чем в 1999 году! - Вместо 83 лет, теперь надо отдать всего-то зарплату за 35! - ВМЕСТО 6 СОВЕТСКИХ ЛЕТ ЗА КООПЕРАТИВ!

А что такое 35 лет средней зарплаты? - Ну правильно: ЭТО ПОЖИЗНЕННАЯ КАБАЛА.

ЗДРАВСТВУЙ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО!

И пусть никого не смущает, что вы не знаете титула и имени БАРИНА, на которого вы обречены батрачить всю жизнь. В какой-то момент и власть осознала, что позиция невидимой руки удивительно удобна. Анонимная власть, анонимные хозяева... И анонимные холопы... Это ли не новый прекрасный мир? - Кто выиграл от введения ипотеки? - Только и исключительно ипотечные банкиры, которые были искусственно вставлены между строителями жилья и его покупателями.

Заодно, ипотека замечательно иллюстрирует весь смысл шоковой терапии - сперва искусственно придушить людей, чтобы глаза на лоб полезли. А потом потихоньку регулировать поступление воздуха в легкие...

Судя по голливудским "криминальным драмам", стандартный прием по приведению упирающихся к ноге.

Мораль сей басни - как всегда одна: морали нет.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/940553.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 11:12   #14
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Стратегия войн будущего в Синем Мире

Война меняет облик.

Нет, ядерная война остается, само-собой.

Меняет облик война обычная.

Смысл этих изменений состоит в том, что не успела установиться в качестве стандарта война с высокоточным оружием и мятеж-война, им на смену приходит война точечного террора (ВТТ)..

Смысл высокоточного оружия состоит в выведении из строя ключевых для обороны и экономики противника элементов - от пусковых шахт до стратегических предприятий и коммуникационных узлов.

ВТТ имеет аналогичный смысл, но иное предназначение. Ее цель - точечное уничтожение главного экономического и политического ресурса: "офицерского состава" общества, тех, кто непосредственно управляет инфораструктурой страны и людьми.

Это не президенты. на защиту которых тратятся огромные деньги.

Это "лейтенанты экономки".

Точно так же, как первейшей задачей снайперов - выбить офицеров, важно выбить основное звено управленцев: мэров, начальников районных отделений полиции, директоров и главных инженеров заводов и торговых организаций и т.д. То есть тех, кто управляет реальной жизнью "на земле" .

Такой террор качественно отличается и от действий исламских террористов, и от классического политического террора.

Исламский террор - сугубо пропагандистское явление, только вызывающее ненависть населения, которое оказывается жертвами террористов. С политической и управленческой точки зрения исламский террор бессмысленнен: о нем помнят три дня, меры принимаются на неделю. Потом все сходит на нет.Толпа долго не помнит ничего.

Классический политический террор направен против "политически видимых фигур" первого ранга. то есть он тоже имеет пропагандистское значение и тоже почти бесполезен с прагматической точки зрения как и исламский террор. Единственное позитивное отличие классического политического террора от исламского состоит в том, что террористы, как показывает пример Веры Засулич, могут привлечь сочувствие масс, которым вкус крови публичной фигуры всегда по душе. Иногда такие убийства имеют смысл. Но, как правило, скорее магический, чем практический. Зато, осуществление таких операций сталкивается с серьезной проблемой: как подойти к объекту высокого ранга, если его охраняют спецслужбы, а то и полки - если говорить о президентах? - Да и найте замену ОДНОМУ важному человеку нетрудно.

Зачем убивать какого-нибудь Коломойского, когда можно перебить менежеров среднего звена из его банков? - Не всех. Всего лишь в количестве, достаточном для того, чтобы всем остальным мендежерам стало кристалльно ясно что охота пошла именно на них и именно по признаку работы на коломойского.

Эти менеджеры, в отличие от президентов и даже Коломойского, легко доступны и никаких спецслужб не хватит, чтобы прикрыть от террора всех таких менеджеров. Да и не понадобится такой защиты, так как не попавшие под удар операционистски и начальники отделов инвестиций, осознав реальность, сами уволятся. Теперь представтье себе, что в стране есть 1000 ключевых предприятий. и террористы убили одномоментно 20-30 бухгалтеров этих предприятий, сопроводив это соответствующими объяснениями. Сколько главных бухгалтеров выйдет на работу на следующий день? И где взять им замену?

Иными словами, террористическая война нового типа будет ориентировна , подобно высокоточному оружию, на создание угрозы не всему населению, как исламский террор, и не высокому начальству, как классический террор, а на терроризирование конкретных групп, обеспечивающих успешность практической работы системы.

Элементы такого террора уже давно стали часть. стратегии Запада: атаки на Иранскую ядерную программу включли убийство не высших руководителей Ирана, а ученых - скромных, но труднозаменимых в системе..

Новая война,таким образом, перенимает тактику военных снайперов и логику применения высокоточного оружия, но в значительно более широком контексте.Особенность. войны нового типа становится непредсказуемость места и временит проведения операций. Поскольк мишень боевых ействий является распределенной и достаточно массовой: скажем число мэров равно числу городов, выбирать следующую мишень в рамках войны нового типа будут используя генераторы случайных чисел, по принципу: "на кого бог пошлет"...

Что естественно для Синего мира, Синий мир активно обобщает и использует бандитские приемы осуществения заказных убийств, которые крайне плохо раскрываются даже если они совергаются в ничтожных количествах и есть мотивы, дающие стартовую точку для их раскрытия.

В войне нового типа тактических мотивов, направленных на конкретную жертву нет в принципе. Есть только стратегическая цель.

Новой войне соответствует и новое оружие, и новые направления в его совершенствовании.

Прежде всего, речь идет о разведовательно оборудовании, снайперском вооружении, робототехнике нового типа и минах.

Возникают соверщенно новые требования к камуфляжу.

Учитвыая особенности работы в в квазимирных условиях, существенный вопрос - камуфляж оборужования и вооружения: ничто не должно указывать на то, чем на самом деле является предмет: веткой дерева, бревном, теннисной ракеткой - или снаперской винтовкой или автоматом?...

Не менее важен камуляж бойцов, которые должны быть доставлены на оперативную территорию и не быть различимыми от местного населения ни по этническим, ни по культурным признакам. Следовательно, это войска высокопрофессиональные, имеющие надлежащую языковую и боевую подготовку. А это тоже требует немалых затрат.

... Вот к какого типа "войне будущего" надо готовится с учетом перехода мира от государственного деления к корпоративному...

К такой войне надо начинать готовится всерьез загодя. И начинать тренировки уже сейчас. Иначе опять застанет врасплох..

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1013151.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 11:18   #15
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
СВЕТЛЫЙ ПУТЬ

Лечь на железный лист и сильными рывками
Магнит подбрасывать, он лист железный с вами
Подтянет кверху. Вы опять
Так до Луны и упражняйтесь!
Э.Ростан Сирано де Бержерак


Сегодняшнее, так называемое левое движение – это сброд ручных маргиналов, шизофреников и идиотов на содержании у капитала, дикая смесь диких представленией: Фрейда и Маркса, Мао и Кропоткина, анархизма, экзальтированных феминисток, гомосексуалистов, веганов, эпатажников и «оккупаев» неизвестно чего, скрещенных неизвестно с чем. На левый фланг слилось абсолютно все, что у нормального взрослого человека, обладающего здравым смыслом, вызывает естественную брезгливость и, потому, может служить знаком возвышения «над толпой» жаждущих самоэлитарности леваков.

Естественно, в левое движение активно инвестируют те, с кем, по идее, левые обязаны бороться по самому смыслу «левизны»: спецслужбы, корпорации, «гуманитарные фонды».

В чем смысл поддержки капиталом антикапиталистического, якобы, движения?

Причина очевидна: современные левые – это мертвая вакцина от реальной, Большой Мечты, смысл которой состоит в практической ликвидации всех форм эксплуатации человека человеком.

Нас убеждают, что время Больших проектов и Большого стиля миновало, что сегодня на дворе постмодерн, отказ от разума и мысли вдребезги.

Зачем нас в этом убеждают? --- Чтобы думать о серьезных вещах стало «не комильфо», не «гламурно», неприлично. - Какой может быть Большой стиль, если мир - это шоппинг, пирсинг, яхтинг и серфинг? – Творчество ограничено закатывание высокооригинального дерьма «художника» в стандартные консервные банки.
И все же, Большая Мечта не умерла. Нет. Она перешла в разряд еще не решенных задач.

Всякая Большая Мечта рождает завораживающие мифы.

Пока люди не научились летать, Доминик Гонсалес, герой Френсиса Годвина, летал на Луну на упряжке диких лебедей, Сирано де Бержежак у Ростана предлагал добираться до Луны лежа на железном листе и подбрасывая над собой магнит, герои Жуля Верна отправлялись в космическое путешествие в пушечном снаряде, наш Иван- Дурак летал на Коньке-Горбунке, а кузнец Вакула и вовcе на черте. Это были мифы.

Но разве эти мифы умаляли саму мечту?

Прежде чем мечты о полете стали повседневной явью, человечеству пришлось трудный путь. На этом пути человечество переживали и неудачи, и человеческие жертвы.

Первый полет братьев Райт имел дальность в целых шесть метров. И все же, человек полетел. Полетел совсем не так как летают птицы – выше, быстрее, дальше. И слелал космос местом своей работы.
Не так ли обстоит дело с мечтой об идеальном обществе? - Платон, Томас Мор, Город Солнца Кампанеллы, Просветители. «Люди как боги», «Туманность Андромеды» - это всего лишь первые попытки помыслить о желаемом, не более того.

Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин – это прогресс, первые шаги к науному осмыслению проблемы. Но никто пока не решил главного вопроса: «Как?»

По существу, сегодня поставлены только первые вопросы, на которые человечеству предстоить еще найти ответы: Возможен ли вообще справедливый строй, где нет эксплуатации человек – человеком? – Если возможен, то как преодолеть сопротивление воровской, эксплуататорской, элиты его становлению? – Будет ли этот мир устойчив и не самоуничтожится ли в результате самозарождения эксплуататоров? Как обходится с ограниченностью мировых ресурсов? – И т.д.

Как заметил Теодор Адорно: «... социология до сего дня не дала корпуса всеми признанных законов, хоть сколько-нибудь сопоставимых с законами естествознания. Адорно Т. К логике социальных наук. Вопросы философии, 1992, № 10.». Мы еще мало знаем про мир. Мы еще только начинаем узнавать законы развития общества.

Истинный, научный, неомарксизм, которого еще, по существу, нет, но который непременно возникнет, будет композитной наукой, интегрирующей многие отрасли знания: естественные науки, географию, экологию, социологию, культурологию, психологию человека и даже футурологию, ибо практическое решение задачи о построении справедливого общества не может не учитывать таких естественных факторов, как ограниченность природных ресурсов, особенности размещения человека, его психологические доминанты, особенности технологического прогресса и многое другое. Это будет позитивная наука, заменяющая псевдо-философскую, «франкфуртскую», болтовню количественными моделями и полевой работой.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1075724.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 11:23   #16
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Простое и исчерпывающее определение фашизма

Фашизм - от итальянского fascio (фа́шо) — «союз», - идеология и практика имеющая целью затушевать антагонистическое противоречие между эксплуататорами и эксплуатируемыми путем внушения последним чувства единства на ложных основаниях (общности расы, национальности, религии, пропаганды мнимой возможности для эксплуатируемого самому стать эксплуататором и т.д).

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1291747.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 11:25   #17
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Иерархия проблем

За укропатологией, "переселением народов", мордой Гундяева и прочими парадами победы, совершенно теряются объективные проблемы человечества, которые будут так или иначе регулировать его будущее. Между тем, есть не просто "множество проблем", это множество иерархически организовано и чем выше место проблемы в иерархии, тем менее правдоподобной она кажется, тем более кардинальные меры нужны для ее решения.

1. Высший уровень проблемы - это безусловно перенаселенность земного шара, вызывающее перепотребление его ресурсов далеко за пределами равновесного развития.
Перепотребление означает, что темп использования ресурсов человечеством многократно превышает темпы возобновления этого ресурса. Модель Лотки — Вольтерры прекрасно иллюстрирует, что происходит в результате такого перепотребления. Ситуация с человечеством еще хуже, так как взрывной рост его численности связан прежде всего с наличием значительных запасов используемых им ресурсов, которые Земля накапливала многократно дольше самого существования человека, как биологического вида. Это приводит к темпу роста человечества, который бы существовал в случае отсутствия ограничений на ресурсы вообще. Тем катастрофичнее выглядит будущее человечества при их исчерпании. Ресурсы о которых идет речь - не только энергетические, о чем пишут много, это еще и ресурсы пресной воды, и, что еще более важно, ресурсы продуктивных почв, и т.д.
"Устойчивое развитие", о котором невнятно говорили в Рио в 90-е годы, означает простую, но катастрофическую констатацию: человек должен расходовать ресурсов не более, чем позволяют природные темпы их возобновления МИНУС потребности в них "нечеловеческой среды", чтобы избежать ее деградации. Пресловутые 500 миллионов максимальной численности населения, означенные на Скрижалях Джорджии - это лишь воспоминание о доиндустриальной эпохе, когда, по наивным представлениям авторов этой цифры, человечество жило "в согласии с природой" так как опиралось на мускульную силу человека и животных. Однако, даже эта цифра может оказаться завышенной, поскольку известны множество локальных экологических катастроф, вызванных перепотреблением местных ресурсов даже в условиях "естественного" человечества. Впрочем, для того и существует модель Лоттки-Вольтерра, чтобы описывать как раз естественные экологические катастрофы.

2. На втором уровне проблемы - это совершенствование индустриальных технологий и повышение производительности труда. Это проблема осознается в значительно меньшей степени, чем первая, хотя она не менее смертельна. Проблема в том, что в случае устойчивого развития, когда человек не тратит ресурсов более, чем позволяет тем их возобновления, повышение производительности труда ведет к тому, что для переработки этих потоков достаточно все меньше и меньше людей. Остальные люди просто не нужны. В определенной мере - это и есть реализация тезиса Маркса о "диктатуре пролетариата" - реально, главным классом становится в этих условиях тот, кто получает ДОСТУП к производству. Остальные люди - просто не нужны. Причем эта ситуация неустойчива: чем выше производительность, тем меньше людей нужно для переработки ресурсов. С развитием робототехники эта опасность все более актуальна.
В пределе, технология должна достичь уровня, когда потребности каждого будут удовлетворяться одинаково, а численность населения остановится на уровне, когда потоки ресурсов для индивидуального потребления по существу будут неограниченны. Возможно, это также ответ на "молчание вселенной" - Высшие цивилизации малочисленны и находятся в равновесии с доступными им потоками ресурсов.

3. Если предположить, что первые две проблемы будут решаться, что исключительно вероятно, путем "оптимизации численности населения" возникают проблемы следующего уровня, главная из которых последовательность "зачистки Земли".

Наиболее вероятный характер этой зачистки определяется географией. Единый массив, материк - ЕвраАзАфрика, колыбель человечества, где проживает абсолютное большинство населения Земли против Архипелага, острова которого отделены от Материка тысячекилометровыми водными массами, на котором проживает чуть более заветной цифры в 500 миллионов человек: Северная Америка, Британия, Австралия. Хочу обратить внимание на то, что материковая Европа НЕ входит в число островного населения и ее населению предстоит участь материка в целом.

Особо следует подчеркнуть, что Архипелаг тщательно охраняет свой островной характер. Так Панамский перешеек разорван не только рвом Панамского канала. Южная Америка намертво отделена от Северной Америки "непроходимым" 100-мильным массивом джунглей, так называемым Darien Gap (См.карту). Этот массив разывает пан-американскую магистраль, потенциально соединяющиую Америку от Аляски до Мыс Горн. Предлог для разрыва - само собой, - "несогласие экологов" на "нарушение экологического баланса региона", а вовсе не желание Северной Америки оградиться от сухопутных потоков с Юга.

При этом, в отличие от Материка, Архипелаг находится под полным англо-саксонским контролем, имеет единый язык и вполне отчетливо рассматривается в рамках англо-саксонской идеологии как своего рода "Ноев Ковчег", а населяющий его народ вполне готов к превращению в единую нацию.

Что же касется Материка, то он несет в себе, будучи колыбелью человечества, все противоречия всех исторических эпох, поэтому надежды на выработку единой "материковой нации" исчезающе малы. Поэтому, в отличие от Хантингтона, который считал двигателем будущей истории "столновение цивилизаций", понимая под цивилизациями некоторые культурные общности, я полагаю двигателем истории "второго ранга" (первый ранг - приведение населения Земли к равновесному уровню и его оптимальное расселение) столкновение Архипелага и Материка. В этом контексте, столкновение цивилизаций в предалах Материка представляет собой турбулентность третьего ранга, тогда как распад СССР, Ближневосточные бури, "переселение народов", всякие там ДНР и ЛНР и даже окукливание Китая - отражают турбулентность уже четвертого ранга и должны рассматриваться исключительно как подчиненные явления.

Особый вопрос - глобализация. Технические средства связи перемещения грузов и людей вне сомнений стимулируют глобализационные процесса и отказ от вестфальского мироустройства в пользу корпоративного, в рамках которого пространственное разделение элит замещается их "профессиональным" разделением, в рамках которого выражения "стальной король", "нефтяной король", а теперь еще и "интернет-король" приобретают конкретный и буквальный смысл.

Проблема в том, как будет выглядеть глобализация? - Победа англосаксонского Архипелага - это способ глобализации, по существу "Пятый рейх". Тогда как "демократическая глобалиация" подразумевает сохранение разнообразия Материка. Она, однако, не вписывается в решение проблем первого ранга.

Я уже писал неоднократно, что будущая мегаистория с большой вероятностью подразумевает в стратегической перспективе следующие этапы:

- Хаотизацию Материка с последующей зачисткой;
- Расселение элиты Архипелага на зачищенные территории;
- Остаточную зачистку территории Архипелага;
- Устойчивое население Земли и, ... переход к коммунизму, когда каждому по потребностям, когда рынок отмирает в силу перехода к полностью натуральному хозяйству на новой инджустриальной основе и, в частности отмирание пролетариата как такового.

Это развитие будет сопровождаться - в плане решения второй проблемы, - созданием технологии универсальной индивидуальной переработки недефицитных теперь возобновляемых ресурсов.

4. Есть ли альтернативы развитию? - Первым двум позициям альтернатив нет. Человечество так или иначе в обозримые сроки неизбежно должно будет оптимизировать свю численность. Добровольно на ее сокращение никто не пойдет, значит оно будет сокращено либо "неорганизованно" - самой природой, - либо в ходе борьбы за самосохранение. Точно так же, повышение производительнсоти труда приведет к необратимому сокращению занятости.

Даже трансгуманизм - "замещение человека роботами" - не может повлиять на непреложность первых двух пунктов: тогда население роботов должно находиться в равновесии с возобновляемыми ресурсами, но и их потребности, в конечном итоге, должны удовлетворяться на индивидуальном уровне.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1303148.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 11:35   #18
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Еще о современном взгляде на перенаселение земли и мыслях в США по поводу

Вот сравнительно недавняя статья по данному поводу в "Сообщения Американской Академии Наук". Уже заголовок говорит о многом: "Human population reduction is not a quick fix for environmental problems" http://www.pnas.org/content/111/46/16610.full.pdf - "Сокращение населения не поможет быстрому решению экологических проблем".

Популярные заголовки, посвященные этой работе еще более выразительны. Так такой известный американский еженедельники, как Newsweek, дает такой заголовок к статье, отражающий результаты цитированного исследования: "Even a Pandemic Wouldn’t Create a 'Sustainable' Population, Study Says" http://www.newsweek.com/even-pandemi...dy-says-280338 - В переводе: "Исследование показывает: даже пандемия не создать "устойчивое" население".

Я без перевода публикую введение в основную статью (сейчас не времени на перевод, потом переведу, чтобы было понятно о чем речь)

The inexorable demographic momentum of the global human
population is rapidly eroding Earth’s life-support system. There are
consequently more frequent calls to address environmental problems
by advocating further reductions in human fertility. To examine
how quickly this could lead to a smaller human population, we
used scenario-based matrix modeling to project the global population
to the year 2100. Assuming a continuation of current trends in
mortality reduction, even a rapid transition to a worldwide onechild
policy leads to a population similar to today’s by 2100. Even
a catastrophic mass mortality event of 2 billion deaths over a hypothetical
5-y window in the mid-21st century would still yield around
8.5 billion people by 2100. In the absence of catastrophe or large
fertility reductions (to fewer than two children per female worldwide),
the greatest threats to ecosystems—as measured by regional
projections within the 35 global Biodiversity Hotspots—indicate
that Africa and South Asia will experience the greatest human pressures
on future ecosystems. Humanity’s large demographic momentum
means that there are no easy policy levers to change the size of
the human population substantially over coming decades, short of
extreme and rapid reductions in female fertility; it will take centuries,
and the long-term target remains unclear. However, some reduction
could be achieved by midcentury and lead to hundreds of
millions fewer people to feed. More immediate results for sustainability
would emerge from policies and technologies that reverse
rising consumption of natural resources.

Только пара основных утверждений:

Мгновенный всемирный переход на модель "одна семья-один ребенок" обеспечит к 2100 году численность человечества порядка сегодняшней. Однако, при сохранении современных тенденций даже гипотетическая 5-летняя пандемия в середине века, которая унесет жизни 2 миллиардов человек, население составит к концу века около 8.5 миллиардов человек. Между тем наблюдение на 35 глобальных "горячек точек" показывает, что основное давление на экологию будет в Африке и в Юго-восточной Азию...

Более быстрые результаты могут быть получены в результате политики и технологии, которые обратят вспять ускоренное потребление природных ресурсов.
Рассматриваются сценарии: инерционного развития; увеличения детской смертности (гуманно, из-за изменения климата, якобы), пандемии, мировой войны - с разбивкой по регионам.

Я, как кажется, первый написал, что, например сегодняшняя популяризация гомосексуализма и прочих извращений типа трасвестизма, прямо нацелена на сокращение рождаемости и пропаганде "счастливой жизни без детей". В обществе потребления - это естественное продолжение консьюмеризма - наличие детей приводит к финансовым потерям.

Что же касается того, кто выживет... Опять я уже давно писал, что тут подсказывает англо-саксонская протестантская идея "Destiny" - "Предназначения" - каждому "богом" предначертана судьба, от которой он не может уклониться. А это значит, что можно пропагандировать гомосексуализм, наркотики, бездетность, самоубийство - вот, кстати, тоже потенциальная мода, которая вполне может быть экстрагирована из ислама: "Рай и сорок гурий никому не помешают", - кому СУДЬБОЙ предназначено выжить - тот не соблазнится, как не соблазняй. А кому суждено погибнуть - погибнет. Или помрет бездетным.

Иными словами, вопрос реально серьезный. Но это к слову - в подтверждение того, что моя логика не высосана из пальца, а является сегодня предметом серьезного анализа.

Вообще статья достойна перевода и знакомства с ней широкой публики. Я сейчас занят другим. Так что желающие могут помочь. Она не критически длинная.

И еще: солидные выводы в статье не делаются, что, впрочем, традиционно для англо-саксов: "изюм выковыривать надо самостоятельно". Как говорится: "Take the raisins out of the bun".

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1304713.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 11:50   #19
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Иные люди - существа крайне странные

Главная их особенность - начинать судить о вещах, не удосужившись ознакомиться с существом дела даже в минимальном объеме, а чаще будучи неспособными это сделать в принципе по причине полного отсутствия минимально необходимой подготовки. В результате, главным критерием "ошибочности", скажем, марксизма или теории относительности оказывается еврейское происхождение их авторов.

Скажем марксизм. Лекция придурка из ВШЭ прекрасно показывает уровень их критиков. Впрочем, этническое происхождение Маркса в данном случае роли не играть. Только незамутненная дурь лектора.

Между тем, в своей основе, без деталей, марксизм прост ( как, впрочем, и теория относительности). Суть его объясняется буквально несколькими фразами, остальное - сравнительно важные но совершенно вторичные детали, типа ренты.

Итак, в основе марксизма лежит очевидное: единственный источник всех ценностей - труд людей. Типа: "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда". Оспорить этот тезис невозможно. То есть, это есть объективный факт. Отсюда, первый очевидный факт: раз источником всякой ценности является труд, то и распределение ценностей должно осуществляться по труду, ибо тот, кто не трудился прав ни на что не имеет и все те, кто присваивает ценности без труда - суть ВОРЫ.

Однако, в такой форме утверждение о распределении по труду недостаточно конкретно.

Что означает это: "по труду"? - Ясно, что речь должна идти "количестве (и качестве) труда" пропорционально которому и должны распределяться продукты труда. Обычно "тупые марксисты" на этой формуле и останавливаются, а не менее тупые антимарксисты ее высмеивают в духе: "Вот Х притащил в ювелирную лавку булыжник весом в 100 килограммов, который нашел в лесу и весь употел, а Y нашел на улице колечко с бриллиантом и тоже притащил в ювелирную лавку. Теперь вам понятно, какой Маркс идиот? - Ведь в соответствие с его формулой булыжник должен стоить много дороже бриллиантового кольца!"

Аналогичную логику можно было легко легко обнаружить и советские годы в распространенных "обоснованиях" того, почему рабочий должен получать больше мастера, а шахтер больше ученого: мастер и ученый, мол, "бумажки перекладывают", а рабочий и шахтер - "пашут в поте лица"...

Вся это "логика" ни малейшего отношения к Марксу, разумеется, не имеет. Прежде всего, в приведенной выше формуле пропущено важнейшее марксово словечко: продукты труда должны распределяться не просто "по количеству труда", а по количеству (и качеству) ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНОГО труда.

Но как определить меру общественной полезности труда? - Маркс посвящает разбору этой меры немало параграфов в первом же томе "Капитала". Опять же опуская детали, ответ элементарный: общественная полезность труда определяется НА РЫНКЕ произведенных товаров и услуг с целью потребления - то есть в самом конце производственной цепочки. То есть определяет общественную полезность труда обобщенный потребитель.

Один из "товаров" выходящих на рынок- это сама рабочая сила. Рабочая сила сама является результатом труда - труда по подготовке человека-носителя рабочей силы, обладающей определенными качествами, нужными для рынка. Такое понимание крайне важно для правильного осмысления места школы, СМИ и искусства в экономике. Школа, СМИ, искусство - это индустрия по производству особого товара - людей, обладающими рабочей силой с нужными на рынке труда качествами. В частности, возникает вопрос о собственности соответствующих средств производства, обслуживающих эту индустрию и праве собственности на них. (Разбор этого производства и права собственности на соответствующие средства и составляло, к слову сказать, содержание моей курсовой по философии 1968 года).

Рынок труда не следует путать с рынком товаров и услуг "вообще". Рынок труда - это "частный рынок", точнее сектор рынка, такой же как, скажем, рынок холодильников или парикмахерских услуг. В этом секторе, в соответствие с обычным балансом спроса и предложения устанавливаются цены на рабочую силу обладающей каждой данной специализацией и квалификацией. Это в равной степени относится к чернорабочим, токарям данного разряда, водителям, сварщика, ученым по специальностям и компетентности, менеджерам и т.д. То есть рынок труда определяет заработную плату людей, а заработную плату нельзя путать с общественной полезностью их труда. Ибо заработная плата определяется на рынке труда, а общественная полезность - на рынке товаров и услуг и это разные рынки!

Иными словами, ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ (ЦЕНА) ТРУДА, определяемая на конечном рынке товаров и услуг В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ НЕ РАВНА ЦЕНЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, которая определяется на совсем другом рынке - на рынке труда.

Цена конкретного труда может, теоретически, оказаться как выше, так и ниже цены рабочей силы. Практически же, цена рабочей силы как правило НИЖЕ чем цена труда - с целью минимизации рисков.

Отсюда прямо следует известное марксово положение, что цена рабочей силы равна цене ее воспроизводства (в нужных масштабах). Действительно, если цена рабочей силы падает ниже цены ее воспроизводства, ее масса уменьшается и, при постоянном спросе, цена растет. С другой стороны, если кто-то устанавливает цену выше цены ее воспроизводства, то возможно дальнейшее снижение рисков путем ее уменьшения. Это значит, что цена рабочий силы находится в устойчивом равновесии если она равна цене ее воспроизводства.

В этом месте опять распространена вульгаризация марксизма, так как под "воспроизводством" рабочей силы понимается иногда цена "физического размножения". Это верно, но только применительно к "чернорабочим" не требующим специальных навыков. Но, скажем, цена воспроизводства рабочей силы уровня Нобелевских лауреатов требует учета затрат на надлежащее воспроизводство, включая высшее образование, тысяч и тысяч специалистов, так как, условно, на миллион людей с высшим образованием приходится один нобелевского уровня и в настоящее время нет более эффективного способа генерации рабочей силы такого уровня кроме механического отбора лауреата из этого миллиона, и т.д.

Вот в характере присвоения разницы между ценой (общественно-полезного) труда и состоит разница между капитализмом и социализмом (но не "чистым коммунизмом"!).

Согласно Марксу, разница между ценой труда и ценой рабочей силы должна принадлежать трудящимся. При этом, поскольку труд продукт является результатом ОБЩЕСТВЕННОГО труда, выделить индивидуальный вклад в этой разнице технически невозможно (напоминаю, что цена рабочей силы НЕ ЯВЛЯЕТСЯ оценкой его общественной полезности!), эта разница, за вычетом средств направляемых на расширение производства, принадлежит ВСЕМ ТРУДЯЩИМСЯ и распределяется среди них по коммунистическому принципу: "Каждому по потребностям".

При капитализме а) сохраняются рыночные отношения б) сохраняется рыночная оценка общественного труда в) сохраняется рыночная оценка рабочей силы г) разница между рыночной оценкой общественной полезности труда и ценой рабочей силы принадлежит капиталисту д) за вычетом средств, направляемых на расширение производства (собственником автоматически является капиталист) и государственных налогов, разница между рыночной оценкой общественной полезности труда и ценой рабочей силы идет на потребление капиталиста.

Таким образом, при социализме а) сохраняются рыночные отношения б) сохраняется рыночная оценка общественного труда в) сохраняется рыночная оценка рабочей силы г) разница между рыночной оценкой общественной полезности труда и ценой рабочей силы принадлежит всему трудовому народу д) за вычетом средств, направляемых на расширение производства (собственником автоматически является ВЕСЬ НАРОД), разница между рыночной оценкой общественной полезности труда и ценой рабочей силы распределяется НА РАВНЫХ ОСНОВАХ среди всех трудящихся.

Именно в силу лишь частичного распределения доходов по коммунистическому принципу, социализм является "промежуточной стадией" между капитализмом и коммунизмом, когда по потребностям должен распределять ВЕСЬ общественный труд. Но как выглядит коммунизм с экономической точки зрения - это отдельный вопрос.
Ибо при коммунизме обмен, то есть рынок, то есть товарное производство в принципе должны исчезнуть - например, за счет перехода к "натуральному хозяйству" на качественно новом технологическом уровне и все понятия, относящиеся к капитализму и сохраняющиеся при социализме должны исчезнуть сами по себе в силу потери смысла.

Но о коммунизме - вопрос отдельный. А здесь я хочу особо подчеркнуть, что пропагандируемое невежественными "советскими анти-советскими экономистами" мнимое противоречие между социализмом и рынком не имеет места быть, равно как и противоречие между планом и капитализмом, а также как противоречие между планом и рынком. Что тоже требует отдельного разбора.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1378150.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 11:59   #20
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Джон Стюарт Милль, как протокреакл

В связи с обдумыванием одного момента в Теории Синего Мира, после многолетнего перерыва взялся перечитывать "О свободе" Джона Стюарта Милля, вне сомнений одного из отцов того общепринятого псевдо-философского маразма - вплоть до Айн Рэнд и прибивания гениталий к брусчатке Красной площади каким-то "свободолюбивым" придурком, - Джона Стюарта Милля, который оказался источником подавляющего большинства наивных или, напротив, злокачественных заблуждений западной либеральной мысли и, дойдя через тридцать пятые руки, ставшими идефикс российского креаклического сообщества.

Сочинение Милля вне сомнений относится (в соответствии с моим определением) к категории "трансцедентально истинных"©, то есть, опровержение каждой фразы [его] текста требует[ся] абзаца, каждого абзаца – параграфа, каждого параграфа – главы, а каждой главы – книги... Такой текст становится актуально неопровержимым и, следовательно, обретает черты истинности. Ну, а тратить жизнь на опровержение какой-то книги - это просто не комильфо.

Тем не менее, имеет смысл пройтись по тем ее положениям, которые лежат в основе либероидного - то есть "подобного либерализму" - мифотворчества.

Первая и главная ошибка Милля - глубокий и совершенно не осознаваемый им сумбурный идеализм.

В первой же своей фразе: " Предмет моего исследования – так называемая свобода воли, столь неудачно противопоставленная доктрине, ложно именуемой доктриною философской необходимости, а свобода гражданская или общественная, – свойства и пределы той власти, которая может быть справедливо признана принадлежащей обществу над индивидуумом", - Милль отрекается от объективного понимания свободы как совокупности (множества) состояний, объективно доступных субъекту, - в пользу плохо определенного, размытого понятия "гражданской или общественной свободы". – которая есть, по мысли Милля, предел "...той власти, которая может быть справедливо признана принадлежащей обществу над индивидуумом".

Понятие "гражданская (общественная) свобода", по Миллю, никак не соотносится с проблемой объективной свободы и не может рассматриваться в качестве "сужения" общего понятия "свобода", отражающего объективное отношение субъекта и мира в целом, на частный случай отношение индивидуума и общества. Это понятие оказывается производным от качественно иных категорий: от субъективного понятия "справедливости" (справедливости - для кого?) и не имеющей обоснования гипотезы, что общество, то есть множество индивидуумов, якобы, обладает субъектностью и, в частности, является субъектом власти.

Ложное признание Миллем понятия «справедливости» объективным можно объяснить наивностью и невежеством религиозного человека, апеллирующего к «объективной» и, якобы, универсальной «божественной справедливости» и не отдающего себе отчета в том, что даже в рамках религиозного сознания это понятие относительно и качественно разнится в зависимости от принятой религиозной доктрины, исторического момента и социума.

Взять, скажем, рабовладение. Христианство, ислам, иудаизм, буддизм, индуизм не имеют ничего против рабства. В Евангелии от Луки (Лк. 12б47), к примеру, перенося без всякого осуждения, как само-собой разумеющееся, опыт обыденный на религию, говориться: "Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много".

Если уж говорить о справедливости или несправедливости рабства то, стоит, вероятно, напомнить, что для одних народов право на обращение в рабство захваченных в бою людей или просто купленных на рынке индивидуумов является воплощением справедливости, тогда как для других рабовладение неприемлемо.

К примеру, одной из ключевых причин для войны США с Мексикой 1846-1848 годов стала борьба техасских и американских рабовладельцев за свободу человека иметь рабов, противоречащую мексиканскому запрету на рабовладение от 1810 года. Кстати, в США, в штате Миссисипи, свобода рабовладения была отменена лишь 7 февраля 2013 года. Можно ли на этом основании заключить, что рабовладение справедливо? - Современный европеец и современный афганец не договорятся по этому поводу и то, что один сочтет совершенно справедливым (я же честно купил раба!), другой не примет, ссылаясь на "Всеобщую декларацию прав человека", утверждая, что все люди равны. На что продвинутый афганец ответит ему: "Люди равны, но равны потенциально. При рождении, потенциально, и я, и раб, были равны. Мы живем не в обществе уравниловки, а в обществе равных возможностей. Я точно так же мог стать рабом, а он - рабовладельцем. Просто по объективным и субъективным причинам жизнь сложилась так, что он (по неумению, неспособности воевать, по врожденной физической слабости... мало ли причин?) - стал рабом, а я - нет...

Разумеется, одной только разницей в восприятии «справедливости» рабовладения дело не исчерпывается.

Можно привести множество других примеров разного понимания "справедливости" в зависимости от эпохи, культуры, класса и даже индивидуального жизненного опыта.

Так, например, в в Британии (и других монархиях), а также в КНДР, наследование власти потомками считается действием вполне справедливым и правильным. В США политический талант – с учетом обилия близких родственников во власти, в том числе, в качестве президентов, начиная с Адамса, Рузвельтом, Кенндеи, Бушей, Клинтонов, - похоже передается политическим путем и никаких конфликтов с понятием справедливости при этом не возникает. Напротив, в современном Китае полагается справедливым расстрел за совершенно законную передачу контракта родственнику, не то что, за попытку политическое наследования (вспомним Цзян Цин). Да и в СССР, и в России сегодня невероятно трудно представить себе, чтобы жена, дочь или сын Генерального секретаря КПСС или президента РФ заменила бы своего выдающегося родственника на высшем (или даже второстепенном) посту. Такое рассматривалось бы как вопиющее нарушение справедливости.

Или, что справедливо: приданное, калым, обручальное кольцо невесте с бриллиантом, или "выкуп невесты" у соседей, удерживающих свадьбу? - Для любого варианта можно привести вполне "рациональное объяснение", но ответ будет разным, в зависимости от общества.

Такие примеры можно множить и множить, иллюстрируя разное понимание справедливости и в разные исторические эпохи, и в разных обществах, и представителями разных классов и даже разными индивидуумами в пределах одной эпохи, одного общества и одного класса.

Таким образом, определение соотношения между "властью" и "обществом" на основе абстрактной справедливости является наивным, идеалистическим и логически абсурдным.

Точно так же, типичная для романтического дискурса персонификация общества (народа, государства) позволяющая говорить о нем как о «субъекте», «имеющем интересы», «принимающем решения», и т.д. – также есть глубоко лживая концепция, «удобная» для поверхностного обсуждения некоторых политических вопросов, но объективно призванная закамуфлировать от внимания членов социума конкретных индивидуумов – носителей объективной власти.

Последнее стремление особенно ярко проявляется в современном языке политики, экономики и истории. Впрочем, надо отметить, что идея «субъектности государства» столь же дикая и невежественная, как концепция «бога и божественности» появилась не в работах Милля, а родилась много раньше и существует до сих пор. Гегель, одухотворяя "государство", рассматривал "государственный организм", уподобляя "государство" мыслящему существу, что до сих пор пор проявляется в таких неопределенных, без указания конкретных групп интересантов и даже конкретных лиц, терминах, как "государственные интересы".

В определенной степени не вполне достигнутое еще ясное понимание того, что "общество" (государство, народ) не имеет и не может иметь субъектности в принципе, и использование уподоблено употреблению в физике категории флогистона вместо перехода к атомистической картине мира...

Столь же логически нелепа и следующая основополагающая сентенция Милля, лежащая в основе пафоса всех абстрактно-либероидных построений:

Борьба между свободой и властью есть наиболее резкая черта в тех частях истории, с которыми мы всего ранее знакомимся, а в особенности в истории Рима, Греции и Англии...Тогда под свободой разумели охрану против тирании политических правителей... Поэтому в те времена главная цель, к которой направлялись все усилия патриотов, состояла в том, чтобы ограничить власть политических правителей. Такое ограничение и называлось свободой. Эта свобода достигалась двумя различными способами: или, во-первых, через признание правителем таких льгот, называвшихся политическою свободой или политическим правом, нарушение которых со стороны правителя считалось нарушением обязанности и признавалось законным основанием к сопротивлению и общему восстанию; или же, во-вторых, через установление конституционных преград... установление конституционных — или же там, где они существовали, улучшение их, — стало повсюду главною целью поклонником свободы.
...Но с течением времени в развитии человечества наступила наконец такая эпоха, когда люди перестали видеть неизбежную необходимость в том, чтобы правительство было властью, независимою от общества, имеющего свои особые интересы, различные от интересов управляемых. Признано было за лучшее, чтобы правители государства избирались управляемыми и сменялись по их усмотрению. Установилось мнение, что только этим путем и можно предохранить себя от злоупотреблений власти. Таким образом прежнее стремление к установлению конституционных преград заменилось, мало-помалу, стремлением к установлению таких правительств, где бы власть была в руках выборных и временных правителей, — и к этой цели направились все усилия народной партии повсюду, где только такая партия существовала».

Как мы видим, в этой развернутой цитате практически полностью сформулирован символ веры всех либероидных социальных религий:

а) Свобода, по Миллю, – это не множество достижимых индивидуумом целей, а ограничение «власти» (что бы под властью не понималось). Подобное определение уже само по себе содержит зерно абсурда. В нем сопоставляются и противополагаются качественно разные сущности – свобода и власть. Такое определение «свободы» вполне подобно по своей бессмысленности следующему утверждению: «Цвет – это ограничение массы». На самом деле, Милль, очевидно, подразумевает ограничение свободы власти, и вся его логическая конструкция сводится к тому, что «свобода [индивидуума] = ограничение свободы [власти]». При этом не имеет значения, что в левой части уравнения речь идет о свободе идивидуума, а в правой – о свободе некоего, неопределенного субъекта, поименованного словом «власть». То есть имеет место типичная логическая ошибка категории Catch-22.

б) Право народа на восстание (право на сопротивление угнетению, право на революцию) – то есть право граждан любыми средствами, вплоть до вооруженной борьбы, защищать свои права и свободы от узурпаторов относится, согласно согласно ООН «к естественным правам», то есть не требует подтверждения нормами позитивного права.

Однако, признание нарушения конвенции «властью» как обоснования права на восстание остается пустым лингвистическим упражнением без уточнения, что конкретно относится к правам и свободам, кто решает о том, что конвенция нарушена и в каких отношениях, кто практически располагает объективной возможностью восстать и каким образом это право может быть практически осуществлено. Если, к примеру, в отношение некоего индивида Х "государство" узурпировало его основополагающее право ходить по улице путем ограничения движения из-за прогулки президента США, может ли индивид Х начать вооруженную борьбу с государством США? - Это вряд ли...

Милль (и подавляющее большинство либероидов) полностью игнорирует тот факт, что пресловутая «Великая Хартия Вольности», «основа демократии» - это не более чем внутриэлитарный сговор между, говоря современным языком, «крестными отцами», или «ворами в законе» того времени. Собравшиеся бандиты-аристократы обладали реальными средствами и реальными ресурсами, чтобы физически принудить Иоанна Безземельного к соблюдению Хартии. Тогда возникает вопрос: если возможно востание элиты, то в какой степени можно проектировать возможности элиты на такой неопределенный объект, как «общество»? Обладает ли т.н. «общество» собственными, отличными от элитарных, организационными возможностями, или же оно является всего лишь орудием одной части элиты, используемым против другой ее части в ходе внутриэлитарных разборок, что качественно меняет смысл всей конструкции, опирающейся на «обобщенную лингвистику»?

в) Вопрос о выборности и сменяемости власти, также центральный в творчестве Милля и его либероидных последователей замечательно представлен в комедии 1975 года Monty Python and the Holy Grail:

- А как же ты стал королём?
- Богиня вод, живущая в священном озере с лучистыми водами, божественными перстами взяла священный меч Экскалибур и подала его мне. Поэтому я - ваш король.

- Сидящая в пруду баба, раздающая мечи направо и налево, не может служить основой государственного устройства. Высшая исполнительная власть должна базироваться на волеизъявлении масс, а не на сомнительном водном аттракционе.

На деле, любые «выборы власти» – это магическое действие, мало чем отличающееся по своей полезности и смыслу от зажжения свечек перед иконами или празничного жертвоприношения.

«Выборы власти» призваны польстить «человеку с улицы» и убедить его в том, что опустив раз в несколько лет в мусорную урну некий клочок бумаги или дернув за ручку выборного аппарата он влияет на многотриллионные денежные потоки, принадлежащие элите.

Иными словами, в «работающие демократии» - это анонимизированные монархии или олигархии, замаскированные «под демократию» псевдо-выборами пиар-агентов, играющих роли «людей власти». Практически, демократия работает следующим образом: н каждом уровне, равно удобные претенденты на публичные должности выдвигаются не массами, «не снизу», в порядке «народного творчества», а реальной элитой, достигшими консенсуса по основным вопросам будущей политики, в том числе, по персоналиям тех, кто, будучи выбранными из «шорт листа», станет озвучивать для публики надлежащие установки. Голосующая публика играет в развитой демократии роль своего рода «барабана Спортлото», а выборы – лотерей. Но лотереей исключительно для претендентов...

... Уже этих нескольких замечаний достаточно, чтобы почувствовать трансцедентально-истинный характер текста Милля: мы вторгается в теорию элит и внутриэлитарного баланса сил, что требует отдельного скрупулезного анализа. И даже для самого краткого разбора и только лишь иллюстрации наивности и научно-логической несостоятельности первых же двух-трех фраз Милля нам потребовалось несколько страниц текста. Сколько же нужно потратить сил и времени для конструктивного анализа всех текстов одного только Милля, за которым следуют десятки, если не сотни, заметных либероидов, развивающих исходную белиберду в тонны и тонны макулатуры, из которой почтеннейшая публика выхватыает удобные слоганы, даже не пытаясь их осмыслить и связать с реальностью?...

... Для неразвитого ума подобные «лингвистические упражнения»: «Какая разница, что там понимать под свободой, является ли общество субъектом и т.д.?» - кажутся если не нелепыми, то явно избыточными. «Понятно же, что имеет в виду Милль: его интересует «противоборство Человека с Тиранией...». Проблема, однако, в том, что неопределенность терминов и их ложное понимание влекут за собой катастрофические социальные последствия, ибо, перефразируя К. Маркса: «[ложная] теория становится [разрушительной] материальной силой, как только она овладевает массами» (К. Маркс, «К критике гегелевской философии права» (1984). Мы видим разрушительную мощь ложного слова каждый день, каждый час, каждую секунду повсюду.

Есть единственный способ вырваться из навязываемого дискурса: перестать дискутировать с прошлыми и настоящими чудаками и просто излагать то, что ты считаешь правильным.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1385173.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 12:22   #21
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Что означает: "У пролетариата нет отечества"?

1. Прежде всего, что за зверь: "пролетариат"? - Отвечаю: ПРОЛЕТАРИЙ - ЭТО ЛЮБОЙ НАЕМНЫЙ РАБОТНИК НА ЧАСТНОМ ПРЕДПРИЯТИИ, каким бы оно ни было и какой бы доход человек не получал: фабрикой, фермой, лабораторией, аналитическим центром, и т.д.

Вообще, все люди делятся на классы по вполне уголовному принципу: на "воров в законе" - капиталистов, которым работать "западло" (да в большом синем мире и не нужно), "мужиков" - самонанятых, как сегодня модно говорить, "фрилансеров" и шестерок-пролетариев, обслуживающих воров в законе (обеспечивающих прибыль капиталистам). Ну, и разумеется, есть "опущенные" - бомжи, обитали трущеб.

Итак, всякий наемный работник - есть пролетарий - хоть наемный менеджер с многомиллионным окладом, хоть мойщик посуды с зарплатой в $3 в час.

Все остальное - наивное и вредоносное представление о пролетарии, как человеке в ватнике, пахнущим перегаром, - это все попытки навести тень на плетень, замазать, стушевать простую и ясную Истину.

2. При капитализме "отечество" - это поляна отечественных капиталистов. Граница все лишь защищает их от конкуренции с другими капиталистами. Поэтому в частности, в истории всегда легко велась "торговля территориями" - Территория - это бизнес-проект, обеспечивающий подсчитываемую прибыль его настоящим и будущим хозяевам. Все просто. Почему у пролетариата нет отечества? - По простой причине: потому что для наемного человека безразлично кто его хозяин: русский, американец, православный, атеист, черт лысый. Или волосатый... Какая разница, на кого горбатится?

3. Социалистическое отечество. Это совсем другое дело. Главный признак развитого социализма - не уровень жизни, а отсутствие частных предприятий, нанимающих работников. Поэтому, при социализме НЕТ ПРОЛЕТАРИЕВ. Ибо в принципе нет наемного труда НА ЧАСТНИКА. Разница между ценой заработной платы и ценой произведенного товара идет не в карман капиталисту, а в фонды общественного накопления и потребления., то есть образует ресурс распределения ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, равный доступ к которому имеют все. Поэтому, государство при социализме "в одной, отдельно взятой стране", имеет качественно иной смысл и иное назначение: социалистическое государство защищает своих граждан ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ КАПИТАЛИСТОВ.

4. Отсюда выводы: буржуазное государство - есть "отечество" только и исключительно для капиталистов. Он кормится с этой поляны.

Пролетарию же до поляны дела нет. Ему хорош тот капиталист, который больше платит. А какого он роду-племени, на каком языке говорит и каким богам поклоняется - это его частное дело: для русского пролетария, русский по национальности мироед ничуть не лучше мироеда китайского или немецкого: от факта общего гражданства, общей этничности, или там общей с капиталистом религии, доход пролетария не вырастет ни на копейку не вырастет и большего доступа к созданной им прибыли (прибавочному продукту) он не получит.

Вот так вот. Так что украинцы могут успешно продолжать защищать своих олигархов от их российских конкурентов, русские, перекрестясь, сражаться за яхты Абрамовича...

На дураках воду возят и мир держится.

PS. Как писал Л.Н.Толстой: "Ведь как просто...". Чтобы понять марксизм и его абсолютную силу нужна лишь одна способность: способность понимать хотя бы двух-трехчленные логические цепочки. И чем больше длина таких цепочек, тем полнее вырисовывается абсолютная правота марксизма и тем смешнее нынешние властные придурки и экономические советники.

Специально замечу: искусственно навязанные народу перестроечными пропагандистами связки, типа "план - это план", "рынок - это капитализм" - суть бред и продукт (как всегда) либо невежества, либо злого умысла.

Так что, нет у пролетариев отечества.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1404129.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 12:26   #22
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
О пролетариате-2

Как выяснилось, отдельные товарищи категорически не понимают смысл ТЕРМИНА "пролетарий" и по факту воспринимают пролетариев, как существ в ватниках, дышащих перегаром или, в лучшем случае, заводских рабочих, не обязательно дышащих перегаром. Что не имеет отношение к серьезному, научному марксизму и абсолютно противоречит его логике.

А логика простая: в основе марксизма лежит анализ противоречия между трудом - как способ создания благ и капиталом (при капитализме) как специфическом способе получения дохода БЕЗ ТРУДА, чисто за владение капиталом ПУТЕМ найма.

ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ ПРИВОДИТ К ОДНОЗНАЧНОЙ ТРЕХКЛАССОВОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВА.

А именно - есть капиталисты в основе доходов которых лежит прибавочная стоимость созданная трудом наемных рабочих - то есть разница между ценой рабочей силы и ценой продуктов, возникающая за счет того, что эти цены устанавливаются на разных секторах глобального рынка - на рынке труда и рынке продуктов труда.

Соответственно ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ К КАПИТАЛИСТАМ КЛАСС - ЭТО КЛАСС НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ, БЕЗ КОТОРЫХ ПРИБЫЛЬ КАПИТАЛИСТА НЕВОЗМОЖНА.

Итак - первый базовый класс А - капиталисты - нанимающие работников. Второй базовый класс Б - противоположность капиталистам пролетарии, наемные работники.

Дальше детская загадка: "А и Б сидели на трубе. А -упало, Б пропало. Кто остался на трубе?"

В нашем случае - это те, участвует в производственных отношениях, но кто не нанимает других людей и, одновременно, не является наемным работников сам. Что это за люди? - Это те, кто на юридическом языке называются самонанятыми (self-employed), или, по-русски, "самозанятыми".

Что здесь важно? - Важно то, что эта, классовая, классификация общества имеет смысл искючительно в том случае, если есть наниматели- капиталисты. ЕСЛИ КАПИТАЛИСТОВ НЕТ, ТО НЕТ И ПРОЛЕТАРИАТА.

Соответственно, понятие диктатуры пролетариата имеет смысл ровно до тех пор, пока есть капиталисты - фабриканты, кулаки, хозяева магазинов и ресторанов с наемными рабочими и т.д. Ибо, если исчезли наниматели, исчез пролетариат, а кого может "диктатурить" несуществущий класс".

Какие выводы из этого следуют? А они интересны: с марксисткой точки зрения бесклассовое общество в СССР было построено примерно к 1935 году, поскольку к этому времени КЛАСС эксплуататоров был по факту уничтожен или, как минимум, маргинализован. А как же классы "рабочих и крестьян и примкнувшей к ним интеллигенции" ? - Отвечаю. Это чушь.

Тут все просто: самозанятый - это совершенно не обязательно кустарь-одиночка (хотя и это не катастрофа). Самозанятые вызывают подозрение, тем, что Маркс то писал: в условиях капитализма положение самозанятых неустойчиво: они при капитализме либо скатываются в пролетарии и вынуждены выходить на рынок наемного труда, либо выбиваться "в люди - в капиталисты". То есть как бы быть зародышами капиталистов. Но это при капитализме - в обществе, где возможен частный найм. При социализме он ЗАПРЕЩЕН ЗАКОНОМ И ЛЕГАЛЬНО НЕВОЗМОЖЕН.

При этом, самозанятые могут объединяться в коллективы - артели, например, в которых никто никого не эксплуатирует и вся прибыль делится между членами артели.

Что характерно - колхоз - это форма артели.

НО ПОСЛЕ УНИЧТОЖЕНИЯ ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ КЛАССОВ, ВСЕ БЫВШИЕ НАЕМНЫЕ РАБОТНИКИ САМИ СТАНОВЯТСЯ АРТЕЛЬШИКАМИ, ТАК КАК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО - ЭТО И ЕСТЬ АРТЕЛЬ В МАСШТАБАХ СТРАНЫ, где никто никого не нанимает и все на равных основаниях пользуются благами из общественных фондов потребления, заработанных коллективным трудом. Поэтому, при социализме "государственная" форма собственности - есть собственность вполне артельного типа, то есть, ровно та же форма собственности, что и колхозная, отличающаяся не качественно, а лишь количественно - по числу занятых.

Замечу, что невежественные постреволюционные и, особенно, хрущевско-брежневские псевдомарксисты, извратили понятие пролетария именно в шариковском смысле, рассматривая пролетариат не по существенному признаку нанятости в интересах частных лиц, а путая класс с профессией и глубоко ошибочно с методологической и логической точки зрения рассматривая в качестве пролетариев людей частной профессии - рабочих. С тем же успехом можно выделять класс по наличию очков и шляпы.

Это бездумное повторение формул Ленина о диктатуре продетариата, относящихся к 1919-1920 годам, или, в лучшем случае к до-коллективизационной эпохи, когда в стране действительно продолжал существовать класс капиталистов и, особенно, кулаков в деревне, лишь свидетельство глупости начётчиков, ничего не понявших в марксизме по существу и рассуждающих по анекдоту про заключенных обсуждающих теорию относительности: Теория относительности - это просто: Смотри: ты ходишь, я лижу. Но оба мы сидим".
++++++++++++++++++++++++++++

Попутно замечу только, что эта появление этой прибыли прямо связано с общим правилом: на равновесном рынке прибыль равна нулю. Точно так же, ни одна машина не может работать если нет перепада температур и/или давлений. Между тем, общий рынок труда и продуктов труда разделен барьером, поэтому он НЕРАВНОВЕСЕН и потому прибыль извлекаема. Замечу, что Маркс соответствующей теоремы не знал и соответствующей терминологии для описания неравновесных систем просто не существовало. В реальности, современная экономика вся без исключения состоит либо в арбитраже - использовании для извлечения прибыли случайных флюктуаций спроса и предложения, либо - и это главное- создании устойчиво неравновесных систем - то есть экономических машин. При этом учеников по "экономическому машиностроению" не написано! Практически вся современная экономическая наука - это наука о равновесных системах - примерно как термодинамика. Но в экономике не сделан еще и первый шаг - хотя бы на уровне квазиравновеных системах, которые прекрасно описывают, например, колониальные методы управления.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1404913.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 12:33   #23
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
/

Язык – это минное поле для мыслей. Целые «теории» строятся на подмене понятий. Люди бесконечно легко путают метафоры и фактическое положение дел, совершенно не отдавая себе отчета, к каким чудовищным искажениям и абсурдным умозаключениям могут приводить лингвистические игры словами и неотрефлексированные метафоры.

... Известная книга Егора Гайдара «Гибель Империи» начинается так: «Постимперская ностальгия, которой ныне пронизано российское сознание, не у нас впервые замечена. Такое уже случалось в истории, и не раз. Из числа государственных образований, которые в начале XX в. называли себя империями, к концу столетия не осталось ни одного. Советский Союз – не первая распавшаяся в XX в. империя, а последняя....».

Логика понятна? – Все империи распадаются. СССР – империя. Следовательно, СССР должен был распасться.

Незатейливо даже, прямо из учебника логики: Все кошки ловят мышей. СССР – кошка.
Следовательно, СССР ловит мышей.

Да разве ж СССР – кошка? Причем тут кошки?

А причем тут империи?...

Гайдар – вовсе не дурак. Он, прежде всего, высокоранговый журналист, бывший заведующий отделом самого, можно сказать, весомого «установочного» журнала СССР – журнала «Коммунист», креатура ЦК КПСС с Кремлевкой, персональной машиной и пресловутыми пайками.

Он прекрасно понимает логическую слабость своей главной мысли, ради которой книга и написана и которая ясно сформулирована в приведенных выше первых строках ее введения: «СССР – империя. Все империи распадаются. Вот СССР и распался». Это естественный, таким образом, исторический процесс.

Понятно, что главная проблема в том, а с чего, собственно, относить СССР к разряду империй? – Это же надо как-то обосновать! И это «обоснование» замечательно.

Гайдар в следующих же строках пишет: «Спор о том, была ли она [страна] империей, продлится долго. Будут появляться работы, доказывающие специфичность России, как империи, демонстрирующие, что русский народ и при царях, и при коммунистическом режиме экономически был донором по отношению к другим народам, населяющим наше государство. Будут приводиться примеры российских деятелей нерусского Происхождения – начиная с князя Багратиона и кончая Иосифом Джугашвили. Возможно, именно эта специфичность и помогла Российской империи сохраниться дольше, чем другим, распавшимся на десятилетия раньше.

Однако элита царского периода рассматривала свою страну как империю. Так ее и называла. Руководители Советской империя так не говорили, но расширили ее далеко за официальные пределы государства под названием СССР. 1 Сегодняшние сторонники восстановления империи обращаются к наследию, идущему от царской России через период советской истории к сегодняшнему времени.»

Обратите внимание, как восхитительно, с балетной легкостью, в пару абзацев Гайдар помещает с полдюжины передергиваний и логических неувязок.

Первый нюанс: мы о какой стране говорим? – Начали с СССР.

Причем тут, однако, «специфичность России»? - Да, страна Россия встретила XX век в качестве Империи. Российской империи, которую возглавлял император и элита которой, очевидно полагала страну Россию – империей. Спору нет. Как и полагается, по мнению Гайдара, империям, Российская Империя в 1917 году распалась. Точка.

Но, повторяю вопрос: "Причем тут Советский Союз??"

Из того, что на месте британских колоний в Северной Америке возникли Соединенные Штаты разве следует, что Американские штаты по-прежнему колонии Британии? – Если США, страна , собравшаяся из бывших британских колоний в результате революции, то СССР – это страна, собравшаяся из осколков бывшей Российской империи.

В рамках какой такой логики их можно можно отождествлять: британские колонии и США, Российскую империю и СССР?

Обратите внимание, как забавно отбивает Гайдар очевидные ему потенциальные возражения против признания СССР империей.

Он равняет Багратиона и Джугашивли, опуская то обстоятельство, что Багратион - потомок царей Грузии, которую Россия не захватила (в отличие от колониальных территорий), а , напротив, спасла от уничтожения и которая более чем добровльно вошла в состав Российской империи, тогда как Джугашвили – выходец из народа, выдвинувшийся в первые ряды на волне как раз анти-имперской революции.

На чем тогда основано их сравнение? - Неужели «демократ и либерал» Егор Тимурович Гайдар, как последний националист, равняет людей по расе, по "кавказской национальности", а не по существенным признакам?

А что Гайдар выдвигает в качестве основного признака «империи»? – А вот что: То, что хотя "руководители СССР» не называли страну империей, но расширили ее далеко за официальные пределы государства под названием СССР".

Ну, начнем с того, что никакого «далекого расширения» пределов государства не было и в помине. Что автор имеет в виду под «далеким расширением»? - Непонятно. СССР не вернул и не стремился возвращать себе ни Польши, ни Финляндии, которые были частями Российской империи. СССР вернул лишь малую, но важную с точки зрения обеспечения безопасности страны, часть территорй Российской империи, незаконно от нее отторгнутых.

Можно же и так повернуть дело: разве в 1917 году проводились референдумы в Польше, Финляндии, Прибалтийских странах по поводу отделения от России – не СССР еще? - А может быть, их отделение произошло под внешним давлением и по воле узких эксплуататорских элитных групп этих государств из своекорыстных интересов?

Зато, перечисляя абсолютно несущественные обстоятельства, которые, как Гайдар утверждает, его оппоненты могут противопоставить идее имперскости СССР, например грузинскую национальность Сталина или тот факт, что «русский народ, мол, оказывался в империи донором», он, полагаю, совершенно не случайно опускает главный фактор, который однозначно запрещает квалифицировать СССР в качестве империи: в СССР отсутствовала эксплуатация человека - человеком.

Но, если СССР – не империя, то главный тезис Гайдара (и не его одного) о том, что СССР распался, так как все империи распадаются, лишается всякой базы и смысла...

Понимая слабость своей «аргументации», либерал и демократ Гайдар призывает на помощь «больших имперских авторитетов» и замечательных персонажей: Белковского, Проханова, Дугина. Лимонова, обзывавших СССР - "империей" по большей части по причине их собственных "эстетических предпочтений". Не обошлось, разумеется, и без эпиграфа из Бродского:

«Если выпало в империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря...»

А также не забыто, естественно, и эпохальное «умозаключение» Солженицына: «Нет у на сил на Империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает и усоряет нашу гибель».

Обсуждению смысла и подоплеки цитаты из Солженицына, его «чурконенавистничеству белого русского человека» можно (а возможно и нужно) посвятить отдельное эссе. Но, неужели Гайдар действительно не понимает, сколь анекдотично присутствие в системе его доказательств «имперскости СССР» подобных неадекватных персонажей?

Неужели он действительно присоединяется » к позорному солженицынскому славянофильству хомяковского разлива, к нацисту Дугину, к проходимцу Белковскому? - Для достижения исчерпывающей «авторитетности» не хватает, пожалуй, только ссылок на Тесака-Марцинкевича, Белова-Поткина, Холмогорова и Крылова.

На самом деле, все это чепуха, разумеется. Нет сомнений, Гайдар прекрасно осознает, что СССР никакая не империя и быть ей не мог по определению.

Ложный «имперский флаг» был нужен ему с единственной целью: чтобы на протяжении всей книги методично сравнивать зеленое с холодным, соленое – с мокрым и длинное с вонючим, с тем, чтобы создать у не слишком грамотной и мало разбирающейся в методах пропаганды публики впечатление, будто СССР распался сам по себе, в соответствие с «законами истории»...

... Впрочем, весь этот короткий разбор нескольких абзацев из книги Гайдара преследует вовсе не критику книги, которая являет собой вполне исчерпывающий пример трансцедентально истинного текста: «Если опровержение каждой фразы текста требует абзаца, каждого абзаца – параграфа, каждого параграфа – главы, а каждой главы – книги, такой текст становится актуально неопровержимым и, следовательно, обретает черты истинности. Такую истинность я определяю как трансцендентальную».

Цель разбора иная: показать на конкретном примере, как обманчив может быть язык, если использование слов не рефлексируется.

Разумеется следует помнить: всякий, кто всерьез, не в качестве метафоры, именует СССР империей: «красной» ли, «черной» ли, - либо дурак, либо политический мошенник.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1437418.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 12:40   #24
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ну, вроде все основные тексты по теме я перенёс. Теперь можно обсудить, кому интересно.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2017, 14:47   #25
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
И что автор предлагает взамен той картины мира, которую он видит? Капитализм - плохо, КПСС - плохо, монархия - плохо. Что хорошо-то?

Плюс с 11-го пункта второго списка чистейшая теория заговора идёт. Да и в терминологии автору нужно быть последовательным. Преступные кланы - это да, терминология криминалистов. А вот лохи и терпилы - это чистейшая феня. Которая уже бросает серьёзную тень на научность концепции.
Цитата:
Подобные определения не выдерживают критики и элементарного столкновения с реальностью. Например, приобретая в собственность участок земли и дом в США и многих других развитых странах, человек вовсе не обретает «абсолютное право на конкретное имущество». Право собственности на землю и дом на деле ограничено множеством запретов. Так, собственник дома в США не имеет права размещать на своём участке земли любые строения (скажем, если вы купили участок и собираетесь строить дом, вам, как правило, будет выставлено условие, что дом должен быть не дешевле определённой суммы) и права заниматься по своему усмотрению разведением скота или посадкой картошки. Более того, владелец земли и дома часто не имеет права огородить свой участок забором, покрасить входную дверь в желательный для него цвет и тем более допустить зарастание участка сорняками и т.д. Что же приобретает собственник, покупая землю или дом? Он покупает совокупность прав свободного принятия определённого рода решений.
То есть приобретает не вещь, а «территорию свободы».
А вот это вообще подмена понятий чистой воды. Подобный порядок вещей - это не предоставление свободы, а ограничение её в пользу тех кланов, раз уж автору так нравится этот термин, которые данной землёй распоряжаются. И в этом (да и во многих других планах) Россия гораздо свободнее, чем США.

Последний раз редактировалось Tytgrom; 23.01.2017 в 15:24.
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 05:11   #26
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Добавлю ещё, что автор смешивает понятия феодализма и аристократии. Феодализм - это лишь один из многочисленных подвидов последней. Аристократия будет существовать при любой форме капитализма, социализма или какого-либо ещё экономического строя. И у аристократии всегда будет больше возможностей, чем у пролетариата, крестьян или менее крупных буржуа. Это не хорошо и не плохо. Это - просто реальность. Если обществом никто не руководит - оно распадается. А тот, кто руководит, всегда имеет больше возможностей, чем обыватель. Даже в самой утопической системе и безотносительно личностных качеств руководящего. Причём речь отнюдь не только об управлении финансовыми потоками. Представим себе некоего богача с миллиардами, который чем-то провинился перед правителем. Правитель отдаёт приказ одному из своих подразделений с ним разобраться. Что сможет выставить против этого богач? Какой-нибудь наёмничий сброд? Так регуляры его на части разорвут. Хотя бы за счёт несравнимого технологического превосходства. И в данном случае получается, что богач со своими сторонниками - обыватели, а правитель и военные, без поддержки которых ни один правитель не удержится - аристократия. Это - та самая реальность, от которой всегда советовал толкаться упомянутый автором теории великий Макиавелли.

Ну и насчёт Тордесильясского договора. Ничтожным он был изначально, и отнюдь не по той причине, о которой пишет автор теории. Если упрощать, то этот договор отдавал португальской короне права на уже довольно хорошо известную часть света, а испанской - на ещё не открытую. Если бы Америки за океаном не оказалось - то недовольными остались бы испанцы. Но они её открыли, и проигравшей стороной оказались уже португальцы. То есть, в договор изначально была заложена его невыгодность одной из могущественных сил. Что априори делало его нежизнеспособным.
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 11:53   #27
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,333
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Цитата:
Уголовный мир - это почти точная модель социума.
Дальше уже можно вообще не читать.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 12:27   #28
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ordinator

Цитата:
И что автор предлагает взамен той картины мира, которую он видит? Капитализм - плохо, КПСС - плохо, монархия - плохо. Что хорошо-то?
Рискну предположить, что реальный коммунизм, замешанный на равенстве (насколько это вообще реально). Историю с КПСС автор считает наименее "бандитским" из известных альтернатив.

Цитата:
Плюс с 11-го пункта второго списка чистейшая теория заговора идёт.
На мой взгляд, это "правильная" теория заговора, которая логически выстраивается из многих наблюдаемых явлений.

Цитата:
Да и в терминологии автору нужно быть последовательным. Преступные кланы - это да, терминология криминалистов. А вот лохи и терпилы - это чистейшая феня. Которая уже бросает серьёзную тень на научность концепции.
Он обыгрывает теорию элит МакГира. В ней есть сущностно верные моменты, но она, на мой взгляд, не полна. И да, согласен, что подобный лексикон (который для красного словца был использован) публику от понимании сути отталкивает.

Цитата:
А вот это вообще подмена понятий чистой воды. Подобный порядок вещей - это не предоставление свободы, а ограничение её в пользу тех кланов, раз уж автору так нравится этот термин, которые данной землёй распоряжаются. И в этом (да и во многих других планах) Россия гораздо свободнее, чем США.
Я не уверен, что правильно понял, что ты хотел сказать. С формулой "приобретает не вещь, а «территорию свободы»" лично я согласен. Это персональный ареал обитания для индивидуума, где несколько расширен его "коридор возможностей", его могущество. Хотя только несколько.

Цитата:
Аристократия будет существовать при любой форме капитализма, социализма или какого-либо ещё экономического строя.
В СССР, например, господствующий класс, назовём его лучше так, сильно потеснился в своих правах - у него были проблемы с передачей привилегий по наследству, сильнейшим образом был ограничен сегмент "могущество-собственность" при сохранении "могущества-власти", возможностей субъект-объектно навязывать свою волю другим индивидуумам.

Цитата:
Что сможет выставить против этого богач? Какой-нибудь наёмничий сброд?
Какой-нибудь нувориш ничего не сможет выставить. Семейные кланы, сшитые перекрёстными родственными связями, которые прошли краш-тест столетий, могут сделать очень многое, вплоть до того, что у правителя сердце прихватит или какой-нибудь спятивший одиночка его прибьёт. Никакого проку от мешка с золотом нет, если кто-то может прийти с улицы и отжать его. Так что у тех, кто пронёс в сохранности средства, информацию и власть через столетия, с силовым обеспечением всё в полном порядке. Поболе, чем у взошедшего на пост временщика.

Tytgrom

Цитата:
Дальше уже можно вообще не читать.
А зря. Там за эмоционально-окрашенными терминами есть много спорного, есть дыры, но есть и очень много интересного для размышления.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 13:08   #29
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,333
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Для размышления можно найти материал более упорядоченный и менее спорный, без явных допусков и натягиваний.

Может быть зря прекратили рассматривать модели вечных двигателей - среди них есть интересные в техническом плане находки, не вечный двигатель, но вполне достойная технология. Но выискивать их среди многочисленного псевдонаучного мусора должны специалисты. Тоже самое и с теориями экономического мироустройства.

Когда основной постулат теории не работает и работать не может - на широкую публику подобное выпускать нельзя
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 13:36   #30
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
То, о чём пишет автор, во многих аспектах перекликается с этим мультиком. Так что, кому в силу каких-то причин текст не подходит, может посмотреть мультик. Я думаю, после просмотра принципы теории государства как стационарного бандита стану яснее.

__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 24.01.2017 в 13:41.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 15:42   #31
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение

Когда основной постулат теории не работает и работать не может - на широкую публику подобное выпускать нельзя
А это не теория в том смысле, в каком говорят о научных теориях. Это вариация мифа о битве добра со злом. Только я не совсем поняла, кто назначен Сауроном: только капитализм или все, кроме КПСС в роли Фродо с Гэндальфом?

А Синий мир в образе злого колдуна есть еще в мультфильме "yellow submarine"

__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.


Последний раз редактировалось Aliskana; 24.01.2017 в 15:53.
Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 15:47   #32
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Я так вижу, что дальше 1-3 постов никто не осилил (за исключением Ординатора), а выводы уже ого-го.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 15:54   #33
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,333
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Осилили, но "чем дальше в лес, тем толще партизаны".
Анекдоты и детские загадки на фоне очень сомнительных утверждений не придают теории достоверности, скорее вызывают сомнения.

Само противопоставление "наемного работника" владельцу некорректно. Потому что владелец государство ничем не отличается (по сути) от владельца капиталиста, вопрос не в получении, а в распределении дохода.
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 16:03   #34
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
При этом владелец может впахивать наравне с работниками, а то и поболе.
Но для мифотворцев такие мелочи не играют роли.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 16:17   #35
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Рискну предположить, что реальный коммунизм, замешанный на равенстве (насколько это вообще реально). Историю с КПСС автор считает наименее "бандитским" из известных альтернатив.
Что значит "реальный"? И коммунизм, и капитализм, и любой другой строй реальным можно называть только тогда, когда он был реализован. Реальным коммунизм был до Хрущёва. Попытались реализовать зародившиеся в оттепель утопии вроде дружбы народов в виде передачи власти местным кадрам в регионах - он рухнул. Рыночная экономика была реальной до "конца истории". Попытались реализовать утопию с "невидимой рукой" - она рухнула. Теперь приходится возвращаться к консервативно-капиталистической модели, в авральном темпе восстанавливая реальные производства. Утопии что слева, что справа обладают одним и тем же недостатком - они ну вот вообще игнорируют фактор разности человеческих личностей и устремлений этих личностей.
Цитата:
На мой взгляд, это "правильная" теория заговора, которая логически выстраивается из многих наблюдаемых явлений.
Это с наблюдением-то за детьми некими "кланами" со школьного возраста? Это похлеще масонов будет.
Цитата:
Я не уверен, что правильно понял, что ты хотел сказать. С формулой "приобретает не вещь, а «территорию свободы»" лично я согласен. Это персональный ареал обитания для индивидуума, где несколько расширен его "коридор возможностей", его могущество. Хотя только несколько.
Я хотел сказать, что коридор возможностей будет сильно ограничен, если человек знает, что "его" земля на самом деле принадлежит банку или обслуживающему этот и другие банки госаппарату.
Цитата:
В СССР, например, господствующий класс, назовём его лучше так, сильно потеснился в своих правах - у него были проблемы с передачей привилегий по наследству, сильнейшим образом был ограничен сегмент "могущество-собственность" при сохранении "могущества-власти", возможностей субъект-объектно навязывать свою волю другим индивидуумам.
Финансово - да. Но политически в эту систему была заложена уязвимость, которая на определённом этапе позволила элите навязать не желавшему того населению распад СССР.
Цитата:
Какой-нибудь нувориш ничего не сможет выставить. Семейные кланы, сшитые перекрёстными родственными связями, которые прошли краш-тест столетий, могут сделать очень многое, вплоть до того, что у правителя сердце прихватит или какой-нибудь спятивший одиночка его прибьёт. Никакого проку от мешка с золотом нет, если кто-то может прийти с улицы и отжать его. Так что у тех, кто пронёс в сохранности средства, информацию и власть через столетия, с силовым обеспечением всё в полном порядке. Поболе, чем у взошедшего на пост временщика.
У правителей - даже сменяемых - есть службы безопасности, которые и отравителя, и, тем более, одиночку перехватят. Плюс предусмотрительный правитель может против этих самых кланов своих таких же послать. Которых не перехватят. И возможностей организовать убийство, которое не будет выглядеть как убийство, у государства куда как больше будет (я, разумеется, говорю о мощных государствах имперского типа вроде России и США). Да и где ты в наше время видел кланы, которые прошли через века? Их и прошлом-то были единицы - древнеримские Лицинии, итальянские Медичи. Да и они предпочли конвертировать экономическую власть в политическую. И удалась им эта конверсия именно потому, что они сами по себе были очень достойными и патриотично настроенными людьми, способными повести за собой народ. Совершенно несравнимыми с современными хоть нуво-, хоть не нуворишами.

Последний раз редактировалось Ordinator; 24.01.2017 в 16:21.
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 18:24   #36
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,064
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Я так вижу, что дальше 1-3 постов никто не осилил (за исключением Ординатора), а выводы уже ого-го.
Да ибо читать неудобно раз, и не мотивирует два.

А давай ты смысловую выжимку соорудишь? Ну пост №1 - всем рулят элиты, элиты как бандиты.

Это я понял, а про что остальные многобуквы? обоснование гипотезы, или следствия из нее? Гипотеза - она спорная.
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2017, 23:22   #37
Afa
Шволочь. И провокатор.
 
Аватар для Afa
 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,066
Afa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
Дальше уже можно вообще не читать.
дык синего ж мира. расписного
__________________
... Survivors will be shot again.
Afa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 15:37   #38
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Tytgrom


Цитата:
Анекдоты и детские загадки на фоне очень сомнительных утверждений не придают теории достоверности, скорее вызывают сомнения.
Я за то, чтобы за внешней формой видеть суть. В текстах есть много интересного, хотя и небесспорного.

Цитата:
Само противопоставление "наемного работника" владельцу некорректно. Потому что владелец государство ничем не отличается (по сути) от владельца капиталиста, вопрос не в получении, а в распределении дохода.
Ну тогда вся классовая теория вдобавок некорректна. У владельца и наёмного работника в рамках капиталистической системы принципиально разные цели, которые порождают непримиримый антагонизм.

Государство само по себе, о чём автор и пишет, обезличенное понятие, за которым стоят конкретные персоналии, люди, наделённые полнотой власти и принимающие управленческие решения. Похоже или не похоже государство на владельца-капиталиста сильно зависит от того, какие цели ставит перед собой и обществом элита, и какие средства избирает для их достижения: и да, это зависит в частности от принципа распределения национального продукта. Не вижу противоречий.

Aliskana

Цитата:
При этом владелец может впахивать наравне с работниками, а то и поболе.
Но для мифотворцев такие мелочи не играют роли.
Я постоянно слышу этот аргумент, когда частный случай пытаются выдать за правило. Так и вижу, как Абрамович и Ходорковский впахивают наравне с рабочими, когда они по справедливости из подконтрольной им системы получают изъятую прибавочную стоимость в виде миллиардов долларов, а рабочие, за исключением немногочисленной прослойки, - цену воспроизводства их рабочей силы и не более того.

Ordinator

Цитата:
Что значит "реальный"? И коммунизм, и капитализм, и любой другой строй реальным можно называть только тогда, когда он был реализован. Реальным коммунизм был до Хрущёва.
Реальный потому что сейчас в массовой культуре принято зачастую называть СССР коммунистическим государством, но это неверно. В нём господствовала коммунистическая идеология, но по структуре социума коммунизма там никогда не было, в том числе и до Хрущёва. Максимум, о чём официально объявлялось, это была страна "развитого социализма".

Цитата:
Это с наблюдением-то за детьми некими "кланами" со школьного возраста? Это похлеще масонов будет.
Абсолютно не согласен. Наблюдение - это не значит, что за окном комнаты каждого школьника сидит на дереве агент и смотрим за ним в бинокль, а когда он уходит в школу, пробирается к нему и читает его дневник про безответную любовь к Гале из 5 "Б".

Например, по России. С рождения у каждого из нас есть медицинская книжка. На мальчиков в военкомат классный руководитель пишет характеристику в личное дело: оценивает лояльность, активность/пассивность, коммуникативность, морально-волевые и интеллектуальные навыки. В военкомате помимо медосмотра школьники дают информацию о родителях, кто есть кто. Сдают тесты, где высказывают чёрным по белому своё отношение к государству, армии, власти. Проходят тест на интеллект. К этому всему можно добавить участие со школьной скамьи в различных кружках, форумах, конкурсах. В современности к этому всему добавляются соцсети и прочая активность в глобальной сети, из которой при желании можно выудить много чего интересного.

В этом нет ничего демонического и нереального. Просто подпадающие под определённые характеристики превращаются в перспективные фигуры, или карты на руках, которые можно, например, усилить, пригласив на работу, где он разовьёт свои навыки, или втёмную продвинув по карьерной лестнице. Из карт на руках появляется коридор возможностей - с чего ходить.

Мне вот где-то на курсе втором, предложили на родину поработать, с засылкой в Восточную Европу. Я отказался. Могу предположить, что именно Восточная Европа - потому что разрыли мои польские корни. Почему предложили? Агента ко мне с рождения приставили? Нет, конечно. Но система, тем не менее, так работает. Вообще ничего сверхъестественного.

P.S.: Кстати, масоны - абсолютно реальное и мощное явление, которое просто ещё в XIX веке потеряло своё значение. И вокруг него налеплено много всякого фольклора. Но реальности это не отменяет.

Цитата:
Я хотел сказать, что коридор возможностей будет сильно ограничен, если человек знает, что "его" земля на самом деле принадлежит банку или обслуживающему этот и другие банки госаппарату.
А на практике большинство людей этого не осознаёт, воспринимая как должное. На дороге запрещающий знак воспринимается как ограничение, а предписывающий обычно нет, хотя нередко предписывающие запрещают по сути гораздо больше вариантов движения.

Цитата:
Финансово - да. Но политически в эту систему была заложена уязвимость, которая на определённом этапе позволила элите навязать не желавшему того населению распад СССР.
Безусловно. Но их в том состоянии едва ли можно назвать аристократией. Проблема устойчивости деэлитизированного до сих пор внятно не решена. Возможно, поможет внедрение инновационных средств коммуникации, типа той же глобальной нейросети, которая заменит интернет. Но пока это всё в области фантастики.

Цитата:
У правителей - даже сменяемых - есть службы безопасности, которые и отравителя, и, тем более, одиночку перехватят. Плюс предусмотрительный правитель может против этих самых кланов своих таких же послать. Которых не перехватят. И возможностей организовать убийство, которое не будет выглядеть как убийство, у государства куда как больше будет (я, разумеется, говорю о мощных государствах имперского типа вроде России и США). Да и где ты в наше время видел кланы, которые прошли через века? Их и прошлом-то были единицы - древнеримские Лицинии, итальянские Медичи. Да и они предпочли конвертировать экономическую власть в политическую. И удалась им эта конверсия именно потому, что они сами по себе были очень достойными и патриотично настроенными людьми, способными повести за собой народ. Совершенно несравнимыми с современными хоть нуво-, хоть не нуворишами.
Ты исходишь из аксиомы, что правитель - это всегда суверен, которому принадлежит полнота власти. Такое бывает. Но ещё чаще бывает, когда выходит по пословице "короля делает свита", и в истории множество тому подтверждений.

По поводу семей, прошедших через столетия. Могу порекомендовать работу Андрея Фурсова "Капитализм как заговор". Там он начинает копать с XVI века, но можно и раньше углубляться. Да, можно сказать, что конспирология, но она логична и последовательна. Экстраполяция многих явлений из нашей повседневности на более высокие пласты, говорит в пользу её жизнеспособности как модели (в плане упрощённого подобия реальности, ибо за давностью лет нам гигантский массив информации попросту недоступен).

BOBA

Цитата:
Да ибо читать неудобно раз, и не мотивирует два.
Я не зря пригласил к обсуждению исключительно тех, "кому интересно". А то выходит, как на современной Мозаике бывает: не читал и не буду, но своё веское экспертное мнение выскажу.

Цитата:
А давай ты смысловую выжимку соорудишь?
Я не вижу в этом смысла для себя. Я минимум для себя от этой темы получил: собрал всё в одном месте и заодно перечитал. В выжимке потеряются смысловые выкладки, и мозаикская публика будет мне тут экспертно заявлять, что, мол, ой, ну совсем неубедительно. Причём я сам далеко не со всем написанным там согласен, но есть и очень правильные, но неочевидные, на мой взгляд, моменты. Смысл мне тут устраивать сражения с ветряными мельницами.

Afa

Цитата:
дык синего ж мира. расписного
Да, именно от этого название и пошло.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 26.01.2017 в 15:45.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 16:03   #39
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Aliskana



Я постоянно слышу этот аргумент, когда частный случай пытаются выдать за правило. Так и вижу, как Абрамович и Ходорковский впахивают наравне с рабочими, когда они по справедливости из подконтрольной им системы получают изъятую прибавочную стоимость в виде миллиардов долларов, а рабочие, за исключением немногочисленной прослойки, - цену воспроизводства их рабочей силы и не более того.
Ты представляешь людей, которых знаешь по именам в газетах, я говорю о людях, которых видела и с которыми работала. А уж что частный случай, а что правило - от системы фильтров в мозгу зависит.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.


Последний раз редактировалось Aliskana; 26.01.2017 в 16:17.
Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 16:38   #40
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,333
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Наемный директор предприятия тоже впахивает не наравне с рабочими, а несколько по-другому.
Если возникла проблема, как отличить работающего владельца, от вкладывающего деньги - финансиста, значит надо вводить какие-то критерии, а не сваливать все в кучу - раз владелец, значит ты по одну сторону баррикад, а наемный по другую.

Я не нашла ничего вразумительного про банки, а с моей точки зрения, именно они являются основным эксплуататором населения на данный момент истории. И откровенная политика "подсаживания" на кредит тому пример.

Теперь про классовую теорию. Сделана странная попытка её ревизии. Почему-то на основе "владение" против "наемности". Но опять мешают владельцы небольших частных лавчонок и предприятий, в которых они же сами и работают. Чтобы не мешали теории - их сейчас всеми способами выживают. В общем тоже способ совместить теорию с практикой.

Иф, ты "собрал" материал. Вполне допускаю, что для себя ты даже провел анализ этого материала. Сам признаешь, что есть там (и немало) слабых мест. При этом призываешь остальных разглядеть суть. Ту суть, которую увидела я - я озвучила. Извини, бОльшего не разглядела.

Ты отказываешься выложить результаты своего анализа. Почему? Боишься, что после мозаичной критики ты сам пересмотришь свои выводы? Или понимаешь, что все-таки совмещаешь синюю сову со своим глобусом мира, но надеешься, что кто-то из форумчан поможет тебе игнорировать натяжки?
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 16:45   #41
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
владельцы небольших частных лавчонок и предприятий, в которых они же сами и работают. Чтобы не мешали теории - их сейчас всеми способами выживают.
Где их выживают?
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 16:46   #42
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Aliskana

Цитата:
Ты представляешь людей, которых знаешь по именам в газетах, я говорю о людях, которых видела и с которыми работала.
Я говорю про этих людей, ибо их влияние на глобальные процессы на порядки больше, чем людей, которых ты (или я) видела и работала с ними.

Вот простая модель:

Ты и твоя близкая подруга (так нагляднее будет) решили сделать бизнес. Шарфики вязать, например. Вам нужен стартовый капитал на инструменты и расходники, при этом у тебя 0, а у неё есть необходимая сумма X, которую она в покупку и вкладывает. Вы начинаете работать: производительность и качество (для простоты) у вас абсолютно идентичные. Как должны распределяться доходы? Очевидно, что подруга должна получать больше, так как она вложила туда свои средства, возможно, в чём-то себе отказала, и в определённом смысле рисковала. Поэтому чистую прибыль в делите не 50 на 50 при идентичной производительности и качестве, а, например, 80 на 20, где 30 идёт в счёт первоначальных затрат.

Проходит время t, через которое при таком распределении доходов подруга отбивает сумму X + сумму i, равную инфляции за время t. Потом она удваивает свою сумму X: ну как же, без неё бы ничего не началось, да и рисковала. А вот потом, когда распределение доходов будет сохраняться на уровне 80 на 20, тебе в голову начнёт закрадываться мысль, что это несправедливо: первоначальные затраты с учётом инфляции возвращены и даже удвоены, но при равной производительности и качестве большая часть дохода распределяется в её пользу. Но работаем-то мы одинаково, а разница свыше 50% - уже чисто идёт по капиталу, а не по труду. И тут нужно либо договориться, либо уйти, либо смириться. (Про близкую подругу я написал для наглядности, чтобы была очевиднее ситуация распределения в конечном рассматриваемом периоде, так как обычно никаких дружественно-родственных связей нет, и вариант "договориться" - не вариант. Не надо мне сейчас писать про то, что твои подруги все не такие, и с тобой ничего такого никогда не случится, это модель, пример.) А на изъятые уже по капиталу средства подруга открывает на себя филиал в городе N, где уже она никак не работает, и после периода окупаемости средств тоже начнёт изымать прибавочную стоимость, уже в производстве не участвуя (можно пренебречь здесь координацию и управленческие решения).

Это маленький примитивный пример. К которому стоит добавить, что, если рассматривать мир большого капитала, то капиталисты в процессе производства не участвуют, нанимая для этого профессиональных управленцев, которые и руководят сегментами. А их первоначальные "вложения" были добыты самым что ни на есть бандитским путём. Ни надо рассказывать про простого работягу с завода, который откладывал часть зарплаты, а потом в коммерции попёрло, и он стал олигархом. Так называемое "первоначальное накопление" - это целая россыпь увлекательных историй, с яркими войнами, чудными колонизациями, добродушным рэкетом в масштабах государств и веселыми геноцидами.

Tytgrom

Цитата:
Ту суть, которую увидела я - я озвучила. Извини, бОльшего не разглядела.
Да не вопрос.

Цитата:
Ты отказываешься выложить результаты своего анализа. Почему? Боишься, что после мозаичной критики ты сам пересмотришь свои выводы?
Там текста почти на три форумные страницы. Я могу сделать конспективную выжимку, если у меня будет достаточное количество свободного времени и желание потратить его на эту работу. Пока не вижу смысла - кто хочет, прочитает и разберётся сам, что-то доказывать остальным - ни малейшего желания, только если это будет содержательная критика (но чтобы оная была, опять же нужно сначала прочитать).

Цитата:
Или понимаешь, что все-таки совмещаешь синюю сову со своим глобусом мира, но надеешься, что кто-то из форумчан поможет тебе игнорировать натяжки?
У определённой части форумчан глобус "детский", с белыми пятнами. Перед натягиванием нужно с этим что-то делать, вкладывать силы и время. Но гораздо приятнее "чисто душевно общаться". Без обид, и я ни на кого персонально не намекаю, это моё обобщённое ИМХО, на истинность в последней инстанции не претендую.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 26.01.2017 в 17:00.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 16:53   #43
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,333
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
Где их выживают?
У нас
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:04   #44
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
If,

вот в "Матриархате" всякие страсти о женах-грабительницах рассказывают. Наверняка какие-то случаи правдивы. Вообще про разводы можно много плохого рассказать. И сделать вывод, что любовь и брак - заговоры М против Ж, Ж против М, и вообще от лукавого, и всем пора в монастыри, только в них божья правда.

Еще Бердяев заметил, что революционеры произошли от аскетов.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:04   #45
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Ну тогда вся классовая теория вдобавок некорректна. У владельца и наёмного работника в рамках капиталистической системы принципиально разные цели, которые порождают непримиримый антагонизм.
Ну, вон в Америке рабочий класс проголосовал как раз за такого владельца и против преемницы Обамы и его социальных программ. Разграничивать нужно либеральный и нормальный капитализм.
Цитата:
Я постоянно слышу этот аргумент, когда частный случай пытаются выдать за правило. Так и вижу, как Абрамович и Ходорковский впахивают наравне с рабочими, когда они по справедливости из подконтрольной им системы получают изъятую прибавочную стоимость в виде миллиардов долларов, а рабочие, за исключением немногочисленной прослойки, - цену воспроизводства их рабочей силы и не более того.
А Абрамович с Ходорковским - не частный случай? Частный. Причём первый тихо и без шума свинтил в Англию, поняв, что с самым крупным капиталистом - государством - лучше не бодаться, а второй, не поняв этого, потерял всё.
Цитата:
Реальный потому что сейчас в массовой культуре принято зачастую называть СССР коммунистическим государством, но это неверно. В нём господствовала коммунистическая идеология, но по структуре социума коммунизма там никогда не было, в том числе и до Хрущёва. Максимум, о чём официально объявлялось, это была страна "развитого социализма".
Тогда речь об очередной утопии, поскольку автор в своих идеях не опирается на систему, реализованную хотя бы раз за тысячи лет существования человечества, вместо этого предлагая массовую трансформацию мышления людей, что невозможно с одной стороны и приводит при попытке реализации (что мы видим на примере мультикультурализма) к весьма плачевным результатам - с другой. Основатели что СССР, что США, не из воздуха свои концепции государства взяли. Они - хоть и под разными идеологическими соусами и с использованием разных подходов к хозяйствованию - толкались от одной и той же римской концепции республики. Они имели перед глазами пример того, как это реализовывать. Причём даже не один. Здесь такого нет и в помине.
Цитата:
Абсолютно не согласен. Наблюдение - это не значит, что за окном комнаты каждого школьника сидит на дереве агент и смотрим за ним в бинокль, а когда он уходит в школу, пробирается к нему и читает его дневник про безответную любовь к Гале из 5 "Б".

Например, по России. С рождения у каждого из нас есть медицинская книжка. На мальчиков в военкомат классный руководитель пишет характеристику в личное дело: оценивает лояльность, активность/пассивность, коммуникативность, морально-волевые и интеллектуальные навыки. В военкомате помимо медосмотра школьники дают информацию о родителях, кто есть кто. Сдают тесты, где высказывают чёрным по белому своё отношение к государству, армии, власти. Проходят тест на интеллект. К этому всему можно добавить участие со школьной скамьи в различных кружках, форумах, конкурсах. В современности к этому всему добавляются соцсети и прочая активность в глобальной сети, из которой при желании можно выудить много чего интересного.

В этом нет ничего демонического и нереального. Просто подпадающие под определённые характеристики превращаются в перспективные фигуры, или карты на руках, которые можно, например, усилить, пригласив на работу, где он разовьёт свои навыки, или втёмную продвинув по карьерной лестнице. Из карт на руках появляется коридор возможностей - с чего ходить.

Мне вот где-то на курсе втором, предложили на родину поработать, с засылкой в Восточную Европу. Я отказался. Могу предположить, что именно Восточная Европа - потому что разрыли мои польские корни. Почему предложили? Агента ко мне с рождения приставили? Нет, конечно. Но система, тем не менее, так работает. Вообще ничего сверхъестественного.
Ну так и где здесь кланы? Здесь военные и военизированные организации. Которые и у нас, и за рубежом занимаются как раз тем, что эти самые кланы и ликвидируют. От солнцевских, коза ностр и ндрангет до игилов и аль-каид.
Цитата:
P.S.: Кстати, масоны - абсолютно реальное и мощное явление, которое просто ещё в XIX веке потеряло своё значение. И вокруг него налеплено много всякого фольклора. Но реальности это не отменяет.
Я говорил о масонах как о теории заговора. Не о чудаках в смешных шляпах, которые считают, что они правят миром.
Цитата:
А на практике большинство людей этого не осознаёт, воспринимая как должное. На дороге запрещающий знак воспринимается как ограничение, а предписывающий обычно нет, хотя нередко предписывающие запрещают по сути гораздо больше вариантов движения.
Ещё как осознают, оказавшись в кредитной кабале, само возникновение концепта которой было бы гораздо менее вероятным в системе, в которой люди бы реально владели землёй. Вот подумай: много бы людей захотело лезть в долги за дом, которые придётся выплачивать полжизни (а то и всю жизнь), если бы знало, что землёй можно реально владеть? И наоборот: много бы банков захотело включаться в такую систему, если бы знало, что у людей есть альтернатива с владением собственной землёй, на которую пусть и не сразу, но можно заработать?
Цитата:
Безусловно. Но их в том состоянии едва ли можно назвать аристократией. Проблема устойчивости деэлитизированного до сих пор внятно не решена. Возможно, поможет внедрение инновационных средств коммуникации, типа той же глобальной нейросети, которая заменит интернет. Но пока это всё в области фантастики.
Те, кто в рамках республики сумел навязать её гражданам не просто свою волю, а волю в виде распада этой самой республики (пусть и с сохранением её ядра) - это не просто аристократия, а очень могущественная аристократия.
Цитата:
Ты исходишь из аксиомы, что правитель - это всегда суверен, которому принадлежит полнота власти. Такое бывает. Но ещё чаще бывает, когда выходит по пословице "короля делает свита", и в истории множество тому подтверждений.
В устойчивых государствах правитель всегда суверен. Хоть постоянный, хоть переизбираемый. Когда он перестаёт быть таковым, система в лучшем случае впадает в кризис, в худшем - вообще распадается. Другое дело, что в истории бывали случаи, когда формальный и фактический правители были двумя разными людьми - как, например, в случае с Луи XIII и герцогом де Ришелье - но это всё равно ситуация суверена, пусть и некоронованного.
Цитата:
По поводу семей, прошедших через столетия. Могу порекомендовать работу Андрея Фурсова "Капитализм как заговор". Там он начинает копать с XVI века, но можно и раньше углубляться. Да, можно сказать, что конспирология, но она логична и последовательна. Экстраполяция многих явлений из нашей повседневности на более высокие пласты, говорит в пользу её жизнеспособности как модели (в плане упрощённого подобия реальности, ибо за давностью лет нам гигантский массив информации попросту недоступен).
Так не нужно гигантского. Мне бы просто услышать фамилии семей, чьё влияние сравнимо с Лициниями или Медичи.
Цитата:
Я говорю про этих людей, ибо их влияние на глобальные процессы на порядки больше, чем людей, которых ты (или я) видела и работала с ними.

Вот простая модель:

Ты и твоя близкая подруга (так нагляднее будет) решили сделать бизнес. Шарфики вязать, например. Вам нужен стартовый капитал на инструменты и расходники, при этом у тебя 0, а у неё есть необходимая сумма X, которую она в покупку и вкладывает. Вы начинаете работать: производительность и качество (для простоты) у вас абсолютно идентичные. Как должны распределяться доходы? Очевидно, что подруга должна получать больше, так как она вложила туда свои средства, возможно, в чём-то себе отказала, и в определённом смысле рисковала. Поэтому чистую прибыль в делите не 50 на 50 при идентичной производительности и качестве, а, например, 80 на 20, где 30 идёт в счёт первоначальных затрат.

Проходит время t, через которое при таком распределении доходов подруга отбивает сумму X + сумму i, равную инфляции за время t. Потом она удваивает свою сумму X: ну как же, без неё бы ничего не началось, да и рисковала. А вот потом, когда распределение доходов будет сохраняться на уровне 80 на 20, тебе в голову начнёт закрадываться мысль, что это несправедливо: первоначальные затраты с учётом инфляции возвращены и даже удвоены, но при равной производительности и качестве большая часть дохода распределяется в её пользу. Но работаем-то мы одинаково, а разница свыше 50% - уже чисто идёт по капиталу, а не по труду. И тут нужно либо договориться, либо уйти, либо смириться. (Про близкую подругу я написал для наглядности, чтобы была очевиднее ситуация распределения в конечном рассматриваемом периоде, так как обычно никаких дружественно-родственных связей нет, и вариант "договориться" - не вариант. Не надо мне сейчас писать про то, что твои подруги все не такие, и с тобой ничего такого никогда не случится, это модель, пример.) А на изъятые уже по капиталу средства подруга открывает на себя филиал в городе N, где уже она никак не работает, и после периода окупаемости средств тоже начнёт изымать прибавочную стоимость, уже в производстве не участвуя (можно пренебречь здесь координацию и управленческие решения).
Ну так а в чём проблема? Изначально нужно было на равных вкладываться. Спортсмен что, обязан делиться призовыми с партнёром по команде из-за того, что тот полгода назад пропустил часть тренировок из-за простуды?
Цитата:
Это маленький примитивный пример. К которому стоит добавить, что, если рассматривать мир большого капитала, то капиталисты в процессе производства не участвуют, нанимая для этого профессиональных управленцев, которые и руководят сегментами. А их первоначальные "вложения" были добыты самым что ни на есть бандитским путём. Ни надо рассказывать про простого работягу с завода, который откладывал часть зарплаты, а потом в коммерции попёрло, и он стал олигархом. Так называемое "первоначальное накопление" - это целая россыпь увлекательных историй, с яркими войнами, чудными колонизациями, добродушным рэкетом в масштабах государств и веселыми геноцидами.
Скажи, а кого обворовывал-убивал Генри Форд прежде, чем основать свою компанию?

Последний раз редактировалось Ordinator; 26.01.2017 в 17:20.
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:06   #46
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
У нас
Это плёхо. Средний класс - залог стабильности и благополучия.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:12   #47
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Aliskana

Цитата:
вот в "Матриархате" всякие страсти о женах-грабительницах рассказывают...
Это уже область лингвистической лирики. Меня интересуют чёткие системные модели: для таких-то целей мы конструируем вот так, это работает в так с таким-то КПД.

Цитата:
Средний класс - залог стабильности и благополучия.
"Залог стабильности и благополучия" для части среднего класса и, что главное, господствующего, которые составляют в сумме меньшую часть социума при пирамидальной стратификации общества.

P.S.: Кстати, в последние десятилетия средний класс целенаправленно давят в мировом масштабе. Так что покой нам только снится.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:29   #48
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Aliskana



Это уже область лингвистической лирики. Меня интересуют чёткие системные модели: для таких-то целей мы конструируем вот так, это работает в так с таким-то КПД.
Я не очень поняла твою лингвистическую физику, но насколько поняла, отвечаю так: при совместном создании фирмы мы изначально составляем договор о распределении прибыли, закладывая туда возможность пересматривать условия по мере развития фирмы. Если мы не в состоянии составить договор грамотно - обращаемся к хорошему юристу.

Уж прости за лирику, но предприниматели - тоже люди, а не винтики. А люди бывают разные: хитрые, жадные, лживые, честные, доброжелательные, порядочные. И договориться они всегда могут, если хотят.

Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
P.S.: Кстати, в последние десятилетия средний класс целенаправленно давят в мировом масштабе. Так что покой нам только снится.
Откуда инфа и в чем конкретно это давление выражается?
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:34   #49
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Насчёт среднего класса я отвечу:

https://en.wikipedia.org/wiki/Americ...-class_squeeze
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:39   #50
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Ordinator Посмотреть сообщение
Насчёт среднего класса я отвечу:

https://en.wikipedia.org/wiki/Americ...-class_squeeze
Я имела в виду не столько наемных работников, сколько владельцев мелкого и среднего бизнеса.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:48   #51
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Понял. Тогда рекомендую вот эту статью:

http://www.theamericanconservative.c...-middle-class/
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 17:51   #52
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Ага, спасибо.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2017, 22:53   #53
Afa
Шволочь. И провокатор.
 
Аватар для Afa
 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,066
Afa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Afa



Да, именно от этого название и пошло.
ччорт
не рассчитывал угадать настолько
__________________
... Survivors will be shot again.
Afa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2017, 12:32   #54
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ordinator

Цитата:
Ну, вон в Америке рабочий класс проголосовал как раз за такого владельца и против преемницы Обамы и его социальных программ. Разграничивать нужно либеральный и нормальный капитализм.
Все эти "смены курсов" - изменение тактики игры в определённых глобально-политических и макроэкономических ситуациях. Господствующий класс, где крутятся сотни миллиардов семейных денег, существуют горизонты планирования на десятки лет вперёд, дадут что-то решать работягам - я тебя умоляю.

Цитата:
А Абрамович с Ходорковским - не частный случай? Частный.
Да, и таких частных случаев очень много. Из которых формируется система.

Цитата:
Причём первый тихо и без шума свинтил в Англию, поняв, что с самым крупным капиталистом - государством - лучше не бодаться, а второй, не поняв этого, потерял всё.
А несколько ранее им ничего не мешало бодаться и даже пытаться навязывать свою волю.

Цитата:
Тогда речь об очередной утопии, поскольку автор в своих идеях не опирается на систему, реализованную хотя бы раз за тысячи лет существования человечества, вместо этого предлагая массовую трансформацию мышления людей, что невозможно с одной стороны и приводит при попытке реализации (что мы видим на примере мультикультурализма) к весьма плачевным результатам - с другой. Основатели что СССР, что США, не из воздуха свои концепции государства взяли. Они - хоть и под разными идеологическими соусами и с использованием разных подходов к хозяйствованию - толкались от одной и той же римской концепции республики. Они имели перед глазами пример того, как это реализовывать. Причём даже не один. Здесь такого нет и в помине.
Холодный термоядерный синтез - это тогда тоже утопия. И это не мешает пробовать его воплотить в жизнь. А эволюция - это не всегда циклическое использование того, что уже когда-то было. Смешение принципов может на выходе давать принципиально новое.

Цитата:
Ну так и где здесь кланы? Здесь военные и военизированные организации. Которые и у нас, и за рубежом занимаются как раз тем, что эти самые кланы и ликвидируют. От солнцевских, коза ностр и ндрангет до игилов и аль-каид.
А я говорил про Россию здесь, у нас все эти структуры братств, клубов и орденов, исторически так сложилось, не практикуются. Перенеси это на реалии каких-нибудь США, где есть спецшколы, куда не всегда можно попасть безродной дворняжке, даже у которой есть достаточно денег, чтобы заплатить за обучение, братства с обрядами посвящения и так далее. Там круг относительно узок. А находить кого-то перспективного из чёрной кости можно, например, по всякому активизму, проектам и прочему. Технически всё это - легко и малозатратно.

Цитата:
Ещё как осознают, оказавшись в кредитной кабале, само возникновение концепта которой было бы гораздо менее вероятным в системе, в которой люди бы реально владели землёй.
Осознают. И лезут туда, и платят. И даже не знают, кому конкретно персонализированно они платят. И многие считают, что система "живи сейчас - плати потом" - это очень выгодно и правильно.

Цитата:
В устойчивых государствах правитель всегда суверен. Хоть постоянный, хоть переизбираемый. Когда он перестаёт быть таковым, система в лучшем случае впадает в кризис, в худшем - вообще распадается. Другое дело, что в истории бывали случаи, когда формальный и фактический правители были двумя разными людьми - как, например, в случае с Луи XIII и герцогом де Ришелье - но это всё равно ситуация суверена, пусть и некоронованного.
США, Франция, Германия - это устойчивые государства? Обама(Трамп), Олланд, Меркель - суверены? Я тебя умоляю.

Цитата:
Ну так а в чём проблема? Изначально нужно было на равных вкладываться. Спортсмен что, обязан делиться призовыми с партнёром по команде из-за того, что тот полгода назад пропустил часть тренировок из-за простуды?
И это очень показательно, что ты даже не осознаёшь, что такое нетрудовой доход по капиталу. И следовательно не можешь корректно отследить, как появляется олигарх и стоящие за ним группы, который лично владеют, например, целой отраслью недр страны, где на производстве люди трудятся за копейки, а львиная доля прибыли(добытой из исторической территории народа) изымается, и тратится не на школы и больницы, а на виллы на другом конце океана, вип-проституток и всякие другие приятные шалости.

Скидываться изначально надо было на равных.

Цитата:
Скажи, а кого обворовывал-убивал Генри Форд прежде, чем основать свою компанию?
Если что. Как раз Форда и называли часто "социалистом" за его подходы к работе.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2017, 20:12   #55
Ordinator
Солдат удачи
 
Аватар для Ordinator
 
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
Ordinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мираOrdinator мозаика мира
Цитата:
Все эти "смены курсов" - изменение тактики игры в определённых глобально-политических и макроэкономических ситуациях. Господствующий класс, где крутятся сотни миллиардов семейных денег, существуют горизонты планирования на десятки лет вперёд, дадут что-то решать работягам - я тебя умоляю.
Ситуация в том, что сейчас господствующим классом становятся производственники и аграрии. А их власть, пришедшая на смену финансистам - прямая выгода работягам.
Цитата:
Да, и таких частных случаев очень много. Из которых формируется система.
И эта система в значительной мере уже задушена.
Цитата:
А несколько ранее им ничего не мешало бодаться и даже пытаться навязывать свою волю.
Потому что нормального государства не было. А теперь есть.
Цитата:
Холодный термоядерный синтез - это тогда тоже утопия. И это не мешает пробовать его воплотить в жизнь. А эволюция - это не всегда циклическое использование того, что уже когда-то было. Смешение принципов может на выходе давать принципиально новое.
Ну, у холодного синтеза существует принцип его практической реализации (пусть и не бесспорный). Где такой принцип у автора концепции?
Цитата:
А я говорил про Россию здесь, у нас все эти структуры братств, клубов и орденов, исторически так сложилось, не практикуются. Перенеси это на реалии каких-нибудь США, где есть спецшколы, куда не всегда можно попасть безродной дворняжке, даже у которой есть достаточно денег, чтобы заплатить за обучение, братства с обрядами посвящения и так далее. Там круг относительно узок.
Так и у нас учебные заведения для элиты до революции были. В меньшей мере - даже при СССР. И сейчас есть. Что не мешало и не мешает стоять во главе военным и силовикам. Да и у американцев "элита" какого-нибудь прибрежного либерального анклава очень быстро осознает, кто в доме хозяин, вздумай она попробовать устроить незалежность. В тот самый момент, когда в её особнячки начнут прилетать артиллерийские снаряды и авиабомбы.
Цитата:
Осознают. И лезут туда, и платят. И даже не знают, кому конкретно персонализированно они платят. И многие считают, что система "живи сейчас - плати потом" - это очень выгодно и правильно.
И она не в последнюю очередь стала возможной благодаря подобным барьерам для владения землёй.
Цитата:
США, Франция, Германия - это устойчивые государства? Обама(Трамп), Олланд, Меркель - суверены? Я тебя умоляю.
Конечно же неустойчивые. На кризис с беженцами достаточно взглянуть. И стали таковыми именно потому, что их правители перестали быть суверенами.
Цитата:
И это очень показательно, что ты даже не осознаёшь, что такое нетрудовой доход по капиталу. И следовательно не можешь корректно отследить, как появляется олигарх и стоящие за ним группы, который лично владеют, например, целой отраслью недр страны, где на производстве люди трудятся за копейки, а львиная доля прибыли(добытой из исторической территории народа) изымается, и тратится не на школы и больницы, а на виллы на другом конце океана, вип-проституток и всякие другие приятные шалости.
Почему не могу? Могу запросто. Сам факт попытки завладеть слишком большим количеством предприятий в отрасли. При которой следует сначала неофициальное предупреждение даже не пытаться, а потом, если он ему не внемлет - лишение всего по образцу ситуации с Ходорковским. А ещё лучше - пуля снайпера или яд в вине. Править страхом с такими людьми - это самый эффективный путь. И отлично дрессирует ещё только мечтающих стать олигархами знать своё место и помнить, что для государства любая бизнес-империя - это козявка, которую можно раздавить пальцем, пустив её владельца по миру вместе со всей семьёй.
Цитата:
Скидываться изначально надо было на равных.
Ну так ведь никто никого и не заставлял скидываться не на равных.
Цитата:
Если что. Как раз Форда и называли часто "социалистом" за его подходы к работе.
Однако работал он в рамках вполне капиталистической системы. Как и другие промышленники с похожим отношением. Выходит - всё дело в людях. С нормальными людьми и неидеальная система будет работать хорошо. А с ненормальными - и самая утопическая обернётся антиутопией.
Ordinator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.07.2017, 20:04   #56
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
О "благости" конкуренции

Дурак - это непрофессионал, принимающий решения ©

Мозги все проели с чудом живительной конкуренции...

На деле, тут как с плоской Землей: в окно выглянул - Земля плоская. А подумал и посмотрел внимательнее - геоид, почти шар.

При этом верно, что характерно, и то, и другое. Не надо смеяться над теми, кто говорит, что Земля плоская. Они правы. На малых расстояниях, локально, если смотреть не дальше своего носа, Земля вне сомнений плоская...

Так и с конкуренцией. Если смотреть локально, то одна только польза от нее: был один ресторан на улице - теперь два. ВЫБОР! - И ехать никуда не надо. А что если подумать?

А если подумать, есть один фактор, который определяет действие конкуренции - это то, что в "обществе прибыли" компании гонятся именно за прибылью, а не за чем-то другим. А прибыль можно увеличить несколькими способами:

- создав новый товар, удовлетворяющий некоторую потребность, которая ранее не была удовлетворена. Именно на это упирают любители конкуренции: конкуренция, мол, обеспечивает разнообразие!

- расширив производство - то есть производя больше товаров и услуг;

- снизив издержки производства;

И, что немаловажно, нужно постоянно иметь в виду, что любой рынок - ограничен. Он ограничен, чаще всего, покупательной способность, что создает особую связь производства и потребления, но ограничен и физически! - Это проблема кадавра полностью неудовлетворенного - по Стругацким.

С этого и начнем.

Скажем, брюки. Представим себе, что их раздают бесплатно - ну, или точнее с полным покрытием затрат на их покупку из "волшебного источника". То есть, предположим, ограничений покупательной способности просто нет (это как предположить, что Земля плоская глобально).

Ну, сколько брюк человек приобретет в этом случае? - И вряд ли кто-то воспользуется бесплатностью и наберет себе 1000000 или даже 50 пар. Зачем?

Иными словами, емкость всякого рынка - то есть совокупности товаров, удовлетворяющих данную объективную потребность, - всегда ограничена. Пусть она ограничена N-штуками со сроком амортизации Ta. Это значит, что производить за время Ta больше брюк, чем N не имеет смысла: "они и даром не нужны".

Тут самое место вспомнить еще один экономический закон: себестоимость изделия падает с увеличением серии:



Это значит, что если ОДНА компания выпускает ОДИН ВИД БРЮК числом N, то их себестоимость (при данном уровне технологии) окажется наинизшей ( о монопольных ценах на время забудем - мы рассматриваем другой конец истории с географией).

К чему тогда приведет появление конкуренции как в виде появления конкурирующих компаний, так и в виде увеличения разнообразия брюк? - Как минимум, к сокращению размера партий и, соответственно, к росту себестоимости единицы брюк.

Это значит, что разнообразие, являющееся неотъемлемым атрибутом конкуренции приводит к увеличению издержек и - при установившейся на рынке равновесной цене - к сокращению прибыли. Отсюда, в частности, стремление к монополизации и расширению рынков до абсолютных пределов.
Понятно, что издержки оплачиваются при этом потребителями. Иными словами, за "сбоку бантик" надо платить.

Но бизнесу это все равно не выгодно, так как и ему сокращает потенциальную прибыль. Единственный способ сократить потери от конкуренции - это снижение издержек производства либо путем сокращения затрат на рабочую силу прямо, либо косвенно, путем использования сырья и полуфабрикатов более низкого качества.

Сокращение затрат на рабочую силу возможно либо путем снижения заработной платы, либо путем применения техники, сокращающей потребность в рабочей силе. Первое приводит к бедности, второе - к безработице, что хуже бедности. И мы эти процессы видим каждый день.

Что же касается снижения в среднем качества продукции, это самый интересный эффект конкуренции.

Нюанс в том, что главный ресурс либерализма и капитализма - это - ДУРАК. То есть непрофессионал, принимающий решения. Одна из главных черт профессионала - это способность различать детали. Если для ребенка - машина - это просто машина, для автомобилиста, это, скажем, Toyota или WV, профессионал скажем вам и год выпуска, и какой двигатель стоит и какую прокладку надо поменять, и т.д.

Когда рядовой покупатель идет в магазин, он практически ничего не знает о продукте, который он покупает. Если люди - а таких абсолютное большинство, - не способны отличить реальный творог от фальсификата из сои, пальмового масла и еще бог знает чего, то что говорить о колбасе, о качестве тканей, телевизорах, и т.д. На следующем рисунке я изобразил это наглядно:



У профессионала "разрешающая способность" хорошая, он улавливает нюансы и, в частности, лего отличит даже незначительное снижение качества, не то что китайскую подделку по Гуччи от Гуччи. Обыватель тоже обладает определенной разрешающей способностью. Но она достаточно низка, чтобы в ее пределах снизить качество продукта достаточно, чтобы снизить и себестоимость его производства. При этом, очевидно, более качественнный продукт оказывается неконкурентоспособным и вытесняется более дешевым продуктом "такого же" с точки зрения обывателя "качества" и более низкокачественный продукт постеменно занимает нишу эталона.... А затем появляется продукт еще более низкого качества, и т.д., и тп. То есть конкуренция оказывает постоянное давление в сторону снижения в "long run" качества продукции. А если добавить к этому еще и относительно большие затраты на рекламу, которые могу себе позволить производители "такой же" продукции более низкого качества, то эффект получается впечатляющим.

Результат - продовольственные магазины на Западе завалены круглый год непортящимися яблоками, грушами, клубникой... которые есть невозможно. При этом аборигены просто уже вообще не знают, что такое вкс нормальных "неказистых" фруктов. Сын моего приятеля - армянина, с детства привыкший к американской еде и амиканским магазинам, успешный программист, поехал посмотреть на родину предков, в Армению... И буквально обалдел от качества еды. Он не веридл своим глазам и языку, тому, что яблоки могут быть сочными и не напоминать слегка подслащенную древесину, что корзинка клубники, поставленная на стол в гостинной обеспечяивает аромат всему дому, что кинза пахнет, что мясо имеет вкус, и т.д. Результат неожиданный: он остался и стал учить молодежь программированию.

Результат - ну посмотрите на то убожество, как сегодня люди одеваются на Западе. Как удалось внушить, что джинсы из отзодв производства тканей - это самое оно... Уму не постижимо. Меня еще в советские годы пораждало: какими надо быть безмозглыми тупицами, чтобы мало того, препочитать джинсы нормальным добротным брюкам, так еще и ФИЗИЧЕСКИ ПОРТИТЬ ТКАНЬ - вываривать, протирать... чтобы следовать идиотический моде. Мало кто занет, что и миниюбки были созданы для снижения себестоимости производства одежны: на них тупо идлет меньше ткани.

Но бог с ними миниюбками - их уродливость компенсировалось хотя бы иногда видом прелестных женских ножек. Они хотя бы не портили человока. Но посмотрите, во современную повседневную одежду идиотов- обывателей...Унисекс? - Действительно, зачем производителям заморачиваться с разной продукцией для мужчин и женщин? - И КАКОЙ юнисекс? - Грошовые футболки с трикотажными столь же готовыми "тренировочными" костюмами. Бесформенные кроcсовки вместо стильной обуви.
Присмотритесь - и вы увидите: все это убожество - результат рекламного внушения ради снижения себестоимости, но вовсе не в интересах покупателей, не способных понять качества вещей.

Ну и последнее "достоинство" конкуренции - есть следствие снижение себьестоимости путем увеличения производительности труда - это в лучшем случае приведение зарплат к марксову уровню простого воспроизводства рабочей силы (а это просто теорема) и к росту безработицы - уже вне этих пределов.

Итак, конкуренция имеет слеующие следствия:

- К избыточному расходованию ресурсов из-за перепроизводства разнообразия;
- К перманентному снижению качества продукции;
- К сокращению доходов наемных работников до уровня их простого воспроизводства;
- У росту безработицы;

Согласитесь: за это стоит бороться.

Ps. И последее о конкуренции.
Это американская школа в Ланкастере, 1959 год. Рыночная экономика.



Это советский детский сад 1961 год. Плановая экономика.



http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1680910.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2019, 16:58   #57
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Некто: Народ будет управлять властью посредством референдумов по основным вопросам.

Тут все просто: либо основной вопрос это "Хотите ли вы быть богатым и здоровым? - Да. Нет. Я подумаю...", либо .издец котенку (стране, народу, цивилизации...). Дебилы не понимают, насколько Греф был прав. И честен.

Афины не имеют отношения к сегодняшнему дню, ибо в Афинах все занимались одним и тем же и поэтому имели более или менее общие интересы, более или менее общие "основные вопросы", ответы на которых не требовали специальных знаний. И, соответственно, могли как-то свои интересы согласовывать. Более того, "демократия" - это не "власть демоса", как пытаются влить в уши дебилам. Демократия - в АФИНАХ - это власть ДЕМОВ. А ДЕМЫ - это, если угодно, "округа" с той разницей, что это округа скрепленные семейными узами. То есть пресловутая Афинская демократия - это власть КЛАНОВ. Вполне в духе Дона Корлеоне и сходок "воров в законе". Но не это даже главное. Более важно другое.

Сегодня, в силу глубочайшей специализации, народ в массе даже осмыслить реально основные вопросы не в состоянии, тем более хотя бы оценить эффективность и правильность возможных ответов.

Поэтому, "референдумная демократия" - либо цирк с конями, когда народу формулируются вопросы от ответа на которые ничего вообще не зависит, типа, как раз: "Хотите ли вы быть богатым и здоровым? - либо катастрофа в кратчайшие сроки.

Не случайно на Украине избрали клоуна даже без признаком содержательной программы, и вообще избиратели НИКОГДА не читают и обдумывают программ нигде - это выше их компетенции. Это естественный результат технического прогресса: демократическое управление с развитием специализации становится абсурдным: содержательные вопросы сегодня невозможно решать непрофессионалам, а профессионалы всегда в меньшинстве.

Иными словами, "демократия" уже давно превратилась в магическое действие, в успокоительную манипуляцию массами, лишенную любого иного содержательного смысла. Смысл демократии ровно тот же, что у религии: держать быдло в рамках.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2057358.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2019, 17:05   #58
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Выпестованное советским образованием и наложенное на обывательскую логику "классовое деление" на капиталистов и пролетариев неполно и неточно.

Я уже много раз писал, что "капиталист" или "пролетарий" - это не конкретные люди, а социальные роли. Один и тот же человек, в зависимости от природы доходов может быть на 60% пролетарием и на 40% капиталистом. Это как один и тот же человек может быть добросовестным работником и вором в одном флаконе.

Но и это еще не все. Дополнительные фактор состоит в различении того. кто нанимает работника - посторонний человек-капиталист, или же сам человек? - В последнем случае человек становится экономическим субъектом особого, промежуточного рода - самонанятым.

Но есть еще дополнительный фактор, который будет проявляться всё ярче и придает марксизму новое измерение.

Речь идет о том, что сам факт существования угнетения - неважно, при набеговом строе, при рабовладении, при феодализме основан на том факте, что одни люди заинтересованы в труде других.

Никто, к примеру, не угнетает божьих коровок, горных козлов или анаконд. Почему? - Потому что с них людям - как с козлов молока. Даже их мясо никому особо не нужно. Они - БЕСПОЛЕЗНЫ.

Так вот, количество никому не нужных людей - по-настоящему "лишних людей", известных из русской литературы XIX, - из-за технического прогресса растет с угрожающим темпом.

Это истинно лишние люди, поскольку никакие их усилия не нужны никому вообще. Их неэффективно нанимать - не только потому, что места заняты. Но и потому что они не обладают никакой востребованной, полезной другим квалификацией. То есть, они не представляют ни малейшего социального интереса в качестве наемных работников и полностью выпадают из производственных отношений.

Одновременно, они не располагают и достаточными ресурсами, чтобы хотя бы прокормить себя, в том числе потому, что все ресурсы поделены между их собственниками. То есть, они не могут сформировать даже первобытное общество, главным условием существования которого является отсутствие собственности на природные ресурсы. Это и не безработные, которые были востребованы, но временно пребывают в промежутке между фазами востребованности.

Это люди, которые не обладают ни капиталом, ни товаром под названием "рабочая сила", поскольку их рабочая силе не имеет менового значения.

Для обозначения явления не равного, но близкого к описанному, явления появился термин прекариат

Прекариа́т (от лат. precarium — нестабильный, негарантированный и «пролетариат») — социальный класс работников с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер. Для прекариата характерны: неустойчивое социальное положение, слабая социальная защищённость, отсутствие многих социальных гарантий, нестабильный доход, депрофессионализация[1]. Трудовые отношения между прекариатом и работодателем носят название прекаризация.

По замечательной привычке западных социологов, классификация прекариата, как всегда, остро напоминает мою любимую китайскую классификацию животных по Борхесу. В прекариат "британские ученые" включают:
- Трудоспособное население, занятое постоянно на временной работе.
- Люди, работающие неполный рабочий день или перебивающиеся сезонными и случайными приработками.
- Безработное население.
- Люди, занимающиеся свободным и наёмным трудом.
- Мигранты.
- Студенты и стажёры.

Понятно, что в определении прекариата речь идет всего лищь о частичной занятости и "подработках". На деле это бессмыленная категория, поскольку, к примеру, рабочие способности студентов обладают меновой стоимостью и это воля студентов - продолжать учиться и подрабатывать, или бросать учебу и поступать на работу более низкого класса, чем по окончяании обучения. Нельзя относить к классу, скажем временно безработных или работающих неполный рабочий день. Это чепуха, только запутывающая ситуацию. Ибо даже случайный найм - это найм и, следовательно, человек зарабатывающий случайным наймом - есть пролетарий.

Разница между полностью нанятыми и частично или случайно нанятыми чисто количественная. Качественно - это все равно доход от продажи своей рабочей силы.

Что касается прекариации, то это естественная попытка капитала обойти марксово правило: цена рабочей силы равна цене ее воспроизводства. Это верно при полном найме рабочего, если в нем есть потребность. При прекариации, капиталист прекладывает ответственность за воспроизводство исключительно на самого претендента на найм.

Новое и классификационно значимое явление состоит именно в том, что труд некоторых людей человека становится ненужным в принципе, ни в каком виде. Ни в качестве наемного работника, ни в качестве самонанятого, ни в каком виде.

Класс, о котором я говорю - это предельная точка, при которой человек не может получать доходов ни с капитала, ни трудом даже случайным или частичным. То есть рабочая сила не может быть продана в силу отсутсвия у нее меновой стоимости. Это нулевой, зеро-класс.

Да, те, кого буржуазная социология относит по внешним признакам к прекариату - это ПРОСЛОЙКА. Прослойка между пролетариатом и зеро-классом.

Поэтому, с моей точки зрения, классовая структура общества получает новую трех-классификацию с двумя прослойками. Классы - класс капиталистов, класс пролетариев и зеро-класс. Прослойки - прекариат, как прослойка между пролетариями и зеро-классом и собственники-пролетарии (например, самонанятые, а также пролетарии - владельцы акций, облигаций, вкладов в банке).

Очевидно, что между классом капиталистов и зеро-классом есть глубокая общность: оба класса не имеют трудового дохода вообще, но по противоположным причинам: капитиалисты имеют доход по праву собственности, зеро-класс не имеет возможности получения доходов вообще.

Это означает, что представители "чистого" зеро-класса, как и "чистые" капиталисты, могут существовать только и исключительно путем отчуждения продуктов труда. Разница исключительно в технологии отчуждения.

Об особенностях и перспективах зеро-классах - позже. Отмечу тут только одно: зеро-класс будет становиться все более значимым элементом социума.

В любом случае, зеро-класс - это класс будущего.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1979585.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2019, 17:08   #59
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Как изучать историю? - Примерно как физику.

Как тогда научиться читать существующие книги по истории чтобы понимать реальную историю? Если по существующим это невозможно, то как научиться?


Не то, чтобы всё просто, но как минимум нужно принять следующее

1. Первое условие - не считать "лиц принимающих решения":

а) идиотами и сумасшедшими
б) театральными злодеями или театральными ангелами

А идиоты и сумасшедшие - это для ТВ толковищ...

Ибо решения всегда коллегиальны и персональное сумасшествие, буде оно есть, всегда компенсируется в реальности "коллективным разумом". Просто надо точно знать, почему министр обороны не может дать по морде королю. Единственная причина - его коллеги "не поймут".

Надо помнить: понятие баланса сил пришло в международную политику из истории и теории дворцовых интриг.

2. Всегда начинать восстанавливать условия и моделировать процесс принятия решений, что включает:

- идентификацию всех игроков;
- выяснение объективных интересов игроков;
- выяснение ультимативных задач, не-решение которых равносильно концу игры в широком смысле слова вплоть до гибели личной, народа, государства, человечества - для каждого из игроков
- наличие объективных ресурсов, как то материальных, человеческих, и что критически важно - временных. Ибо, хорошо яичко к Христову дню.
- установление возможных альтернатив и оценка их последствий для игроков и затрагиваемых организаций вплоть до государства и населения.

Хоть таблицы составляй...

По существу, вы должны стать реинкарнацией ЛПР того времени, своего рода профессиональным "попаданцем", утратившим пост-знание и погрузиться в эпоху именно как ЛПР.

3. Если в исторической книге/исследовании позиции п.2 не содержатся и/или содержатся положения, запрещенные п.1, книгу/исследование можно смело выбрасывать.

4. С остальным можно работать, изучать их документальную обоснованность, в том числе методы работы автора с документами.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1898023.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2019, 18:54   #60
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Очевидно, что между классом капиталистов и зеро-классом есть глубокая общность: оба класса не имеют трудового дохода вообще
Автор текста не видел работающих капиталистов?
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2019, 19:01   #61
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Ps. И последее о конкуренции.
Это американская школа в Ланкастере, 1959 год. Рыночная экономика.



Это советский детский сад 1961 год. Плановая экономика.



http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1680910.html
А почему школу с детским садом сравнивают?

Вот школа.


↓↓ большие фото

А вот американский детский сад



А при чем здесь вообще экономика и конкуренция?
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.


Последний раз редактировалось Tytgrom; 26.05.2019 в 21:01.
Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2019, 19:46   #62
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Aliskana

Цитата:
А почему школу с детским садом сравнивают?

Вот школа.
Я не знаю. Наверное, автор вставил то, что первое нагуглил за пару минут. Но и приведённые тобой фотографии разницу показывают.

Современный американский детский сад - мимо, ибо это совершенно другая эпоха в производственно-потребительском аспекте. Плюс, это вкусовщина - не настаиваю, на мой взгляд, это "вырвиглаз". И по структуре (я сам эту тему не копал, но читал и слушал рассказы непосредственных "юзеров") по поводу американских детских садов - уровень учреждения типа "кровавого совка" могут позволить себе только состоятельные люди. Для плебса - комнаты с игрушками, раскладывающиеся спальные места на полу, игровая площадка, а то и без неё, кушают дети то, что принесут с собой от родителей. И всё это не сказать, что дёшево. Повара, медперсонал, спальни, отдельная большая огороженная просторная территория - это всё, безусловно, в США есть, но очень сильно не для всех. Стратификация.

Цитата:
А при чем здесь вообще экономика и конкуренция?
В тексте всё написано. И содержание текста здесь гораздо важнее, чем эти фотографии, которые можно было бы и опустить.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 26.05.2019 в 19:51.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2019, 20:47   #63
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Aliskana



Наверное, автор вставил то, что первое нагуглил за пару минут. Но и приведённые тобой фотографии разницу показывают.


Между школами? Ну да, в советской все в униформе. Правда, ее не совок придумал, она еще до революции была. Но я в детстве ее ненавидела - неудобно, некрасиво, в теплое время жарко.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.


Последний раз редактировалось Aliskana; 27.05.2019 в 00:19.
Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2019, 02:11   #64
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Работай много, живи плохо: что стоит за модой на микро-дома и мини - квартиры

Типична история выглядит так: «Джейн И Мартин купили большой дом в городе, но через некоторое время они поняли, что для содержания дома от них требуется много работать и им не остается времени на занятия любимым делом: спортом, просмотром телепрограмм, рисованием… и т.д (нужное подчеркнуть или вписать и подчеркнуть), тогда они продали свой большой дом и построили вот это чудо (из фанеры и обрезков досок, из отработавших свое морских контейнеров, и т.д.) или купили уже готовый… Электричество от солнечных батарей, дровяная печка и т.д. Они поставили дом на колеса и теперь свободны от хлопот и путешествуют…».

Таких историй все больше и больше, появились компании, которые специализируются на микро-домах. Их строят из подручных материалов самостоятельно, переделывают из грузовых контейнеров, разрабатывают для них высокотехнологическую мебель, публикуются книги о том, как построить «инновационный микро-дом», микро-дома рекламируются по ТВ и в газетах, пишут, что микро-дома помогут решить проблему бездомных – и много чего еще. Особый упор делается на то, что эти дома отсоединены от электросети, благодаря тому, что люди в микро-домах живут в единстве с природой идеальной «зеленой жизнью». Микро-дома, однако, – это «дауншифтинг» даже по сравнению с пресловутыми «мобилами», которыми антиамерикански настроенные патриоты пугают российское население.

Чтобы понять смысл новой моды, полезно помнить, что западная цивилизация никогда ничего не забывает и, по мере необходимости, вытаскивает идеи, казалось бы давно похороненные: Мальтус с его теорией перенаселения, Жозеф Фурьес парниковым эффектом, Сванте Аррениус с потеплением земного климата на 5-6 градусов… И вдруг – на тебе, не прошло и ста лет – тут тебе и Римский клуб, и «Пределы роста», а теперь еще и «Безумная Грета» на трибуне ООН.

Знаменитые скрижали, установленные в 1974 году в штате Джорджия, США, содержать десять заповедей нового человечества на восьми современных языках. Первая из которых гласит: «Пусть земное население никогда не превышает 500,000,000, пребывая в постоянном балансе с природой…». Откуда взялась эта цифра, пятьсот миллионов? – Тут все просто: полмиллиарда – это численность человечества до начала технологической революции, в Средние века.

Но коли уж намекается в духе Жан-Жака Руссо на необходимость возврата в прошлое, к природе полезно поинтересоваться, а как же жили люди в средние века?

Вот, скажем, в древности русская изба не имела внутренних перегородок и была по форме квадратом или прямоугольником. Средние размеры избы были от 4х4 метра до 5,5 х 6,5 метров. У середняков и зажиточных крестьян избы были большие – 8х9 метров, 9х10 метров. То есть, размер общей жилой площади на семью в России составлял от 16 до 90 квадратных метров.

На благословенном Западе дела обстояли не лучше. В специальном исследовании известного американского историка Барбары Ханавалт, представленном в монографии: «Связи которые связывают: крестьянские семьи в средневековой Англии» (The Ties That Bind: Peasant Families in Medieval England – русский перевод звучит странновато) было установлено, что и здесь площадь жилья в средние века составляла от 200 до 1350 квадратных футов, то есть от 18 до 125 кв. метров. Была однако и особенность: в средневековой Англии было распространено использование так называемого «лофта», то есть «незаконченного аттика», который использовался в качестве спальни или места хранения вещей.

Если сравнить то, что предлагается людям в качестве микро-жилья нельзя не заметить его впечатляющего сходства с параметрами и устройством англо-саксонских средневековых жилищ. Вот примеры типичных микро-домов, которые сегодня активно продвигаются на рынки во всем мире: Калифорния «Микро дом с двойным лофтом», 238 кв. футов. Лофты используются в качестве спален. Поэтому микро-дом рекламируется как «дом с двумя спальнями». Цена - $59,000. Или вот канадский микро-дом на колесах, рекламируется, как независимое от электросети, зеленое жильё всего-то за 119 тысяч канадских долларов. Опять лофт, где располагается «спальня». Китай же стал выпускать микро-дома в массовых количествах и ценой в несколько тысяч долларов. Впрочем, в отличие от западных аналогов, без оборудования, одни «голые стены».

Для продвижения нового товара используется вся мощь современной рекламы: сияющие молодые бездетные пары, «обретшие свободу и счастье» в «автономных сараях», старики с благородной стариной, ласкающие собачек, сидя на ступеньках «модного микро-дома», дети раскачивающиеся на качелях во дворе микро-дома…

Мода – это такая вещь… «Впарить» страждущим «быть в тренде» можно всё, что угодно. Большинство людей даже не догадываются о смысле послания Urbi et Orbi в виде моды на специфическую одежду: драные джинсы, штаны и пиджаки не по размеру, дикие сочетания цветов и т.д., Между тем, послание читается просто: «быдло» должно органично выглядеть как «быдло», но при этом быть чистеньким и не вонючим, чтобы не удручать антисанитарией реальных хозяев жизни. Опять же и экономически выгодно – любой хлам в деле…

А теперь вот микро-дома. Логика та же: «быдло и должно жить, как быдло». Правда, догадываться об этом оно не должно, это должно быть модно стать «свободным дауншифтером». Это должно стать «круто». Как джинсы с дырками. Тем более, если подумать, микро-дом со «всеми удобствами» площадью в 20-25 квадратных метров действительно может показаться раем по сравнению со «студиями» в 11 квадратов в городской многоэтажке.

Создается впечатление, что всё это «жу-жу-жу» неспроста и, похоже, именно микро-дома, а не один только искусственный интеллект, могут оказаться образом реального будущего, в котором гордые независимые творческие личности будут всю свою жизнь работать за право жить в средневековом сарае в котором легко разместится недорогой, но восхитительный, расширяющий сознание по самое не могу, виртуальный мир компьютерных игр.

Впрочем, и микро-дома еще не предел и не конец истории. Микро-дома – это своего рода предел загородной жизни. В городах перспектива ещё более впечатляющая: капсульное жилье. Пока оно существует в виде отелей и ночлежек. Но логика истории говорит, что исторический идеал городской жизни – это как раз оно и есть: капсульное жилье. Но об этой перспективе - в другой раз.

Впрочем, одно следует помнить: «Цена рабочей силы – есть цена её воспроизводства. Следовательно, чем дешевле достаточное жилье, тем дешевле рабочая сила». Это главное.

https://newizv.ru/article/general/12...-mini-kvartiry
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2020, 11:30   #65
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Предлагаю следующую задачу на обдумывание.

Имеем: Лес Итури. Пигмеи, которые производят только набедренные повязки и роговые чехлы для пенисов столько, сколько могут производить. И вот благодетель типа академика Глазьева сел на вертолет и разбросал над лесом несколько триллиардов вожделенных зеленых бумажек. С учетом удаленности от места рождения убитых енотов, осчастливленные аборигены могут потратить свое денежное богатство исключительно на покупку того, что они сами производят - то есть на набедренные повязки и элитные роговые чехлы.

Вопрос: станут ли пигмеи, благодаря доброте "Глазьева" богаче хоть на каплю, повысится ли их жизненный уровень?

Нетрудно сообразить, что в лучшем случае - если денежные знаки распределятся неравномерно - некоторые аборигены окажутся владельцами целых трех набедренных повязок и двух роговых чехлов, а другие лишатся и тех, что есть. Но главное, что перераспределяться будет исключительно то, что РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ И РОВНО СТОЛЬКО СКОЛЬКО СУЩЕСТВУЕТ.

Иными словами счастье не в деньгах и даже не в их количестве.
Богатство - это не вообще деньги, а то реальное, что общество производит и чем располагает, а деньги - это вообще не ценность.

Деньги - это просто удобный инструмент перераспределения того, что есть. А то, чего нет перераспределить нельзя и деньги тут бесполезны.

Зафиксируем первый важный вывод: богатство/бедность - это не проблема денег вообще. Это проблема наличия/отсутствия реальных благ. И в этом смысл, как показывает пример с пигмеями леса Итури БЕДНОСТЬ ДЕНЬГАМИ НЕ ЗАЛИВАЕТСЯ! - То есть как это часто бывает, реальность не имеет ничего общего со здравым смыслом обывателей.

Но раздают же деньги в США! - И помогает! В чем тут дело? - Когда раздача денег стимулирует экономику?

Тут надо учесть, что помимо производства, есть сторона спроса. А тут все веселее и чисто по Марксу.

Прежде всего, есть два спроса: платежеспособный и физический.

Ограничение платежепособного спроса - это когда РЕАЛЬНЫЕ БЛАГА ЕСТЬ, ОНИ ПРОИЗВОДЯТСЯ, но денег на их приобретения у населения (или его части) нет.

Ограничение физического спроса имеет другую природу: вы при всем желании не можете есть, как слон по 100 кило яблок в день. И 100 телевизоров вам не нужны и машин большей одной-двух на задницу - вряд ли. Не нужны в принципе - ни за какую цену.

Собственно, пресловутая теория предельной полезности и пытается асимптотически учесть ограничения физического спроса, утверждая, что спрос на каждую следующую единицу товара оказывается ниже. В реальности, все еще жестче. Спрос тупо ограничен потолком физического потребления.

В соответствии с двумя видами спроса, есть два вида кризисов перепроизводства о которых миру поведал Маркс.

Первый вид - это кризис платежеспособного спроса. Только такой кризис заливается деньгами без проблем: печатай - и будет тебе счастье.

Второй вид кризиса - кризис насыщения физического спроса - то есть КРИЗИС БОГАТСТВА, так же как и БЕДНОСТЬ, деньгами не заливается в принципе, так как это реальное физическое ограничение.

Что касается кризиса физического перепроизводства, с ним можно бороться несколькими способами - и все используются.

1. Первое - это заход на новые рынки, экстенсивное расширение ЧИСЛЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ РЫНКА - если они есть. Расширение в области, где физический предел спроса не достигнут. А нехватку платежеспособного спроса в таких областях можно заливать деньгами.

В Африке миллиард, в Индии - миллиард... Им можно тупо дать денег и увеличить спрос, скажем, на автомобили. Если они вообще там народу нужны. Тут проблема в другом: а зачем Африка-то нужна? Если ничем, это ей будет просто безвозмездный подарок. А зачем тогда производить и дарить? Но обычно ответ есть - это сырье.И тогда рост таких рынков идет пропорционально потребности в сырье.

2. Если расширяться уже некуда - другой вариант создание принципиально новых рынков. Например, появление компьютеров.

Но и и тут есть предел. Если физическое насыщение достигнуто, а новый рынок создать невозможно, происходит следующее: с повышением производительности труда, в достигших физического насыщения секторах начинается процесс сокращения рабочей силы, которая, если новые рынки развиваются не медленнее, чем повышается производительность труда на насыщенных рынках, перетекает в новые сектора. Прекрасный пример - сельское хозяйство Вы не можете заменить еду не-едой и это полностью насыщенный рынок. Результат - в развитых странах остался всего 1% занятых в сельском хозяйстве.

3. Есть и промежуточный вариант, когда старая потребность (и старый насыщенный рынок) начинает удовлетворяться новым способом. Пример - переход от лошадей к поездам, автомобилям и самолетам, или скажем телевизоры и мониторы: переход от лучевых трубок к плоским экранам, или переход от проводной телефонии к мобильной.

4. Еще способ - создание массового престижного потребления: тот, кто пользуется телефонами Галакси, а не iPhone OS -лох и нищеброд. Затем лохом становится тот, кто не пользуется айфонами Apple 11 iPhone XI PRO, и так до бесконечности. Это накачка престижности.

5. Наконец, это создание быстропортящихся товаров. Это чисто повышение энтропии: ускоренный перевод ресурсов в мусор.

Но все эти методы имеют ограничения. Те же производственные циклы же связаны с заменой старых и появлением новых товаров. Это все имеет пределы физического насыщения, да, я бы сказал, и усталости от потребления.

Я многое себе могу позволить, но не вижу необходимости. Зачем мне десятикомнатный дом, если нас с женой двое? Я не хочу головной боли в виде яхты, например. Даже если мне яхту Абрамовича предложат за 1 доллар. Она мне НЕ НУЖНА И ДАРОМ. И Зимний дворец не нужен. Я достиг своего уровня насыщения. Всё, что сверх этого - либо головная боль, либо престижная белиберда.

И вот это вот - путь к коммунизму в той форме, как предполагал Маркс: через физическое насыщение потребностей.

Хотя тут есть серьезное и, что характерно, именно диалектическое противоречие.

При повышении производительности труда - как в сельском хозяйстве сегодня - все физические потребности общества до уровня физического насыщения может обеспечить абсолютное меньшинство.

В какой-то момент исторического развития, участие всех остальных в производстве просто бессмысленно: то, что они могли бы теоретически произвести, просто будет не востребовано из-за физического насыщения.

А это значит, что "бездельное большинство" для производительного меньшинства просто бесполезно. С Африки можно взять ресурсы. А с этих что?

Тогда возникает вопрос: а зачем это меньшинство будет что-то производить на всех? - Из соображений благотворительности? - Это вряд ли.

Значит производство будет сокращаться, оставляя за бортом "лишних людей". Но этот процесс в несколько итераций просто убьет экономику.

И я вижу только один выход - опять-таки марксов - это натуральное хозяйство на новом технологическом уровне. Грубо говоря, каждому по индивидуальной волшебной палочке. И сопровождаться это будет отбором по Дарвину: часть от счастья сопьется, обкурится и просто передохнет и переиграет в идиотские игры, а те, кто сможет найти себе занятия - может и выживут. И обмен будет только персональными услугами. Кто-то на дудочке сыграет, кто-то картину намалет. Хотя и ИИ - и это будет проблематично.

Где в этой картине находится Россия? - А вот примерно там же, где пигмеи леса Итури. Какое там кейнсианство! - Россия производит только набедренные повязки, еду, танки и немного машин. Все остальное, Россия прямо или косвенно покупает за нефть и газ. Так что до кризисов перепроизводства и разбрасывания денег с вертолетов России пока как до Луны пешком.

Тут ведь вот что. Это только кажется, что Россия живет в XXI веке.

Как там в 1931 году сказал Сталин? - "Мы отстали на 150 лет...?" - То есть СССР 1930 года (= Россия 1914 года), был, по развитию, страной XVIII века. То есть, страной самого начала индустриальной революции. И это было прекрасно видно по доле сельского населения - его в России было 84%.

Что сделал Сталин? - Он нагнал за 30 лет целых сто лет из этих 150 и к 1950 году СССР превратился в целом в "нормально развитую страну" конца XIX - начала XX века с долей сельского населения 50% к году 1956-му. И только в части вооружений СССР оказался на уровне современности. Это прекрасно видно опять-таки по доле сельского населения в развитых странах. Доля в 50% сельского населения это уровень нормально развитых стран конца XIX - начала XX века. Так, во Франции доля сельского населения в 1911 году составляла 55%, а в Британии 21%. СССР вышел на долю сельского населения порядка 25-30% - то есть почти догнал Англию 1911 года только к 1991 году.

Что сделала перестройка? - Она разрушила и то производство "галош", что в СССР было.

Так что насчет кейнсианства и разбрасывания денег с вертолетов, - до этого России еще расти и расти. В Российской БЕДНОЙ экономике накачка денег - это только и исключительно инфляция. Ибо в России нет кризиса ПЕРЕпроизводства. Есть НЕДОпроизводство. Замечу, что правительство это как раз понимает. В отличие от крикунов типа Глазьева и Хазина.

Грубо говоря, проблема России в том, что она находится в том, что можно и правильно назвать колониальным тупиком, когда предметы высокого передела дешевле купить за сырье, чем налаживать свое производство.

Сталин обошел в некотором смысле, как кажется, эту проблему по простой причине: стране нужно было прежде всего вооружение, а им с СССР никто делиться не спешил, так что пришлось самим... Хотя и все равно не без импорта. Который населению обходился колониально дорого - ибо кроме зерна, леса и золота экспортировать СССР было нечего.

Китай поступает еще хитрее.

От на время стал супер-колонией, когда Западу даже высокий передел стало выгоднее производить в Китае, оставив себе "идеи". Китай научился и за счет этого создал индустрию, способную насытить рынок в миллиард человек. Миллиард, который живет в США и Европе. Теперь логично и я этого жду, что Китай будет переводить огромные экспортные потоки на огромный внутренний рынок, как раз накачивая в экономику деньги, так как ПРОИЗВОДСТВО УЖЕ ЕСТЬ. В результате он рассчитывает обогнать запад, живущий на его товарах, даже по уровню жизни.

Я считаю этот трюк гениальным. Но Россия так не сможет. Во-первых, она маленькая, во-вторых привыкла жить хорошо и дешевого труда в ней не будет, так как с Вьетнамом или Китаем 90-х она конкурировать по уровню жизни, мягко скажем, не захотела. Даже шоковоя терапия не помогла. Все равно жизненный уровень не упал до нужной величины.

Не знаю, возможно власть ждет, когда мир настолько обгонит Россию, что выгодно будет развивать производство даже при российских запросах. Но это маловероятно. Пока есть Африка и Индия это ей не грозит. Индия же, как кажется, пытается повторить китайский трюк.

А вот судьба России сегодня во многом сходна с судьбой Латинской Америки. Это значит, что даже Китаю она интересна только как сырьевая база за копейки, как Африка. А остальным - так и вообще...

Поэтому, я не вижу для России простых путей. А уж с опорой на религию - тем более. Плюс массовый воровской менталитет, который суть следствие архаического состояния Российской Империи и ее до сих пор не преодоленного исторического отставания на те самые 150 лет, о которых говорил Сталин. И в чудеса я не верю.

Пока не видно ни возможности для России повторить китайский трюк, ни нового перспективного мирового рынка, который Россия могла бы оседлать и выехать на нем в люди. Вооружения? Это о-малое от потребностей страны, чтобы насытить ее рынок встречным импортом. Нефть? Зерно? - Это колониальное развитие. Хотел бы я ошибиться...

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2148272.html

**

Из комментариев:

Во-первых, капитал выводится и в основном РЕИНВЕСТИРУЕТСЯ в РОССИЮ в качестве иностранного. Это в основном способ ухода от налогов и возврата НДС. Реально расходуется за рубежом - то есть НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ В РОССИЮ только сравнительно малая часть вывозимого капитала. Плюс - это то, что выводится в качестве прибыли иностранными инвесторами разных сортов в Россию - это плата за внутрироссийские - в основном портфельные, - инвестиции. То есть это не "ужас-ужас" и не грабеж.

При этом ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ВЫВОЗА КАПИТАЛА - помимо ухода от налогообложения и возврата НДС - по данным анализа с тем, что ... инвестиционный климат в стране не является благоприятным. Это
обуславливается небольшой емкостью рынка, недостаточно развитой инфраструктурой, неразвитостью финансовых рынков, нестабильностью политической ситуации и т.д.

То есть в России НЕ ВО ЧТО ВКЛАДЫВАТЬСЯ. ЭКОНОМИКА МАЛЕНЬКАЯ.

Что касается "офигенного эффекта", то, для сравнения, ВВП России составляет 1.578 триллиона долларов, то есть 1578 миллиардов.

Но не в этом главное. Единственным значимым признаком позволяющим начинать закачивание денег в экономику - это если ПРОИЗВОДСТВО РАЗВИЛОСЬ НАСТОЛЬКО, ЧТО ЦЕНЫ НА ЕГО ПРОДУКЦИЮ НАЧАЛИ ПАДАТЬ.

Сегодня это имеет место с с/х производством - гречка, сахара т.д. ВОТ ТОЛЬКО ЭТО позволило Путин объявить о мерах поддержки. И то это рискованно, зная психологию россиян. Ибо, совершенно не факт что направленные деньги пойдут на дефляционные продукты, а не куда-то еще. Например, на Шанель или Гуччи.

...

Еще в восьмидесятые, когда переход к рынку только обсуждался, я в разных местах, в том числе, представителям гайдаровской команды говорил, что к рынку надо переходить СЕКТОРАЛЬНО и начинать переход именно с высоких технологий.
Я предлагал еще и со стран- должников потребовать в счет долгов создание МЕСТНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ, где бы могли работать советские преподаватели что давало бы двойной эффект - давало бы им высокооплачиваемую работу и создавало бы армию союзников.

Так что я за. Но сегодня и это упущено. Рынок IT захвачен Индией. К тому же в России сегодня с программным обеспечением неважно. Плюс, не пустят на рынки. Вон, антивирус Касперского уже объявлен шпиёнским продуктом и тупо запрещен к использованию практически везде.

С орудием пока получается, потому что тут действительно чистая конкуренция в БЕДНЫХ странах третьего мира. НАТО же российское оружие покупать не будет.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 18.01.2020 в 11:35.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.06.2020, 19:44   #66
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Еще о "меритократическом образовании"

На самом деле, то, что вчера подписал Трамп, это эпохальный сдвиг, который будет иметь стратегически гигантские последствия в части устройства общества.

Еще раз, о чем речь? - Трамп подписал указ, что при приеме на работу в США теперь будут смотреть не на образование, а на то, что человек реально может.

Чтобы чуть подробнее объяснить о чем идет речь, удобен пример с водительскими правами. Все, кто имеет право садится за руль, обязаны иметь водительские права, которые человек получает пройдя сертификацию (включая состояние здоровья). При получении прав никого не волнует, где и как человек учился водить, кто его учил, сколько времени он на это потратил. Смог получить сертификат - можешь водить.

Сертификационная система в США очень развита, на самом деле. Человек , не имеющий сертификата электрика дома розетку не имеет права поставить. Если выясниться, что пожар случился из-за этой розетки, а ставил ее несертифицированный человек, мимо страховки - как фанера над Парижем. Водитель грузовика не имеет права ни в двигатель лезть, ни шины поменять. Только те, кто имеют соответствующий сертификат. Сертификационные экзамены есть для юристов и финансистов, на забор крови у пациентов и т.д.

По существу, в США, похоже, не дипломы, а система сертификации ставится во главу угла. Не знаю, как будет с "гуманитарными областями", заставят ли кандидатов в журналисты имеет сертификаты, например, по русскому английскому языку и как будет обстоять дело с сертификацией сенаторов, но система будет означать что ты то, на что ты сертифицирован.

Можно предвидеть последствия такого новшества.

Прежде всего, человек-функция, человек-винтик с нужной резьбой становится абсолютной и единственной реальностью. "Стандартизация - наше всё!".

Сужение и без того узкого кругозора американских специалистов при таком подходе совершенно неизбежно. Грубо говоря, знания о том, что Земля-шар и обращается вокруг своей оси в своем движении вокруг Солнца и многое из того, чем людей "пичкают" в школе Шерлоку Холмсу или электрику совершенно излишни. В сертификационный экзамен по профессии сыщика или электрика такие знания не войдут.

Образование как таковое - в смысле формирования человека - при этом просто исчезает. На его место приходит система подготовки к получению конкретных сертификатов, a вместо дипломов и степеней - в ход пойдут "Библиотеки сертификатов" Вырисовывается что-то похожее на древнекитайскую систему экзаменов на должности.

Я не очень понимаю, как это облегчит кому-то жизнь. Разве что, те, для кого квадратное уравнение в школе представляют непреодолимую преграду, смогу без труда сертифицироваться на мастера по склейке коробочек... А выгода бизнесу понятна - человек с парой сертификатов, заточенный под конкретную сиюминутную потребность фирмы будет стоить много дешевле, чем выпускник университета, отягощенный всякой ненужной хренью типа алгебр Ли и истории открытия Америки...

Короче, прощай Возрождение! Здравствуй, землекоп из анкдота.

Образцом человека становится не Homo Sapiens - человек разумный, и даже не Homo Habilis - человек умелый, или еще точнее, Homo Utilis - человек полезный.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2261967.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.06.2020, 19:50   #67
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Еще о масонских тайнах

Тайна первая. Тайные общества со временем стареют, привлекают так или иначе внимание широкой публики и уже поэтому перестают играть роль значимых центров принятия решений, касающихся судеб мира. Так, давно уже масоны и ротари превратились из элитных сообществ в прибежище для мещан мелко-среднего уровня, желающих приобщиться к элите и поднять свою значимость. Это члены общества ПП - Портупеи Портоса.

Нет, определенную пользу и эти протухшие сообщества приносят в том смысле, что не навязывая особых взаимных обязательств, они обеспечивают некую социальную жизнь, возможность общаться "в своем кругу" и решать какие-то более или менее незначительные мелкие делишки типа купи-продай, такой же мелкой, факультативной, благотворительности то есть в значительной мере выполняют - если говорить о западном средневековом, да и современном обществе роль церковных приходов с поправкой на то, что церковном приходе наряду с "серьезными людьми", присутствует множество бессмысленных персонажей, с которым нельзя иметь дел не просто по причине, скажем, их непорядочности, а по гораздо более банальной причине - у них дел просто нет и смысла в общении с ними нет никакого.

Это основной, к слову сказать, момент, который почтеннейшая публика не понимает относительно сущности тайных обществ и их иерархий, главный принцип которых - "нет дела - нет человека". То есть, физически человек есть, но это лишний человек, проку от которого нет никакого.

Одновременно этот же принцип делает невозможным сколько-нибудь масштабную организацию "нищебродов" - они мало того, что не нужны людям дела иначе как в форме рабочей скотники и мелкого потребительства, - "нищеброды" и друг-другу не нужны. В реальности, люди объединяются только при наличии реального, материального, взаимного интереса - будь это общество филателистов, банда солнцевских или определенных групп миллиардеров.
Нет взаимного интереса - нет группы. По той же причине, общество филателистов есть, а "народа" как ОБЩЕСТВА нет. "Народ" - это всегда просто неструктурированное множество.

В этом и состоит смысл тайных обществ - отсечение лишних, неинтересных, бесполезных, людей, от которых нет прока. В этом же и состоит смысл их тайны и способов инкорпорации и иерархизации. На более высокие ступени допускаются те, кто на этой ступени НУЖЕН, кто нужен не просто так, чтобы можно было приятно пообщаться или обменяться мнениями о погоде, а тот, кто может решать проблемы, присущие данному уровню иерархии, кто на этой ступени необходим.

Вывод из первой масонской тайны: ваш товар - это ваша объективная нужность. Профессия - это не хороший человек. Профессия - это нужный человек.

Трезво оценивайте не только зачем вам нужен нужен человек или организация, но, прежде всего, зачем вы им нужны, будь это семья или партия, или работа, или тайный орден. Даже большинство семейных неурядиц связано неверной оценкой характера и интенсивности своей нужности для партнера. От точности этой оценки зависит прочность отношений. Лохов ловят на переоценки собственной нужности для партнера. Точно так же, для бизнеса вы нужны равно настолько, насколько вы способны увеличить его прибыль и ни на цент больше. Разумеется, это относится и к взаимоотношениям с политиками и партиями. И вообще к жизни: "Мы выбираем, нас выбирают..."

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2253163.html

**

"Простых людей" надо понимать, как "посредников-интерфейсов" между природой и элитой. Это может кому-то не нравиться, но это объективный факт. А посредников выдавливают. Это значит, что по мере развития технологий в таких посредниках перестанут нуждаться. И "простые люди" станут чисто экономически менее эффективными, чем технология. И значит, окажутся лишними.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2020, 19:29   #68
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
О выражении недовольства

Если вы хотите знать серьёзно, а не слюни пускать, то заверяю вас, со времен древнего Египта власть всех стран и территорий знает о довольстве/недовольстве своих подданных абсолютно все и в тончайших деталях - кто? что? и как?

То есть "выражать недовольство" - Это изначально дурь и бред.

Два: история - не происходит по воле масс.

Массы в истории значат чуть меньше чем ничего. Это стадо тупых баранов.

Есть ровно два способа силового изменения власти:

1. Элитарный переворот. При этом массы используются элитными группировка по принципу паны дерутся - у холопов чубы трещат.
Элитарные переворот приводит не к улучшению положения масс, а к смене собственников "контрольного пакета". Массы никогда не бывают бенефициарами элитных переворотов.

Все оранжевые революции - это типичные элитарные перевороты связанные заменой внутренней элиты на вассальную прокси-элиту в интересах элиты внешней.

2. Революция - это не смена собственников, а смена отношений собственности.

Но революция тоже не связана с недовольством масс.

Точнее связана, но в качестве ограниченно-необходимого, НО НЕДОСТАТОЧНОГО!- условия.

Для революции необходимо, чтобы недовольство носило КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР.

То есть, во-первых, должен существовать класс, которому текущая систем собственности (не то, кто является собственном, - а структура собственности!) мешает и который по факту перераспределяет собственность в свою пользу.

Во-вторых, ВЛАСТЬ УЖЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ТАКОМУ, ОБЪЕКТИВНО ПРОИСХОДЯЩЕМУ, ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТИ - то есть неспособна управлять по старому.

Это и есть революционная ситуация: объективно передовой класс не хочет жить по старому, а власть объективно не может по старому управлять.

Только если сложилась революционная ситуация возможна настоящая революция, приносящая бенефиты РЕВОЛЮЦИОННОМУ КЛАССУ. И никак иначе.

Поэтому весь это "демократический дискурс" - "выборы", "уличные выступления", смешные байки о "свободах слова и всякого такого" - это разводка лохов.

Нормальный человек должен спокойно и сознательно анализировать, сложилась ли объективно революционная ситуация, какая бенефициарием какой формы ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ вы являетесь и какая из сторон революционного процесса имеет те же интересы что и вы.

И главная ошибка лохов в том, что они не всегда могут правильно определить именно это и выступают инструментом их собственного закабаления.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2338926.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2020, 21:52   #69
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
Иф, прочти:

https://www.rulit.me/books/krasnaya-...-325423-1.html

Не стоит думать, что там правда.
Но,
что-то на неё похожее там есть.
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 01:24   #70
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ёж Саблезубый

Цитата:
Не стоит думать, что там правда.
Но,
что-то на неё похожее там есть.
Что-то похожее на правду есть много где. В том числе в вещах, которые призваны от этой правды увести в сторону.

Ну а так - прочитал. Что мне должно было открыть это художественное произведение уровня "Протоколов сионских мудрецов", "Соглашения НКВД и Гестапо" и прочих "Дневников охранника ГУЛАГа"?

И какое отношение это имеет к этому топику и статьям Лопатникова?
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 01:51   #71
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Ёж Саблезубый



Что-то похожее на правду есть много где. В том числе в вещах, которые призваны от этой правды увести в сторону.
Но, ведь это нужно вычислить, НЕ?
Цитата:
Ну а так - прочитал. Что мне должно было открыть это художественное произведение уровня "Протоколов сионских мудрецов", "Соглашения НКВД и Гестапо" и прочих "Дневников охранника ГУЛАГа"?
"Протоколы" и "Симфонию" не читал ты, а остальное не читал я.
Цитата:
И какое отношение это имеет к этому топику и статьям Лопатникова?
К Лопатникову никакого, если, конечно, он сам не масон.
А так дурень дурнем.
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 01:57   #72
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ёж Саблезубый

Цитата:
Но, ведь это нужно вычислить, НЕ?
Ну, судя по тому, что ты пишешь - вычислитель у тебя сбоит.

Цитата:
"Протоколы" и "Симфонию" не читал ты, а остальное не читал я.
Давай ты не будешь мне рассказывать, что я читал, а что нет. И "протоколы" читал, и "недосимфонию" эту сегодня тоже вот прочитал.

Цитата:
А так дурень дурнем.
Когда человек вроде тебя называет дурнем профессора физики с огромным опытом (и в околополитической сфере в том числе), это покруще "чоповца" раздающего геополитические расклады.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 02:36   #73
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Ёж Саблезубый


Когда человек вроде тебя называет дурнем профессора физики с огромным опытом (и в околополитической сфере в том числе), это покруще "чоповца" раздающего геополитические расклады.
А он, чё, о физике писал?

Какой вычислитель из тебя видно по "индустриализации".

До "Симфоний" и "Протоколов" тебе ещё расти долго.
Пока изучай отношения к собственности по учебнику физики.
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 02:42   #74
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ёж Саблезубый

Цитата:
А он, чё, о физике писал?
Ну так. Он был в своё время зав. лабораторией и отделом Всесоюзного института ядерной геофизики и геохимии, экспертом ВС СССР, помощником зам. председателя комитета по обороне Госдумы (уже в РФ), ну и статьи различные писал на околополитические темы годов с 70-х.

Дурень дурнем, короче. Не ровня тебе с "Симфониями" и "Протоколами".

Цитата:
До "Симфоний" и "Протоколов" тебе ещё расти долго.
Расту понемногу. Но только не в сторону шизофреников.

**

Я правильно понял, что ты позиционируешь "Протоколы сионских мудрецов" и "Красную симфонию" как реальные исторические документы?
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 03:02   #75
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Ёж Саблезубый



Ну так. Он был в своё время зав. лабораторией и отделом Всесоюзного института ядерной геофизики и геохимии, экспертом ВС СССР, помощником зам. председателя комитета по обороне Госдумы (уже в РФ), ну и статьи различные писал на околополитические темы годов с 70-х.
Околополитические темы в те годы многие тормошили. Закончилось это тормошение с началом 90-х.
Цитата:
Дурень дурнем, короче. Не ровня тебе с "Симфониями" и "Протоколами".
Эти ребята к физике отношения не имели.

Цитата:
Расту понемногу. Но только не в сторону шизофреников.

**
Уже коммунизм закончился, а ты всё растёшь, в его сторону?
Цитата:
Я правильно понял, что ты позиционируешь "Протоколы сионских мудрецов" и "Красную симфонию" как реальные исторические документы?
"Симфония" - художественная.
"Протоколы" могут быть реальным историческим документом.
Последний суд по "протоколам" сказал чего-то типа, что "не его дело изучать подобные документы".
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 03:13   #76
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Ёж Саблезубый

Цитата:
Уже коммунизм закончился, а ты всё растёшь, в его сторону?
Он ещё и не начинался даже. Просто ты не в материале от слова совсем.

Цитата:
"Симфония" - художественная.
"Протоколы" могут быть реальным историческим документом.
Последний суд по "протоколам" сказал чего-то типа, что "не его дело изучать подобные документы".
Мда...

Ну ты бы переходил от фэнтези и фолк-хистори к букварю что ли.

**

P.S.: Вот, ознакомься хотя бы с этим что ли. На тему, что ты кушаешь.



__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 27.10.2020 в 03:22.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2021, 05:04   #77
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
1. Главная практически значимая для политики фраза принадлежит Георгию Милославскому: "Тьфу на вас, еще раз"
2. Выборы имеют для мира меньшее значение, чем то, выбрал я чашечку кофе или чашечку чая. Но это эпохальное, по сравнению с выборами, событие, почему-то, глупцов не интересует. В отличие от результатов выборов, которые оказывают на их жизнь несравнимо меньшее влияние.
3. Лучший образ выборов - это кнопки на перекрестке. Люди думают, что, нажимая на эти кнопки, они влияют на свет светофора и тем самым управляют потоками машин. На деле, все эти кнопки ни к чему не присоединены и их единственная цель - обеспечить психологической комфорт желающим перейти дорогу баранам, чтобы они не дергались и не перебегали дорогу.
4. ИБО! - Ибо, триллионные денежные потоки не изменяются в зависимости от того, сколько дебилов бросило мятые бумажки в мусорные урны. Кто этими потоками управлял, тот и будет управлять.
5. В истории, клоун отличается от героя исключительно способом освещения в средствах массовой информации.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2379057.html

**

Из комментариев:

Уровень тотальной слежки и контроля определяется исключительно развитием средств слежки и контроля и никак не зависит ни от строя, ни от наличия/отсутствия демократии и осуществляется по мере возможности всю известную историю цивилизации.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2021, 23:26   #78
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2380715.html

Первое, что нужно осознать: мир неотвратимо идет по пути глобализации. Если Жюль Верн, говоря о глобализации, восхищался тем, что можно совершить путешествие вокруг света за 88 дней, сегодня на это стандартными средствами транспорта потребуется значительно меньше времени, чем 88 часов. Но, главное, такие путешествия сохраняют некоторый родственно-рекреационный смысл, но в плане решения управленческих задач такие путешествия становятся - при развитии современных сетей и средств связи - совершенно излишними.

Впрочем, моя семья, мой круг общения уже стал совершенно глобальным. Я помню, какой восторг я испытал в середине 90-х, когда в Москве появился телефонный интернет и я сидя дома за компьютером через GOPHER добрался до Библиотеки Конгресса США и нашел там ссылки не некоторые свои статьи! - А сегодня моя дочь и младший внук в Австралии, брат и сестра в России, родственники жены с которыми она общается практически ежедневно, - в Монголии, бывшие сотрудники с которыми я дружу - в Новой Зеландии и Израиле, США и Канаде...Просто друзья - в Англии и Москве, Германии и Испании. Да о чем там говорить? - Я живу на расстоянии в 2000 километров от места моей сегодняшней работы, мой старший внук занимается сольфеджио с преподавателем из Днепропетровска и участвует в конкурсе пианистов в Арабских Эмиратах...

Но это только потенциал глобализации, ее внешняя сторона. А о ее причине и неизбежном преодолении Вестфальской системы деления мира я писал неоднократно. Позволю себе себя же и процитировать:

Наверное, не вызовет изумления то обстоятельство, что пока мир поделен на территории-страны, некоторые из которых управляются "императорами", некоторые "королями", а некоторые "графами" - в зависимости от степени суверенитета и прав в отношении управляемой территории. Это не просто похоже на то, как бандиты делят территории между "шестерками", "авторитетами", "смотрящими" и кто там еще? - Это оно и есть, только "больше" и "круче".



Это и есть пресловутый Вестфальский мир. Единственное отличие Вестфальского мира от Воровского мира, скажем, Нью-Йорка (Mobster world) в том, что масштаб Вестфальских стран позволяет каждой банде еще и эмитировать свои собственные деньги, действующие на соответствующей территории. Почему воры этого не делают? Потому что воровской мир - это бледная копия мира "реальных мальчиков", - копия паразитирующая уже на имеющемся макро делении. Но это отличие вторично. Просто возможности Воровского мира несколько уже, чем Вестфальского. Но главный принцип - территориальное деление власти и деятельности - общий. Суверенитет, в конечном итоге, означает, что каждый воровской клан в своей песочнице может заниматься чем угодно: воровать, торговать наркотиками и девочками, быть каталами, и т.д. Но может он это делать только на своей территории. Это способ усмирения "разрушительной" для бизнеса конкуренции. На чужую территорию вор может заходить только по договоренности с хозяевами этой территории.

... Но это дело прошлого. Не знаю, кто первый сообразил - власть или бандюки, но сообразил: своя территориальная песочница ограничивает возможность богатеть. Возникает вопрос: а не выгоднее ли если уж торговать наркотиками или девочками, то в мировом масштабы? Иными словами, не выгоднее ли проигнорировать замшелые земельные границы, а вместо них установить границы по родам деятельности и договориться между собой так: пусть Джон и его семья торгует наркотиками и не лезет к девочкам, а Билл специализируется по девочкам, а к наркотикам - ни-ни!...

С нефтью, сталью, едой и другими видами товаров и услуг дела обстоят точно так же. Вообще разделение труда - это прогрессивно, а границы сегодня никому не нужны. Земля стала маленькой.

Вот этот процесс и называется глобализацией: вместо границ, проходящих по Земле, появляются границы, разделяющие рынки.

Вот как-то так. В условиях Нового, "секторального", мира большие страны совершенно излишни. Поэтому разрушение больших стран (и, возможно, о, ужас!- США, не только России) и исчезновение границ - это вопрос времени. Мир превратится в мир городов/регионов, задачами которых станет, по аналогии с мэриями, жизнеобеспечение локального населения.

Главное, все бредни и мечты про "многополярный мир", которыми исстрадалась российская внешнеполитическая элита это всего лишь попытка затормозить историю, равно как и быдлядский изоляционизм Трампа.

Что касается демократической партии США. Понятно, что это, с момента своего образования, кокус Британии. Так что символом этой партии вполне логично и по существу может быть фамилия "Ротшильд". Именно Британия - "империя, над которой не заходит Солнце" - являлась и является двигателем глобализации. Так что победа демократов - суть закрепление победы Британии над независимостью Соединенных Штатов, даренной им на время Францией.

Но философское обоснование прогрессизма демократической партии США требует особого разговора, ибо это будущее Мира.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 11.01.2021 в 23:35.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2021, 23:56   #79
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
If,
ты сторонник Лопатникова ?
__________________



Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2021, 23:57   #80
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Алер Посмотреть сообщение
If,
ты сторонник Лопатникова ?
Что, блин, значит "сторонник"?
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 00:37   #81
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Сторонник -- значит, "мне в целом близка его позиция, разделяю его основные взгляды".
.

Обычно, когда пользователь пространно цитирует без комментариев - это признак согласия.
.. Или нет?
__________________



Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 00:49   #82
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
В чём-то согласен, в чём-то нет. Из того, что я здесь выборочно для себя сохраняю - согласен процентов на 75.

Его плюсы - он учёный-физик с большим багажом знаний из советской "мажорной" семьи, что обеспечило его интересным жизненным опытом, знакомствами и вообще средой для становления. Например, его отец более-менее известный экономист. То есть он в экономике шарит, умеет хорошо пользоваться математическим аппаратом для моделирования различных процессов. Ну и кругозор у него широкий.

Из особенностей - он живёт в США, поэтому смотрит на ситуацию не с позиции интересов и благополучия РФ. То есть он уже не совсем "наш". Бывает иногда провокативен, ну и поругаться любит.

А так - читать полезно. Вот уж не знаю, можно ли меня в связи с этим назвать сторонником. Думаю, нет. Я много чего читаю. Потребность сохранять здесь обусловлена тем, что он уже несколько раз удалял свой ЖЖ, иногда на много месяцев. Решил скопировать сюда некоторые интересные лично мне тексты, а то иначе потом не найдёшь, если совсем удалится.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 01:03   #83
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
глянул приведённую статью, - наткнулся на вот такое:

Посмотрите на сторонников Трампа - да, это "белый мусор", расисты, националисты, "коричневые".
... По существу, электорат Трампа - это "неолуддиты".......

Обоснование прогрессизма демократической партии США требует особого разговора, ибо это будущее Мира.
__________________



Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 01:12   #84
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Алер

Здесь он рассуждает с большого масштаба о глобализации. То есть пространство "сжалось". Часть элиты в США, похоже, делает ставку на тотальную глобализацию, как вариант, с обособленными анклавами, часть на ограниченную с сильными США в качестве метрополии, качающей ресурсы из других государств при их сохранении - можно сказать, по старинке.

Ну и он говорит, что пробовать делать "по старинке" - тупиковый путь. Посмотрим, как будет. Я лично не знаю.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 01:28   #85
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2380715.html

Первое, что нужно осознать: мир неотвратимо идет по пути глобализации.
Угу, со времён Манифеста Маркса и Энгенльса.
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 10:38   #86
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Хрустальный шар

1. Полагаю, что будущее развитие подразумевает огромное сокращение численности населения земного шара в несколько десятков или даже сотен, если не тысяч - раз...
..............
..."скот пожирающий планету"...
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Главное, все бредни и мечты про "многополярный мир", которыми исстрадалась российская внешнеполитическая элита это всего лишь попытка затормозить историю, равно как и быдлядский изоляционизм Трампа.
Ну действительно, какие непродвинутые люди эти трамписты и русские - мало того, что "пожирают планету", так ещё и "тормозят историю", эгоистично не желая, чтобы их "сократили"...
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!

Последний раз редактировалось SerejaKu; 12.01.2021 в 11:00.
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 10:51   #87
Фавн2
ушел в библиотеку
 
Аватар для Фавн2
 
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 3,796
Фавн2 бесцветный кусочек мозаики
Алер
Цитата:
Посмотрите на сторонников Трампа - да, это "белый мусор", расисты, националисты, "коричневые".
Так это действительно во многом так. Любой любитель флага конфедерации при выборе трамп-байден выберет трампа. Трамп неподумавши устроил шоу - его электорат пошел на штурм белого дома, (теории заговора про байдынских подставных бутузов всерьез не воспринимаю), стену с мексикой же строил, на науку чихал в буквальном смысле, это такое себе… возможно импичментируют за неделю до конца президентства(или если посчитают совсем политическим трупом, просто отпустят, и да это на его руках кровь 4х бесноватых и кажысь одного полицейского, кто там погиб при "штурме").

К слову сказать борис джонсон тоже по большей части наследие вот таких подросших ↓↓ ребят(у бритосов такие же были, эти в свою очередь подросли и осели в британи) а интеллигентные образованные люди были против брексита и прекрасно понимали его вред. В данном явлении демократия показала что популизм побеждает, потомучто необразованного быдла больше даже в британии. Что уж говорить… не буду говорить

Анжелу Меркель до коронавируса попирали местные околофашики, но ее поведение и разрул коронавирусной жопы, вернуло ей уважение а нациков отодвинуло назад(неизвестно надолго ли). Анжела это типа такая наука-наука, нацики - быдляк и гопота опять же.
__________________
The past is never dead. It’s not even past. William Faulkner

Последний раз редактировалось Фавн2; 12.01.2021 в 11:01.
Фавн2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 10:58   #88
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Фавн2 Посмотреть сообщение
(теории заговора про байдынских подставных бутузов всерьез не воспринимаю),
А почему "не воспринимаешь"?
Свою способность к сложным театральным постановкам глобалисты демонстрировали уже не раз: одни истории с отравлениями "Новичком" чего стоят...
Чем организация имитации газовой атаки в Сирии принципиально отличается от организации имитации штурма Капитолия?
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 11:08   #89
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Фавн2 Посмотреть сообщение
...на науку чихал в буквальном смысле, это такое себе…
И, кстати о науке - ты нашёл хоть какие-то научные аргументы в пользу твоей нелюбви к векторным вакцинам?
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 11:23   #90
BOBA
Сетевой эльф
 
Аватар для BOBA
 
Регистрация: 27.09.2007
Сообщений: 37,064
BOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мираBOBA мозаика мира
Цитата:
Сообщение от SerejaKu Посмотреть сообщение
Ну действительно, какие непродвинутые люди эти трамписты и русские - мало того, что "пожирают планету", так ещё и "тормозят историю", эгоистично не желая, чтобы их "сократили"...
ну вот скажи по честному, у тебя сколько детей? у меня 1. Не то что бы я хочу сокращения, но. Я выходит гадкий депопулянт. Так уже получилось.

И не я один такой....
__________________
Магическое зеркало: видеть себя в других, видеть других в себе...
Предпочитаю вежливость.
BOBA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 11:31   #91
Лёxa
Местный
 
Аватар для Лёxa
 
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 312
Лёxa кусочек мозаики, нашедший своё местоЛёxa кусочек мозаики, нашедший своё место
Цитата:
Сообщение от SerejaKu Посмотреть сообщение
А почему "не воспринимаешь"?
Свою способность к сложным театральным постановкам глобалисты демонстрировали уже не раз: одни истории с отравлениями "Новичком" чего стоят...
Это британский газ - Новичок.
Лишь Лёха бессмертен.

____________________
У форума есть баги, Вова? А то я люблю этот вид транспорта.
Лёxa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 12:52   #92
Фавн2
ушел в библиотеку
 
Аватар для Фавн2
 
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 3,796
Фавн2 бесцветный кусочек мозаики
SerejaKu
Цитата:
И, кстати о науке - ты нашёл хоть какие-то...
↓↓ например


но не надо передергивать в "перестал ли ты пить коньяк по утрам"

всем доступным моему влиянию 60+ я сказал "марш в очередь на спутник-v", сам возможно оспутнюсь летом(если будет доступно), но просто потому, что я могу себе позволить сидеть дома и особо не пересекаться с ненавистным мне социумом
__________________
The past is never dead. It’s not even past. William Faulkner
Фавн2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 13:55   #93
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Фавн2 Посмотреть сообщение
SerejaKu
↓↓ например
Какой-то странный аргумент: у нас поэтому и разрабатывается несколько разных типов вакцин с разными принципами действия и разными циклами тестирования. Мне просто как-то сложно представить себе сценарий, при котором стратегия "не прививаться векторными вакцинами" даст выигрыш в сравнении с "прививаться векторными вакцинами".

Цитата:
Сообщение от Фавн2 Посмотреть сообщение
...особо не пересекаться с ненавистным мне социумом...
А социум-то тебе чем досадил??????
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!

Последний раз редактировалось SerejaKu; 12.01.2021 в 13:59.
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 14:07   #94
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Цитата:
"марш в очередь на спутник-v"
Я прививаться не стану. Категорически.

Тем более, что переболел, и иммунитета хватит на полгода... А там посмотрим.
__________________



Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 14:24   #95
Фавн2
ушел в библиотеку
 
Аватар для Фавн2
 
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 3,796
Фавн2 бесцветный кусочек мозаики
Цитата:
А социум-то тебе чем досадил??????
В своей массе заразный и глупый))) дистанцируюсь по розенбергу.
Цитата:
Мне просто как-то сложно представить
При активной социальной шебутне и если в зоне риска любая выкцина лучше. При возможности дистанцирования можно посмотреть че как и дождаться завершения полагающихся фаз исследований(собсна 3й). Если "более развитых стран", то мне еще убедительней. Пфайзер может просочиться через одну клинику в сколково, кажысь.
__________________
The past is never dead. It’s not even past. William Faulkner

Последний раз редактировалось Фавн2; 12.01.2021 в 14:29.
Фавн2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 14:36   #96
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Я не уверен в абсолютно безопасной вакцине.

"Учёные сказали", -- что безвредна ?
...Про чернобыльскую АЭС учёные тоже вначале убедительно доказали, что она безопасна.
__________________




Последний раз редактировалось Алер; 12.01.2021 в 14:40.
Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2021, 15:09   #97
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,333
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
А ты уверен в абсолютно безопасной еде, которую ты ешь? воде, которую ты пьешь и воздуха которым ты дышишь?
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2021, 16:10   #98
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Первое, что нужно осознать: мир неотвратимо идет по пути глобализации.
На это у Хазина и Насима Талеба есть достаточно разумные возражения: В ходе глобализации мы выигрываем в эффективности, но теряем в устойчивости системы. Если у нас по каким-то причинам рвётся локальная технологическая цепочка, то стабильность системы поддержат конкуренты из других регионов. А если ломается максимально оптимизированная глобальная цепочка - под угрозой обрушения оказывается вся экономика.
Поэтому с точки зрения возможности слияния и оптимизации производственных контуров, "размер планеты" определяется не возможностью видеочата со знакомыми где-нибудь в Австралии, а надёжностью технологических процессов и вероятностью возникновения разнообразных "Чёрных лебедей".

Так что к возможности абсолютной глобализации мы подошли не намного ближе чем, допустим, Римская Империя.
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!

Последний раз редактировалось SerejaKu; 13.01.2021 в 16:15.
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2021, 17:37   #99
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Цитата:
В ходе глобализации мы выигрываем в эффективности, но теряем в устойчивости системы.
Соглашусь, пожалуй.

Приведу "школьный" пример.
Жили индейцы изолированно на американском континенте столетиями... Но когда европейцы открыли Америку, то индейцев начали попросту истреблять.
Культура инков и ацтеков была разрушена, их государства разграблены.

А в Европу оттуда затащили ковид сифилис.

Вот такая глобализация !..
__________________




Последний раз редактировалось Алер; 13.01.2021 в 17:48.
Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 03:43   #100
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
Умный вещь скажу, тока не обижайтесь.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - штука объективная,
НО,
но творят её субъекты, и их не много.
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 10:00   #101
Лёxa
Местный
 
Аватар для Лёxa
 
Регистрация: 12.01.2021
Сообщений: 312
Лёxa кусочек мозаики, нашедший своё местоЛёxa кусочек мозаики, нашедший своё место
Цитата:
Сообщение от SerejaKu Посмотреть сообщение
Так что к возможности абсолютной глобализации мы подошли не намного ближе чем, допустим, Римская Империя.
В связи с этим у меня возникают подозрения, переходящие в уверенность. Видимо господин Хазин в какой-то момент основательно вложился в золото и уже много лет в тупую люббирует свои золотые интересы.
Лёxa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 16:58   #102
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
SerejaKu

Цитата:
Если у нас по каким-то причинам рвётся локальная технологическая цепочка, то стабильность системы поддержат конкуренты из других регионов. А если ломается максимально оптимизированная глобальная цепочка - под угрозой обрушения оказывается вся экономика.
Дальнейшее развитие цифровой разработки и моделирования и гибких роботизированных систем смягчит этот эффект (в некоторых пределах). В целом автор про другое, не про размазанные по планете цепочки. Князья будут держать "точки" не по территориальному признаку национальных государств, а глобально трансгранично по тем родам деятельности, где они доминируют.

Ёж Саблезубый

Цитата:
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - штука объективная,
НО,
но творят её субъекты, и их не много.
А-а-а, масоны, аннунаки
А-а-а, иллюминаты-забияки
А-а-а, и зелёный рептилоид...


Меня вот всегда (без шуток) интересовали основания подобных заявлений. Что это за субъекты? Немного - это сколько? На каких источниках информации зиждется твои представления о их качестве и численности?
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 17:23   #103
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
добавлю

Миром правят те, в чьих руках сосредоточены
собственность, власть и информация.

И это не несколько человек, -- а 10/15 различных групп (кластеров).
...Впрочем, это мнение не моё, а Фурсова.
__________________




Последний раз редактировалось Алер; 14.01.2021 в 17:30.
Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 17:25   #104
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Князья будут держать "точки" не по территориальному признаку национальных государств, а глобально трансгранично по тем родам деятельности, где они доминируют.
Всё равно не понятно: в чём экономический смысл объединения Асуанской ГЭС и, допустим, ангарского каскада?
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 17:25   #105
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,333
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
А в чьих руках сосредоточены
собственность (у тебя есть квартира в собственности?)
власть (а что это такое на бытовом уровне?)
информация (о чем?)
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 17:31   #106
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Громовна
а при чём тут бытовой уровень?..))
.
__________________




Последний раз редактировалось Алер; 14.01.2021 в 17:39.
Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 17:56   #107
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
.

Ёж Саблезубый

А-а-а, масоны, аннунаки
А-а-а, иллюминаты-забияки
А-а-а, и зелёный рептилоид...


Меня вот всегда (без шуток) интересовали основания подобных заявлений. Что это за субъекты? Немного - это сколько? На каких источниках информации зиждется твои представления о их качестве и численности?
Да простят меня модераторы за бесчисленное цитирование классиков.

Ну не доходит, блин.

Классики, на то они и классики.

Цитата:
С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий "Манифест", который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках.
написали,

Цитата:
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

- соединённые пролетарии это уже ГЛОБАЛИЗАЦИЯ или ещё нет?
Может тебе ещё и фамилии назвать?
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 18:08   #108
Tytgrom
реал зовет
 
Аватар для Tytgrom
 
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 83,333
Tytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мираTytgrom мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Алер Посмотреть сообщение
Громовна
а при чём тут бытовой уровень?..))
.
А других уровней нет. Все остальное просто "придание научности, введением непонятных слов и терминов"
Цитата:
Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.
Так у кого власть? И свою ли волю навязывают?

Или все-таки
Цитата:
«Власть — это механизм организации и регулирования совместной деятельности».
Тогда тем более непонятно, чей это механизм
__________________
Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Tytgrom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 18:18   #109
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Ёж Саблезубый Посмотреть сообщение
Да простят меня модераторы за бесчисленное цитирование классиков.
Ну не доходит, блин.
Модераторы, скорее всего, простят.))
... Заклинило человека на идее-фикс!... Бывает!..
__________________




Последний раз редактировалось Алер; 14.01.2021 в 18:21.
Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 18:31   #110
ВиШень
Донна Паскуа
 
Аватар для ВиШень
 
Регистрация: 25.05.2012
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 24,222
ВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мираВиШень мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Алер Посмотреть сообщение
Модераторы, скорее всего, простят.))
... Заклинило человека на идее-фикс!... Бывает!..
У нас не все модераторы верят в психологию)
__________________
Поставь идиота в игнор - сделай мир чище.
ВиШень вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2021, 18:39   #111
Ёж Саблезубый
Старожил
 
Аватар для Ёж Саблезубый
 
Регистрация: 16.12.2018
Сообщений: 4,772
Ёж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаикиЁж Саблезубый постигший мудрость и красоту разнообразия мозаики
Цитата:
Сообщение от Алер Посмотреть сообщение
Модераторы, скорее всего, простят.))
... Заклинило человека на идее-фикс!... Бывает!..
А вопросы ко мне, да?

Вот у классиков и надо спрашивать.

И вообще, почему фикс у меня?
Нашему пиплу эту фигню с детства вдалбывают.
Вдолбили. Вот кто вдалбывал - у того и фикс.
Ёж Саблезубый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.01.2021, 00:04   #112
Afa
Шволочь. И провокатор.
 
Аватар для Afa
 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,066
Afa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мираAfa мозаика мира
Цитата:
Сообщение от ВиШень Посмотреть сообщение
У нас не все модераторы верят в психологию)
ну почему? про кинестетиков т не соврали. палка вполне работает.
__________________
... Survivors will be shot again.
Afa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.01.2021, 00:43   #113
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Цитата:
Сообщение от SerejaKu Посмотреть сообщение
Всё равно не понятно: в чём экономический смысл объединения Асуанской ГЭС и, допустим, ангарского каскада?
Вот в качестве иллюстрации. Число государств в Европе. Если наложить на техническое развитие, то 18 век - энергия ветра, простая механизация, начало энергии пара. Пространство начинает "сжиматься", субъекты укрупняются.

А потом 19 век - пар, железные дороги, телеграф, целая плеяда других технических открытий. При этом идёт колонизация Африки. Пространство начинает сжиматься ещё сильнее. Ибо "аксоны" начинают дотягиваться далеко, появляется возможность быстро и точно оказывать управляющие воздействия, навязывать свою волю, координировать усилия.

Потом идёт падение империй, но это видимость "де-юре", ну распад и дробление СССР, Югославии и т.д. Процесс продолжался весь XX век. Сейчас поле власти базируется не на перманентных войнах, а на фактической потенциальной возможности применить военную силу, а так - экономическое, политическое, технологическое и информационное влияние.

__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.04.2021, 21:16   #114
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
О диком заблуждении "пролетарских марксистов"

Часто в "левых рассуждениях" можно встретить сентенции типа: "Главное отличие интеллигенции от рабочих в буржуазном обществе это то, что интеллигенция сама не создает стоимостей, реальных продуктов труда, которые создаются рабочим классом"

Это голимый бред, вызванный безумно ошибочным переводом на русский язык слова Wert как "стоимости", тогда как правильный перевод "ценность"! Я уже об этом пишу много лет и упорство с которым это немецкое слово продолжают переводить в вульгарно-марксистском контексте как "стоимость" подтверждает мое исходное подозрение, что такой перевод не случаен и имеет двойную цель: отожествить марксистское понятие пролетариата исключительно с подпитыми мужиками с черными от грязи руками и вывести из класса тех, кто "в очках и шляпах" и приравнять "стоимость" к "затрам труда".

Намеренно ложный перевод на русский язык - а абсолютное большинство советских, а теперь российских, официальных марксистов% преподавателей, пропагандистов, иностранных языков не знают, даже английского, на который слово Wert переводится правильно, как Value - до сих пор имеет тяжелые последствия, отталкивающую образованный класс от всяких попыток даже осмыслить марксизм.

Между тем, если написать указанное выше утверждение, используя правильный перевод: "интеллигенция сама не создает ЦЕННОСТЕЙ" - абсурдность данного утверждения становится просто вопиющей.

Потому что создание именно ЦЕННОСТЕЙ - то есть системы оценки того, что нужно, что не нужно, что модно, что не модно, что престижно, что не престижно, и даже что хорошо, что плохо и, главное, как и что НАДО ДЕЛАТЬ, и т.д. - это и есть главная и единственная функция интеллигенции.

"Пролетарии" же в смысле тупомарксистов - это просто механические двигатели стамесок, молотков и экскаваторов - не более того. И эти двигатели достаточно легко заменить механическими устройствами. Можно совершенно основательно утверждать, что роль рабочих в материализации любых ценностей, подлежащих материализации, ничем не отличается от вклада осла вертящего жернова в выпечке хлеба. При этом, не-механическая, истинно человеческая сущность такого "пролетария" - только помеха, так как ни к чему кроме отклонений от программы и соответствующих ошибок исполнения привести не может.

Другой вопрос, что попытка советской власти вовлечь рабочих в интеллектуальный процесс, в рационализаторство, - это как как раз попытка превратить рабочего из механического двигателя в того самого интеллигента, "который не производит стоимостей".

Не случайно все революции всегда производились именно образованной частью пролетариата, которую ошибочно называют "интеллигенцией". Рабочий же пролетариат всегда играл роль неодушевленной массы, которую интеллектуалы использовали в качестве простой механической силы - не более того. Ибо ценности - и, в частности, цели движения и практические способы достижения целей, рабочий пролетариат производить в принципе не в состоянии.

Другой вопрос, что "тесто должно подойти" - то есть состояние механической массы должно стать революционно-пригодным. Иначе революционные ценности, цели и планы интеллектуального пролетариата не могут быть реализованы.

Вот почему язык важен. Ошибочный перевод ведет к катастрофическим последствиям и ошибкам. Проблема в том, что таких "ошибок перевода" в русских изданиях марксистской литературы не одна и не две. Зато те. кто правильно понимает марксизм, обретают удивительно мощное оружие, которое, не только позволяет предсказывать развитие общественных процессов, но и, увы, успешно использовать марксизм в интересах капитала. Ибо предупрежден - значит вооружен.

PS. Несколько в сторону. В части управления массами понятные слоганы, отражающие главные идеи играют исключительно важную роль, если оказываются воспринятыми механической массой.

Слоганы маркирую эпохи.

Свобода, Равенство, Братство - слоган мировой эпохи французской революции. Он актуален и сегодня но уже, скорее, в латентной форме.
Кто был ничем-тот станет всем - евангельская идея ставшая слоганом "пролетарских" революций. Это эпоха Октября, которая хотя и началась за полвека до 1917 года, тем не менее - это ее сущность. Разве эта идея потеряла актуальность сегодня?
Жалкое уваровское Православие, Самодержавие, Народность - это лишь мракобесная попытка огородить Россию от мирового ветра...
В СССР тоже пытались родить "слоганы" типа: "Мир-май-труд" - бессмысленные в силу иммитационности и содержательной пустоты.
А вот сегодняшняя, все еще длящаяся, актуальная эпоха - это Секс-наркотики-рок-н-рол (разумеется, пришедший из Британии)- разве это не существо нынешней эпохи с сорока восемью с половиной гендерами и не попытка убить первые два слогана не местечково-уваровским, а всемирно-универсальным способом, отрицающим всякую коллективность кроме свального греха?

Я вижу проблему признак конца истории не в том, что остановились переделы мира и всё такое - это не история - это все лишь "житейские мелочи". Я вижу признак конца истории как раз в том, что качественно нового МИРОВОГО ЗНАЧЕНИЯ слогана, отражающего существо новой эпохи не видно даже на горизонте. Раз нет нового слогана - нет и новой эпохи.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2432067.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2021, 12:16   #115
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
Почему конца истории, а не определенной исторической эпохи?
Были и раньше эпохи без слоганов. Конец Римской империи, например. Или пост-средневековье.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.04.2021, 15:26   #116
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
Почему конца истории, а не определенной исторической эпохи?
Были и раньше эпохи без слоганов. Конец Римской империи, например. Или пост-средневековье.
Ну, это уже лирика у него. Второстепенно.

По поводу эпох без слоганов, если покопаться - то были. Религиозные, например. Но те слоганы, о которых он говорит, это уже ближе к концу XVIII века.

А основная проблема подмечена очень верно.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.04.2021, 19:49   #117
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
То есть, история для него сводится к очень краткому отрезку.
Тунельное видение.
Ну и ладно.
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.04.2021, 21:48   #118
Алер
Олдскульный чувак
 
Аватар для Алер
 
Регистрация: 29.04.2011
Сообщений: 16,415
Алер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мираАлер мозаика мира
"Конец истории" (в кавычках!) -- философское предположение о том, что история человечества с какого-то момента станет однообразной и замедлится.
.
В связи с распадом СССР идея конца истории стала ассоциироваться с тезисом об окончательной победе западной либеральной цивилизации в современном мире (грядущее постиндустриальное общество).
__________________



Алер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.04.2021, 21:49   #119
Aliskana
Вольная мастерица
 
Аватар для Aliskana
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
Aliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мираAliskana мозаика мира
"—*А,*— сказал Затворник,*— понятно. Он, наверно, с каждым часом все отчетливей и отчетливей? А контуры все зримей?
—*Точно,*— удивился Шестипалый.*— А откуда ты знаешь?
—*Да я их уже штук пять видел, этих решительных этапов. Только называются по-разному.
—*Да ну,*— сказал Шестипалый.*— Он же впервые происходит". (с)
__________________


Плохой купил ты телевизор -
В нем лишь убийства и разврат.
Верни наш старый чёрно-белый
Про мир гагарин и мосфильм.

Предпочитаю вежливость.

Aliskana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.04.2021, 01:14   #120
Mikle
Старожил
 
Регистрация: 15.10.2014
Сообщений: 7,148
Mikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душойMikle мастер, работающий с душой
Mikle вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2021, 11:01   #121
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Первое заблуждение - это привычка к сложившемуся устройству мироделения. В до-вестфальские времена ни о каких странах говорить не приходилось. Сначала все определялось просто тем, "кто набежал": викинги-ли, англы, монголы, турки, половцы? - Кто набежал, тот и главный. Потом мир (европейский) был поделен между "авторитетами". А вестфальский мир определил следующий шаг в развитии "Синего мира": была организована сходка бандитов, установившая четкое разделение ответственности авторитетов с одной стороны и признан приоритет решения проблем на сходках в форме "конференций" и, в конечном итоге, после ряда боданий, утвержден "председатель конференции" в виде Британии, находившейся на острове и, следовательно, непосредственно не участвующей в территориальных европейских спорах, тогда как территории вне Европы были объявлены "диким полем". Идея "суверенных государств" была естественным развитием идеи феодов, но выводила ее на новый уровень, закрепляя за каждой территорией не просто "феод", а целую суверенно-вассальную систему, что снижало уровень хаоса. Россия сперва рассматривалась как часть периферийного дикого поля, но это отдельный вопрос.

Протуберанцы прошлого, однако, случались. В виде Наполеона, например.

Более важно, однако, было то, что "европейские конференции" стали естественными прототипами Мирового правительства, идея которого веками витала в европейском бомонде, как противовес хаоса.

Но плоть эта идея обрела, когда а условиях капитализма монополизация капитала достигла такой степени, что абсолютное большинство населения мира стало работать на группу семей, которую можно перечислить на пальцах одной руки. В результате, на Западе сложилась система "капиталистического феодализма", отличная от классического феодализма только тем, что источников богатства и власти обычных феодалов была только земля, тогда как при капиталистическом феодализме таким источником стали РОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а аналогами феодальных государств стали "сопряженные государства" в пространстве функциональности.

В этом ключе понятно, также почему Трамп - и вообще любой защитник национального капитала, еще не вписанного в систему капиталистического капитализма и мир "сопряженных", "функциональных государств" - есть враг системы. Он защитник мелких "функциональных графств", еще не ставших вассалами.

Однако общим приницпом что рабовладельческой, что феодальной что территориально-государственной капиталистической, что фунуционалбно-государственной является право на присвоение прибыли ПО ПРАВУ ВЛАДЕНИЯ.

Понятно, что коммунистическая идеология основанная на отрицании ВОЗМОЖНОСТИ ПРИСТОЕНИЯ ПРИБЫЛИ по праву владения чем-то, вообще напрочь выбивалась из стройной картины обозначенного выше мирового развития...

Вторая причина непонимания реальности массами - в абсурдной вере в "демократию", согласно которой "народ нанимает власть", и в меньшей степени - веры в либерализм, согласно которому власть, государство, должно быть "ночным сторожем", а так - "рыночек всё порешает". Первая вера сильна и в России - так как она была частью коммунистической идеологии тоже. Вторая вера - это в значительной мере, наряду с первой, присуща как раз западному охлосу. Обе веры, однако, ничуть не более научны, чем вера в непорочное зачатие. Первая основана полном непонимании задач управления. Вторая - на дико упрощенном понимании устройства общества.

Народ НЕ МОЖЕТ нанимать власть. У него для этого нет нужных компетенции, а цвет носков претендента, его рост форма носа никак не связаны со способностью к руководству не то что государством, но даже деревенской баней. Между тем, народ только и способен что различать кандидатов по указанным признакам.

Это значит, что идея, что мол власть, руководитель государства нанимается народом - есть бред, но это не значит, что он никем не нанимается! - Точно так же - непорочное зачатие - есть бред, но это не значит, что бред - это "зачатие вообще".

Так вот ответ - в чьих интересах работает глава государства прямо зависит от, КТО ЕГО НАНЯЛ.
Если он нанят "хозяевами мира", "Мировым deep state", то нет никаких оснований полагать, что он будет преследовать интересы страны, а не Мировой власти.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2443124.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2021, 11:34   #122
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
В результате, на Западе сложилась система "капиталистического феодализма", отличная от классического феодализма только тем, что источников богатства и власти обычных феодалов была только земля, тогда как при капиталистическом феодализме таким источником стали РОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а аналогами феодальных государств стали "сопряженные государства" в пространстве функциональности.

В этом ключе понятно, также почему Трамп - и вообще любой защитник национального капитала, еще не вписанного в систему капиталистического капитализма и мир "сопряженных", "функциональных государств" - есть враг системы. Он защитник мелких "функциональных графств", еще не ставших вассалами.
Мне представляется крайне сомнительной возможность полного перехода от современных "территориальных государств" к "функциональным государствам", т.к. идея изолированного "функционального государства" противоречит топологии существующих технологических цепочек.

В каком-то смысле попытка такого перехода была сделана в позднесоветскую эпоху в виде перехода к системе изолированных друг от друга отраслевых министерств, и отказе от "совнархозов" и прочих механизмов управления по территориальному принципу, и это решение немедленно привело к большим проблемам, побудившим ряд экономистов искать выход в "хозрасчёте", "самоокупаемости" и т.п., хотя существовал и альтернативный путь - восстановление института уполномоченных госплана на местах.

Все те грабли, на которые наступил СССР после разделения на нэзалэжные отраслевые министерства, неизбежно долбанут по лбу и тех, кто попытается перейти от современной системы суверенных территорий к системе суверенных корпораций. Так что за идеями Трампа, Путина и прочих сторонников "сложившегося устройства мироделения" стоят достаточно серьёзные экономические причины и сбрасывать их со счетов ещё ой как рано.

На youtube есть весьма интересный цикл роликов Алексея Сафронова, где изучаются особенности функционирования "экономических районов" на которые был разделён СССР в военный и предвоенный период, и взаимодействие управленческого аппарата этих "экономических районов" c аппаратом функционально ориентированных наркоматов.

Основной тезис роликов: "плановая экономика" CCCР периода застоя и распада и "плановая экономика" военного и предвоенного периодов - существенно различались по принципам функционирования, и большая часть проблем, от который страдала экономика позднего СССР, в предшествующие периоды оперативно устранялась существовавшими тогда механизмами:

...К началу войны госпланом была создана сеть территориальных представителей уполномоченных госплана, свободных от ведомственных и местнических интересов, успевших за два года работы изучить хозяйства на своей территории, знающих специфику расположенных на ней производств вне зависимости от ведомственной подчиненности этих производств...

...создав в предвоенные годы аппарат территориальных контролеров и обучив их быть не только контролерами но организаторами производства, людьми которые помогают а если надо заставляют предприятия разных наркоматов кооперироваться и знают производственные возможности этих предприятий, госплан, сам того не сознавая, подготовился к эвакуации промышленности и скорейшей мобилизации. Более того, была найдена формула, обеспечивающая одновременно жесткость целеполагания и гибкость стратегического управления...

...Конечно уполномоченные госплана не панацея и не единственное отличие сороковых годов от восьмидесятых, но их история показывает, что плановая экономика в принципе может быть гибкой и достаточно информированной, было бы желание...


По предвоенной эпохе:


По военной эпохе:
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!

Последний раз редактировалось SerejaKu; 23.04.2021 в 16:18.
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2021, 10:29   #123
Николай 38
Местный
 
Аватар для Николай 38
 
Регистрация: 20.04.2021
Сообщений: 79
Николай 38 обретает свой цвет
при социализме государство заменяет собой глобальную монополию и всю добавочную стоимость забирает себе, и остаётся молиться, что бы на верхушке государства оказался честный человек. Как показывает реальная практика, если такое и случается, то очень ненадолго)
А что помешает им распределить блага чуть чуть больше в свою пользу? Ничего. А потом ещё чуть чуть больше. И ещё. В результате мы получим партноменклатуру. А дальше мы посмотрим на полученное и поймём что эта самая партноменклатура контролирует
1) Все средства производства
2) Весь рынок сбыта
3) Весь рынок труда
Все великие идеи и теории великой справедливости умирают на уровне обыкновенного человека - порочного, непонимающего, желающего кушать.

Последний раз редактировалось Николай 38; 26.04.2021 в 18:38.
Николай 38 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2021, 12:49   #124
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
SerejaKu

Цитата:
Мне представляется крайне сомнительной возможность полного перехода от современных "территориальных государств" к "функциональным государствам", т.к. идея изолированного "функционального государства" противоречит топологии существующих технологических цепочек.
Смотря что вкладывать в это понятие. Плюс вроде бы не шла речь о прямо полностью изолированном ФГ. Во всяком случае в ближайшей перспективе.

А так транснациональные порядки, где национальные "вестфальские" государства выполняют роль территориальной оргструктуры и бухгалтерской книги - уже кое-где есть, и цепочки работают.

Цитата:
В каком-то смысле попытка такого перехода была сделана в позднесоветскую эпоху в виде перехода к системе изолированных друг от друга отраслевых министерств, и отказе от "совнархозов" и прочих механизмов управления по территориальному принципу, и это решение немедленно привело к большим проблемам, побудившим ряд экономистов искать выход в "хозрасчёте", "самоокупаемости" и т.п., хотя существовал и альтернативный путь - восстановление института уполномоченных госплана на местах.
Имхо, автор про другое пишет. Границы влияния корпораций становятся "виртуальными" и обуславливаются не территорией, а мощью по направлении деятельности. Например, ТНК занимается оружием, айти, фармой - заходит на территорию слабых нацгосударств, которые просто не могут этому сопротивляться. Границы и трения начинаются там, где начинается влияние конкурентов сопоставимо мощи или интересы других ТНК с другими направлениями деятельности. Таким образом даже одно небольшое нацгосударство будет испещрено "виртуальными" границами влияния ТНК. А всё "национальное" - будет лишь функцией этих процессов.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.05.2021, 15:46   #125
Николай 38
Местный
 
Аватар для Николай 38
 
Регистрация: 20.04.2021
Сообщений: 79
Николай 38 обретает свой цвет
Государства не готовы мириться с «верховенством» интернет-компаний на своей территории, поэтому сейчас будет формироваться новое правовое поле в интернете, где они будут принимать активное участие, говорит экс-советник президента по вопросам развития интернета Герман Клименко. Он считает, что корпорациям придется уступить государству. У Google не так много вариантов действий, продолжает Клименко: уйти из России и потерять не самую большую по его меркам выручку, прекратив любое финансовое и рекламное сотрудничество с партнерами из России, или же разблокировать канал, исполнив решение суда
Николай 38 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2021, 20:41   #126
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
У противников Сталина одна общая болезнь на всех: эльфизм головного мозга.

Это болезнь тяжелая не только в плане оценки деятельности Сталина, но вообще в части отношения к реальности.

Для этой категории больных не знакомо понятие НЕОБХОДИМОСТИ. Они не анализируют альтернативы, точнее их анализ ограничен идеей — конфетка — это хорошо. А дать в морду — это плохо. И они совершенно не в состоянии даже подумать о том, что желанной ими конфетки не существует в природе, а выбор может оказаться между дать в морду или получить нож или пулю в живот.

Поэтому, о чем бы больные эльфизмом не пытаются рассуждать, получается дичь, реникса, от которой уши вянут. Отношение к Сталину тут не исключение.

К тому же, эльфы не обладают элементарными знаниями истории. Ну кто из антисоветчиков и антисталинистов в курсе связи между пустяком — нападением на Аркос и сворачиванием НЭПа? - Или, как "польские земли, оккупированные СССР" 17 сентября 1939 год оказались вдруг польскими, что характерно, в полном противоречии с установлениями Версальского мира? - А в курсе ли эльфы, что брони без полиметаллов не бывает, а полиметаллы в СССР — в Норильске, за полярным кругом? - Нет. Они не в состоянии осознать, что без труда заключенных невозможно было за отпущенное до войны время построить Норильский комбинат и тем более не в состоянии сравнить число жертв — да, жертв! — среди зэков, строящих комбинат и число лишних жертв в результате войны, если бы комбинат не был построен и броня танков пробивалась бы из винтовки или весила столько, что земля бы не выдерживала?

Но зачем им это знать и зачем об этом думать? — У них в голове каша: социализм — это план, рынок это капитализм: красное — это соленое, а кислое — квадратное, Гитлер равен Сталину, черный метровый член на сцене - это преодоление барьеров и вообще "Мы ждем перемен"..

Полная нерасчеленка. Абсолютное неумение думать. Невежество, не позволяющее не только осмыслить задачи, подлежащие решению, но даже и осознать факт наличия таких задач.

Сталинисты, скажу так, бывают разные: дураки и умные, грамотные и безграмотные, разные.... Антисталинисты же — это всегда невежественное дурачье с апломбом или пропагандисты на крючке и зарплате по принципу:"Жить захочешь - не так раскорячишься".

И еще наблюдение: в 99% случаев антисталинисты — гуманитарии: писатели, режиссеры, журналисты, программисты.

А вот среди тех, кто к Сталину относится рационально, без культа и проклятий в основном "технократы": инженеры, физики, военные — те кто работает с реальностью, а не сражается с галлюцинациями в собственной голове.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2458557.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2021, 20:49   #127
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Если говорить об, условно, "синдроме Шендеровича", мне кажется, это реально медицина, такая же нервно-психическая патология как гомосексуализм, одержимость, кверулянтство. Возможно, это какая-то форма мании величия в сочетании с глубоким комплексом неполноценности, стремление выделить себя "из толпы" путем контрсоциальности.

Кстати, по моим "еврейским" наблюдениям, такому психологическому типу способствует еврейское воспитание, основанное на двух идеях - богоизбранности и гонимости в одном флаконе. Я такого воспитания, слава богу, почти избежал, меня воспитывала в значительной мере дворянская бабушка. Хотя факт гонимости евреев преобразовался в моем сознании в абсолютный интернационализм/антирасизм/"всемирность".

Но я хочу зафиксировать вот что: классическое еврейское воспитание, в основе которого, вольно или невольно, лежит сочетание идей гонимости и исключительности, натурально вызывает шизофреническое расщепление сознания. Это расщепление безусловно создает мощный стимул как для формирования гениальности, как способа преодоления социальной гонимости/ущемленности, так и для социальной психопатии в форме "синдрома Шендеровича", как превентивной психологической защиты от "вечно враждебной гонящей среды" к тому же, не признающей "очевидной (бого)избранности ("самоумности")" пациента.

В общем-то, шендеровичи - это несчастные люди с истерической психикой той-терьеров. Вся жизнь в осаде с ощущением собственной гениальности... Врагу не пожелаешь.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2458257.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.10.2022, 10:40   #128
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Почему в США демократы поддерживают Украину, а республиканцы - нет?

А дело все в том, что "Демократическая партия США" - это кокус Лондонского Сити, Британии, современный сапог на ноге Британии, прочно стоящей на горле США с 1814 года, после поражения Наполеона. Поэтому демократическая партия гораздо больше, или, скорее, даже полностью, вовлечена в европейские дела. Это европейская партия в США - в отличие от республиканцев, партии национальной, со времен тов. Джона Рокфеллера, который еще в конце XIX века начал активно бодаться с европейскими Ротшильдами за европейскую нефть и европейский нефтяной рынок прежде всего в России. Отсюда - истерика европейцев и Британии в связи с избранием Трампа, к тому же человека глубоко не-британского происхождения.

Замечу, что Октябрьская революция революция - это была в такой же мере революция освобождения России от британско-европейского ига (о чем не пишут), как и пролетарская революция. И второе не могло произойти без первого, тогда как Отечественная война была попыткой Британии решить одним махом две проблемы: руками России уничтожить случайного врага - а Германия была "случайным" врагом Британии, - и, одновременно, решить российский вопрос - то есть, вернуть всё как было...

Это Британии удалось, но не полностью, сделать в ходе перестройки, в том числе, путем внушения российской элите колониальной идеи "Европейского дома". Не случйно Горабачев ездил кланяться Тетчер, а не республиканцу Бушу. Тогда как историческая судьба России как раз состоит в том, чтобы дружить с США, причем в современных условиях, конкретно - с республиканскими США, относительно независимыми от Британии и Европы. Это реализация классического политического принципа: "воюй с ближникми, дружи с дальними".

Что касается Украины, достаточно взглянуть на карту, чтобы воочию увидеть причину истерического отношения Британии/Европы к принадлежности Украины. Европа смертельно боится Россию со времен Ивана Грозного, а уж после Карла XII-го, Наполеона и Гитлера тем более.

До сих пор Британии удавалось разводить Россию (или ставить ее в специфические условия), чтобы Россия/CCCР защищали британские интересы своей кровью. Но сейчас, похоже, это может прекратиться и британско-европейское иго может быть Россией сброшено. Ибо Британия так нагадила Китаю, что вряд ли ей удастся толкнуть Китай на Россию и так нагадила России, что натравить ее на Китай, как она натравила Гитлера на СССР, ей вряд ли удасться. Поэтому, Британская Европа и Британские, демократические, США готовы будут терпеть любых украинских ли, польских ли - любых! - супер-пупер-нацистов, - лишь бы не дать возможности России обрести независимость от Европы.

Теоретически, сегодня республиканцами США и России должен решаться один вопрос: вопрос о Второй Великой Американской революции, которая должна сломать присутствие Британии (Европы) на американском континенте, революции, которая неизбежно станет и Второй Октябрьской революцией в России. Это значит, демократическая партия США должна быть полностью элиминирована. Если это удасться, возникнет логичный союз России и суверенных США.

Но тут есть объективная проблема: Россия и республиканские США конкурируют на одном, "углеводородном" поле. Мне кажется, надо искать способ разрешить эту проблему к обоюдной выгоде.

PS. И, кстати, о "диктате США в Европе". Это не диктат США - Это диктат Британии через демократическую партию США.

...

Британия как была империей, так и осталась. И даже колонии "потеряла" только неэффективные. А то, что эффективно сохранила. Но Британия давно догадалась что реальная власть не требует формальных атрибутов. Вы в курсе, что Канадой в реальности управляет британский назначаемый генерал-губернатор, а не какой-то "избираемый" "Трюдо"? Вы в курсе, что в Австралии британский король сегодня именуется: «Карл III, Божьей милостью Король Австралии и его других королевств и территорий, Глава Содружества»?
Вы в курсе, что Новая Зеландия — принадлежит Короне?
В основном невежды говорят об Индии. Но БРИТАНИЯ ЕЩЕ В КОНЦЕ XIX ВЕКА АКТИВНО обсуждала вопрос об отказе Индии в силу потери эффективности, а не из-за движения за независимость.

Что же касается в США их еще в XIX веке в Британии назвали "Запасной Британией".

Как вы думаете, к кому Сталин обращался за помощью, в том числе о ленд лизе в сентябре 1941 года? Правильно... к Черчиллю. А кто кредит выдал? Правильно — Рузвельт. С чего начался иранский кризис и холодная война? С фултонской речи, И кто ж ее читал в США? Правильно — Черчилль.

Ну и главное: вы слышали когда-нибудь о том, что современный капитализм — "финансовый"? — Ну. И где, по-вашем у находится финансовый центр мира? — Подскажу вам: он называется СИТИ. А где Сити находится? — Лондоне. И есть кокус Сити в Нью-Йорке. И как вы думаете кто там рулит? — Демократы или республиканцы?

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2783975.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2023, 16:08   #129
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Российский "финансовый эксперт", блин:

Период доминирования доллара постепенно завершается. Даже если обратиться к истории, цикл главной резервной валюты длится около 100 лет, а доллар «сидит на троне» с 1921 года. То есть в течение нескольких лет проблемы и у валюты, и у американской экономики могут начать нарастать. Хотя для катастрофы хватит одного эпизода — сброса Китаем всех госбондов США. КНР наряду с Японией — их главный держатель. Это сильнейшим образом обвалит и рынок облигаций, и рынок акций, а также взорвет валютный рынок.

Финансовый эксперт не понимает что оно говорит используя слова, смысла которых не понимает.
Что означает "сброса Китаем всех госбондов США"? - Китай может США предъявить к оплате только те бонды по мере достижения ими даты завершения периода обращения бумаги. Но эти данные у разных бондов очевидно, не совпадают. Так они так и устроены, чтобы гаситься в означенные сроки. Так что никаких проблем для США своевременное погашение бондов вызвать по определению не может.

У Китая есть другой способ от них избавиться - выкинуть досрочно на рынок. Выбрасывание большого количество бондов равносильно для Китая выстрелу себе в ногу, что так как мало того, что в любом случае бонды перепродаются с дисконтом, но мы массовом выбросе на рынок цены на них упадут и Китай получит гораздо меньше денег обязательно от США, а от третьих стран, чем если бы он дождался и погашения... Бонды и продаются раньше срока погашения чтобы быстро получить денег меньше, "но сейчас", вместо того, чтобы получить больше денег, "но потом".

А как это подействует на Штаты? - Ответ простой: если благодаря идиотизму продавца цены упадут настолько, что ФРС будет их выгодно выкупить, естственно, США их выкупят и скажут спасибо Китаю за экономию денег.

Если же бонды выкупят третьи стороны, то... для США не изменится вообще ничего! - Фишка в том, что продажа бондов никаким образом на срок их погашения не влияет. Поэтому, кто держит бонды: Китай или Буркина-Фасо, США абсолютно безразлично: график выплат никак не меняется...

Замечу, что к снижению инвестиций в госдолг США это имеет минимальное отношение. Ибо поскольку продажа облигаций происходит за доллары, их продажа третьим сторонам увеличиваеьт спрос на доллары... и следовательно повысит доврение к доллару! - Это - качели. Ниже доверие к бондам - больше доверия доллару - и наоборот.

Финиш какой-то. Не понимать, что такое бонды, как они работают, какие действия и зачем с ними производятся... Это ж, блин, одни хазины на российском экономическом горизонте.

Так можно даже Гуриева зауважать. Он хотя бы на этом уровне не бредит...

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2840949.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2023, 16:54   #130
Ирис
Нетолерантный социопат
 
Аватар для Ирис
 
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,416
Ирис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мира
Могу ошибаться, но суть кризиса не в том, что кто-то до срока сбрасывает облигации, а в том, что новые облигации ФРС удается пристроить с большим трудом.
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я

Я не участвую в войне.
Война - участвует во мне. (с)


Зеркала & Отражения,
Nota Bene!
Ирис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2023, 21:56   #131
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Добавляю из комментариев. Почему-то не могу в этой теме редактировать свои же сообщения.
...

Мировая инфляция ВСЕГДА выше, чем процент по долговым бумагам. Что это означает? — Это означает, что МИР платит США всегда больше, чем США должен МИРУ. И пугающие разговоры про внешний долг США — очередной продукт невежества немалой части российских- экономистов и, тем более, журналистов, работающих пропагандистами.

И главное: у вас, как и у многих российских экономистов — я об этом писал много раз — как у российского алкаша: долг - это когда берешь деньги, их пропиваешь, а потому чешешь репу, откуда их брать.

НОРМАЛЬНЫЕ люди понимают долг совершенно иначе. Деньги в долг берутся для ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ., НАПРИМЕР, ЗА СЧЕТ РАСШИРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЯ ОБОРОТА. Поясняю на примере ипотеки: если вы берете ипотеку и покупаете квартиру и дом, и неи живете в ней, а сдаете и плата за аренду превышает выплаты по ипотеке, вы делаете воздух "из ничего". Это и есть сущность капитализма.

Просто полученная прибыль делится между вами и банком так: отдай кредитору его *процент по долгу) остальное — твое. Так что процент по долгу — это минимальный уровень рентабельности, позволяющий брать в долг с выгодой, США, как и всякие нормальные, на своем только долге ЗАРАБАТЫВАЮТ, Отчасти — за счет инфляционного налога на мир, отчасти за счет экономических инноваций, увеличивающих поток налогов.

Ну и последние: внутри-американские дискуссии о величине долга — это лишь повод для межпартийныъ разборок ну и, как всегда, шоу маст го он.

А в России — это напоминает анекдот хрущевских времен:

— ... Америка катиства по наклонной плоскость...

— А зачем му тогда ее стремительно догоняем?...

Так что за США можете не переживать. Пациент скорее жив, чем мертв.

**

Ирис

Цитата:
Могу ошибаться, но суть кризиса не в том, что кто-то до срока сбрасывает облигации, а в том, что новые облигации ФРС удается пристроить с большим трудом.
Всё сейчас зависит от того, кто победит. Если верх возьмут англосаксы - пристраивать сразу станет легче.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 22.01.2023 в 22:22.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2023, 22:21   #132
Ирис
Нетолерантный социопат
 
Аватар для Ирис
 
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,416
Ирис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
НОРМАЛЬНЫЕ люди понимают долг совершенно иначе. Деньги в долг берутся для ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ., НАПРИМЕР, ЗА СЧЕТ РАСШИРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЯ ОБОРОТА. Поясняю на примере ипотеки: если вы берете ипотеку и покупаете квартиру и дом, и неи живете в ней, а сдаете и плата за аренду превышает выплаты по ипотеке, вы делаете воздух "из ничего".
Извини, конечно... Но уже стопитсот раз было разъяснено, что это не так работает. Да, если ты расширяешь производство, возможно... Но если ты берёшь деньги в долг, чтобы купить чужие долги - кто-то обязательно останется в проигравших.

И с другой стороны - пирамида МММ. Это вполне себе реальная конструкция. И именно она отражает суть капитализма - взять взаймы у одних, чтобы раздать проценты другим. Пирамида разрастается, верхушка богатеет. И всё это работает. Так долго, насколько хватит терпения в самом низу.

Но вся суть сегодняшнего момента в том, что уже не удается собрать с нижнего слоя столько, чтобы хватило на раздачу всем верхним... Хотя, лох - не мамонт, не вымрет. Всегда будет достаточно оптимистов, чтобы пирамида продолжала работать.
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я

Я не участвую в войне.
Война - участвует во мне. (с)


Зеркала & Отражения,
Nota Bene!
Ирис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2023, 22:27   #133
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Цитата:
Извини, конечно... Но уже стопитсот раз было разъяснено, что это так не работает.
Я не очень понял реплику. Что конкретно не работает, кем и где было разъяснено?

Цитата:
Но вся суть сегодняшнего момента в том, что уже не удается собрать с нижнего слоя столько, чтобы хватило на раздачу всем верхним... Хотя, лох - не мамонт, не вымрет. Всегда будет достаточно оптимистов, чтобы пирамида продолжала работать.
Суть момента в том, что происходит попытка сепарации от этой системы. И вопрос того, будут ли и дальше англосаксы стричь весь мир, или же придётся закукливаться с союзниками и опираться на собственные силы - зависит от того, кто победит в замесе.

Ещё ничего не решено. Мы, конечно, можем со своей блошиной кочки строить прогнозы, но это импрессионизм по большей части.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2023, 22:31   #134
Ирис
Нетолерантный социопат
 
Аватар для Ирис
 
Регистрация: 12.04.2008
Адрес: Центр циклона
Сообщений: 21,416
Ирис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мираИрис мозаика мира
Конкретно от нас вообще ничего не зависит, так что мы можем себе позволить любые смысловые конструкции. Чисто из спортивного интереса - угадал/нет.

Англосаксы ещё поборются, разумеется.
__________________
Сочту за честь называть себя русским. (с) Я

Я не участвую в войне.
Война - участвует во мне. (с)


Зеркала & Отражения,
Nota Bene!
Ирис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2023, 22:32   #135
DENYA
Старожил
 
Аватар для DENYA
 
Регистрация: 19.04.2015
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 4,072
DENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаикиDENYA душа мозаики
Переизбыток денег приходится куда-то стравливать, как тепло из двигателя. Если этот механизм разрушить, кому-то будет весело.
__________________
Стихия Огня: Дробление черепов!
DENYA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2023, 11:25   #136
SerejaKu
Старожил
 
Аватар для SerejaKu
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 5,752
SerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мираSerejaKu мозаика мира
Цитата:
Сообщение от if Посмотреть сообщение
Я не очень понял реплику. Что конкретно не работает, кем и где было разъяснено?
В исходном посте просто Хазина упоминают, а он говорит о том, что в период 30-летнего снижения учётных ставок "нормальные люди" кредит брали не для "расширения производства", а для того, чтобы быстренько расплатиться по старому кредиту с большим процентом взяв новый кредит под меньший процент.
__________________
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!
SerejaKu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2023, 09:47   #137
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Проблема в том, что в России немалая часть публики не понимает и не принимает очевидные нормальному грамотному человеку вещи:

— Например, что понятие морали применимо к локальным межчеловеческим отношениям — к микрополитике, -но не имеет ни малейшего отношения к макрополитике.

— Очень многие, подобно ребенку, думают, что если они закрыли глаза, то они в домике и не признают очевидные любому вменяемому человеку вещи: ограниченность емкости земли и следующей отсюда необходимости ограничения численности человечества, опаснорсти ковида, опасности глобального изменения климата в результате человеческой деятельности, и т.д.

При этом, западному обществу это все присуще ровно в той же мере. И если вы западные законы и западное поведение кажутся безумными, западному человеку российские законы и российские люди ровно также выглядят "сатанинскими" и безумными, а то и чудовищными.

И еще один момент о котором вам стоит подумать в направлении "Почему?" — Почему западная культура усваивается в России со свистом и ВСЯ русская культура — это тень западной, хотя и живенькая. Почему ни одна послевоенная российская песня не стала популярной на западе (Катюшу" можно отчасти считаться такой) а все — Битлз, абсолютно дикий рок входят как нож в масло, да и в армяках и лаптях в России никто не ходит.

Так что тут нужно разбираться. Если есть черта запада, которая всегда обеспечивала ему победы на дикарями — это предельная рациональность.
...
Фашизм — в плане обеспечения "единства" между эксплуататорами и эксплуатируемыми — это базис капиталистической идеологии. Россия не исключения. "Скрепы" могут быть разными. А существо дела одно. Ницшеанство и "айн-рэндизм" — это противопоставлению фашизму, так как цель фашизма — объединить единство между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а ницшеанство и "айн-рэндизм" имеет целью установить преимущество одних людей над другими. Это, скорее, "внутренний нацизм".

Гомосятина — в базе желание сбросить нагрузку с психиатрических клиник — я писал, что нормализация психических отклонений, не приводящих к беспомощности, в Европе и США имела главный смысл — снять нагрузку с общественно -государственной и страховой медицины. Логика простая: вылечить невозможно, угрозы жизни и собственности окружающим не представляет (для тех, кто представляет, есть тюрьмы и тюремные психушки), обслуживать себя могут — пусть гуляют и сами себя обеспечивают. Плюс еще и подзаработать можно начиная от таблеток, заканчивая специфической модой и специфической медициной. Если вы думаете, что страховая компания любому желающему оплатит смену пола — вы очень наивны.
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
идеология, общество, синий мир, теория, элиты

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:53.