Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Территория общения > Персональные разделы > Лаборатория Андрея ОК
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Лаборатория Андрея ОК Персональный раздел

Ответ
 
Опции темы
Старый 18.02.2013, 17:27   #81
Андрей ОК
Старожил
 
Аватар для Андрей ОК
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
Андрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаики
Нейроинтерфейсная революция

Всю вторую половину 20го века идет процесс повышения информационной связности вида Хомо Сапиенс. Можно выделить этапы (сроки приблизительны и перекрываются).

60-2000ые – революция в «железе» – появление и развитие ПК. При этом развитие железа достигло достаточного уровня в конце 2000х: купленный в 2008 году компьютер (двухъядерный, 2 гига оперативки, полтерабайта жескача с возможностью установки еще одного) вполне современен и годится для всех задач «среднего» человека (кроме выбросов «в минус» – геймеров и выбросов в «плюс» - тех, кто решает узкоспециальные задачи, требующих высокой производительности). Дальнейшее развитие производительности компьютеров не будет таким бурным, как в 90ые и 2000ые.

80-2100ые – революция в «архитектуре» - появление Интернета, развитие его интерактивности (вебдваноль) и средств связи через него (от электронной почты через аську к постоянной видеосвязи). Развитие доступности и качества Интернета – нынче никого не удивишь скоростями в десятки Мбит/с и беспроводной связью в первые Мбит/с. Не менее важно – появление хранилищ актуальных и свежих инфопродуктов – торренты, онлайн-библиотеки… – найдется всё, от порнухи до научной литературы. Особенно важно – появление библиотеки, содержащей практически все научные статьи, от самых древних до самых свежих, еще даже неопубликованных. В первую очередь я имею в виду коллаборацию libgen.org + sci-hub.org . За полгода моего плотного общения с этими проектами мне только один раз удалось не найти нужную англоязычную статью.
Я считаю, что все принципиальные, фундаментальные моменты «архитектуры» решены, открыты, изобретены. Мой прогноз – в 10 и 20 годы будет «количественный» рост «архитектуры» сети: быстрый дешевый инет наконец дойдет до самых глубинок, беспроводной наконец-таки по качеству сравняется с проводным, копирастия сильно трансформриуется и адаптируется, умерит аппетиты, и не будет сильно мешать честным людям.

Я прогнозирую в 2020-2050ых революцию интерфейсов. Очки дополненной реальности + будущие интерфейсы по сравнению с нынешними клавиатурно-речевыми интерфейсами – это как БЭСМ по сравнению с четырехъядерной машиной под Ubuntu. Замыкание всех информационных процессов большого автоматического предприятия на нейросеть человека – одно из рядовых явлений будущего. Использование для ввода информации всех рецепторов (точнее, иннервирующих их нервов). Бурное развитие интерфейсов и стандартов, необходимость апгрейдить интерфейсные гаджеты (и свои умения под них) каждые три года – аналогично тому, как в 2000ые было необходимо регулярно обновлять компьютерное «железо». Изменение поведения и сознания масс в связи с новой материальной действительностью – аналогично тому, как соцсети и легкодоступность информации изменили поведение и сознания масс в середине нулевых – начале 10ых.

Совместное обдумывание вопросов с помощью нейроинтерфейсов – зародыш «мозга» («нейросоца»), составленного из элементов-людей. Данные, задачи, вопросы трансформируются в сигналы, адаптированные для одного из семи человеческих органов чувств, а психика человека интегрирует их «естественным» способом, воспринимая и обрабатывая их как сигналы окружающей среды – и в итоге выдавая найденный оптимум. Он может выглядеть как «не горячо, но светло, трясет не сильно, но звук слышен разборчиво, не воняет и вкус терпимый». Разные люди выдают разные оптимумы – есть из чего выбрать.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков

Последний раз редактировалось Андрей ОК; 19.02.2013 в 17:44.
Андрей ОК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.03.2013, 18:37   #82
Андрей ОК
Старожил
 
Аватар для Андрей ОК
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
Андрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаики
Баланс возмездия
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков
Андрей ОК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2013, 17:19   #83
Андрей ОК
Старожил
 
Аватар для Андрей ОК
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
Андрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаики
«Предъява» как идеология

Общественные, политэкономические условия, в которых созревает каждое поколение, существенно влияет на его мировоззрение, стереотипы поведения и общения.

Я раньше совершенно понимающе относился к тому, что поколения, выросшие в позднем СССР, привычно требуют халяву и «сделайте нам хорошо». Конечно, ведь эпоха развитого социализма – это торжество защиты граждан государством от всего, от чего только можно и даже больше, причем почти без участи самих граждан. Да, думал я, социалистическая деформация, апогей пассивности и требования халявы.

Каково же было мое удивление, когда я столкнулся с повзрослевшим поколением, рожденным в 75-90 годах и выросшим в годы абсолютного игнорирования государством интересов граждан. Я логично предполагал полное отсутствие требований халявы и «сделайте нам хорошо» – ведь в опыте новых граждан практически не было бесплатной заботы государства. И внезапно (ВНЕЗАПНО!) – и гораздо в больших масштабах, чем у последних советских поколений – агрессивные требования «ты сделай мне хорошо за твой счет!», адресованные и государственным структурам, и выборным органам, и муниципалитетам, и объединениям граждан (например, ТСЖ), и даже просто другим людям.

Откуда? Откуда такая привычка к халяве? Я недоумевал.

И вот недавно меня осенило. Предъява же! «Предъява» – ключевое понятие общественно жизни 90х. Крутой – тот, кто предъявляет всем, его предъявы с большой вероятностью удовлетворяются, а он сам любые предъявы к нему опровергает. Лох, соответственно, наборот – любые предъявы удовлетворяет, сам никому не предъявляет. Средние пацаны – те, у которых баланс стребованных и удовлетворенных предъяв немного смещен в сторону стребованных. Те же, кто ни предъявляет своих, ни удовлетворяет чужих предъяв – просто вне социума, таких мало, и это, скорее всего, какие-то сектанты.

Ну и вот, те подростки выросли, освоились в серьезном мире, а понимание общества через «предъявы» осталось. Теперь они предъявляют их всем. Не договариваются, не решают проблему, не выясняют и устраняют причины, а именно «предъявляют». Отличие этого способа коммуникации от других – огромное. Вот бытовой пример. Можно зафиксировать и задокументировать отличие дорожного полотна от ГОСТа, отправить депешу в ГИББД (через сайт, не подумайте, что писать на бумажке), помнить об этом и держать руку на пульсе – это работает и в мегаполисах, и в малых городах, проверено, в том числе и лично мной. А можно повесить на машину лозунг «Какая власть – такие и дороги», бузить на гаишников, материть эту долбанную объективную действительность и даже, не к ночи будет сказано, привязать презерватив на антенну и поехать на марш триллионов.

Что совершенно невероятно, нелогично и контр-интуитивно – так это возбухания на собраниях ТСЖ. «Я вам (sic!) деньги плачу – почему вы не сделали то и это, и еще раз то» – говорит такой пациент, видимо, самому же себе, поскольку он и есть часть ТСЖ. О том, чтобы пойти и самому сверить отчеты, результаты и бухгалтерию управляющей компании или, там, наемных работников – об этом, понятно дело, даже и мысли нет.

Близко по форме ведут себя «позднесоветские» – те же требования сделать им хорошо. И лишь небольшие малозаметные детали намекнули мне, что за схожестью формы маскируется совсем другая идеология. Эти детали таковы – у «перестроечно-приватизаторских» чуть большая агрессивность и, главное, отсутствие требований сделать хорошо всему коллективу. Если позднесоветская тетка напирает на то, что, мол, у всего девятого этажа крыша течет, то «раннероссийский» акцентирует на том, что «я вам заплатил!!!11» и «у меня обои слезли». Сквозят интонации «предъявы», просматривается желание вытянуть ресурс из кого угодно – и неважно, что потом.

В более глобальном масштабе эта идеология выливается в «я вам налоги заплатил – сделайте мне всё, что я хочу». Предъявы к практически бесплатным детским садам и школам, к выбранным тобой же местным депутатам (которые совершенно доступны, в отличие от федеральных), к работодателю, к соседу… А помимо того – демонстрация в стиле «ну, попробуй предъяви мне!» – мелкие нарушения спокойствия общественной жизни, подгаживание окружающим – с целью продемонстрировать свою крутость в том, что ему правовым способом ничего не предъявишь, а неправовым мало кто захочет. Баланс стребованных и удовлетворенных предъяв «улучшается», крутость растет – жизнь удалась.

Попробуйте рассматривать все явления жизни через понятие предъявы – в каждом обращении к вам ищите признаки требования отдать ресурсы либо предложения пойти стребовать их с кого-нибудь. Каждое свое обращение к другим формулируйте как предъяву. И тогда вы поймете эту идеологию.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков
Андрей ОК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2013, 19:03   #84
Андрей ОК
Старожил
 
Аватар для Андрей ОК
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
Андрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаики
Деньги – это информационная система.

«Информационная система есть совокупность технического, программного и организационного обеспечения, а также персонала, предназначенная для того, чтобы своевременно обеспечивать надлежащих людей надлежащей информацией» [Davis&Yen, 1998].

Часто историю денег ведут от бартера, в частности, от ключевого товара, обеспечивающего само выживание людей. В разное время в разное время такими деньгоподобными товарами явлись:
- соль – для охотников, рыболовов и, в меньшей степени, скотоводов она обеспечивала сохранение пищи вне сезона охоты;
- меха – ключевой ресурс для северных охотников и собирателей, меха обеспечивали тепло; потребность в тепле, напомню южным изнеженным жителям, это самая основная потребность человека, важнее не только воды и еды – важнее воздуха;
- орудия добывания пищи или материал для их изготовления (кремень, металл).

Но, скорее всего, предками настоящих денег являютя знаки о сборе налогов с того или иного подданного – напрмер, записи на глиняных табличках в Шумере, фиксация результатов полюдья на Руси и т.п.

Не всегда было удобно раз в год регулярно собирать натуральный налог. Чем больше становились государства, тем менее удобно было кормить войско и строителей из «большого государственного амбара». Амбар в столице, а полки ушли куда-то в тьмутаракань – вот радость-то, дважды возить грузы, сначала в столицу, а потом обратно из стлицы. Обирать местных просто так тоже нехорошо, взбунтуются же. Вот и стали давать верховные правители своим полководцам трудноподделываемые знаки о том, что они уже собрали налог с этой деревни. У Чингисхана такими знаками были особым образом подготовленные и подписанные кожаные свитки. Где-то делали железные или каменные «монеты». А персы эпохи Дария придумали делать налоговые знаки из относительно редких металлов – золота или серебра. Его и найти трудно, да и повторить штамп поначалу было весьма непросто. Монеты обычно соответствовали питанию какой-либо боевой единицы за определенный промежуток времени, предположим, за месяц постоя конного копьеносца давали копейку. При сборе же налога питание солдата учитывалось по-барскому меню (типа, копейка равна пяти баранам, двум коровьим шкурам и двум мешкам муки), так что народ, в целом, с радостью принимал эти налоговые знаки от солдат. Поначалу государи выдавали налоговые знаки военным, потом пошли строители, инженеры и прочие политические и культурные деятели. Общества стали насыщаться знаками, и люди начали их использовать уже и для расчета между собой, а не только со сборщиками податей. Так налоговые расписки стали полноценными деньгами. Владельцы же печатного штампа, увидев такое дело, смекнули, что можно наштамповать гораздо больше монет, чем должно собираться налогов – ведь львиная часть денег так никогда и не будет собрана в казну. Теперь оставалось только оформить все причитающиеся бухгалтерские институты, чтобы возникла полноценная монетарная экономика.

Как видим, изначально деньги второго рода (налоговые знаки) передавали информацию о том, сколько налога уплатил тот или иной подданный. Или, более обще, сколько пользы подданный принес государству. Со временем обмен «налоговыми обязательствами» привел к тому, что деньги стали определять полезность человека не только правящему клану (государству), но и всему обществу. Деньги стали мерой полезности человека обществу. А денежная система – системой передачи информации об актуализированной полезности и желаниях людей, каждого по отдельности и всех вместе. Со всеми свойствами, присущими информационным системам.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков
Андрей ОК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 18:01   #85
Андрей ОК
Старожил
 
Аватар для Андрей ОК
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
Андрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаики
"Власть" как экониша

Рассматривая человеческие сообщества людей, их экономику, как совокупность экониш, можно увидеть много сокрытого и понять что-то, что принципиально отсутствует в традиционном политическом и экономическом дискурсе.

Понимание технологического развития как ароморфозов, позволяющих занять новые экониши - это, конечно, интересно, но, по-моему, приведет примерно к тем же выводам, что и выводы исторического материализма.

Гораздо интересней посмотреть на эконишу, где источником "пищи" является выжимание ресурсов из других людей. (Вспомним, что оружие является специфическим, но все же средством производства).

И что же мы там видим?

Существуют несколько стратегий в этой нише - хищничество и паразитизм, изоморфно переходящий в симбиоз. Хищничество - это "царства, саблей живущие". Паразитизм отличить от симбиоза сложнее, чем от хищничества, но, тем не менее, это возможно - нужно проследить объем потребляемых "субстратом" ("организмом-хозяином") ресурсов с данным паразитом и без него. Да, такой эксперимент очень редко можно провести, но нам, жителям Северной Евразии, повезло...

Еще один вывод из такого взгляда на власть: экониша "власти" никогда не бывает пуста, это одна из самых выгодных экониш. Ее можно занять, устранив текущего "симбионта". Но никогда не бывает так, что сначала устранили "симбионта", а потом откуда-то со стороны взялся новый, посторонний. Нет. Любой, устраняющй текущего "симбионта", должен понимать - кто и как займет это место. Можно занять самому. Но если у тебя недостаточно сил для этого - факт, что займет другой "симбионт", сопоставимый с первым по "силе".

Да, можно прикинуть, выгодно ли это тебе. Можно посмотреть, как новый взаимодействует со своими нынешними "субстратами", сравнить с текущим. Проблема только в шкале сравнения. Но раз мы пошли по пути экологии (учения о взаимодействии популяци и среды, а не гринписа), то давайте и сравнительную шкалу возьмем тоже экологическую - близость популяционной динамики к биотическому потенциалу.


(продолжение следует)
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков

Последний раз редактировалось Андрей ОК; 26.03.2013 в 18:11.
Андрей ОК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 18:03   #86
Андрей ОК
Старожил
 
Аватар для Андрей ОК
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
Андрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаики
(продолжение) Оценка качества жизни

Оценка качества жизни с "экологической" точки зрения – это оценка степени близости текущих демографических показателей к биотическому потенциалу (б.п.). Б.п. – это экспонента, по которой бы размножался данный вид при абсолютном «зеленом свете», (абсолютном количестве ресурсов и отсутствии супрессоров-"подавителей"). Для каждого вида эта кривая своя, зависит от сроков наступления половой зрелости и количества детенышей в единицу времени.
Чем дальше реальная кривая размножения от б.п. – тем ниже качество жизни общества, и наоборот.

При таком подходе возникают парадоксы для обыденного сознания – как же, ведь норвежцы живут вроде как лучше туарегов, а тут выходит наоборот. Но если посмотреть поближе, то это не так. Экспоненциальная размножаемость «диких» народов – миф, они быстро размножаются только при поддержке просвещенных товарищей (которые «на халяву» снижают детскую смертность и иной раз подкармливают). В естественных условиях (без помощи более развитых народов) их численность колеблется в естественном ритме «хищник – жертва» вокруг одного и того же значения.

Теперь посмотрим на качество жизни в «развитых» странах.
Размножаясь, особь пытается воспроизвести детенышей, существенно подобных ей самой – в том числе в культурном смысле. Так вот, воспроизведение «дикого» африканского негра стоит примерно 15 тонны еды и 10 тонн воды. Всё. Для воспроизведения индийского кодера ресурсов нужно уже побольше, для взращивания китайского коммуниста – еще чуть побольше. Для взращивания американского пролетария нужно на порядки больше, и этих средств у родителей часто нет. Почему так дорог американский массовый человек? Потому что значительная часть средств тратится на мельчайшее регулирование общества (правовая система) – раз, и два – удовлетворение экзистенциальных потребностей в США – очень дорогая услуга. Поэтому позволить себе размножаться могут либо богатые люди, либо «дикие» народы, пользующиеся халявной поддержкой просвещенных товарищей (латиносы и афроамериканцы из североамериканских гетто).

В Европе примерно то же самое, но менее выражено – слишком дорогая регуляторная и экзистенциальная обслуга делает невозможным выращивание европейцами себе подобных. В Европе размножаются в основном арабы.

В России же в последнее время сложилась уникальная ситуация – все самые дорогие услуги по выращиванию «просвещенного» человека (образование и медицина, доступ к информации, в том числе к любой идеологической информации) практически бесплатны, и стоимость выращивания человека по сути примерно равны тем самым 20 тоннам еды (плюс тепло и теплая одежда), а доход родителей уже достаточно вырос, чтобы приобрести эти тонны.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков

Последний раз редактировалось Андрей ОК; 26.03.2013 в 18:11.
Андрей ОК вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2013, 00:33   #87
Андрей ОК
Старожил
 
Аватар для Андрей ОК
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
Андрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаикиАндрей ОК душа мозаики
Христология. Перевод проблемы на современный язык.

Основной вопрос христологии – что и как в И.Христе было от бога, а что от человека?

Так вот. Существует некое сознание, отражающее всю вселенную и всю массу времени. Неважно – тождественно оно вселенной, или это отдельная структура, или это вселенная плюс еще пять процентов.. Неважно. Важно то, что оно существует. И, существуя, ему интересно...

Впрочем, отмечу в явном виде, что произнося слово «интересно», мы постулируем, что у бога есть некие векторы для движения, намерения, как бы встроенные в него. Ну да ладно, чтоб не вдаваться в схоластические упражнения «был ли создатель у создателя», прямиком ведущие к теореме Гёделя, просто примем, что это (или подобное) намерение было создано и благословлено волей божьей, аминь. При этом я четко понимаю, что «интересно» – это, прежде всего, свойство «нервной системы» (=системы отражения мира) живых существ, и что оно различно для разных нервных систем (биологических видов), возрастов et cetera. Я отдаю себе отчет в том, что «интересно» – это в чистом виде проекция человеческого свойства на мир. Поэтому готов заменить это слово на любое другое. Важен постулат – у бога есть намерения, как минимум одно.

Ну и вот, реализуя некое свое намерение, бог делает следующее. Находит в популяции разумного вида Хомо Сапиенс особей (или одну особь, женского пола) с генофондом, достаточно хорошим, чтобы произвести человека с очень хорошим, полноценным телом (имеется в виду прежде всего центральная нервная система). Это нужно для того, чтобы мозги деятеля были способны справиться с задачей. Так или иначе инсталлирует в вызревшую яйцеклетку заданный половинный набор хромосом. Технические моменты совершенно неинтересны – то ли это был сперматозоид реального мужчины, то ли специально созданный по такому случаю. Важно то, что образовавшийся в результате слияния единый генофонд обладал ключевым свойством – он «знал» некую цель. И этой целью являлась некое изменение структуры вселенной или ее некоторой части или самого бога. Что это за изменение – опять же вынесем за скобки, дабы не заниматься моделированием «психики» (сиречь души) бога. Неисповедимы пути господни, иншалла.

Эта цель, как составная часть генофонда, соответствующим образом влияла на развитие и тела, и, что важнее, психики подрастающего человечка.

Бог воспринимал информацию от человека, который имел намерения, тождественные его собственным, и, следовательно, являлся им, но, по ограниченности человеческого тела, не был тождественным ему. Действовал ли бог сам через человека? Нет, ведь, потеряв свободу воли, человек перестал бы быть человеком. Мог ли человек пользоваться банком данных и способностями бога? Почему нет, если он умел и имел волю на это. Умел ли? Имел ли? На второе, скорее всего, можно ответить положительно, исходя из присущего человеческой природе любопытства и прочей «воли к власти». На первый вопрос (умел ли?) ответ далеко не очевиден, но если мы ответим «да», то в нашу христологическую конструкцию легко встроятся всяческие чудеса вплоть до телесного воскресения. Поэтому пока примем этот ответ.

Откуда умел? Было ли ему специальное послание с инструкцией (наитие Святым Духом), обучался ли он этому у кого на Земле (например, у того же Иоанна Крестителя), или же сам допер, благодаря заранее инсталлированному намерению – я думаю, это вопрос биографический, нежели христологический.

Важно то, что в момент соединения с остальным богом, с внечеловеческими свойствами бога (с «базовым богом» – да простят мне читатели такую номинализацию – в ней не следует вычитывать разделения Отца и Сына, это просто аллюзия, отсылающая к предыдущим двум абзацам) человек Христос становился тождественным или почти тождественным отцу. «Почти» – потому что, в отличие от Отца, процесс (или состояние) божьего бытия записывался в человеческую память. (A parte, возможно эта запись и была основной целью божественного эксперимента.)

Итак, вот тезисы моей христологии.
- У бога есть как минимум одно намерение.
- Это намерение было инсталлировано во вновь созданный человеческий генофонд (оплодотворение девы Марии).
- Это намерение, реализуя себя в человеческом теле, вместе со всеми другими намерениями и программами человеческой генетической программы, привела к появлению исторической личности И. Христа.
- Это намерение так или иначе (как – не столь важно, можно пофантазировать) привело к возможности для Христа соединяться с прочими, внечеловеческими свойствами божественного бытия.
- Этот человек реализовал божественное намерение, о чем до нас дошли разнообразные истории.

Предлагаемая христологическая концепция даёт непротиворечивое описание сочетания божественной и человеческой сути современным языком, без использования неоднозначных, устаревших и малопонятных терминов «ипостась», «природа», «модусы» и т.п.

Разрешается вопрос о субъектах Отца и Сына.
Базис субъекта – это система его намерений. Надстройки на нем – это средства, имеющиеся для реализации намерений. В данной концепции христологии система намерений идентична у «базового бога» и у человека Христа. При этом надо упомянуть, что система намерений человеческого тела тоже является частью системы намерений «базового бога», т.к. сотворение человека по образу и подобию божьему подразумевает инсталляцию в него некоторой части намерений «базового бога». Иначе говоря, наличие намерений человеческого тела не противоречит всей системе намерений Отца, так как является ее частью.

Вам показалось, что появился еще один постулат? Постулат против гностических и катарских учений о том, что тело человека создал какой-то совершенно посторонний субъект, некий Иалдабаоф или, там, вообще какой-нибудь Шайтан? Да, если у Вселенной имеется два независимых начала; и нет, если мы все-таки придерживаемся монизма. В христианской онтологии, насколько я знаю, нет окончательных дуалистических концепций, даже Иалдабаоф в конечном счете создан богом. Итак, дополнительный, как бы фоновый общехристианский, постулат – вселенная монистична, имеет одно начало.

Становится понятной суть «ипостасного союза» – термина Кирилла Александрийского, опровергающего тезис Нестория о последовательном существовании двух субъектов. Вполне возможно, изложенная концепция описывает механизм это союза, проясняя его и позволяя делать выводы, ненаблюдаемые из описания Кирилла.

Вопрос же о том, сколько «воль» (в понимаемом монофелитами и диофелитами смысле) становится непринципиальным, поскольку у каждой единицы живой материи есть своя воля, т.е. в человеке огромное количество индивидуальных «воль», что в итоге все равно ведет к определенному единому действию, более или менее последовательному. Да, agent-based подход и всё такое.


Плюс данного подхода состоит в том, что он, как мне кажется, дает простор для воображения, устраняя ограниченность словаря древних фантазёров; предоставляет пространство для осмысления одного из самых интересных сюжетов коллективного бессознательного в рамках современного смыслового поля.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков
Андрей ОК вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:09.