ИКР личных отношений

[Иеро]

ИКР личных отношений

В ТРИЗ-е (Теории решения изобретательских задач) есть такое понятие «ИКР» - то есть идеальное конечное решение. То, что уже не требуется улучшать, если это достигнуто. И начинать изобретательскую разработку чего-либо предлагается с создания этого ИКР, и только позже определяя, что возможно, а что нет. Могу сказать по собственной практике, мне лично неоднократно удавалось достигать практических ИКР в своей деятельности.

Если же посмотреть более внимательно, то эта, вроде бы чисто техническая область, имеет универсальные принципы, которые можно использовать практически в любой деятельности. Так почему бы их не попробовать применить в такой важной области жизни, как межличностные отношения между мужчиной и женщиной, или в отношениях вообще? Можно ли сформулировать ИКР отношений?

По практическим наблюдениям я знаю, что именно отношения между людьми, преимущественно строятся на основе компромиссов. Но ведь про компромисс часто можно сказать что:

• Компромисс – это когда каждый не получил того что хотел в полной мере своего желания.

То есть компромисс в отношениях – это практически всегда неполноценное удовлетворение каких-либо потребностей, желаний. Можно ли изменить это стечение жизненных обстоятельств?

Я предлагаю в этой теме выразить свои собственные ИКР личных отношений. Давайте попробуем помечтать, как бы было бы, если бы было всё идеально с нашей точки зрения. Не стесняя себя в том, что возможно, а что нет. Потом мы сможем выделить основные принципы, на которых всё это строится, и кто знает, может кому-то из нас удастся создать свой личный практический ИКР в личной жизни?

Начинаем…

[Лета]

Со вчерашнего дня пытаюсь что-то родить на эту тему но увы...

Попытаюсь сформулировать хотя бы трудности.

Первое что приходит в голову: ИКР личных отношений невозможен в принципе .
Поскольку нет единой схемы для описания поведения различных людей в ситуациях межличностного заимодействия.
К примеру вода, имеет четкие физико-химические свойства и известным, давно изученным образом,реагирует на изменение внешних условий. Она не может замерзнуть в ответ на нагревание. Чего нельзя сказать об отношении одного человека к другому

Далее.

Далее конечный результат это что? Остановка, конец развития? Тогда, вероятно, это смерть: никто никому не мешает и все довольны

Теперь уже можно начинать думать.

Попробую переформулировать как мне понятнее.
Вероятно ИКР межличностных отношений - это точка динамического равновесия, состояние, которое НЛПеры называют раппортом. Однако, в отличие от раппорта ИКР должен включать в себя конфликт, как необходимое условие развития идеальных отношений.

Возможно ли продлить его во времени?

Как этого достичь не прибегая к компромиссу?

О терминах не мешало бы договориться.

Поместила ссылку на тему в свой журнал в Синтоне: http://forum.syntone.ru/journal.php?...904&comm=38294

[Иеро]

Лета

Со вчерашнего дня пытаюсь что-то родить на эту тему но увы...

Догадываюсь, что задачка... нетипичная задачка, одним словом. Но не то что бы трудная. Её основная фишка в том, что она очень сильно противоречит имеющимся стереотипам, резрушая привычное представление о взаимоотношениях, и главное - своего места в них. В этом и заключена основная задача этой темы.

Попытаюсь сформулировать хотя бы трудности.

Первое что приходит в голову: ИКР личных отношений невозможен в принципе.

Это пока только так кажется...

Поскольку нет единой схемы для описания поведения различных людей в ситуациях межличностного заимодействия.

А единая схема и не нужна, вот в чём парадокс. Хотя, она вполне может существовать, кстати.

К примеру вода, имеет четкие физико-химические свойства и известным, давно изученным образом,реагирует на изменение внешних условий. Она не может замерзнуть в ответ на нагревание.

Может. Всё зависит от некоторых дополнителдьных факторов, типа давления.

Чего нельзя сказать об отношении одного человека к другому

десь то же всё часто зависит как раз от этих же факторв.., типа внешнего давления.

Далее конечный результат это что? Остановка, конец развития? Тогда, вероятно, это смерть: никто никому не мешает и все довольны

Конечный результат - это цель какого-либо действия.То есть именно то, к чему стоит идти. В принципе, люди всё равно идут к смерти, так что в твоей шутке лишь малая часть шутки, но можно озаботиться тем, что хоть в этом пути будут приятные попутчики что ли...

Вероятно ИКР межличностных отношений - это точка динамического равновесия, состояние, которое НЛПеры называют раппортом.

Воот!!! Близко, очень близко.

Однако, в отличие от раппорта ИКР должен включать в себя конфликт, как необходимое условие развития идеальных отношений.

Именно. Любая статичность губительна. А в динамике без конфликтов не обойтись.

Возможно ли продлить его во времени?

Естественно. Ибо отношения - это процесс, а ИКР отношений - это ИКР процесса. То есть, можно сказать так - это идеальные условия, в которых интересующий нас процесс максимально эффективен и приятен, что ли...

Как этого достичь не прибегая к компромиссу?

Могу дать подсказку - искать необходимые условия в себе.

О терминах не мешало бы договориться.

Да тут это не столь важно. Ибо это самая что ни на есть "жизненная тема" и терминология, соответственно, может быть жизненная.

[Лета]

Ибо отношения - это процесс, а ИКР отношений - это ИКР процесса. То есть, можно сказать так - это идеальные условия, в которых интересующий нас процесс максимально эффективен и приятен, что ли...

Конфликт должен быть, поскольку он обеспечивает развитие, и, в то же время, конфликта быть не должно, потому что нам трудно представить идеальные отношения одновременно конфликтными.

Конфликт должен быть приятен?

[Иеро]

Лета

Конфликт должен быть приятен?

Он, в превую очередь, должет быть конструктивным.

кстати, я конфликты в этой области уже обсуждал здесь...
Но ИКР отношений более широкое пространство.

[Тома]

может кому-то из нас удастся создать свой личный ИКР в личной жизни?

Дык, он у каждого есть. Обычно это называется "Сексуальными фантазиями"

[Golda]

Попробую по ощущениям. Понять актуальные желания как свои собственные так и партнера. Определить возможности как свои собственные так и партнера. А дальше по ситуации. Менять желания, расширять возможности.

[Иеро]

Тома

Обычно это называется "Сексуальными фантазиями"

Нет, этого недостаточно. Ты, безусловно права, включая в ИКР тему "сексуальных фантазий", я могу лишь добавить - как составную часть. Но не как единственную и самую главную, ибо есть и другие. Отношения можно рассмотреть как многогранную пирамиду, гда секс и сексуальность - это одна из составных граней. (кстати, это уже моя подсказка к рассуждениям о ИКР)


Golda

Попробую по ощущениям.

Грамотный ход

Понять актуальные желания как свои собственные так и партнера.

Первое - скорее да, а вот второе... Задача взаимодействия в отношениях часто заключена в том, что бы выразить свои желания партнёру. Выразить свои, а не понять его. Иначе может получиться попытка прожить жизнь за своего партнёра, от туда часто следует гиперопека, навязчивость, ограничение выбора и многое другое, что скорее отравляет отношения, чем развивает их. А собственное понимание - следствие качественного выражения. Поэтому тут я бы заменил "понимание" на помощь партнёру в выражении собственных желаний.

Определить возможности как свои собственные так и партнера. А дальше по ситуации. Менять желания, расширять возможности.

А вот это годится.

[MegaVolt]

С точки зрения центропупизма идеальные отношения это те отношения когда мои потребности удовлетворяются немедленно и в полном объёме при этом поддержание этого чуда мне ничего не стоит

[Sergey]

MegaVolt
Не факт.
1. О сроках: удовлетворишь одни потребности - чем потом займешься? Точнее, кое-кто найдет чем-заняться. Но у остальных имеется еще и потребность наполнить свободное время.
2. Насчет стоимости поддержания: а если у меня есть потребность не только потреблять, но и давать? Причем сам факт "давания", к примеру, имеет для меня смысл, только если это "давание" что-то для меня стоит?