21.08.2014, 14:01 | #131 | |
Пользуясь случаем, хочу..
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 16,140
|
У рассудка спрашивай, это его фраза.
Цитата:
Фраза "Гитлер никакого отношения к фашизму не имеет" некорректна. Хоть пусть он тут обизворачивается.
__________________
у вас ещё не всё так плохо и в целом даже хорошо сказал психолог и заплакав ушел (с) Последний раз редактировалось JIuca; 21.08.2014 в 14:05. |
|
21.08.2014, 14:38 | #132 |
выживальщик
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 35,200
|
Лиса:
1) для начала троллить тонко научись (поиск грамматических ошибок это слишком толстый троллинг). 2) в чём её некорректность? 3) к хлопку как к материалу? Разумеется не имеет. Имеет отношение к вещам включающим в себя хлопок. Это как, к примеру - автомобиль не имеет отношения - ни к железу самому по себе, ни тем паче к железной руде - но имеет отношение к вещам включающим в себя железо. Что непонятного-то? 4) разумеется делают возможным, но при этом не делают человека системой принадлежащей к неорганическому уровню мироздания, неорганической системой. Или по твоему если некое вещество является частью некой системы, то эта система непременно относится к этому веществу? 5) в данном случае под Гитлером я имел ввиду не конкретно этого лидера Германии, а нацизм как концепцию. И да, нацизм к фашизму не имеет отношения (как и автомобиль включающий в себя железо не имеет отношения к железу, рубашка включающая в себя хлопок не имеет отношения к хлопку, ну а человек разумеется не имеет отношения к воде (хоть и состоит процентов на 70-т из неё)). В общем, тут вопрос соотношения целого и его частей. В случае приведённых мной примеров (железо имеет отношение к автомобилю, хлопок имеет отношение к рубашке, вода имеет отношение к человеку). Ну а фашизм таким образом имеет отношение к нацизму ибо некоторые элементы фашизма нацизм включает в себя в качестве своих элементов, но при этом приравнивать одно к другому логически ошибочно. Где-то так (лучше объяснить свою позицию по этому вопросу я навряд-ли смогу). 6) в данном случае местами спутаны целое и его части. К примеру, автомобиль это целое. Согласна? И? Включает-ли автомобиль свои детали в себя в качестве своих частей или таки наоборот, это детали автомобиля включают в себя автомобиль в качестве своей части? Как по мне, то верен первый вариант, а именно - автомобиль включает в себя свои детали в качестве своих частей, а вот второй вариант таки ошибочен. И похожее имеет место быть с нацизмом и фашизмом. Некоторые элементы фашизма (но ни в коем случае не он весь) стали частями нацизма, но следует-ли из этого, что нацизм и фашизм стали тождественными концепциями? Как на мой взгляд если и следует, то в той-же степени в какой, к примеру - из того, что борщ включает в себя капусту следует, что борщ сводим к капусте, что борщ и капуста это тождественные понятия. В общем, учись выявлять соотношения между целым и его частями. 6) вообще-то говоря чтобы понять некое явление в высшей степени желательно проследить оное до его истоков. Насчёт-же того, что нацизм это одна из разновидностей фашизма? ХМ, ну а борщ это полагаю одна из разновидностей капусты. Верно?
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай. Последний раз редактировалось rassudok; 21.08.2014 в 15:09. |
21.08.2014, 14:41 | #133 |
выживальщик
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 35,200
|
Лиса, про Гитлера и фашизм уже ответил выше.
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай. |
21.08.2014, 15:04 | #134 |
выживальщик
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 35,200
|
А вообще, такие словосочетания как - имеет отношение\не имеет отношения - это весьма семантически скользкие словосочетания, а потому - путаница с ними вполне возможна (в особенности если некто сознательно желает чтобы она появилась).
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай. |
21.08.2014, 15:13 | #135 | |||
Пользуясь случаем, хочу..
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 16,140
|
Цитата:
Кстати, это не грамматическая ошибка, а орфографическая)))) Цитата:
Теперь найди мой 121 пост (или даже 126) и ответь, в каком там месте я сказала, что фашизм и нацизм - одно и то же? Такое ощущение, что ты вообще без сознания читаешь) Фраза твоя некорректна, ссылка из вики говорит по меньшей мере о том, что существует отличная от твоей т.зр. на фашизм и Н-С, то есть в принципе говорить о "никаком отношении" не приходится, есть вопрос только о степени их взаимосвязи. Цитата:
Лично я про тождественность Н-С и фашизма, рубашки и хлопка, борща и капусты услышала только от тебя. Потому что тождественность и "иметь отношение к..." это разные вещи))))) Рассудок, учись разбираться в понятиях часть и целое))) А то, ей-богу, бред пишешь) "Капуста и борщ - не тождественны"!!!! Вот ведь мыслитель эпохи) Как разговор в психушке, честное слово))))
__________________
у вас ещё не всё так плохо и в целом даже хорошо сказал психолог и заплакав ушел (с) Последний раз редактировалось JIuca; 21.08.2014 в 15:32. |
|||
21.08.2014, 15:52 | #136 |
выживальщик
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 35,200
|
Лиса:
1) в данном случае не суть важно (Г или О ошибки) ибо в данном случае важнее, что идёт придирка к незначительным формальным неточностям (в общем, типа - что может понимать в космонавтике человек в рваных штанах). Насчёт безграмотности? А можно я не буду опускатся на твой уровень и называть тебя, к примеру - дурой? Разрешаешь? 2) ты это писала: фашизм - слово, включающее в себя несколько идеологий. Н-с - одна из них. Или-же это написал Ганс Христиан Андерсен? И к чему мы пришли? Не к тому-ли, что капуста это продукт включающий в себя несколько блюд и борщ это одно из этих блюд? И? Кто из нас читает не включая сознание? Я или ты? Насчёт-же фашизма? Как тебе мыслится, кто в этом учении лучше разбирался\ется - я и\или ты либо создатель оного Бенито Муссолини (который отнюдь не говорил, что фашизм включает в себя нацизм)? 3) только от меня? То есть, это: фашизм - слово, включающее в себя несколько идеологий. Н-с - одна из них. Написал я? Да, ещё - интересно - как слово может включать в себя несколько идеологий? Как они туда вместятся? Может ты имела ввиду обозначающее несколько идеологий? 4) ты права, как разговор в психушке (сама написала и тут-же забыла о том, что было написано тобой (прямо Тома номер два)).
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай. Последний раз редактировалось rassudok; 21.08.2014 в 16:06. |
21.08.2014, 16:04 | #137 | |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,066
|
Цитата:
__________________
... Survivors will be shot again. |
|
21.08.2014, 16:07 | #138 |
выживальщик
Регистрация: 12.11.2008
Адрес: мир выживальщиков
Сообщений: 35,200
|
Афа, ты ошибся разделом?
__________________
Импровизируй, Адаптируйся, Выживай. |
21.08.2014, 19:43 | #139 |
Ванаги
Регистрация: 08.05.2011
Сообщений: 4,489
|
Кстати..
norg_norg читаю почти регулярно,юмор у него,да,солдафонский..аналитика оч интересная,но ее мало...
__________________
Между прыжком и полетом лежит сомнение. Прыгни с уверенностью, и ты найдешь свои крылья. Индейская мудрость |
21.08.2014, 22:28 | #140 | ||||||||||
Солдат удачи
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
|
rassudok
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
P. S. Как автор темы, ответственно заявляю, что Афа разделом не ошибался. voha5 Цитата:
|
||||||||||