Как родятся, живут и умирают боги и богини

[Aliskana]

Я не ортодокс, я реинкарнацию не отрицаю. Но возможно твоя картина объемнее и реинкарнация может быть в иных мирах. Я встречала мысль, что время - иллюзия одномерного ума, и все жизни происходят одновременно. Как программы телевизора. Просто сознание настроено на одну определенную программу.

[if]

Che

Я тут подумала, что наличие разных религий и тот факт, что религии менялись на протяжение человеческой истории, тоже не доказывает, что бога нет.

Доказать, что чего-то нет невозможно в принципе. Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, что нечто есть.

Может быть религия тоже развивается со временем?

Разумеется, они развиваются, ибо они вторичны к общественной практике. И если что-то в религиозном концепте начинает резко диссонировать с новыми окружающими реалиями, то приходится, хоть и нехотя, заниматься реформацией, признанием, например, гелиоцентрической модели мира и идеи "множественности миров". Это если говорить в большом временном масштабе.

А если в малом - сказала бы ты такое несколько сот лет назад, тебя бы на костёр отправили. Да и в наше время батюшка бы креатив не оценил бы - ибо мышление догматическое.

Про самых древних людей мы просто у нас нет данных, во что они верили. А так, все известные культуры практиковали те или иные духовные практики, верили во что-то большее, чем они сами, или во что-то другое, не присущее материальному миру.

Вообще есть научные модели, прослеживающие динамику верований от древних людей, насколько это возможно. Они показывают, что движение шло от отсутствия религии, ритуалов и так далее. Религиозные люди трактуют это как наличие у древних людей "предзнания" о вечной жизни, мол, у их ещё был шлейф памяти об Эдеме (если говорить про христианскую традицию). В том же ключе они трактуют то, что маленькие дети не знают о смерти - ибо подспудно знают о вечной жизни души, но потом "плоть" начинает брать своё.

С материалистической точки зрения интерпретация иная. Люди произошли от животных, изначально у них просто не было достаточно абстрактного мышления, чтобы понимать категорию смерти. Потом начали оставлять умершим предметы быта, еду и так далее. Потом начались ритуалы сожжения, погребения и так далее. Всё это было продиктовано эволюцией представлений об окружающем мире. Кое-что было расписано в постах по первым главам книги Ярославского.

Я думаю, что религиозность так или иначе связана с тем, что люди живут в обществе.

Религиозность изначально компенсировала полное непонимание и неподконтрольность окружающей среды. Это были попытки её понять, предсказать её поведение, защититься от неё, поставить под свой контроль. Позже с пониманием собственной конечности появился ещё один важный фактор - объяснение явления смерти и компенсация страха её. Позже уже пошли наслоения религии как социокультурного института: управление поведением масс и так далее.

Другой вопрос, что считать религией. У всех есть какое-то мировоззрение. Например, научное мировоззрение. Но мы же не называем его религией. Какие-то дополнительные атрибуты должны присутствовать наверно, чтобы можно было сказать однозначно - да, это религия.

Я не помню, здесь мы это обсуждали или в другой теме. Но стоит разделять веру вообще как адаптивный механизм психики - я считаю вот так, хотя не могу никак проверить. Здесь вера в Бога - частный случай. И религии как социокультурный институт. Там уже другие функции.

Что касается науки. Я как-то услышал такое мнение, и нахожу его очень толковым. Наука - это процесс сбора, систематизации и уточнения информации об окружающем мире, которую потом можно конвертировать в ресурс в широком смысле: пищу, искусственную безопасную среду, здоровье, предсказуемость о каких-то благоприятных или неблагоприятных событиях и так далее.

Как и религию, медитацию, мистические состояния.

Если использовать грамотный научный метод в изучении данных культурных (религия) и психофизиологических состояний (медитация и транс)- да. Иначе:



Aliskana

У "вас" нет? Ну а у "нас" есть. Будем дискутировать на таком уровне?
...Опять на уровне "фанатик-фанатик"? "Вы" не знаете, а "мы" знаем. Хотя уровень очень примитивный. Увы.

Да, будем. Если ты знаешь, то поскольку люди на Земле похожи, и подразумевается, что Бог, создатель всего Сущего, оставил некое Откровение, то любой человек может его воспринять. А теперь расскажи про "а у "нас" есть". Какие у вас есть верифицированные доказательства?

Какие именно?

Опять же, существенное изменение личности при травмировании мозга. Превращение человека в овощ при умирании критически важного числа нейронов. Или это душа, внетелесный носитель нашей личности, наполовину уже ушла, застряв, как Винни-Пух в дверном проёме норы Кролика?

Наша личность в материальной системе нашего тела остлеживаема, меняется при некоторых манипуляциях. При этом на данный момент никаких хоть сколько-то достоверных данных о внетелесном носителе целостной личности не обнаружено.

что такое любовь, красота, мудрость, счастье, честь, достоинство - тоже сильно разные понятия у разных людей. Значит, этого нет? Или есть, но по разному в разных умах и душах воспринимаются?

Это абстрактные понятия, которые являются частью социальной жизни людей. В них есть и общие закономерности, и субъективность. Существуют ли эти понятия вне человеческого восприятия? Нет. В далёкой галактике нет ни красоты, ни любви, ни хорошего, ни плохого, как не существует чисел 1,2,3, килограмма, верха и низа и много чего ещё. Только какое это имеет отношение к познанию объективной реальности?

Пете нравится эта абстрактная картина, а Васе нет. Их мнения равноценны? Для упрощения можно сказать "Да". Петя считает, что по проводам в квартире бежит поток заряженных частиц, а Вася, что это эфир, который пускает на Землю бог грома и молнии Перун. Их мнения равнозначны? Как ответим на этот вопрос?

Это в том или ином виде во всех религиях сказано. Чтобы воспринимать ЭТО (как его ни назови), нужен соответствующе настроенный орган восприятия. В испорченном приемнике слышен только шум, а если разбить - вообще не слышно. Это не означает, что никакого оркестра вдали от приемника нет.

Правильно. И я вот не знаю, как ты смогла так замызгать свой канал восприятия, чтобы не понимать совершенно очевидную для любого нормального верующего истину: что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – Его Посланник.

Зато кто-то подсчитал (честно не помню, кто именно, а искать лениво), что вероятность случайного образования из элементарных частиц такого сложного органа, как мозг - 10 в степени с 40 нулями.

Это верно. Очень маленькая вероятность. Математика тут как бы на стороне Бога. Волевой акт разумного существа более вероятен, чем чтобы вот так всё сложилось из горы случайностей. Только так же математически более вероятно, что акт творения более вероятен, если существует множество богов - чем больше, тем вероятнее. И подумай на тему, какова вероятность, что где-то возникнет сущность, способная творить миры? Или её тоже создал кто-то, например, сверхбог? И ещё подумай на тему, что если наш мир - разумный на самом деле акт творения некого сверхсущества, а такое в принципе может быть, то это никоим образом не говорит в пользу того, что хоть в одной религии на Земле содержится правдивая информация о нём, а не фантазии перепуганных жителей одной из мириад планет необъятной Вселенной.

Но НИКТО НЕ ЗНАЕТ, как возникла вселенная. Поэтому каждый выбирает вариант, который ему ближе.

Модель, как она возникла есть. Хотя понятно, что она пока строится на весьма скудных, пусть и достоверных фактах, а значит будет существенно видоизменяться по мере появления новых знаний. Чёткого понимания, что было до БВ, и почему он произошёл, на данный момент нет. Но сейчас делаешь финт: мы этого не понимаем - значит это сделал кто-то разумный. То есть Бог. И этого Бога почему-то описывают религии на Земле. Точнее, разумеется, не все религии, а, например, христианство. Но только не протестанты какие-нибудь, а (в зависимости от предпочтений), к примеру, наши, православные. Но только наиболее правы (к примеру), разумеется, не Элладский какой-нибудь сегмент, не Румынский патриархат, а наш, Московский (ибо мы русские - с нами Бог!). Опять же, я это всё условно, иллюстрируя логику среднего верующего.

Мне вот кажется дикой мысль, что если сложить вместе разноцветные клубки шерсти, то через сотни тысяч лет из них самосвяжется свитер. Я же умею вязать свитера и знаю, как этот процесс происходит: сначала замысел, потом воплощение. А Вселенная слегка сложнее свитера.

Мы просто плохо представляем масштабы и вероятности. Чисто статистически при сверхбольшом числе событий (попыток) невероятные события становятся не то что вероятными, а на большом масштабе - неизбежными.

Поэтому представить себе, что такое Бог-Творец, может любой, кто что-то творит. Если даст себе труд это представить. Тот же процесс, только человек все же материю из ничего создавать не умеет.

Исследования (практические эксперименты) вот уже самых последних лет говорят как раз о том, что из "первичного бульона", смеси обычных примитивных газов, можно получить все необходимые для жизни аминокислоты, сахара, липиды, азотистые основания, которые входят в состав ДНК. И делается это невероятно быстрее, чем было сотен миллионов лет у эволюции. Подробнее ты можешь посмотреть видео в теме "Новости науки", ролик называется что-то вроде "Мифы креационистов", где всё это наглядно разбирается.

С агностиками мы прекрасно договоримся.

У агностицизма разные трактовки есть. Обычно это подразумевает принципиальную невозможность познания бога. А нормальный научный атеизм - это не безапелляционные отрицание бога вообще, а отрицание его без наличия достоверной информации при отбрасывании суеверий.

Была подсчитана вероятность за период со времени Большого Взрыва.

Как уже было озвучено выше, этот подсчёт - лажа.

В одной хорошей книге под названием "Новый завет" сказано, что широка дорога для всех, а узким путем идут немногие одиночки. И у каждого из них свое личное общение с Богом.

Про личное общение говорится в самых разных религиях - с самыми разными в итоге концептуальными результатами. То есть все верующие лично общаются с богом, получают от него совершенно противоречивую информацию, а потом спорят, а то и просто режут друг друга.

Вот такая у меня иллюзия. Мне нра. Особенно в наше суровое время

Выдумать можно любую сказку себе. Но вот отображает ли она объективную действительность, которая нас окружает...

[if]

По теме вероятности самозарождения жизни:

[Aliskana]

Сообщение от if

Aliskana



Да, будем. Если ты знаешь, то поскольку люди на Земле похожи, и подразумевается, что Бог, создатель всего Сущего, оставил некое Откровение, то любой человек может его воспринять.

Может. А может и не воспринять.Свобода воли.

Сообщение от if

А теперь расскажи про "а у "нас" есть". Какие у вас есть верифицированные доказательства?

Извини. Я сказала, что у нас есть основания. Впрочем, предпочту говорить от своего имени, не прячась за абстрактным "мы".

Так вот: у меня есть основания согласно моим критериям. Верифицированные доказательства - это твой критерий. Если бы у меня была цель убедить тебя в существовании Бога - мне бы следовало делать это на основе твоих критериев. Но у меня такой цели нет и в помине. Я прекрасно понимаю, что это вопрос верований. Это ты меня хочешь убедить, что твои верования больше отражают объективную реальность, чем мои.

Сообщение от if

Опять же, существенное изменение личности при травмировании мозга. Превращение человека в овощ при умирании критически важного числа нейронов. Или это душа, внетелесный носитель нашей личности, наполовину уже ушла, застряв, как Винни-Пух в дверном проёме норы Кролика?

Значит, если я со всей дури хряпну по компу, когда слушаю музыку или смотрю фильм - я угробила оркестр и всех актеров. Музыка с изображением ведь исчезли, а комп превратился в груду железа. Усе, ни музыки, ни актеров нет! И интернет пропал - значит, все облачные хранилища - плод больного воображения.

Сообщение от if

Наша личность в материальной системе нашего тела остлеживаема, меняется при некоторых манипуляциях. При этом на данный момент никаких хоть сколько-то достоверных данных о внетелесном носителе целостной личности не обнаружено.

Так и достоверных данных о совести, интеллекте, интуиции, таланте тоже не обнаружено.

Сообщение от if

Это абстрактные понятия, которые являются частью социальной жизни людей. В них есть и общие закономерности, и субъективность. Существуют ли эти понятия вне человеческого восприятия? Нет. В далёкой галактике нет ни красоты, ни любви, ни хорошего, ни плохого,

Ты там был? Или это твое верование?

Сообщение от if

Только какое это имеет отношение к познанию объективной реальности?

Никакого, это просто описание твоей субъективной реальности.

Сообщение от if

Петя считает, что по проводам в квартире бежит поток заряженных частиц, а Вася, что это эфир, который пускает на Землю бог грома и молнии Перун. Их мнения равнозначны? Как ответим на этот вопрос?

Петя считает, что компьютер придумал и создал человек, а Вася - что компьютер сам собой собрался на свалке из кусочков железа и пластика. Их мнения равнозначны?

Сообщение от if

Правильно. И я вот не знаю, как ты смогла так замызгать свой канал восприятия, чтобы не понимать совершенно очевидную для любого нормального верующего истину: что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – Его Посланник.

Я не ортодокс, так что мимо.

Сообщение от if

Это верно. Очень маленькая вероятность. Математика тут как бы на стороне Бога. Волевой акт разумного существа более вероятен, чем чтобы вот так всё сложилось из горы случайностей. Только так же математически более вероятно, что акт творения более вероятен, если существует множество богов - чем больше, тем вероятнее.

То есть, много художников с большей вероятностью создадут "Джиоконду", чем один Леонардо?
Ну, ладно, ладно, много художников напишут больше картин, чем один.
Так я и не отрицаю, что может быть много богов и много миров.

Сообщение от if

И подумай на тему, какова вероятность, что где-то возникнет сущность, способная творить миры? Или её тоже создал кто-то, например, сверхбог?

А я не знаю, возникла эта сущность или была всегда или ее кто-то создал. И не претендую на всезнание.

Сообщение от if

И ещё подумай на тему, что если наш мир - разумный на самом деле акт творения некого сверхсущества, а такое в принципе может быть, то это никоим образом не говорит в пользу того, что хоть в одной религии на Земле содержится правдивая информация о нём, а не фантазии перепуганных жителей одной из мириад планет необъятной Вселенной.

Ты проверял правдивость всех религий или опять твои верования? Впрочем, опять мимо, потому что вопрос о перепуганных жителях планеты - эта тема актуальна тебе, а не мне. Лично у меня Новый Завет вызывает всяко больше доверия, чем Ярославский, но я не собираюсь навязывать тебе свое мнение, в том числе и с помощью неудачных попуток манипулятивной суггестии: "А ты подумай..."

Сообщение от if

Модель, как она возникла есть. Хотя понятно, что она пока строится на весьма скудных, пусть и достоверных фактах, а значит будет существенно видоизменяться по мере появления новых знаний. Чёткого понимания, что было до БВ, и почему он произошёл, на данный момент нет. Но сейчас делаешь финт: мы этого не понимаем - значит это сделал кто-то разумный.

"Мы этого не понимаем" - это твой финт. Я такого не говорила. Я сказала, что легко понять механику творческого процесса тому, кто сам творит.
Тому, кто только пересказывает либо критикует чужие творения, - сложнее. Но опять же свобода воли: можно понимать, можно не понимать. Можно верить в креационизм, можно в эволюционизм, можно в сложную смесь того и другого. У каждого свои верования.

Сообщение от if

То есть Бог. И этого Бога почему-то описывают религии на Земле. Точнее, разумеется, не все религии, а, например, христианство. Но только не протестанты какие-нибудь, а (в зависимости от предпочтений), к примеру, наши, православные. Но только наиболее правы (к примеру), разумеется, не Элладский какой-нибудь сегмент, не Румынский патриархат, а наш, Московский (ибо мы русские - с нами Бог!). Опять же, я это всё условно, иллюстрируя логику среднего верующего.

Да, я поняла, что ты разговариваешь с мифическим средним верующим в своем воображении. Бывает, все мы с голосами в голове порой беседуем.

Сообщение от if

Исследования (практические эксперименты) вот уже самых последних лет говорят как раз о том, что из "первичного бульона", смеси обычных примитивных газов, можно получить все необходимые для жизни аминокислоты, сахара, липиды, азотистые основания, которые входят в состав ДНК. И делается это невероятно быстрее, чем было сотен миллионов лет у эволюции. Подробнее ты можешь посмотреть видео в теме "Новости науки", ролик называется что-то вроде "Мифы креационистов", где всё это наглядно разбирается.

Смотреть вряд ли буду - времени жалко. Скажи мне только: по-твоему, мозг тоже возник из первичного бульона?

Сообщение от if

У агностицизма разные трактовки есть. Обычно это подразумевает принципиальную невозможность познания бога. А нормальный научный атеизм - это не безапелляционные отрицание бога вообще, а отрицание его без наличия достоверной информации при отбрасывании суеверий.

Так и пусть отрицают, я же не собираюсь их переубеждать.

Сообщение от if

Как уже было озвучено выше, этот подсчёт - лажа.

Это твое верование?

Сообщение от if

Про личное общение говорится в самых разных религиях - с самыми разными в итоге концептуальными результатами. То есть все верующие лично общаются с богом, получают от него совершенно противоречивую информацию, а потом спорят, а то и просто режут друг друга.

Это да. А уж как революционеры друг-друга резали-стреляли: большевики, меньшевики, левые уклонисты, правые ревизионисты... Тоже верующие. Психология толпы.

Сообщение от if

Выдумать можно любую сказку себе. Но вот отображает ли она объективную действительность, которая нас окружает...

Нет, она отображает субъективную. Твою, мою... Правда, ты упорно говоришь о себе во множественном числе - видимо, чтобы почувствовать себя частью некоей толпы, так надежнее. Твое право, конечно, "единица вздор, единица ноль, один - даже если очень важный - не подымет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный" - но твои верования не станут объективной действительностью от того, что ты назовешь их "нашими"

[if]

Aliskana

Может. А может и не воспринять.Свобода воли.

Знаешь сколько было в истории людей, которые родились где-то очень далеко и про Христа, например, никогда не слышали? И поклонялись языческим богам. А без причастия - проблемки. Свобода воли, да.

Извини. Я сказала, что у нас есть основания. Впрочем, предпочту говорить от своего имени, не прячась за абстрактным "мы".

Так вот: у меня есть основания согласно моим критериям. Верифицированные доказательства - это твой критерий. Если бы у меня была цель убедить тебя в существовании Бога - мне бы следовало делать это на основе твоих критериев. Но у меня такой цели нет и в помине. Я прекрасно понимаю, что это вопрос верований. Это ты меня хочешь убедить, что твои верования больше отражают объективную реальность, чем мои.

Там было две фразы. Одна была именно про доказательства, где ты парировала, что это у "вас" их нет. В общем доказательств нет. Как говорится, сами шутим, сами смеёмся сами придумали себе сказку, сами в ней живём.

Значит, если я со всей дури хряпну по компу, когда слушаю музыку или смотрю фильм - я угробила оркестр и всех актеров. Музыка с изображением ведь исчезли, а комп превратился в груду железа. Усе, ни музыки, ни актеров нет! И интернет пропал - значит, все облачные хранилища - плод больного воображения.

Это всё равно что сказать, мол, ударили человека по голове, ему отшибло память - значит всех людей, музыки, мест природы, что он когда-то помнил и знал, больше не существует вообще нигде. Видишь косяк в своей логике?

Петя считает, что компьютер придумал и создал человек, а Вася - что компьютер сам собой собрался на свалке из кусочков железа и пластика. Их мнения равнозначны?

В этом примере как раз Вася - это мировоззрение верующего, так как Петя может свою позицию обстоятельно доказать: предъявить чертежи, рассказать историографию зарождения и развития вычислительной техники, сходить на экскурсию на фабрику по производству комплектующих, пообщаться с программистами и так далее. А Вася - верит.

"Свитер не мог связаться сам". Поэтому мир создал Бог, который вдохнул в своё творение разумную жизнь, и пошло-поехало. А чтобы это была случайность - это невозможно. А у тебя диссонанса не вызывает мысль, а откуда бог взялся? Какова вероятность того, что нечто такое, да ещё столь могущественное и разумное появилось?

А я не знаю, возникла эта сущность или была всегда или ее кто-то создал. И не претендую на всезнание.

Как раз-таки претендуешь, приписывая создание всего сущего гипотетическому существу, которое себя никак в нашем мире не проявляет, и веских оснований предполагать, что она есть - не имеется.

Я такого не говорила. Я сказала, что легко понять механику творческого процесса тому, кто сам творит.

Вот и объясни мне. Как сотворился (кто сотворил) бога (богов), которые сотворили наш мир. И насколько это более вероятно, чем самозарождение жизни во Вселенной.

Да, я поняла, что ты разговариваешь с мифическим средним верующим в своем воображении. Бывает, все мы с голосами в голове порой беседуем.

Ну вот да, это я и хотел показать. Все эти "обычные верующие", ортодоксы всякие, они-то дурачки, а я умненькая, я вот точно знаю.

Смотреть вряд ли буду - времени жалко. Скажи мне только: по-твоему, мозг тоже возник из первичного бульона?

В процессе эволюции - да, разумеется. И развитие мозга человека от древних структур до неокортекса очень наглядно это показывает.

Смотреть вряд ли буду - времени жалко.

Это типа "я ничего не слышу, ничего не слышу"!

Это твое верование?

Нет, это реальные расчёты и эксперименты.

Правда, ты упорно говоришь о себе во множественном числе - видимо, чтобы почувствовать себя частью некоей толпы, так надежнее.

О, язвительные манипуляшки пошли.

Я говорю "у нас", потому что доказательств у нас, у человечества, нет. На что ты парируешь, что это "у вас" нет, а "у нас" есть. А потом оказывается, что речь шла на самом деле не про доказательства, и их "у вас" нет. Так что именно "у нас".

[Aliskana]

Сообщение от if

Aliskana


А без причастия - проблемки.

Опять со "средним верующим" в своей голове говоришь?

Сообщение от if

Там было две фразы. Одна была именно про доказательства, где ты парировала, что это у "вас" их нет. В общем доказательств нет. Как говорится, сами шутим, сами смеёмся сами придумали себе сказку, сами в ней живём.

О, прошу прощения. Я хотела сказать, что у меня есть основания. А насчет сказки - ну, каждый свои придумывает. Ты вот веришь в грядущий социализм-коммунизм. Ну и на здоровье.

Сообщение от if

Это всё равно что сказать, мол, ударили человека по голове, ему отшибло память - значит всех людей, музыки, мест природы, что он когда-то помнил и знал, больше не существует вообще нигде. Видишь косяк в своей логике?

Так это же твоя логика, а не моя. Косяк вижу, конечно.

Сообщение от if

В этом примере как раз Вася - это мировоззрение верующего, так как Петя может свою позицию обстоятельно доказать: предъявить чертежи, рассказать историографию зарождения и развития вычислительной техники, сходить на экскурсию на фабрику по производству комплектующих, пообщаться с программистами и так далее. А Вася - верит.

Допустим, Петя с Васей - два дикаря из затерянного в лесах Амазонки племени и видят хитрый механизм в первый раз.

Сообщение от if

"Свитер не мог связаться сам".

А ты веришь, что мог?

Сообщение от if

Поэтому мир создал Бог, который вдохнул в своё творение разумную жизнь, и пошло-поехало. А чтобы это была случайность - это невозможно.

Возможно. И свитер мог связаться сам. Можно в это верить. Но я вязала свитера много раз и видела, как их вяжут другие. А как они самозарождаются из клубков шерсти - не видела. Поэтому считаю более вероятным, что свитер кто-то связал

Сообщение от if

А у тебя диссонанса не вызывает мысль, а откуда бог взялся?

Нет.

Сообщение от if

Вот и объясни мне. Как сотворился (кто сотворил) бога (богов), которые сотворили наш мир.

Я уже ответила, что не знаю.

Сообщение от if

В процессе эволюции - да, разумеется.

Значит, мышление - это результат химических процессов, происходящих в мозгу?

[if]

Aliskana

Так это же твоя логика, а не моя. Косяк вижу, конечно.

Ну и ты же понимаешь тогда, что есть твоя личная память о людях и явлениях – это часть тебя. А сами люди и явления – это не ты.

опустим, Петя с Васей - два дикаря из затерянного в лесах Амазонки племени и видят хитрый механизм в первый раз.

Если это реальные дикари, то с большой долей вероятности, они будут использовать этот предмет утилитарно и не по назначению, или же поклоняться ему, как божественному дару, или что-то в этом роде.

А ты веришь, что мог?

Возможно. И свитер мог связаться сам. Можно в это верить. Но я вязала свитера много раз и видела, как их вяжут другие. А как они самозарождаются из клубков шерсти - не видела. Поэтому считаю более вероятным, что свитер кто-то связал

Поэтому я и привёл видео, где профессиональный биолог на пальцах для широкой неподготовленной аудитории как раз именно всё это и объясняет. Это миф. Видео и называется даже похожим образом: «Мог ли "Боинг-747" возникнуть случайно? Мифы креационистов».

Нет.
Я уже ответила, что не знаю.

А, может, стоит честно себе ответить на вопрос, кто сотворил этот мир (как он возник) – не знаю?

Значит, мышление - это результат химических процессов, происходящих в мозгу?

Пока что все доступные верифицированные данные говорят именно об этом, электрохимических. Каких-либо иных альтернативных процессов достоверно не обнаружено.

**

Ладно, двигаемся дальше.

[if]

Глава 24
КАК И ПОЧЕМУ УМИРАЮТ БОГИ

Иному покажется, что чересчур уж много богов, богинь и полубогов-святых, о которых рассказывается в этой книге. Но ведь в ней рассказано только о небольшой части фантастических, выдуманных существ, в которых веровали или еще веруют люди. То, что мы узнаем из сохранившихся у разных народов до наших дней сказаний далеких времен,—это только незначительная часть того, чему люди поклонялись, верили, молились. Много было богов, в которых долгое время верили люди, но о которых даже память не сохранилась. А о других богах, которые в свое время почитались как грозные и страшные, которыми пугали верующих, заставляли падать перед ними на колени, плакать, молиться, приносить жертвы, вплоть до человеческих, воспоминания сохранились только в мифах, т. е. в сказаниях.

Исчезла вера в [древне]египетских, греческих и римских богов. Однако многое из культа, из обрядов египетской религии, «языческой» религии греков и римлян, священнические одежды, кадильницы и прочие орудия колдовства красуются на христианских священниках и поныне, а обряды богослужения [древних] египетских храмов перенесены с некоторыми изменениями в храмы христианские.

Живет все еще вера в старых богов в Индии, Китае, Японии и других странах. Правда, вера эта модернизирована, т. е. подновлена, боги переделаны, перекрашены под современность.

Люди все еще веруют в старого, мстительного, страшного

еврейского бога Иегову-Элогима. Правда, он уже не так страшен, как раньше, ему уж не приносят на алтарях многочисленных жертв, и верующие в него не допускают, что он может сделать так, чтобы один человек ослиной челюстью уничтожил тысячу человек (как это рассказывается в библии. — Книга Судей Израилевых XV 15). Но раввины до сих пор пугают свою паству страшной властью этого бога и держат в плену еврейские массы тысячами религиозных обрядов, предписаний, суеверий, предрассудков, обещая в награду за исполнение всех предписаний рай в небесах, а за непочитание дряхлого бога Иеговы-Элогима адские мучения.

Во всех странах мира имеется немало людей, поклоняющихся статуям, иконам, разрисованным доскам, камням или созданным их же фантазией и воображением «невидимым», «вездесущим» богам. Тысячи религиозных обрядов и суеверий сознательно поддерживаются огромной армией попов и эксплуататорскими классами для того, чтобы этим держать в кабале, в темноте и невежестве народные массы. Люди продолжают еще приносить жертвы перед камнями, деревьями, [перед] нарисованными богами: зажигают им свечи, кадят перед ними благовониями, кладут перед ними хлеб, вино и плоды, мажут изображения своих богов по губам сметаной и кровью, кропят их маслом и вином.

Кровавый путь ведет через века к алтарям богов. Тысячи человеческих жизней принесены в жертву этим богам, сожжены на их алтарях, погублены во имя их.

Около двух тысяч лет назад, рассказывают христианские священники, родился спаситель мира, сошел на землю для того, чтобы уничтожить зло среди людей.

На основе сказок о рождении и жизни древних богов христианская церковь сочинила сказки о жизни, смерти и воскресении своего бога — Иисуса Христа, который будто бы ради людей сам погиб на кресте. Христианство якобы должно было спасти мир и водворить на земле любовь. Но кто же не знает, кроме совершенно ослепленных религиозных фанатиков, что огромное число людей убито именем этого бога Иисуса Христа и что самые ужасные и отвратительные преступления совершались и совершаются эксплуататорскими классами во имя этого бога? Крестовые походы, во время которых разоряли целые области, убивали тысячи людей, разграбляли цветущие города, устраивались «во имя Христа». Страшная средневековая инквизиция, которая заставляла умирать в пытках и нечеловеческих муках на кострах, на дыбах и виселицах, с перебитыми ногами, с растерзанными членами сотни тысяч людей, была создана церковью и эксплуататорами во имя того же Христа, Кровопролитнейшие войны и в прошлом и в настоящем также часто прикрывались, оправдывались и оправдываются ныне именем бога. Все преступления князей, помещиков, капиталистов против народных масс всегда освящались религией. Религия оправдывала и оправдывает национальную рознь. Религия освящала и продолжает освящать колониальный разбой.

Все религии всегда оправдывали эксплуатацию человека человеком, рабство, крепостничество, капитализм...

Со времени образования классового общества все религии служат интересам эксплуататорских классов, охраняя их интересы именем бопа. Всякая религия утверждала и утверждает права частной собственности эксплуататоров... Религия узаконила рабство и покорность царям: «Раб да повинуется господину своему», «Бога бойтесь, царя чтите», «Христос пришел на землю не для того, чтобы уничтожить рабство, а для того, чтобы дурных рабов сделать добрыми рабами». Она утверждала невежество масс, ибо эксплуататорские классы боялись и боятся, что, если люди «познают добро и зло», они не захотят больше терпеть гнет эксплуататоров, и поэтому держали и стараются держать народные массы в невежестве и темноте. Именем бога были совершены и совершаются величайшие преступления...

Но все более ускоренно идет теперь умирание богов, исчезли, исчезают и умирают боги и богини во всех странах. Особенно быстро умирает религия в стране победившего социализма — в СССР.

Трудящиеся СССР овладели и овладевают стихиями природы. Они заперли реки в каменные ложа набережных, создали системы шлюзов и соединяют моря и реки (БеломорскоБалтийский канал, канал Москва—Волга). Они недра земли разрывают машинами и добывают накопленные в земле тысячелетиями запасы полезных ископаемых—угля, нефти, железа и др. для общей пользы, а не для обогащения капиталистов. Они силу ветра и силу движения воды используют для получения света, тепла, для приведения в движение поездов, машин, находящихся в общественном пользовании. Огромными телескопами человек исследовал и исследует необъятные глубины небесного пространства, вычислил ход планет, изучил пути движения звезд. Радио дало возможность людям, живущим в самых отдаленных местах, -устанавливать связь, обмениваться информацией, передавать новости, научные открытия, сведения о погоде. Люди завоевали воздух, а советские летчики-герои завоевали Северный полюс.

Все эти огромные достижения науки и техники, завоевание природы человеком в условиях социалистического общества наносят удар религии- Но самый сильный удар религии в СССР пролетарская революция нанесла тем, что уничтожила эксплуататорские классы — основу и опору религии.
...
Развивающиеся наука и техника показывают несостоятельность религии и религиозных взглядов на природу. Но в капиталистическом обществе наука и техника служат лишь на пользу эксплуататорам. Поэтому рост науки и техники не ведет там к отмиранию религии. Только в процессе революционной борьбы трудящиеся в капиталистических странах начинают отходить от религии; они убеждаются в реакционной роли религии и церкви и большими массами порывают с церковью и со всякой религией. Вот почему для сохранения позиций религии отдельные представители церкви и буржуазных ученых готовы уступить кое-что из религиозных учений, наиболее диких и отталкивающих массы, с тем чтобы заменить грубую религию более утонченной.

Капитализм не может отказаться от такого орудия господства, как религия. Он повсюду поддерживает многочисленные религиозные организации самых различных направлений. И там, где «грубые», «языческие» приемы не удовлетворяют, там на сцену выплывают новые, модернизированные религиозные организации баптистов, евангелистов и всякого рода другие, которые пользуются всемерной поддержкой западноевропейской и американской буржуазии. Буржуазия охотно жертвует колоссальные суммы на организацию религиозной пропаганды, на создание поповских институтов, на издание в колоссальных количествах евангелий, библий и других религиозных книг. Она буквально наводняет этой литературой рабочие кварталы и деревни. Она не прочь сама послушать поповскую проповедь и идет в церковь, где ученые богословы изощряются в толкованиях текстов «священного писания» и в оправдании этими текстами капиталистического рабства.
...
Отход трудящихся СССР от религии есть следствие того, что в стране социализма уничтожена эксплуатация человека человеком. В нашей стране труд из проклятия, каким он был при капитализме, стал делом чести и славы, доблести и геройства. В СССР построено и расцветает социалистическое общество. Неизмеримо выросли материальное положение, политический и культурный уровень трудящихся. Нет безработицы, нищеты и всех тех общественных причин, которые порождают религиозные предрассудки.
...
Настоящая книга ставит своей задачей помочь широким массам трудящихся, в особенности молодежи, изжить религиозный дурман, сорвать поповские завесы, которые мешают видеть богов и богинь в их настоящем виде.

[Aliskana]

Сообщение от if

Aliskana



А, может, стоит честно себе ответить на вопрос, кто сотворил этот мир (как он возник) – не знаю?.

Так я сказала: никто не знает, как возникла Вселенная. На эту темы есть только верования.

Сообщение от if

Пока что все доступные верифицированные данные говорят именно об этом, электрохимических. Каких-либо иных альтернативных процессов достоверно не обнаружено.
.

Отлично. Значит, если мысль - просто продукт электрохимических процессов мозга - нет и не может быть никаких "объективных" знаний. Кто-то верит в бога - у него такой процесс в мозгу. Кто-то не верит - у него другой процесс. Так же, как эмоции. Сегодня хорошее настроение, завтра похуже. Так же и наши мысли говорят лишь о состоянии мозга. "Я думаю так" настолько же "объективно", как "я чувствую то-то". Ты чувствуешь грусть, а я радость. Ты веришь тупоконечникам, а я остроконечникам. Завтра все может поменяться.

Ну ОК.

И еще один вопрос касательно проявлений Бога в физическом мире:

Допустим, некий программист и дизайнер в одном лице создал компьютерную игру, персонажи которой внутри игры способны действовать более-менее самостоятельно. Они считают, что их вселенная самозародилась, а о существовании программиста нет никаких доказательств. Каким образом он может дать им знать о своем существовании?

[if]

На этом мы заканчиваем с книгой Е. Ярославского "КАК РОДЯТСЯ, ЖИВУТ И УМИРАЮТ БОГИ И БОГИНИ".

Работа неплохо и наглядно показывает, что все религиозные представления - плод культурной деятельности людей. В качестве первопричин обозначается беспомощность древних людей перед окружающей средой и скудность их знаний об окружающем мире. Наиважнейшей причиной - в рамках существовавшей тогда конъюнктуры - обозначается классовая и эксплуатационная природа религиозных институтов, спайка культов с эксплуататорами, управление массами. Личностный психологический механизм потребности в вере не рассматривается вовсе.