Конец телевидения как мы знаем его – с точки зрения классовой теории.

[Иеро]

Итак, обещанная третья статья о конце телевидения с точки зрения... марксизма. Не торопитесь с критикой, не того, что вы подумали и не того, что большинство называет марксизмом. Марксизм состоит по сути из двух вещей: социоэкономической модели, которую до сих пор уважают те, кто разбирается в вопросе, и популистский бред насчет революций и экспроприации экспроприаторов. Так вот, первой части практически никто не знает и не понимает. А зря.

Классовая теория for Dummies

Итак, для начала позвольте описать «на пальцах», что же такое марксизм. Вы еще застали его в школе? Если да, вас когда-нибудь удивляло, почему теория Дарвина указывалась в качестве одного из важнейших естественонаучных открытий, которые сделали возможным появление марксизма? Причем говорилось это с самоуважением гибрида советского вахтера и представителя HR американской корпорации, а попытки попросить обьяснить ничем разумным не заканчивались. Учителя этого тоже не понимали.

А ларчик просто открывается. Марксизм это по сути теория Дарвина примененная к людям, ну только без генетического отбора, поскольку люди меняют себя апгрейдом софта в голове.

Как у Дарвина? Было болото, летали комары; прыгали лягушки, питающиеся комарами; их ловили и ели цапли; а за яйцами цаплей и лягушками охотились выдры. Потом где-то прорвало плотину, болото пересохло, комарам стало негде размножаться, лягушки кто передохли, кто разбежались, цапли улетели искать другие болота, выдры уплыли в речку охотиться на рыбу. Зато выросла луговая трава, по ней стали прыгать кузнечики, очень вкусные кузнечики для появившихся тут же мышек-полевок, а уж за мышками появились лисы и совы. Ну, а уж поверх этого та маленькая деталь, что кто-то из лягушек может мутировать в ящерицы и выжить на лугу. Как, например, случилось в конце каменноугольного периода, когда хвощевые болота сменились более сухим климатом.

Основная идея – есть еда, есть те, кто ее ест, нету еды – нету тех, кто ее ест. Просто правда? Причем те, кто едят, тоже могут рассматриваться в качестве еды для кого-то другого, который тоже при этом появится. Одним словом, как гласит народная мудрость, «было бы корыто, а свиньи найдутся.»
Вот эта простая, но фундаментальная идея и лежит в основе марксизма. Что говорит марксизм? Не сам Маркс, который будучи гуманитарием-журналистом писал столь корявым языком, что понять его без полбанки невозможно, причем с полбанкой тоже, но это уже не ощущается как потеря. Что по сути говорит марксизм как теория?
А говорит эта теория очень простую вещь. Степерь научно-технического развития общества определяет как мы производим еду. Дикари могли только охотиться и собирать плоды и ягоды. Потом придумали земледелие и скотоводство, и значительно меньше людей стали шататься по лесам, а большинство стало жить в деревнях, пасти овец и пахать землю. Поскольку земледелие и скотоводство было значительно более эффективо, то на той же территории стало жить так много людей, что охотой и собирательством они прожить уже не могли. Что это означает? Исчезла еда для собирателей, появилась для земледельцев. Собиратели сошли на нет, земледельцы расплодилсь. В общем, лягушки разбежались, мышки развелись. Причем то же самое произошло с цаплями и совами. Гордые воины, свершавшие набеги на соседние деревни и дробившие черепа соседям в стиле шимпанзе, как-то вышли из моды, а вот феодалы, собирающие дань с земледельцев появились. Опять же – есть еда, есть те, кто ее едят, нету еды – нету тех, кто ее ест.

Аналогичные процессы имеют место и при других сменах формаций. Скажем, переход от феодализма к капитализму в Англии. Лорды стали огораживать землю для выпаса овец, которые давали шерсть для мануфактур. Возможости прокормиться для крестьян катастрофически уменьшились. Как и лягушки, крестьяне стали разбегаться. Около ста тысяч развесили на перекрестках дорог, остальные осели там, где была способность прокормиться – в качестве рабочих мануфактур. Была еда для крестьян – были крестьяне. Были крестьяне – были феодалы. Исчезла еда для крестьян, появилась еда для рабочих. Исчезли крестьяне, появились рабочие. Исчезли феодалы, появились капиталисты. И даже лорды превратились из феодалов во владельцев вполне капиталистических предприятий.
Чувствуете? Один к одному. Есть еда – есть те, кто ее ест, нету еды, нету тех, кто ее ест.

А общественный строй по марксизму – это просто уровень технологического развития, определяющий для кого есть еда, а для кого нет, плюс основные две категории – те, кто ест, и те, кто едят тех, кто ест, а главное, как они это делают. Это и называлось производственными отношениями. Комары-лягушки-цапли. Кузнечики-мышки-совы. Крестьяне-феодалы. Рабочие-капиталисты. Ну, или если вам так хочется видеть группу из трех, крестьяне-феодалы-монархи, рабочие-капиталисты-финансисты.

Рождение средств массовой информации – переход от капитализма к социализму

Капитализм родился давно, в 17-м веке. Устроен он был просто – капиталист ходил по фабрике и раздавал подзатыльники нерадивым рабочим. Так и жили. Рабочих было много потому что было много рабочих мест для рабочих. Капиталист мог эксплуатировать рабочих, потому что он владел фабрикой. Два класса жили если не в мире, то в своеобразном симбиозе, поддерживавшем обоих.

Примерно во времена Маркса фабрики и заводы стали такими большими, что лично ходить по ним и раздавать подзатыльники капиталисты уже не могли. И потребовались специальные люди – мастера, начальники цехов, господа главные инженеры... одним словом, менеджеры.

Это очень важное изменение. Поначалу они были просто помощниками капиталиста, но постепенно их стало столь много, что капиталист уже не имел большого контроля на фирмой, а с распространением открытых акционерных обществ (public corporations), в которых “капиталистами” могут быть миллионы незадачливых владельцев акций, менеджмент в лице президентов, CEO, и советов директоров вообще практически никому не подответсвенны. Невелик сюрприз, что «капиталисты» – владельцы акций – все чаще и чаще получают шиш с маслом, а иногда и без него, а все купоны стригут эти самые представители высшего менеджмента.

Знаю, знаю, некоторые опять начнут надувать щеки насчет технаря, ноющего, что его обидели. Не знаю, зачем они досюда читали, ну да ладно... Так вот, для тех кто читал внимательнее или просто поумнее: вы заметили что произошло? Сменилась общественная формация. Неорганизованые рабочие и капиталисты сменились организованными рабочими и менеджерами.

Разница между капиталистом и менеджером огромная. Капиталист получат прибыль за счет того, что завод – его собственность. Менеджер ничем не владеет, он получает прибыль за счет того, что он распоряжается чужой собственностью. Это два приципиально разных класса. Капиталист должен владеть заводом, чтобы получить прибыль. Менеджеру совершенно все равно, кто владеет заводом. Это могут быть лопухи-владельцы акций, а может быть воообще «всенародной собственностью», для менеджера это все фиолетово, его навар в праве распоряжаться этой собственностью.

Не менее велика разница и между неорганизованными и организованными рабочими, к чему, кстати, приложил руку и Карл Маркс во второй части своей теории. Недовольных неорганизованных рабочих можно расстрелять из пулеметов, как это делали американские фирмы в странах Латинской Америки или британская золотодобывающая компания на Ленских приисках. Организованный рабочий класс уже нельзя. Это уже тот народ, который нельзя посадить в Бастилию. Они могут сорвать производство. Они могут устроить революцию. За их плечами стоит мафия, у кого чикагская, у кого эсеры с большевиками. Этим надо... как бы это выразить прилично... вешать лапшу на уши, пудрить мозги, обманывать в массовом количестве. В общем, нужна пропаганда и реклама. И нужны средства ее доставки.

Помните? Есть еда, есть те, кто ее едят. Есть массовый рынок читателей-слушателей-зрителей и тех, кто готовы платить за донесение до них информации, есть средства массовой информации – mass media. И обратите внимание, появились они как раз в то же время, когда капиталистов стали сменять менеджеры, а рабочий класс начал организовываться в партии и профсоюзы.

Кстати, я тут говорю, что капитализм стал сменяться новым общественным строем. Вы уже догадались каким? Подумайте, шайка-лейка, которая ничем не владела, но всем распоряжалсь, и оправдывала это средствами пропаганды... хм-м... где бы это могло быть? Ага. Новый строй назывался «социализм», хотя правильнее его наверное было бы называть «бюрократия». И да, он был по обе стороны океана. Только в одном полушарии бюрократия была государственная, а в другом – корпоративная. Никакого противостояния капитализма и социализма не было, были две социалистических империи, которые делили мир.

СМИ – включая телевидение – это порождение социализма, порождение массового рынка рекламы и пропаганды. Они появились с социализмом, и «еда» для них существует, пока есть социализм.

Конец телевидения

Внимательные читатели, наверное, уже догадались в чем проблема. Ведь никто не обещал, что социализм будет и дальше. Если история чему учит, так тому что рано или поздно не будет. А будет ли «еда» для телевидения, когда закончится социализм?

Давайте вспомним, а от чего меняется общественный строй? Развитие технологии до уровня, когда существующие общественные отношения уже не работают, и когда использующие эти техологии формируют другие классы. В развитии технологии в двадцатом веке недостатка явно не было. Изменилось ли что в производстве и в производственных отношениях? Еще как.

Появились knowledge workers – особый класс работников, сила которых уже не в мафии за плечами, а в том, что они редкие, дорогие и сами знают, что нужно делать для фирмы. А менеджер, как правило, не знает. Пулеметы с ними тоже не работают, потому что хотя всех умников теоретически можно построить в шеренгу и расстрелять, но для страны это кончается печально. Однако СМИ, включая телевидение, с ними тоже не работают. И вот почему.
Организованный рабочий класс был продуктом всеобщего среднего образования, примерно десяти лет по обе стороны океана включающего в себя стандартый для всех набор знаний, ценностей и идеологических штампов. Представителей организованного рабочего класса штамповали как на конвейере, поэтому можно было создать рекламу, которая работала бы для почти всей зрительской аудитории. Поэтому можно было всей стране показывать одни и те же новости, будь то Первый Канал «Останкино» или ABC. Поэтому мыльные оперы шестидесятых и семидесятых собирали рекордные аудитории, которые и не снились нынешним.

Новый «пролетариат» – knowledge workers – сильно в этом плане отличается. После штамповочной обработки в средней школе, которую большинство из них заслуженно ненавидит, они «доводятся» до готовности небольшими партиями в университетах. Эта «доводка» занимает 3-6 лет и включает в себя значительный дополнительный набор не только знаний, но и ценностей, взглядов на жизнь, политических предпочтений. В результате «материал» для обработки рекламой и пропагандой оказывается сильно фрагментированным. Нужда и в рекламе, и в пропаганде по-прежнему есть, а вот массовость в стиле двадцатого века уже невозможна.

И заметьте, именно массовость, когда одна и та же реклама прокручивается миллионам читателей, является условием существования телевидения в нынешнем состоянии. Телевизионная сеть с передатчиками и ретрансляторами – это очень дорогое удовольствие, причем эта сеть умеет только передавать одно и то же всем зрителям. Нужно очень много лохов, чтобы реклама по такой сети оправдалась. Причем нужно очень много одинаковых лохов, чтобы одна и та же реклама заставила достаточное их количество купить товар или там голосовать за кандидата. А лохи уже разные! Причем никуда от этой разницы не деться – способ производства и нынешний уровень технологии требуют небольших групп очень разных работников с разными взглядами, предпочтениям, убеждениями, ассоциациями, словом тем, что делает рекламу и пропаганду эффективной.

Как говорят в Америке, упс!

(С)тырено>>

[SiberianTiger]

За их плечами стоит мафия, у кого чикагская, у кого эсеры с большевиками. Этим надо... как бы это выразить прилично... вешать лапшу на уши, пудрить мозги, обманывать в массовом количестве. В общем, нужна пропаганда и реклама. И нужны средства ее доставки.

Это просто таки смена концепции управления с СИЛОВОЙ (принуждение) на ИНФОРМАЦИОННУЮ, формирующую "хочу".


А вот с последним разделом несогласен. Ибо если гора не идет к Магомету, Магомет идет к горе!

Как создать рекламу для "интеллектуалов"? Правильно, надо создать то место, куда они придут сами, - и рекламировать там!

Например, некоторые источники информации (радио OPB в нашем штате) считаются "прогрессивными" и "некорпоративными". Соответственно, реклама там идет в меньшем объеме, и рекламируются товары более "социально проггрессивные" . Также разная реклама идет на каналах, скажем, обычных, - и "образовательных" (Discovery, History, Sci-Fi, и т.д).

Я уж не говорю о том, что автор преувеличивает количество необходимых экономике "людей знания". Только сегодня беседовал с одной приехавшей лишь 3 года назад девушкой, которая еще не вышла на уровень "работников-людей", работая пока что в качестве "живого робота".

Равно преувеличивается и уровень их "индивидуальности". Многие из них - такие же "образованцы", и вся их "независимость мышления" выражается лишь в ругани одной из элит (консерваторов) вкупе с радикальными лозунгами в пользу другой элиты (либералов).

[Тома]

Статейка лажевая с такой кучей логических и смысловых ошибок, что даже обсуждать её не хочется.

А лохи уже разные!

Лохи они всегда лохи.
В душе каждого продвинутого фермера есть деревенский простачёк(с) как то так сказал О Генри.

[Механик]

Сообщение от Иеро

А лохи уже разные!

Разные-то они разные. Но есть то, что их всех объединяет: все они хотят жрать, все они гадят, все они плодятся, пьянствуют, мерзнут, потеют, воняют, перемещаются в пространстве, работают, отдыхают, страдают от поносов, запоров и геморроев и т.п.
Посему всегда вынуждены покупать еду, туалетную бумагу, дезодоранты, пиво, авиабилеты и т.д. и т.п.

Вот и информируют их за дезодорант олд спайс, пиво "Три медведя", колбасы от микояна, "нежные" слабительные, мезим и проч.
И есть у Механика смутное подозрение что в ближайшие 10 лет лохи будут продолжать жрать, пить, потеть, гадить… А значит и реклама этих товаров будет иметь место. Другое дело как будет выглядеть устройство, через которое эти товары будут рекламироваться.

[Иеро]

Тома

Ну..., статейка не то что бы лажевая, она очень грамотно показывает социальный вектор. Иначе как ты объяснишь то, что многие крупные телевизионные компании сейчас активно работают над темой "персонального телевидения", транслируемого через сеть? Лично я иначе как подстройкой под "разных лохов" это не объясню.

Да и вообще, сейчас уже весьма много людей, как правило чуть более состоятельных, чем остальные массы, уже отказались от телевидения вообще. Для неих источник информации - это интернет, а фильмы они или качают из него же или покупают на дисках. Зачем им телевидение с его рекламой? Ну да, старшее поколение ещё активно смотрит дуроящик, но его время уже истекакет.


Механик

Посему всегда вынуждены покупать еду, туалетную бумагу, дезодоранты, пиво, авиабилеты и т.д. и т.п.

Да. Но нынче склонить их выбор к той или иной альтернативе с помощью одной телерекламы уже сложно. Мало того, что к рекламе у народных масс иммунитет вырабатывается, но ещё появляются другие, более осознанные критерии выбора того или иного предложения.

Другое дело как будет выглядеть устройство, через которое эти товары будут рекламироваться.

Вот... это и вопрос по существу темы.

[Механик]

Сообщение от Иеро

склонить их выбор к той или иной альтернативе с помощью одной телерекламы уже сложно.

Ну и что?
Жрать, гадить, потеть и проч. меньше не стали. Скорее, наоборот.
И ассортимент потребительских товаров существенно возрос.
Значит и рекламы будет больше. Что , собственно, можно наблюдать включив телевизор или радио, раскрыв журнальчик…

[Тома]

Да и вообще, сейчас уже весьма много людей, как правило чуть более состоятельных, чем остальные массы, уже отказались от телевидения вообще

С приходом кино пророчили смерть театру, потом с развитием ТВ пророчили смерть кино и радио.
Будем пророчить смерть ТВ с приходом интернета?

Одно мне пока в этой цепочке очевидно. С каждым новым шагом техники индустрия развлечения и подачи новостей отнимает у человека все больше времени так как становится разнообразней, дешевле, доступней. Доколе?

[Механик]

Сообщение от Тома

индустрия развлечения и подачи новостей отнимает у человека все больше времени

Отнимает от чего?

[Тома]

Отнимает от чего?

От времени для прогулок, еды, любви.....
И времени для жрать, гадить, потеть то же.

[Механик]

Сообщение от Тома

От времени для прогулок, еды, любви.....
И времени для жрать, гадить, потеть то же.

Хм-м… По-вашему есть люди способные пожертвовать вкусным ужином ради похода в кино? Да еще будучи голодным?

[Тома]

По-вашему есть люди способные пожертвовать вкусным ужином ради похода в кино? Да еще будучи голодным?

Странный вывод из моих слов...
Но таки есть такие люди!

Я Вот намедни в кино после работы ходила не поужинав.

А так уже сейчас многие жертвуют вкусом и пользой от еды ради того же интернета.

[Механик]

Сообщение от Тома

Я Вот намедни в кино после работы ходила не поужинав.

А так уже сейчас многие жертвуют вкусом и пользой от еды ради того же интернета.

Единственное разумное объяснение таким парадоксам могут быть версии о том что эти люди недостаточно голодны. Или не рассчитывают на действительно вкусную еду.

[ili]

Иеро, телевизоры уже объективно вымирают, независимо от того, какую ты тут лапшу развешиваешь упоминая марксизм.
И хотя не ты это написал в оригинале, ... но


Причины, методы и результаты несколько иные ...

[судак]

Описываю реальность своего быта. Я давно и полностью отказался от телеящика. Его нет в моей комнате. Всё с интеренета. Фильмы из локальной сети, бесплатно.
Дочке 28, она уже в 25 купила ноутбук и выкинула телеящик из комнаты и ноет просто о телеэкране, к которому можно подключить ноутбук, исполню осенью. Осталась жена, но тут, как и с основным контингентом советских женщин - если любишь, то и телик в её комнате стерпишь! Хрен с этими сериалами, главное щи вовремя подают.
А ведь телевидение действительно стремительно превращается в личное! Я могу качать и смотреть любое кино, любые , угодные мне новости, любое общение. Мне думается телик и общие телепрограммы отомрут и останутся одни личные подключения большого телеэкрана к тому источнику, который тебе интересен.

[Tytgrom]

По-вашему есть люди способные пожертвовать вкусным ужином ради похода в кино? Да еще будучи голодным?

Есть. И немало таких людей. На самом деле далеко не для всех вкусный ужин привлекателен.
У каждого свои интересы

[Скалозуб]

Довольно забавная статья… Если принять точку зрения автора, что на смену традиционному рабочему классу приходят knowledge workers (по-русски говоря, офисный планктон), то как же будет выглядеть новый правящий класс, эксплуатирующий этих самых knowledge workers? Кто придет на смену современным «менеджерам»? И какими методами они будут осуществлять новые формы эксплуатации, теперь уже без помощи телевиденья?

[Kosta]

Рекомендую забить в поисковик словосочетание - интерактивное телевидение , много интересного можно почерпнуть!!!

[Римский Кот]

Сообщение от Скалозуб

Довольно забавная статья… Если принять точку зрения автора, что на смену традиционному рабочему классу приходят knowledge workers (по-русски говоря, офисный планктон), то как же будет выглядеть новый правящий класс, эксплуатирующий этих самых knowledge workers? Кто придет на смену современным «менеджерам»? И какими методами они будут осуществлять новые формы эксплуатации, теперь уже без помощи телевиденья?

Новый класс эксплуататоров, правящий класс - постиндустриальная элита. Люди, создающие новые "ценности" в мозгах офисного планктона. Люди, контролирующие и разрабатывающие коммуникации в широком смысле. Есть термин нетократы.

[Скалозуб]

Сообщение от Римский Кот

Новый класс эксплуататоров, правящий класс - постиндустриальная элита. Люди, создающие новые "ценности" в мозгах офисного планктона. Люди, контролирующие и разрабатывающие коммуникации в широком смысле. Есть термин нетократы.

Когда не знают, как назвать новое явление, то обычно обзывают его словом «пост-». Постсоветский, постсоциалистический, постиндустриальный… Ну а что конкретно подразумевается под этим термином? Обозначение «нетократы» тоже не сильно проясняет вопрос. Любая элита всегда стремится контролировать коммуникации. Не зря же Ленин первым делом призывал захватывать почту и телеграф.
Там в чем же будет состоять принципиальное отличие новой, постиндустриальной элиты от всех предыдущих?

[Скалозуб]

Люди, создающие новые "ценности" в мозгах офисного планктона.

Пожалуй, за это определение можно зацепиться. Предыдущие индустриальные элиты (капиталисты и менеджеры) господствовали за счет создания новых материальных ценностей. Например: изобрели двигатель внутреннего сгорания, создали у трудящихся масс новую потребность (иметь личный автомобиль), чтобы удовлетворить эту потребность начали строить автомобильные заводы, нанимать на эти заводы рабочих и получать прибыль от реализации продукции. Новый же класс эксплуататоров будет преимущественно создавать не материальные, а виртуальные ценности (которые существуют только в мозгах людей) и получать свою прибыль за счет удовлетворения этих виртуальных потребностей.

[Лёлька]

Зачастую кабельный оператор и провайдер Инета - одно и то же лицо. И тем или иным способом (с телеэкрана, с сетевого телевидения, локальной сетки) информация, нужная оператору (за которую ему непосредственно денюшка идет) дойдет до конечного пользователя.

А о падении ТВ-ресурсов говорить пока рано. Судя по нашему небольшому городку, охват кабельным вещанием - 80% квартир, охват инетом (всех способов подключения) - не больше 15%. Разумеется, чем крупнее населенный пункт, тем больше плотность инето-мэнов, но провиция (с ТВ) пока рулит.

[Рыжий Кот]

Сообщение от Тома

С приходом кино пророчили смерть театру, потом с развитием ТВ пророчили смерть кино и радио.
Будем пророчить смерть ТВ с приходом интернета?...

Будем пророчить вытеснение стационарного телефона компьютером со Skype'oм и/или Web-камерой.
"Станция!? Девушка! Дайте мне Жмэринку! А когда!? Номер квитанции!? А в кредит?" и проч. уходит к абАку, счётам, перфокарте Германа Холлерита и 5-дюймовой дискете.

[Рыжий Кот]

Что я видел! Сам не сразу осознал значение!
По роду работы я бываю в разных организациях Москвы, куда прохожу через охрану. Так вот: в одной организации вместо телевизора-чтоб-не-скучать и/или монитора видеонаблюдения стоит КОМПЬЮТЕР с монитором разбитым на 9 окошек, где в 5/9 экрана - картинки от камер видеонаблюдения, а в 4/9 не избранная-важная точек наблюде, а нормальный Яндекс. И охранник чего-то там колдует.

Оба-на! Процесс пошёл!

[Tytgrom]

Ну и что наохроняет такой охранник? Он же всеми органами чуств в интернете

[Милана]

Еще раз о телевидении и телевизоре.

На улице возле летнего кафе три милиционера сидели и кушали шашлык. И так хорошо они кушали, что трудно было потихоньку за ними не подглядывать. Круглый пластмассовый стол казался игрушечным под грудами нарядной еды. Сами сотрапезники тоже были прекрасны. Они чокались ослепительными водочными рюмками, и, когда тянулись друг к другу, форменные брюки трещали на их исполинских крупах. Чокаясь, они сшибали ладони в жесте дружества и приязни, приобнимали друг друга, свободно и весело упивались торжеством мужества и братства. Три мушкетера! Лицеисты! И тут я заметила, что еще один наблюдатель, помимо меня, неотрывно глядит на милицейский столик — маленький испитой мужичок. Он смотрел на милиционеров так, как однажды предпасхальной ночью таракан в моей кухне смотрел на кулич в целлофане. Кулич был голландский, весь в зеленых, алых и золотых цукатах. Я включила свет, а таракан не двинулся. Стоял на столе и смотрел. И я поняла, что могу его убить, и он стойко унесет в могилу это виденье неземной красоты. Мужичок обернулся ко мне и сказал: «До чего же красиво... Их бы в телевизор — и смотреть, смотреть...» И я согласилась со случайным своим собеседником. Милиционеры казались персонажами совершенно нездешними — они должны были бы жить в телевизоре, где живут весь прочий блеск, красота, удача и успех. А наша с мужичком судьба — сидеть на диване и смотреть, смотреть, смотреть...

I.
Если набрать в поисковике Яндекса слово «телевизор» и тут же поставить слово «неудачник», удивительные полезут к вам на рабочий стол человеческие документы. Тысячи и тысячи упоминаний, а смысл-то один.
«Телевизор — это учитель неудачника»; «Родители у меня самые обычные люди, для которых жизнь — это работа от звонка до звонка за смешные деньги, а телевизор — единственная радость. Я их, конечно, люблю, но считаю неудачниками»; «Всегда, если хотят сказать про человека, что он глупый бездельник, говорят, что он лежит на диване перед телевизором»; «А, все неудачники и лохи.... вам другая дорога предназначена, на работу к 9.00, а потом пиво вечером перед телевизором»; «Дневной эфир на телевидении называют „временем неуспешных людей“».

И наконец: «Телевизор приличным людям нужен не затем, чтобы его смотреть, а затем, чтобы по нему выступать».
Вот так вот. Человечество делится на две неравные части.

Те, кто сидят перед телевизором, — неудачники. Ведь правда же, по большому счету это именно так? Мы никому, кроме собственных одноклассников, не известны. Мы потребляем красоту, а не производим ее. Мы не добрались до какой-то важной вершины, верха башни, звездного неба, потому что те, кто добрался, — они в телевизоре. Они — удачники. А интеллигенты, которые всем рассказывают, что не смотрят телевизор, просто не могут смириться с этой ужасной правдой.

Чему же нас, лузеров, могут научить счастливчики? Помогут ли, поймут ли? Ведь они должны постоянно думать о нас, верных своих неудачниках. Мы, как-никак, тоже герои. Ведь Голливуд уж давно объяснил, что главный герой всякого зрелища всегда «выведен за экран», потому что главный герой — зритель.

Итак, успешные люди делают телевидение для неуспешных.

И, кстати, прекрасно понимают, что именно делают. Не так давно Эрнст признался, что «телевидение, очевидно, потеряло аудиторию относительно молодых состоятельных людей». Тем не менее деньги тратятся, продукт производится, работа идет, холеная барская пропагандистская машина очень даже работает. Вот, сериальная индустрия на подъеме, «пытается соответствовать успехам нового российского кинопроизводства».
Кстати, новое российское кинопроизводство в свое время начиналось со знаменитой формулы: «Чтобы люди начали ходить в кино, нужно производить фильмы „для тех, кто не ходит в кино“».

Меня эта формула завораживает. Считается, что журналисты должны делать газеты для тех, «кто не читает газет» (кто для бедных, кто для богатых). Писатели (если хотят иметь массовые тиражи) пишут для тех, «кто не читает книг».
И только телевидение живет в мире с собой и делает свою работу для тех, кто смотрит телевизор. Значит, именно телевидение хранит в себе главную общественную правду.

Вот уже несколько лет нам предлагают телевидение третьего класса: «... молчали желтые и синие. В зеленых плакали и пели».

Наш телевизор беспрестанно поет и плачет. Плачет и поет. В эфирной сетке главенствует стилистика деревенской свадьбы, в которой собраны воедино все главные элементы праздника — еда, песня, смех, слезы и драка. Популярны сказочные мотивы: в телевизоре живет легенда о потребительской корзине, сказание о колбасе вареной, генномодифицированной, былина о чебуреке-отравителе, учение о среднем классе. Древнее, народное, былинное телевидение.

Кстати, о метафизическом возрасте. Пятидесятилетняя Тэффи вспоминала, как участники одного эмигрантского писательского кружка затеяли определять метафизический возраст общих знакомых. Ей самой, по общему мнению, оказалось — 13 лет. А что ж телевизор?

На мой взгляд, телевидение старо, как мир. Оно было всегда. Балаган и рассказ о странствии, путешествии, о невиданном — вот две составные части телевещания: «Ладно ль за морем иль худо, и какое в свете чудо?»
Лет двадцать пять назад ответ был, скажем, таков: «За морем — худо, чудо же вот какое — в Нечерноземье завершена битва за урожай».

А сейчас: «За морем худо, а чудо такое: учитель Полозов из города Ессентуки умеет открывать зубами консервные банки».

II.
Самым известным экранным неудачником считается Гена Букин, герой ситкома «Счастливы вместе». Разумеется, Гена Букин — персонаж, экранный образ — актер же, создавший этот незабываемый характер, напротив того, находится на пике карьеры. Роль принесла ему удачу! Вся телесемья Букиных являет собой группу амбициозных и горделивых дезадаптантов — считается, что это очень смешно. Букин — городской лузер, менеджер в обувном магазине, частый посетитель стрип-клуба, весельчак и чмо. Его жена Даша — домохозяйка, неряха и бездельница. Дочь Света — дура, сын Рома — девственник, собака Барон всегда голоден. В Америке подобный же сериал («Счастливы вместе» созданы по лицензии) шел с оглушительным успехом двенадцать лет. Целое поколение неудачников утешалось этим сериалом.

Второй по популярности профессиональный аутсайдер — интеллигент Сергей Васнецов (сериал «Папины дочки»). Васнецов — малоуспешный семейный психоаналитик, которого бросила жена. Уже весело. Но комизм нарастает — жена ушла к хоккеисту и оставила на руках супруга пятерых дочерей. Незамужняя полубезумная секретарша, друг-зубоскал (малоимущий стоматолог), посетители-горемыки — все возможные варианты патентованных лузеров собраны на радость зрителю в одном сериале. Сергея Васнецова играет Андрей Леонов, сын знаменитого артиста. Играет честно, чисто, с душой. Главное высказывание, которое неудачник-зритель может вычленить из сравнения этих двух проектов, таково: интеллигент-лузер — это ужасно. А простак-лузер — очень даже терпимо. Даже и весело.
Но что ситкомы — вся сетка вещания, весь телевизорный мир живет работой сравнения удачливой и неудачливой жизни.

Раз в неделю происходит публичное изгнание несчастливчика из Дома-2; счастливчики же, напротив того, принимаются в успешную телевизионную семью. Социальный лифт работает!

Целая группа передач занята производством сказочной метаморфозы — превращает на глазах зрителя печальника в приличного человека. В «Снимите это немедленно», в «Квартирном вопросе», в программе «Фазенда» происходит преображение героев или их жилого, жизненного пространства — дверь в счастье приоткрыта.

А «Минута славы»? А новый проект «Рассмеши Россию»?

Каждый желающий имеет шанс попасть в самоцветное окно...

Создание же образа удачника берут на себя собственно жители телевизора. Положительный герой нынешнего телевизионного вещания — оратай и деятель этого самого вещания. Труженик эфира, передовик.
Ведущие новостных программ одеваются и ведут себя, как крепкие федеральные чиновники. Стиль одежды — одический. Офисный костюм — латы современного воина; под пиджаком — обязательно светлая рубашка, подчеркивающая светлые помыслы представительного человека. Ведущие программ более артистических выглядят как топ-менеджеры. Тут в моде драматический стиль — это когда сорочка (топ-менеджеры не носят рубашек, они носят сорочки) должна быть темнее костюма. Как у кавказского щеголя, вся жизнь которого, безусловно, драма.
Большинство вещателей спокойно относятся к новому телевизионному стилю и сжились с интонациями и темами народного телевидения. Разве что Соловьев и Гордон делают брезгливые мины и числят себя зачинщиками большой интеллектуальной игры.

III.
Телевизор вырос у нас на глазах — трудно относиться к нему без теплоты.

Когда он был совсем маленьким, с крутым экранным лобиком, его укутывали салфеточками, когда встал на четыре растопыренные ножки, его ставили в самый теплый и уютный угол. Телевизор-дитя удивлял и радовал каждым словом, что б он там не лепетал. Подрос — превратился в молодого, бодрого пропагандиста. Стоял квадратный, плечистый, корпус «под орех». Потом тучный, толстозадый телевизор девяностых годов мучительно пугал своих хозяев всякими пиф-пафами, любил похохотать не к месту, пел под праздничек старые песни о главном. Новый телевизор — плоский, как стол, широкий, как русское поле («широка панель моя родная») — заплакал.
Первый раз русский телевизор заплакал лет семь тому назад — дамскими жеманными слезами. Передача «Женский взгляд» г-жи Пушкиной, только появившись на экране, стала популярна необыкновенно. Сразу два центральных канала захотели иметь ее у себя. Тотчас Пушкиных стало две — Татьяна и Оксана. Названные сестры обе умели говорить задушевными голосами, обе строили разговор таким образом, чтобы ближе к концу эфира их замечательные собеседницы могли заплакать, рассказывая о нелегкой своей доле, и, омывшись слезами, приступить к более или менее жизнеутверждающему финалу. Зрительницы были в восторге от возможности посочувствовать известным дамам. Г-жи Пушкины впервые представили телезрителю слезное меню. По «ту сторону экрана» в ассортименте находились слезы умиления, очищения и обновления. Телезрителям предлагались слезы сочувствия и сострадания.

Первопроходицы новой телевизионной интонации заставили плакать своих героинь (Ирину Роднину, Кристину Орбакайте, Аниту Цой, саму, верите ли, Пугачеву), чем обеспечили своим героиням горячее сочувствие зрительской аудитории; но саму аудиторию заставить расплакаться не сумели. Напротив того, зрительницы, сострадая, тихо радовалась слезам успешных дам.

И поэтому появилась нужда в более добрых передачах. Пришла эра программы «Жди меня» (первоначально — «Ищи меня»).

Хороши в смысле порыдать и проекты «Понять. Простить» и (иногда) «Пусть говорят».

Слезливые передачи наплывали волнами. Одно время популярна была программа Дмитрия Диброва «Я готов на все». Ее герои должны были совершать самые тяжелые и мучительные действия, чтобы доставить своим близким радость (приз — любое желание) или добыть необходимые на лечение деньги. В стартовой программе героическая женщина прыгала на резиновом тросе с какой-то изрядной высоты, чтобы выполнить заветное желание мужа. Заветным желанием была экзотическая рыбалка. Помнится, передачу эту осуждали. Но — с оговорками. Характерен в этом смысле радийный диалог двух известных телевизионных критиков:

— Я не понимаю мужчину, который в студии сидит и рыдает. Но если ты заметила позитивный момент, который я замечаю, что все-таки мы идем от тех форматов, где люди жрали друг друга, уничтожали.

— Все рыдают так, как будто она совершила подвиг нечеловеческий. Как будто закрыла собою дзот пулеметный. Ну что это такое?! А не стыдно ехать после этого на рыбалку? Но, тем не менее, поворот хоть к какому-то минимальному позитиву. Произносятся слова «любовь», желание сделать приятное близкому. Все-таки этот проект вставлю в тот маленький плюсик, который я наблюдаю в тенденциях телевидения.

Дамы приходят к общему мнению: ну, есть потребность у людей порыдать и в студии, и сидя у экрана. В конце концов, слезы очищают человеку душу.

Разговор происходил три года назад.

Зачем же телевидению понадобилось так массированно выжимать из зрителя слезу? Или, скажем так, — зачем же нам, зрителям, понадобились умилительные передачи? Это я сначала думала, что телевизор заплакал. Нет, он — замироточил.

Умиление же было нужно именно для того, о чем говорили догадливые дамы-критики — для очищения. Телевизор начал выстраивать вокруг себя территорию добра и покоя.

Для хорошего, грамотного потребления нужен покой. Никто не кушает фуа-гра в тамбуре электрички.

В девяностых годах культура потребления (в том числе и телевизионного продукта) не могла сложиться, потому как покоя никакого не было и в помине.

В свое время в каждом магазине был «Уголок покупателя». Представьте себе — вокруг беснование. Крики. Люди лупят друг друга авоськами за кусок колбаски, ветерану не дают югославских сапог, робкого подростка выкидывают из очереди, а в «Уголке» тихо и спокойно. Стоят контрольные весы. Можно с толком, с расстановкой рассмотреть только что купленное, наново завязать бечевкой, передохнуть. Такой же уголок покупателя создан и сейчас — в масштабе страны. Что бы там не происходило на площади в тысячи километров меж Ставрополем и Новым Уренгоем, кто бы там не сидел на рельсах и не копал картошку, какой бы скоробогач, задыхаясь, разрывая галстук, не выпадал из державных дверей, каждому россиянину обеспечено место спокойного потребления. Место у телевизора. В нем учитель Полозов терзает зубами консервную банку, но это вовсе не страшно. Погрызенные, они продаются как сувениры — одна, например, стоит в кабинете Бориса Грызлова. А Полозов рассказывает корреспонденту, что за Россию порвет кого угодно, не то что шпроты. Все хорошо, все красиво. Дивно горит экран, как небо в алмазах. Ты не знал в своей жизни радостей, но погоди, дядя Ваня, погоди... Мы отдохнем... Мы отдохнем!

Оригинал хранится здесь.

[Механик]

Сообщение от Александр Бы

в 4/9 не избранная-важная точек наблюде, а нормальный Яндекс. И охранник чего-то там колдует.

Колдует? Парнуху, небось, ищет…

[Механик]

Сообщение от Tytgrom

Есть. И немало таких людей. На самом деле далеко не для всех вкусный ужин привлекателен.
У каждого свои интересы

Нету. Потребности упорядочены ИЕРАРХИЧЕСКИ… Этот порядок называется "пирамида Маслоу"…
Если кто спешит в кино, а не на ужин, то это означает лишь то что сей персонаж недостаточно голоден. Грубо говоря зажрался.

[Виктор]

Нету. Потребности упорядочены ИЕРАРХИЧЕСКИ… Этот порядок называется "пирамида Маслоу"…
Если кто спешит в кино, а не на ужин, то это означает лишь то что сей персонаж недостаточно голоден. Грубо говоря зажрался.

Увы, даже сам Маслоу полагал, что предложенная им иерархия потребностей -- штука довольно условная и у разных людей может различаться. Народ частенько на голод до крайнего момента забивает.

[Механик]

Сообщение от Виктор

Народ частенько на голод до крайнего момента забивает.

Особенно когда тепло и вкалывать не надо… И оцелоп по ночам не бьет.

[Samirat]

Афигеть - каждый день одни сюрпризы - шоб я тАк жила до предпоследних суток.
Я никогда не видела у нас нАстолько Актуальную для меня тему.

Вот я и в универе так училась - присутствие полного отсутствия.