"Животные и человек" или "Животные, в том числе человек"?

[sav]

Почему многие люди не считают себя животными? Вроде все в школе биологию проходили. Животные, многоклеточные, хордовые, позвоночные, млекопитающие, приматы... Это ведь всё про нас. А ещё человек относится к подотряду Сухоносые обезьяны. Звучит забавно, но, собственно, а что такого?

Разве это стыдно - быть животным? Разве это низко?

Да, человек во многом сильно отличается от других животных. Но зачем же проводить грань: "вот это животные, а вот это человек"?

"Человек с большой буквы"... "Человек - это звучит гордо"... шо за гордыня? Или это человек испытывает гордость от того факта, что он - единственный биологический вид, который способен испытывать гордость?

Кстати, из того факта, что человек - это животное, совершенно не следует, что других животных нельзя убивать и принимать в пищу. Можно, пожалуйста. В животном мире такое бывает: один вид поедает другой...

Короче. Мой вариант ответа. Хомо Сапиенсы слишком много о себе возомнили.

P.S. Данная тема основывается на предположении, что бога нет, а эволюция ни у кого не вызывает сомнений. Если вы с этим не согласны, попробуйте на минуточку принять эти предположения, и поразмыслить о данной теме из этих позиций.

P.P.S. Эта тема - ровно на 50% шутка, и ровно на 50% - серьёзная тема.

[JIuca]

Потому что человек = животное исключительно в биологическом смысле.
В интеллектуальном, этическом, морально-нравственном отношении человек не является животным. (Исключения бывают).
(К примеру, книга - это несколько больше, чем стопка листов в переплете, хотя формально это стопка листов в переплете)))))
Поэтому все зависит от того в каком диапазоне ты рассматриваешь термин "человек". В узком или широком.

[sav]

Хм. Никогда не думал, что могут быть разные диапазоны понимания термина "человек"))
А у других животных тоже есть разные диапазоны?)
Про книгу. Книгу отличает от стопки листов в переплёте наличие смысла... и даже замысла. А это уже к религии, которую мы тут оставляем за скобками.

А вообще, Лиса, мне твой пост понравился.

[RI]

Сообщение от sav

Книгу отличает от стопки листов в переплёте наличие смысла... и даже замысла. А это уже к религии, которую мы тут оставляем за скобками.

Почему к религии? Это просто факт, однако.

ВОт и у человека есть такой "смысл", кроме как быть звеном "пищевой" цепочки в Мире. Вернее комплекс смыслов. И сильно продвинутый, по сравенению с животными,функционал во всех направлениях, что выше перечислила Лиса. Человек - гораздо бОльше, чем животное -ага. Прежде всего, способность ТВОРИТЬ его отличает от меньших собратьев.

Ну и да, если ты оставляешь "за скобками" то, что в тебе есть Душа, Дух.. тогда да, оставшееся ближе к животному миру,нежели к Творцу.
Но даже и с этими нелепыми "скобками" - человек -более высшая ступень эволюции. Он мыслит не только конкретно, но и абстрактно и реакции/потребности его сильно и во-многом отличаются от элементарных животных, обусловленных простыми природными инстинктами. Это и не плохо, и не хорошо, это так есть. А потому, будучи другим, более развитым во всех смыслах существом, человек автоматически обладает бОльшими возможностями,бОльшими правами и бОльшими обязанностями, чем прочий живой мир. общая беда в том,что об обязанностях человечество как-то всё больше забывает, а права юзает по полной, причём негуманно по отношению к остальной природе юзает.

[RI]

Есть смысл рассматривать тему в контексте, чего от человека Земле больше - пользы и вреда. А в заявленном аспекте -бессмысленно. ИМХО.

[sav]

Я не спорю, что человек во многом более развит. И абстрактное мышление - замечательная штука. Если бы не оно, мы ни за что не придумали/открыли бы таких интересных понятий, как душа, дух, творчество, права, обязанности, ответственность, религия и смысл жизни.

Только вот, по-моему, все эти понятия - это просто развлечения (иногда полезные), доступные человеку благодаря его интеллекту. Вселенная жила без этих понятий миллиарды лет, и ещё столько же проживёт. А мы - лишь маленькая пылинка в этой вселенной.

В масштабах планеты... Ну да, мы вырубаем деревья, пропалываем одни сорняки, выращиваем другие, сжигаем топливо. Впрочем, не удивлюсь, если окажется, что влияние какого-нибудь вида бактерий на биосферу, и планету в целом, гораздо выше, чем человеческое. Микроорганизмы вообще, удивительная вещь. И в людях их полным-полно...

А тема о том, что человечество придумало себе много всяких ограничений, рамок, концепций, скорректировало их в соответствии со своими страхами, предрассудками и самомнением, и относится ко всему этому чрезвычайно серьёзно. Вот, проклассифицировали всех животных (само по себе - дело полезное), признали себя самым высшим звеном, и настолько высоким, что мы уже и животными-то практически не являемся. Эволюция трудилась-трудилась, отбраковывала неудачные виды, придумала бинокулярное зрение, половое размножение, позвоночник и абстрактное мышление... А потом из этого появились люди, и заявили, что они - нечто большее, чем просто животные. Это одного меня забавляет?)))

[АЛЛА]

Сообщение от sav

Мой вариант ответа. Хомо Сапиенсы слишком много о себе возомнили.

А смайлик - это ты? Или ты тоже много возомнил?


А если серьёзно, то ведь критиковать Хомо Сапиенсов некому - животные, они по-русски не понимают! Потому Хомы и возомнили.

[Zmij_Gorynytch]

sav, извини, придётся слегка подвинуть твой постскриптум, иначе обсуждение теряет свой смысл. я не сильно подвину, только чуть-чуть

по сути, возможны две позиции: (1) человек отличается от остального животного мира только некоторым функционалом и биологическими особенностями - отличие человека от обезьяны не больше / меньше, чем отличие зайца и кенгуру, (2) кроме биологии у людей есть нечто нематериальное или не вполне материальное, что более важно, чем биология.

при взгляде (1) имеем. любой биологический вид (тем более, если он развит достаточно интеллектуально) считает себя чем-то эксклюзивным, в корне отличным от всего остального живого. думаю даже, что муравьи тоже считают себя совершенно особенным, а к пчёлам, возможно, они относятся примерно так, как мы к обезьянам. некоторые люди пошли в этом стремлении дальше - они считают свою нацию/народ выше остальных наций и народов. а некоторые в такой дифференциации доходят до патологий, они считают только себя "настоящими", а все вокруг - это обстановка и декорации.

теперь всанем на позицию (2). что имеем? предполагается, что есть некоторая сущность, обитающая в биологическом теле только людей, ну и типа эта сущность и есть мы настоящие. почему эти сущности соблазнились именно телами людей, а не медведей или тараканов? а кто ж их знает, может быть биологиеские параметры больше подошли... только вопрос, почему мы не отождествляемся с этой нематериальной сущностью изначально? может быть мы - это всё же биологическое тело человека со всем набором нервно-психических функций, а вон та нематериальная сущность - это некий сторонний паразит или симбиот? может такое быть? почему бы и не.

[rassudok]

Сообщение от sav

Но зачем же проводить грань: "вот это животные, а вот это человек"?

Затем, что у животных нет этого:

Вторая сигнальная система — присущая только человеку система условно-рефлекторных связей. Формируется в высших отделах центральной нервной системы и работает на основе первой сигнальной системы. Вторая сигнальная система активизируется при воздействии речевых раздражителей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B5%D0%BC%D0%B0

[rassudok]

Прежде всего, способность ТВОРИТЬ его отличает от меньших собратьев.

Прежде всего от братьев наших меньших нас отличает то, что в отличии от оных братьев мы обладаем второй сигнальной системой.