Что такое коммунизм?

[rassudok]

Сообщение от Jur

Например, (био)КОММУНИЗМ это: трудовые коллективы - семьи числом не более 2-3 сотен человек подогнанные друг к к другу как космонавты при помощи какой-нибудь соционики внутри которых почти всё общее?

Ну и как они будут создавать:
1) машины.
2) приборы.
3) механизмы.
4) технологические цепи для создания:
а) машин.
б) приборов.
в) механизмов.
Каким образом они будут осуществлять сие?
Ну и кто в столь мелких коллективах будет заниматся наукой?
А кто будет защищать эти мелкие коллективы от нападений кочевых банд?
А кто будет осуществлять в них различные другие функции необходимые в сколь-либо развитых сообществах?

[Jur]

Сообщение от SerejaKu

Так вроде пробовали же и неоднократно - при массовой организации таких коммун большинство из них распадается... Они стабильны только в условиях изоляции от внешнего мира: в сельской местности или на космическом корабле.... Или нет?

Это нормальное состояние человека, по крайней мере, большую часть история человечества была такой.

[Jur]

Сообщение от DimkaInc

В случае невмешательства агрессивных капиталистических обществ, коммуны вполне стабильны.

Всяко было, не стоит всё на коммунизм валить...

И рабовладельческие, и феодальные, и капиталистические и социалистические.

[Караван]

Сообщение от Sergey

Дней десять назад произошел интересный разговор. Начался он с вопроса о том, совместимы ли коммунизм и православие, а продолжился в русле поиска ответа на вопрос - что такое коммунизм.

Сообщение от Sergey

Коммунизм, как раскрепощение и пробуждение высших творческих сил каждого человека.

Коммунизм и православие, в частности (или религия вообще), в принципе не совместимы. Коммунизм основан на борьбе и уничтожении.
Религия - на ненасилии. Ненасилие - это религиозная база.
Коммунизм, как строй, после написания манифеста был реализован во многих местах. В России это период военного комунизма, диктатуры пролетариата. Диктатура - основа коммунизма. Супернасилие, супержестокость.

Термин Диктатура пролетариата появился в середине XIX века. Первое известное использование термина — в работе Карла Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» (написана в январе — марте 1850 года): «Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений»

Один из примеров реального коммунизма:

«Красные кхмеры» установили политическую диктатуру. Они объявили о начале «революционного эксперимента» для построения в Камбодже «стопроцентного коммунистического общества». В условиях Камбоджи создавалась специфическая форма «казарменного коммунизма» и «аграрного социализма», основанная на идеях Пол Пота.
Придя к власти, правительство Пол Пота поставило три тактические задачи, требующие немедленного решения:

• Прекратить политику разорения крестьянства — основы кампучийского общества, покончить с коррупцией и ростовщичеством;
• Ликвидировать извечную зависимость Кампучии от зарубежных стран;
• Навести порядок в стране, всё глубже погружающейся в анархию, для чего в первую очередь надо установить жёсткий политический режим.

Стратегически на первом этапе состоялось выселение жителей городов в сельскую местность, ликвидация товарно-денежных отношений, многих институтов и служб государства, социальной сферы и жизнеобеспечения, преследование буддистских монахов и вообще полный запрет каких-либо религий, физическое уничтожение чиновников и военнослужащих прежнего режима всех уровней, бывших владельцев плантаций и крупных хозяйств.
В результате репрессий убито, по различным оценкам, от 1 до 3 миллионов человек — точную цифру назвать невозможно в связи с отсутствием переписей; по отношению числа уничтоженных к общему количеству населения режим «красных кхмеров» — один из самых жестоких режимов в истории человечества.
В то же время, часть населения страны - не затронутое репрессиями беднейшее крестьянство - ностальгирует по временам режима «красных кхмеров». Так, примерно треть студентов назвала Пол Пота самой выдающейся личностью в истории Камбоджи.

Основывая коммунистические теории на борьбе и уничтожении, коммунисты до сих пор не могут


предложить вменяемую теорию устройства бесклассового общества.

[rassudok]

Караван

Коммунизм и православие, в частности (или религия вообще), в принципе не совместимы.

Враньё ибо коммунизм это общественное явление, а религия это мировоззренческое явление, а потому - они вполне могут никак не пересекатся и никак не мешать друг-другу.

Коммунизм основан на борьбе и уничтожении.

Враньё ибо коммунизм основан на обобществлении и огосударствлении средств прозводства.

Религия - на ненасилии.

Враньё ибо это от религии зависит (истории ведомы воинствующие религии).

Ненасилие - это религиозная база.

Враньё ибо у воинствующей религии не может быть базы основанной на ненасилии, а истории ведомы воинствующие религии.

Диктатура - основа коммунизма.

Враньё ибо основа коммунизма это обобществление и огосударствление средств прозводства.

Супернасилие, супержестокость.

Враньё ибо не любая диктатура основана на супернасилии и супержестокости.

[rassudok]

Сообщение от Караван

коммунисты до сих пор не могут предложить вменяемую теорию устройства бесклассового общества.

Враньё ибо модель подобного общества предложена мной:

На данный момент как минимум 80% всех видов производства и прочей рабочей деятельности можно автоматизировать и роботизировать (в недалёком-же будущем можно будет автоматизировать и роботизировать все 100% всех видов производства и прочей рабочей деятельности).
Почему это не осуществляется?
А не осуществляется это по очень простой причине, а именно - потому, что никто не знает куда девать толпы безработных высвободившихся после этого, хотя чего уж проще, а именно - платить им и их потомкам пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и предоставить им и их потомкам полный пакет социальных гарантий и дело в шляпе.
По сути, государство на всё это будет тратить лишь немногим больше денег, чем оно ныне тратит на зарплаты и люди при этом будут 100% довольны ибо будут знать, что и они и их потомки будут получать пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и полный пакет социальных гарантий.
Разумеется многие люди при таком раскладе ударятся во все тяжкие, в алкоголизм и прочую наркоманию.и.т.д. в таком роде ,,прелести,, ну так и пёс с ними ибо другие люди наоборот - обретя гигантское количество свободного времени и утратив необходимость думать о хлебе насущном начнут стремительный подъём к высотам разума, то есть - тут опять-таки сработает естественный отбор, а именно - недоразумные деградируют и вымрут, ну а разумные воспарят на выси разума.
По здравому размышлению можно констатировать, что такое тотально автоматизированное и абсолютно роботизированное общество в котором вкалывают автоматы и роботы, а не человек и в котором нет частной собственности на средства производства будет коммунистическим обществом, то есть - сие можно будет именовать обществом технокоммунизма.

О похожем говорит Вассерман:
http://www.youtube.com/watch?v=8yvP2FQaJ0I

[if]

Вроде бы полушуточный текст, но сам вопрос - принципиальной важности.

Коммунизм и женщины


Иногда лучше молчать. Вот высказал своё развёрнутое мнение по одному вопросу, и теперь жена целый день просит «Напиши об этом, напиши об этом».
С чего бы начать?

Начну с того, что когда я ухаживал за своей тогда ещё будущей женой, то цитировал ей трактат о любви Эриха Фромма. Это очень помогло. Эрих, спасибо, ты чудесен!
Уточню: о безусловной любви. Это не когда «люблю за», не когда «люблю, если», а когда просто «люблю». Без дополнительных условий.

У, издалека зашёл. А о чём я вообще? Ах, да! О потреблении и потребительстве.
Внезапно, да.

В последнее время модно критиковать потребительство. Да чего уж там, я сам частенько этим занимаюсь (причём с тех пор, когда это ещё не было мейнстримом).
Мне вообще свойственен минимализм. Не захламлять дом ненужными вещами, много свободного пространства, никаких статуэток, вазочек и прочих графинов (общее кодовое название «пылесборники»). Одежда практичная. Обувь надёжная. Аскетизм.

И я так жил (в этом месте срывается и начинает горько плакать в заботливо поданную жилетку)… пока не женился.
Все потеряло смысл,
Бьюсь головой об пол
Сегодня Боря Ельцин
На пенсию ушел.
Прастити, сорвался. Больше не повторится (надеюсь).

А ведь до этого я был самым радикальным левым (ладно, вторым после того парня) на Украине… хнык… держись, тряпка!
Женился, и понял, что коммунизм нам не построить. Всё.

О каком коммунизме может идти речь, если половина человечества (прекрасная его часть) является идейным врагом?
Женщина – это буржуй на инстинктивном уровне. С одной стороны – всё в норку, копить, чтобы было чем прокормить детей в голодные годы. С другой стороны – это эталон потребительства.
Платьица, туфельки, шляпки, сумочки, пальтишки, ак-сес-суары (тудыть их в качель). Косметика, будь она неладна.

Тут может вылезти какой-нибудь бородатый и занудный немецкий философ и начать гундеть, что это женщина в рамках рыночных отношений стремится выглядеть красивее, чтобы подороже продаться, и всё это овеществление и это, как его, объективизация, во!
А вот фиг. Женщина хочет выглядеть красивой всегда, и комплименты ей нужны всегда. При любом строе. Даже если она, как писала Римма Казакова, «и поняла, что нелюбимой уже не буду никогда».

- Зачем это тебе?
- Надо!
И всё. Не поспоришь.
- Я люблю тебя вне зависимости от того, что на тебе одето.
Как писала одна крутая дама (с крутым нравом, поэтому не стеснявшаяся в выражениях) «Нормальный мужик хочет тебя вне зависимости, есть ли у тебя кружевное бельё или нет. Более того, он уже два раза с тобой переспит, прежде чем вообще заметит, есть ли на тебе трусы или нет».
- Всё равно: надо!

Вы не понимаете, настоящая женщина одевается красиво не для мужиков (не льстите себе), а для себя (ну и чтобы другие женщины завидовали, чего уж тут скрывать). Ну, возможно, кроме периода влюблённости.

У нас дома стоит большой шкаф (специально заказанный). Распределение пространства в нём такое: полка для моих вещей, полка для вещей ребёнка, а всё остальное – это вещи жены. Плюс ещё кладовка для них же, плюс какие-то коробки под кроватью и ещё несколько за шкафом. И отдельно вешалка на двери, там ещё шесть платьев висит.
Вроде ничего не забыл.

И, несмотря на всё это обилие и разнообразие, периодически приходит какая-то доставка из интернет-сайтов или устраиваются походы в магазины за новой добычей.
Потому что «это для другой погоды», а это «уже вышло из моды».

У меня четыре одинаковые рубашки, и я их по очереди меняю.

И если вы думаете, что это моя жена такая, так нет – они все такие.
Хотя нет, бывают исключения. Обычно жирные и страшные. Извините, бодипозитивные и независимые.

Нет, коммунизм был бы возможен, если бы общество состояло из одних мужиков. У тебя камуфляж, у меня такой же камуфляж – зашибись.
Правда сейчас развелось каких-то стрёмных, они даже знают, какой марки у них ботинки и джинсы (и сколько всё это стоит)… я бы к таким спиной не поворачивался

Но тут возникает резонный вопрос: а зачем нам такой коммунизм, без женщин? Он же не будет радовать!

Причём женщины были такими и в советское время, и в любое другое. И в аскетичные времена Испанской инквизиции, даже под угрозой аутодафе от этой самой инквизиции, оставались Женщинами.
Вот такими, чудесными и хрупкими, которым хочется подавать пальто и приоткрывать двери (данный абзац написан специально, чтобы триггерить феминисток – хотя нет, вру, не для этого).

«Квир-теории, феминизм, секс-позитивизм превратили нас в товар в буквальном смысле слова! Везде лицемерие и фальшь!», из женской статьи в шведском издании «Dagens Nyheter».

Как говорил товарищ Воланд, «Люди как люди. Только москвичей испортил квартирный вопрос».

Красивенькое, блестященькое, модненькое, нарядненькое – этого из женщин никакая идеология не вытравит. И поэтому нам не победить потребительство.
Только ограничить. И то, в основном за счёт мужской части населения.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1385662.html