Семь ошибок воспитания, которые мешают детям стать лидерами

[Samirat]

Сообщение от Алек

нет никаких подлинных и не подлинных мотиваций, любая мотивация привнесена в психику извне

"подлинной" она становится, когда сформировала на себе доминанту
тогда она просто чувствуется привычной и в доску своей, считай стала самораскручивающейся привычкой

Спасибо за обмен мнениями.
Мне сложно быть аргументированной в обсуждении с человеком, который исключает суть, вложенную в понятие "внушенная мотивация".

Остался интересен ответ на вопрос, который задал ВОВА.
Буду рада его узнать.

[Zab]

Забавно, что ограждая ребенка от мира, родители совсем не даруют ему безопасность. Ребенок вырастает отмороженным, вляпается в любую проблему, которую сумеет найти. Чувство самосохранения отсутствует, знает человек, что опасности нет, его всегда дернут за поводок и остановят, если полезет не туда.

[BOBA]

поэтому понукая ребенка "ты должен"

а не понукая - можно отастить Обломова. С голубиным сердцем. где граница?

[BOBA]

Забавно, что ограждая ребенка от мира, родители совсем не даруют

Zab, а у тебя - есть? дет. Один или больше?
Совсем ограждать - плохо, но выгнать на улицу семилетку и сказать - выживай - тоже неверно. А что верно?

Я вот считаю что умеренно сложная и агрессивная внешняя среда - хорошая школа со строгими учителями....

[JIuca]

Сообщение от BOBA

а не понукая - можно отастить Обломова. С голубиным сердцем. где граница?

Граница в семантическом наполнении предложения, начинающегося с "ты должен". В этой теме разговор ведь про лидерство? Я конкретно по теме пишу.
Ты должен быть первым (лидером) - не то понукание, которое я считаю полезным для психики (даже в спорте).

А "ты должен отвечать за свои поступки", "ты должен заботиться о своем здоровье", "ты должен думать о своем будущем" и т.п. - вполне годятся для воспитания сознательной, потенциально развивающейся личности. Но не обязательно лидера.

[Алек]

Далеко не всем в силу психологических особенностей нужно быть лидером.

Лидерство - понятие ситуативное и весьма относительное. Например Дворкович, он лидер? В команде президента он не лидер. Но чтобы попасть на свою должность, ему нужно было быть лидером в тех средах через которые он шёл вообще говоря к своей сегодняшней службе.

В среднем наиболее умный и наиболее общительный в группе становится лидером. Т.е. у лидерства два параметра: шустро функционирующие мозги и хорошие навыки общения. Никто их к этому не понуждает, они в свою очередь к этому не стремятся. Так случается ввиду объективных причин - он просто быстрее и лучше соображает(знает, умеет, понимает) и хорош в коммуникации. Народ выбирает кристаллизоваться вокруг этого человека, делая его лидером.

Стремление к лидерству - патология. Попытка вырастить лидера - выращивание невротиков.
Верный ориентир: умного, общительного, здорового, разностороннего, деятельного.
(Только что подумалось, что возможно одно из самых ключевых качеств в лидерстве - работоспособность - человек впринципе никогда не бездельничает, он так привык жить).

Лидер - первый,

Лидер - это ситуативное понятие. Быть первым везде и всегда? Таких в истории человечества нет.

поэтому понукая ребенка "ты должен",

Понукание неэффективно. Помещение в развивающие среды в раннем возрасте скорее всего необходимо, чтобы дальнейшие путешествия по доп.занятиям, репетиторам и кружкам воспринимались естественно

можно в такой невроз загнать, что потом всю жизнь этот самый лидер будет клиентом психоаналитиков. В принципе, так оно и бывает, поскольку лидерство - тяжелая ноша.

По адлеру жизненная цель ставится именно там где содержится причина комплекса неполноценности.
Т.е. многие лидеры невротики(Джобс, Наполеон).

Исключение ИМХО лидеры умные: Элон Маск, например. Гейтс, возможно.

Забавно, что ограждая ребенка от мира, родители совсем не даруют ему безопасность.

Огородить не получится, снизить вероятность встречи например с наркоманами или пустыми тусовщиками-бездельниками - возможно. К сожалению всего лишь вероятность.

Ребенок вырастает отмороженным, вляпается в любую проблему, которую сумеет найти.

И если у девочки проблемы с учёбой, репетитора не наняли, что бы она не делала в школе ей скажут, что она дура, да и в родной школе вобщем-то преимущественно учатся дети неблагополучных семей, только во дворе отрада, а конкретно в этом дворе почему-то валяются инсулиновые шприцы... подъезд заблёван и в графити... за мусорной трубой кто-то трахается.

Или...
девочка припевочка учится в элитной школе с математическим уклоном, учит третий язык, занимается рисованием, танцами, плаванием, волейболом и это не в напряг, т.к. вообще-то а так было всегда, это естественно... двор ухоженый, подъезд чистый, времени на всякую ерунду как-то особо нет, ибо интереснее другое...

Может вторая тоже скатится. А из первой вырастет великий человек. Но вероятности другие...
вероятности - вот с чем работает родитель.
Как правило из ухоженого занятого развитого - чаще получится лидер.
Из дворового бездельника лидер с большей вероятностью вырастет уголовный(и то маловероятно).

P.S.

Остался интересен ответ на вопрос, который задал ВОВА.

Нет, вопрос тебе не интересен. Это просто переход на личности, с попыткой найти предлог для обесценивания мной сказанного. Это даже не вопрос. И вы это прекрасно понимаете Ответ на него не имеет никакого значения(но априори тобой или вовой будет считаться что люди с детями более вправе говорить о воспитании лидеров). Но тут даже не столько за воспитание, сколько за лидерство.

P.P.S.
Мои мысли из наблюдений за разными детьми (и племянником в частности) и из бесед и узнаваний о детстве людей, которые на мой взгляд лидеры. Ну и типа интересуюсь педагогикой и вероятно буду фанатом раннего воспитания.

[BOBA]

это вопрос. Просто вопрос. О наличии опыта. Может уже есть? опыт родителства - он же накладывает отпечаток.

и это не в напряг, т.к. вообще-то а так было всегда,

улыбнуло. тк наблюдаю начало этого "всегда было". а в целом то согласен. хмык.
А вот на хороший подъезд долго еще не.... будет какой есть(((((

[Алек]

Масару Ибука("После трёх уже поздно") наверное сказал бы, что ты всё-таки наблюдаешь глубокий конец "всегда было", а не его начало.

В русле темы, можно сказать
ошибка воспитания всего одна: упущение раннего развития

[Aliskana]

Самира, спасибо, материал очень интересный.

Брала несколько десятков интервью у разных коллег по инфобизнесу. Всякого возраста, начиная с 18 лет. Наблюдение такое:

Те, кому сейчас 18-25 и кто сейчас успешный лидер в своей сфере, - отличниками не были. Один так и сказал, что комплекс отличника - сильная помеха. В основном - у них родители предприниматели, дети с них модель снимали.

40 -55 - с ВО, порой и не с одним, с широкими интересами. К предпринимательству шли долго, успеха добивались долго, с массой откатов и психологических траблов, тоже говорили, что долго комплекс отличников изживали.

25-35 - всякое есть, четкой тенденции не обнаружено.

Очень интересны идеи и наблюдения психолога и успешного предпринимателя и лидера Дмитрия Богданова о принципиальной разнице между лидером и специалистом.

(Говорю лишь о той области, в которой компетентна).

[Алек]

Это они все нудят, что чего-то там по поводу собственных отличий изживали. Кокетки. Однако сколько ж головастых среди них. При этом детишки предпринимателей даже не сознают, что им родители обеспечили как правило весьма дельное развитие(хотя нудить будут - это 100% это их черта, если б они мол сами себя воспитывали, то воспитывали бы себя по-другому и т.п.) - а осталось "ну мама-папа предприниматели вот и я тоже".

Гейтс вон тоже отличником не был, он просто обычный вундеркинд.

P.S.
кстати действительно важно отделить реальное соображалово и гонку за отличием во всём, чтобы деть понимал, что смысл не в бумажке, а всё таки в навыках и гранях восприятия
уметь отцепляться от оценочного извне
или вернее формировать внутренний стержень оценки(необусловленный внешним): я развиваюсь или топчусь на месте или деградирую?