Дискуссии о времени

[Tytgrom]

Я дала )

Сообщение от Tytgrom

явление, которое не зависит от наличия или отсутствия наблюдателя.

[Persona]

Сообщение от Ordinator

Вполне конкретную субстанцию. Оксибутират натрия.

Википедия говорит, что это лекарство. Оно дает такие последствия?

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Я дала )

Непроверяемо. И не очень корректно. Мышления в отсутствие мыслящего тоже не существует.

[Tytgrom]

Не существует. И что? И непонятно что нужно проверять? Проверка - это уже функция наблюдателя.

[Afa]

Сообщение от Aliskana

"Более простым" - это субъективно. Вот я считаю, что возрастные изменения вполне наблюдаемы, и течение времени - самое простое их объяснение.

что такое временные?
наблюдаемые изменения. по алгоритму. отпахался алгоритм.

[Ordinator]

Aliskana

"Более простым" - это субъективно. Вот я считаю, что возрастные изменения вполне наблюдаемы, и течение времени - самое простое их объяснение.

Нет, не субъективно. В научной плоскости более простое - это то, что можно описать конкретным алгоритмом. Если открыть энциклопедическую статью о старении - то там речь будет идти о том самом делении клеток, износе органов, вредном влиянии окружающей среды и далее по списку, в котором формулировки "влияние времени" не будет. А если и будет в статье такое словосочетание - то без какого бы то ни было конкретного описания того, каким образом это самое "влияние времени" происходит. Алгоритма не будет. А если влияние некой силы на некий объект не может быть описано конкретным алгоритмом при наличии других сил, влияние которых на оный объект конкретными алгоритмами описано быть может и приводит к ровно той же совокупности результатов, что приписывается первой силе - то эта самая первая сила и является ненужным усложнением и той самой лишней сущностью.

Persona

Википедия говорит, что это лекарство. Оно дает такие последствия?

При передозе.

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Не существует. И что?

Значит, согласно твоему определению, мышления не существует.

[Tytgrom]

Мышление - это свойство объекта и не существует вне объекта. Хотя говорят о мыслящих вселенных. Но тогда возникает вопрос, а что такое мышление?

[Aliskana]

Сообщение от Ordinator

Aliskana
Нет, не субъективно. В научной плоскости более простое - это то, что можно описать конкретным алгоритмом.

Никогда не встречала такого определения. Можно ссылку?

И еще вопрос. Как без понятия времени определить понятия "плошлое", "настоящее", "будущее", "раньше", "позже", "вчера", "сегодня", "завтра", "было", "будет"?

Как сказать "Римская империя существовала тогда-то и была разрушена тогда-то, а Наполеон родился на столько-то лет позже" без понятий "год, раньше, позже"?

[Ordinator]

Никогда не встречала такого определения. Можно ссылку?

Можете назвать хотя бы одну систему, которую можно специально создать, не зная алгоритма её создания? Предположу, что не можете. А раз так, то описываемое конкретным алгоритмом - проще. Метод тыка почти всегда дольше и всегда без "почти" несёт в себе несопоставимо более высокий риск провала. А значит, моя формулировка верна.

И еще вопрос. Как без понятия времени определить понятия "плошлое", "настоящее", "будущее", "раньше", "позже", "вчера", "сегодня", "завтра", "было", "будет"?

Как сказать "Римская империя существовала тогда-то и была разрушена тогда-то, а Наполеон родился на столько-то лет позже" без понятий "год, раньше, позже"?

Даты - это такая же условность, созданная людьми для удобства порядковой классификации своей жизни, как и само время. Условность, являющаяся производной от другой условности. Римляне - это как раз отличный пример для демонстрации того, что время - это условность. Калигула жил с 12 по 41 год новой эры. Фурий Камилл жил с 446 по 365 год до новой эры. Получается, в раннеимперский период время функционировало каким-то принципиально иным образом, чем в раннереспубликанский?