Современная этика в эмпирике

[D.D.]

Пока просто кину заметки Марии Снеговой. Отсюда

«Чем отличаются сторонники "Умного голосования" от сторонников бойкота выборов/порчи бюллетеней? Думаю, критерий, прежде всего, возрастной. Чем моложе - тем с большей вероятностью сторонник УГ. В свое время я сформулировала это как дихотомия "КРЕАКЛ" против "ИНТЕЛЛИГЕНТА". Приведу отрывки:

"В концепции «креативного класса» Флориды важен акцент на экономическом происхождении креаклов, они - феномен нового «постиндустриального общества», связанный с особыми потребностями инновационной экономики. В российском полу-постиндустриальном обществе (индустриальная фаза пройдена в советский период) креаклы – молодой растущий средний класс. Это преимущественно беловоротничковая среда с достаточным (собственным) заработком. Креакл уже «наелся»: он не дрожит за каждый рубль, не клянет ограбивших народ проклятых олигархов, плохо помнит талоны и голод и, в целом, дополз по пирамиде Маслоу до уровня, где вслед за удовлетворением базовых экономических потребностей начинается тяга к политическим свободам.

В отличие от интеллигента, креакл не обязательно рос на Верлене-Рембо, может происходить из трудовой рабочей семьи и поэтому от народа себя не отделяет. Креакл считает себя не «учителем трудящихся», а выразителем позиции части россиян (таких же, как он сам) и поэтому верит в демократию. Будучи воспитанным на западной попсе и культуре (глобализация), креакл интегрирован в Европу: там он отдыхает, там же живет куча его друзей и знакомых, там же идеал политического устройства: туда, на Запад, тянется креаклова душа.

Государственных ценностей у креакла нет: он рос в безидеологическое ельцинское время в школе Гай Германики, из которой вынес много знаний про межполовые отношения и мало про «ценности коммунизма». Зато у креала есть свои «индивидуальные» ценности: личная свобода, либерализм (свобода от государства), плюс семья-тыл и непыльная работа. Кроме того, многих креаклов отличают общественная активность и волонтерство: Синие ведерки, Лиза-Алерт, Фонд Борьбы с Коррупцией и прочее. Креаклов постмодернизм в том, что в высокие «государственные» (но не личные или общественные) ценности он не верит, и на них, в общем, плюет. Кроме личнойсвободы для креакла нет абсолютных идеалов, все подвергается сомнению, нет иерархии и авторитетов.

Но именно постмодернизм, усугубленный нехваткой общей эрудиции, избавляет креакла от заштампованности сознания. Грубость и примитивность представлений (свобода хорошо, отсутствие свободы – плохо) освобождает креакла от гамлетовской рефлексии интеллигента, создает быстроту и свободу действий: надо идти на площадь за свои идеалы – идем; надо бить в рожу «барана»-милиционера – бьем. <Отсюда спокойное голосование за коммунистов и черта лысого против власти, если потребуется.>

Интеллигент, в отличие от креакла, подвид вымирающий. Это человек от 45 лет, выросший на ценностях советского шестидесятничества и коммунизма с человеческим лицом. Рональд Инглхарт в одной из работ отмечает уникальный феномен советского человека: уровень «постматериализма» (тяги к нематериальным благам) в СССР был гораздо выше среднемирового в сравнении с его экономическим статусом. Отгадка в том, что в условиях отсутствия «материальных благ» советский человек замещал нехватку условной «ветчины» более высоким потреблением доступной нематериальной культуры.

Это наблюдение объясняет, почему политические и культурные запросы пост-советского интеллигента не соответствуют его материальному статусу, и почему тяга к политическим свободам у интеллигента не столь велика, как у креакла: нет перемещения вверх по пирамиде Маслоу, так как его экономические потребности не удовлетворены. В экономическом плане интеллигент «не наелся»: у него, как правило, «украли приватизацию», с ним не поделились в ельцинский период.

Интеллигент активно выступает по позициям и темам, в которых не является специалистом, поскольку «интеллигентность» - это не столько особое знание (хотя университетский диплом предполагается), сколько статус морального покровительства над своим народом с элементами мессианства. Поэтому тогда как креакл ощущает себя частью народа, интеллигент от народа себя отделяет. Демократия в представлении интеллигента опасна, ведь народ чужд и неразвит, может учудить бессмысленный и беспощадный бунт (или того хуже – Майдан).

Отсюда исконный когнитивный диссонанс интеллигента: ментально и культурно он ближе к власти, а сочувствует народу. Поскольку власть интеллигенту ближе, чем народ, среди интеллигентов - множество системных либералов: это - попытка сеять разумное и вечное под защитой у власти на случай непредвиденного майдана. Опять же и с Западом у интеллигента любовь-ненависть: на Запад тянет, но он для интеллигента чужд из-за трудностей ассимиляции, культурных отличий (советское воспитание) и тошнотворных гамбургеров-макдональдсов (на которых рос креакл). Вообще обычная позиция интеллигента – гамлетовская, между двух стульев (народ-власть, Россия-Запад): «и хочется, и колется»."»

[D.D.]

Обсуждение приветствуется.

[Tytgrom]

Я прозевала новости, поэтому про "умное голосование" читала только шутки и заголовки. Можно рассказать, что это такое по сути?
(если я пишу что-то ненужно-лишнее, то мои посты грохай без раздумий)

[Irina]

по сути: голосуй за кого угодно, кроме представителей ЕдРо и самовыдвиженцев (которые тоже могут быть оттуда)

[D.D.]

Т.н. Умное голосование это в первую очередь привлекательное название. Ничего умного в нем, ессно, нет. Технически оно реализуется следующим образом. Желающие приобщиться к т.н. "уму" регистрируются на сайте, где им в ответ на заявленный адрес приходит подсказка за кого голосовать на данном округе. После выборов выяснилось, что в подсказку вбивали номера 2 с предыдущих выборов, а в случае отсутствия данных, выбирал цель лично Навальный.



В противовес ему, второй центр влияния заявил концепт с конкретным отличием для оказания поддержки. Эта линия была представлена Невзлиным детально теоретически, с редукцией до выборов ефрейтора, а Ходорковским с конкретным критерием, более эмоционально. Ссылки под рукой нет, но смысл - за тех, кто против арестов во время протестов.


Как-то так.


Применительно к первому посту - Навальный это паттерн креаклиата, а конкуренты - интеллигенты.

[BOBA]

ну смотри. Оппозиция набирает сторонников не опираясь на админресурс. силой авторитета.

вопрос - насеолько эффективно. я в этот раз бросил за яблоко.

до этого много лет был консервативным и за всенародного. Но история Петухова поколебала.

[D.D.]

Свежие заметки.


Выявление уровня морального развития российского общества

[BOBA]

Критериями моральной зрелости является принятие универсальных
этических принципов и выработка личностью собственной этической
концепции.
Моральная зрелость достигается в результате способности становиться
на точку зрения других участников морального конфликта. Основные
моральные нормы и принципы личности вырабатываются в ходе социального
взаимодействия.

опять завозят общечеловеческие ценности?

[BOBA]

В качестве теоретической базы исследования нами была взята теория
морального развития Лоуренса Колберга, согласно которой все общества и
культуры разделяют такие ценности как: законы, авторитет, совесть,
гражданские права, договор, доверие и справедливость в обмене,
справедливость наказания, жизнь, право собственности. Стадии морального
развития определяются стилем отношения к этим ценностям. Основой для
разрешения любых моральных конфликтов, согласно Колбергу, являются
принципы справедливости, которые, по сути являются распределением прав
и обязанностей, регулируемых понятиями равенства и взаимности.

правда в том, что в разных культурах эти понятия по разному конкретизируются и раскрывыются в нормах, правилах и предписаниях для субъекта культурного поля.

[D.D.]

Там как раз смысл в том, что их можно абстрагировать как понятия для всех культурно-исторических обществ.

законы
авторитет
совесть
гражданские права
договор
доверие и справедливость в обмене
справедливость наказания
жизнь
право собственности.

Более интересным представляется вопрос о возможности в русской культуре 5-й стадии

"На 5 стадии представление о морали формируется как представление о продукте общественного договора (законы пишутся людьми, они могут быть несправедливы), но обещания всегда должны соблюдаться, при условии, что
заключенный социальный контракт не наносит вреда обществу."