Кому нужна фальсификация истории?

[Sergey]

Познакомился недавно с любопытной книгой Как Виктор Суворов сочинял историю

Но заинтересовала она меня не только содержанием, но и вот этим абзацем:

Возвращаясь к вопросу о стиле, хотелось бы заметить следующее. К сожалению, в условиях царствующего ныне постмодернизма (когда читателем ценится не то, что говорит автор, а то, как говорит автор) разоблачения суворовской лжи, пусть написанные прекрасными учеными, но в академическом стиле, многими просто не воспринимаются. А жаль, Суворов между тем, использует старый советский прием, когда из статьи оппонента выдергивается одна неудачная фраза, на основе которой личность (а не доводы) оппонента смачно смешивается с грязью, докладчик долго философствует на тему того, как только такие никчемные бездари пробираются в нашу советскую науку, а слушатели так и не узнают о статье оппонента ничего, кроме этой фразы[3]. Благодаря этому Суворов отделывается от всей критики наглыми криками «Академика высеку!» к всеобщему восторгу своих почитателей. Поэтому для того, чтобы достучаться до благодарно воспринявшей Суворова публики, необходима именно такая, броская, агрессивная манера изложения. Более того, мы глубоко убеждены, что секрет «очарования» книг Суворова лежит в области вовсе не научных, а именно литературных дарований автора.

Ничего не напоминает из недавних событий на форуме?!

Чтобы продемонстрировать порочность суворовских методов, мы показали их в гипертрофированном виде. Мы решили сделать, казалось бы, невозможное — переплюнуть «Ледокол» по лубочной раскрашенности, карикатурной образности и предельной упрощенности повествования. Однако мы не ставили себе цели превзойти пенталогию Суворова по лживости и неправдоподобию вымыслов (кроме отдельных мест, где это специально оговаривается). Учтите, что, в отличие от Суворова с его намеренной ложью, мы руководствовались желанием писать намеренную правду, не гоняясь за бредовыми сенсациями. Уверяем вас, это не менее интересно.

...маскируясь под объект наших насмешек, авторы преследовали еще одну цель. Мы намеренно — снисходим до уровня В. Суворова для того, чтобы обычный читатель, шарахающийся от серьезных работ, посвященных началу Великой Отечественной войны (и который судит о событиях тех лет лишь по книгам Суворова), ознакомился хотя бы из любопытства. Чтиво легкое, занимательное — точь-в-точь «Ледокол». Только вот цели у нас другие.

(Хе-хе, даешь пародию в ответ на эмоциональные наскоки. )
Кстати, легкость прочтения и впраду одно из достоинств книги.

[Sergey]

Еще несколько цитат из введения – по содержательной части.

↓↓ О Резуне/Суворове и целях книги

В 1993 году в России вышла скандально известная книга Виктора Суворова «Ледокол». Уже отшумев на Западе, она многими была воспринята как откровение: автор книги, беглый сотрудник советского посольства в Швейцарии Владимир Резун, переворачивал с ног на голову многие, ставшие привычными истины о начале Великой Отечественной войны. Резун, скрывшийся под литературным псевдонимом «Виктор Суворов», уверенно провозглашал, что летом 1941 года Сталин был готов привести в действие план по захвату всей Европы, который разгадал и предотвратил Адольф Гитлер.

Цель книги, которую вы держите в руках, — показать, что «Ледокол» и другие исторические сочинения Суворова не ставят своей целью узнать правду о нашем прошлом. Они являются заведомо лживой, конъюнктурной, насквозь идеологизированной отрыжкой эпохи холодной войны. Именно это мы и обязуемся доказать.

Резун своими опусами пытается всеми средствами внушить читателям (и, увы, небезуспешно!) одну глобальную и несправедливую мысль: в то время как армии и народы западных стран сражались за спасение народов Европы от тотальных расовых чисток, геноцида и рабства всех «неарийских», «низших» наций... наша армия и наш народ все силы прилагали к тому, чтобы сделать то же, что и нацисты, причем даже более кроваво и жестоко. На наш взгляд, подобные утверждения являются преднамеренной ложью и прямым оскорблением всех народов бывшего СССР.

↓↓ Фашизм и Запад

Необходимо отметить, что, говоря о фашизме, совершенно неверно подразумевать под этим понятием только режимы Гитлера и Муссолини. Хотя на Западе не очень принято об этом говорить, но в 1930-е годы фашистские и околофашистские идеи имели большое хождение и в таких «традиционно» демократических странах как Франция, Великобритания, США. Забытыми остаются и «Французское действие», движение Мосли в Англии и американские «Рубашки хаки» и «Стражи Республики». Да и правительства этих стран, вовсе не будучи фашистскими, по антигуманности своих действий подчас нисколько не уступали Гитлеру, Сталину и Муссолини.

↓↓ Попытке пересмотреть результаты войны на Западе

Если бы «Ледокол» не был издан в России[2], обсуждение проблем предвоенного периода нашей истории носило бы более спокойный, разумный и, главное, научный характер. А так — на «жареное» слетелись толпы крикливых и некомпетентных журналистов и политиков, и через них непроверенные факты и более чем шаткие откровения Резуна стали достоянием многих легковерных граждан. И теперь общество оценивает каждого историка по принципу «свой-чужой», «суворов-антисуворов», а нам приходится всем им доказывать, что СССР — «не верблюд», и запоздало сожалеть о том, что издательства не сочли возможным отдать «Ледокол» хотя бы на предварительный просмотр профессиональным историкам, уж коли он претендует на некую «научность».

Прошло время, холодная война отгремела. Отношения между державами вроде бы улучшились. Но некоторые господа в Лондоне, очевидно, решили «дожать» бывший тоталитарный режим, популярно объяснив нашим гражданам посредством «Виктора Суворова», что, будучи под властью «неправильной» идеологии, их страна не совершила ничего достойного доброго слова и даже наоборот, всегда затевала «немыслимые преступления». Свалив, таким образом, всю и, в том числе, свою ответственность на СССР, а косвенно и на его преемника — Россию, эти господа получают вполне реальную выгоду. В случае любых международных трений с участием России, они имеют возможность начать шумиху в СМИ, «ненавязчиво» напоминая мировому общественному мнению, что в небезупречном «недемократическом» прошлом у России по их каталогу числятся такие «немыслимые преступления», что и думать-то страшно. И никто не будет разбираться, что — правда, а что — совсем наоборот. Простым западным обывателям это сложно, да и неинтересно. Разобраться в этом в наших собственных интересах, если мы, конечно, не хотим быть вечным изгоем в системе международных отношений и в глазах остального человечества. Мы не имеем ничего против народов этих государств. Мы помним и ценим их вклад в Победу. Но мы хотим напомнить зарвавшимся западным пропагандистам о вкладе их «демократических» правительств в становление фашизма и крушение мира. Не взыщите, господа, вы начали первыми!

↓↓ Попытка преувеличить роль Сталина

Весьма характерной чертой суворовской пенталогии является персонификация всего советского государства в лице одного И.В. Сталина. Идя проторенной дорогой как отечественных сталинских, а потом и перестроечных пропагандистов, так и многих западных советологов, Суворов изображает Сталина сверхчеловеком, гениальным одновременно в десятках совершенно разных отраслей науки, техники и даже культуры, всемерно преувеличивая его возможности и доходя в этом почти до религиозного почитания. Признаюсь, очень хочется ему за это всыпать. Объясните мне, с какой стати, «главному» (в своих глазах) борцу с коммунизмом ставить Сталину в заслугу нашу победу в войне? Сделать то же самое, что с таким трудом удалось сделать сталинистам в 1945-1949 годах: поставить на вершине кургана нашей победы, возведенного на крови рядовых бойцов, бессонных ночей и седых волос наших офицеров, юности наших бабушек, которые вместо свиданий и танцев видели только голод, бессонницу и токарный станок, — усато-трубчатый бюст и возопить: «О, Великий! Ты сделал ЭТО». Такое не прощают.

↓↓ Об авторах

Что же касается непосредственно авторов этого труда, то мы со всей возможной ответственностью заявляем, что лично вполне лояльно относимся к демократическим ценностям и западному образу жизни, и ни в коей мере не являемся ни сталинистами, ни анпиловцами, ни жириновцами, ни, наконец, какими-либо профашистами или экстремистами. Все, чем мы руководствовались при написании этого труда, — это желание восстановления исторической справедливости и недопущения замалчивания или недооценки вклада советского народа в победу над германским нацизмом и в установление мира в Европе.

Напоследок хочется сказать, что эту книгу авторы расценивают не более как интеллектуальное баловство, нацеленное, впрочем, на достижение нескольких вполне серьезных целей. Помимо всего прочего, своим трудом они хотят пробудить читательский интерес к реальной, а не лубочно-пропагандистской истории своего народа, а заодно привить здоровый критицизм, которого в постсоветском обществе с его привычкой безгранично доверять печатному слову всё еще так не хватает. Кстати, в каждой из трех книг мы поместили по одной театрализованной самодеятельной постановке «под Суворова», в которой, опираясь на его методы преобразования исторической действительности, мы представляем читателю материал для тренировки навыка распознавания замаскированной лжи.

Авторы: А. М. Лоханин, М. Б. Нуждин

[Sergey]

Что еще могу сказать?

Работы Резуна на Западе вышли в 1981, у нас – в 1993. Книга «Как Виктор Суворов сочинял историю» вышла в 2004.

А в 2009 на Западе уже вовсю идут разговоры о том, чтобы переложить ответственность за Вторую мировую войну на советскую Россию и фашистскую Германию.

Вот что по этому поводу пишет профессор истории, директор Каммингсовского Центра по изучению России и Восточной Европы Тель-Авивского университета Габриэ́ль Городе́цкий:

Влияние идей Суворова не стоит недооценивать. Метаморфозы, которые претерпела в последние годы немецкая историография войны на Востоке, поразительны. Покойный профессор Хильгрубер, один из ведущих немецких историков, неожиданно заговорил об угрозе, которую Советский Союз представлял для Германии в 1941 году, хотя в 1965 году, пользуясь теми же самыми источниками, он рисовал образ индифферентного Сталина, стремящегося умиротворить Гитлера, до самого начала войны перевыполняя советские обязательства перед Германией[11]. В книге под названием «Война Сталина» австрийский профессор Эрнст Топич утверждает, что, концентрируя внимание на агрессивных действиях Гитлера, — особенно нападении на Советский Союз, — мы просмотрели истинного преступника — Сталина. Вторая мировая война, утверждает Топич, «была по сути дела нападением Советского Союза на западные демократии, а Германии... отводилась роль лишь военного заместителя»[12].

Еще более настораживает тот факт, что Суворов фактически подтверждает мысли, выраженные недавно Иоахимом Хофманом в официальной германской военной истории второй мировой войны. Немецкие историки во Фрейбурге, показав исключительно высокий уровень профессионализма в изучении немецких материалов, не смогли преодолеть разногласия относительно политического аспекта войны на Востоке. Это заставило их прибегнуть к необычной практике и произвести на свет две диаметрально противоположных версии происхождения плана «Барбаросса». Профессор Месссершмидт придерживался традиционных взглядов, Хофман же фактически солидаризировался с Суворовым, говоря об исходящей от Советского Союза стратегической угрозе, которая не могла не убедить Гитлера, что июнь 1941 года — последняя возможная дата начала превентивной войны[13].

Фальсификация истории и разоблачение фальсификаторов – это не просто что-то чем люди занимаются ради развлечения. Это лишь часть самой что ни на есть настоящей информационной войны.

[Андрей ОК]

когда читателем ценится не то, что говорит автор, а то, как говорит автор

Мне по стилю написания из книг про 22.06.41 понравился больше всего Марк Солонин и Юрий Мухин: выверенная композиция текстов, много-много фактов, факты сведены в таблицы, ссылки - и только после всего этого авторы позволяют себе немного эмоций.

А Исаев (антисуворов), например, частенько грешит тем же, чем и Суворов - эмоциональным фонтанированием. Если честно, это уже задолбало, утомляешься фильтровать.

Суворов же мне понравился не стилем изложения, а устойчивой цельной концепцией - которая включает и картину геополитического развития, и экономику, и технологию, и стратегию, и тактику.

ИМХО устойчивость любой исторической гипотезы - очень важна. Под устойчивостью я подразумеваю то, что найденные у автора ошибки и новые факты не меняют степень истинности и правдоподобия гипотезы. Например, уличили Суворова во вранье про автострадный танк А-20 - но это делу не помешало. И т.д.

[Sergey]

Андрей ОК

Суворов же мне понравился не стилем изложения, а устойчивой цельной концепцией - которая включает и картину геополитического развития, и экономику, и технологию, и стратегию, и тактику.

Вот и интересно - а дровишки то откуда у этой "цельной" концепции? Во всяком случае, не из советских архивов, т.к. к ним у Суворова не было доступа (когда он начал писать "Ледокол" СССР еще существовал).

Под устойчивостью я подразумеваю то, что найденные у автора ошибки и новые факты не меняют степень истинности и правдоподобия гипотезы. Например, уличили Суворова во вранье про автострадный танк А-20 - но это делу не помешало.

Я думаю надо разделять ошибки и преднамеренное вранье. А у Суворова, если судить по указанной книге, вранье на вранье. И цена этой концепции не больше, чем у художественного вымысла.

Напиши он художественную книгу - еще бы ладно, но у него претензия на научность.

[Андрей ОК]

интересно - а дровишки то откуда у этой "цельной" концепции?

Это в данном случае неважно. Важно то, что других целных концепций в то время не наблюдалось.

Я думаю надо разделять ошибки и преднамеренное вранье.

Хорошая концепция устойчива и ко вранью.

Впрочем, как я уже говорил, его успех - это следствие того, что альтернативные концепции (я имею в виду 80ые годы) не меньше... скажем так... искажали факты.

[119]

Мдяяяя.... Бог с ним с Суворовым... Меня вот что пугает - почему ни в одной европейской стране нет "фальсификации" истории? а вот у нас есть? можете мне ответить Сергей? я по первому образованию историк (хотя специальность средние века и античность) но это не глобально. Занимался в основном европой, а точнее немецкой Реформацией (4 года из 5). Ух каких только я книжек не прочитал занятных, с не менее занятными "гипотезами" - суворов нервно курит в сторонке)) и никто никого не запрещает, все понимают, это дает импульс развитию. Я бы на месте сталинистов и прочих людей с душевным вывихом ножки бы Резуну целовал, он дал толчек всяким Исаевым, Мухиным и т.п. причем что с точки зрения профессионала работы то, невысокого качества (а уж Мухин, или Кара-Мурза ст зачастую нагло врут), но тем не менее, из этого тоже достаточно много хорошего можно почерпнуть....
НО... создается коммисия... Для чего? Ответ один, для того чтобы отучить думать жителей России, чтобы любая пропаганда не встречала сопротивления. вот и все. Вас дорогие мои соотечественники держут за стадо, а вы радостно поддакиваете и кричите о "информационной войне" и врагах. Вот только забываете, что ЛЮБОМУ АВТОРИТАРНОМУ (ТОТАЛИТАРНОМУ) РЕЖИМУ НУЖНЫ ВНЕШНИЕ ВРАГИ. делайте выводы)

[Aliskana]

Сообщение от Sergey

Познакомился недавно с любопытной книгой Как Виктор Суворов сочинял историю

Но заинтересовала она меня не только содержанием, но и вот этим абзацем:


Ничего не напоминает из недавних событий на форуме?!

Стиль авторов книги? Напоминает. И не только недавних.

(Хе-хе, даешь пародию в ответ на эмоциональные наскоки. )

И не только на эмоциональные. Хорошая пародия - это всегда приятно. В отличие от.

[Sergey]

119

Меня вот что пугает - почему ни в одной европейской стране нет "фальсификации" истории?

Пока переписывать историю выгодно, всегда находятся охотники это делать. И это касается не только России. В России это более заметно по нескольким причинам:
- Смена эпох – пока живы представители разных эпох с разными представлениями об истории страны, ее достижениях и т.д.
- Целенаправленный прессинг со стороны западных стран и бывших союзных республик, которым выгодно «опускать» Россию, чтобы иметь на нее влияние.

Вообще, кого прессуют, про того и лгут. Из европейских стран в последние годы прессовали только Югославию. Наверняка, если покопать факты и сравнить их с официальной позицией западных стран по этой войне, всплывет немало лжи. Потому что историю пишут победители под себя.

Так что я бы не стал говорить от имени всех европейских стран.

тем не менее, из этого тоже достаточно много хорошего можно почерпнуть

С некоторой точки зрения верно. Это как возбудитель болезни, который в небольших количествах лишь укрепляет иммунитет. Так и фальсификаторы могут лишь поднимать интерес к истории и повышать критичность у людей.

Но количество и качество фальсификаций тут играет существенную роль. Одно дело, когда факты искажает псевдоисторик Резун иже с ним. Другое дело, когда на высшем уровне нашей стране пытаются навязать вину за начало второй мировой войны (при этом опираются на таких как Резун - подготовивших почву). Если наши оппоненты пытаются делать это при помощи лжи, то сам бог велел бороться с ними разоблачением.

Ответ один, для того чтобы отучить думать жителей России, чтобы любая пропаганда не встречала сопротивления

Комиссия отстаивает интересы нашей страны, разоблачая ложь, которую нам пытаются навязать на Западе. Я за комиссию. Может быть, стоило создать ее даже раньше.

[119]

Сообщение от Sergey

119

Пока переписывать историю выгодно, всегда находятся охотники это делать. И это касается не только России.

можно примеры? конкретно, с фактами, кому выгодно, и для чего?

И еще где границы правды и лжи? какой период охватывает "комиссия"?

Кто определят что правда, а что нет? Вы? Председатель комиссии? Недопрезидент? Перепрьемер? ну?
Вы знаете мне сложно сказать, что есть правда, а что нет.

Весь сыр бор, я так понимаю из-за истории ВОВ? Хех... А что разве цвета концлагерей (простите после смены окраски это "трудовые лагеря") не сменились? не сменив при этом рода деятельности? Ну хорошо, хорошо, часть была закрыто, самых страшных, но в подавляющее большинство то... Эх...
Нет, я так далеко зайду, тут можно по каждому пункту десять лет разговаривать... Вы поймите Сергей, вот что, как только "комиссия" начинает решать, что правда, а что нет, как только, думающих иначе записывают во "враги" - всё, конец истории, час 0 наступает. будущее под вопросом. Любое цивилизованное общество подразумевает главное - свободу думать иначе, более того в НОРМАЛЬНЫХ обществах реализуют это право, защищая меньшинство от большинства. Создавая подобные комиссии стремятся создать общество подобное Замятину. О! Вы Оруэлла не читали?)))) Министерство правды Вам ни о чем не говорит?)))) Найдите мне два отличия))))
Цель существования любого государства - достойная жизнь его граждан, во всех смыслах, во всех возможных эпостасях... Понимаете? У Вас же наоборот получатся... Как там было то?))) Есть чтобы жить или жить чтобы есть...