Сослагательное наклонение в истории

[Андрей ОК]

Существует афоризм: "У истории нет сослагательного наклонения".

Но известно, что всё познается в сравнении. И история не исключение из общих гносеологических принципов. Тот, кто придумал данный афоризьм - запретил сравнивать вероятности и возможности в эволюции социума, следовательно, лишил возможности познавать ход развития человечества.

Приведу пример.

Человек спас тонущего, вытащил его из воды. Но при этом немного порвал ему куртку, немного волос выдрал. Вылез он на берег, а ему говорят, мол, товарищ, вы причинили телесные повреждения и материальный ущерб. Тот оправдывается, мол, я же спас, если б я за волосы и куртку не тянул его, он бы помер. А ему: "У истории нет сослагательного наклонения. Мало ли что "бы" - а факт налицо: выдранные волосы и порваная куртка. Изволь шраф заплатить."
(Идея примера украдена у Ройзмана).

То же и с историей. При этом или ином правителе было столько-то жертв, следовательно, он тиран и полный козел. А сравнить с возможной альтернативой - "У истории нет сослагательного наклонения".

Ваше мнение.

[Сэнкс]

Мне фраза "История не терпит сослагательного наклонения" представляется эээ.... трюизмом. Т.е чем-то вроде "Правда - она истина, а вот вранье есть ложь".

Сослагательное наклонение это ведь формы речи "Если бы" относительно вещей НЕ ИМЕВШИХ МЕСТА в действительности. А история - это ведь описание фактически имевших место событий.

Другое дело - что бывает сложно определить, что имело место, а что нет. Что было, а что придумано.

В ситуации с "утопленником" действительно неизвестно - утонул бы он или нет. Реально он тонул или притворялся.

Если убрать все если бы да кабы, то что получится? С точки зрения спасателя?

1. Я понял, что человек тонет.
2. Я стал спасать его, так как умел.
3. Я стал делать это, потому что в обществе принято помогать друг другу.
4. ...
и так далее. Одни факты. Никаких если бы да кабы. Человек сделал выбор и воплотил его в жизнь.

ЗЫ
Я, вообще, не люблю цитаты. Они красиво звучат, но сильно пудрят мозги и вызывают множество пустых разговоров. Впрочем, пустые разговоры это тоже времяпрепровождение. Которе может быть необходимым и полезным, если не по сути, то по форме.

[Иеро]

А и вправду, хорошая такая защитная фразочка это "У истории нет сослагательного наклонения". Под которую можно подвести очень много чего.

Впрочем, моделирование прошлого, то есть сосклонение возможной истории - это одна из вполне рабочих практик исторической науки. В рамках которой можно определять настоящие причинно-следственные связи у реальных исторических событий.

[Tytgrom]

То же и с историей. При этом или ином правителе было столько-то жертв, следовательно, он тиран и полный козел. А сравнить с возможной альтернативой - "У истории нет сослагательного наклонения".

Я бы наоборот этой фразой оправдывала поведение человека. Поступил так как посчитал нужным. Никто не смог предложить (или осуществить) ничего другого. Значит все было сделано правильно.
Конечно, надо проанализировать, подумать о других вариантах, но исключительно для использования этого анализа в будущем. И только о прямых последствиях того или иного выбора.
Потому что очень трудно оценить было ли это решение судьбоносным или просто проходным и кривая истории вильнув вернулась на свое место.

А в случае с тонущим есть очень простой вариант, описанный во многих сказках. Бросить тонущего в том же виде, в том же месте, в ту же воду. И больше не спасать

[логонетик]

А в случае с тонущим есть очень простой вариант, описанный во многих сказках. Бросить тонущего в том же виде, в том же месте, в ту же воду. И больше не спасать

Слишком лёгкая смерть для таких недочеловеков, лично я придумал бы для них нечто намного более ужасающее ибо врагов(а такие недочеловеки есть враги самого святого, что только есть, а именно РАЗУМА) необходимо убивать, пытать, мучить, терзать и рвать на куски.

[Андрей ОК]

Сообщение от Сэнкса

Я, вообще, не люблю цитаты. Они красиво звучат, но сильно пудрят мозги и вызывают множество пустых разговоров.

А я люблю, ибо именно из подобных фраз и состоит коллективное сознание. Коллективное сознание мыслит образами, которые вербализуются в афоризмах, пословицах, поговорках...

Одни факты. Никаких если бы да кабы. Человек сделал выбор и воплотил его в жизнь.

И за это его со всей строгостью закона пожурили.

Сообщение от Иеро

Впрочем, моделирование прошлого - это одна из вполне рабочих практик исторической науки.

Есть, но очень мало. А упомянутый афоризм иной раз можно услышать и из уст профессиональных историков.

[логонетик]

А я люблю, ибо именно из подобных фраз и состоит коллективное сознание. Коллективное сознание мыслит образами, которые вербализуются в афоризмах, пословицах, поговорках...

В точку, согласен от и до, коллективное сознание устроено именно так.
Кстати, о сознании:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BD%D0%B8%D0%B5

И за это его со всей строгостью закона пожурили.

Это как обычно, вот уж во истину,- ,,не делай добра, не получишь зла,,(с)народная мудрость.

упомянутый афоризм иной раз можно услышать и из уст профессиональных историков.

А это потому, что профессиональные историки это очень часто высокооплачиваемые проститутки власть имущих.

[Рыжий Кот]

Люблю Себя Любимого цитировать

Сослагательное наклонение потому и не принимается БОЛЬШИНСТВОМ историков, что у кучи народа появляется желание под это дело (сослагание) "посадить на трон очень миленького в белых панталончиках с фестончиками императора; и все стали бы жить гучче, дольче и версаче потому что миленький".
МЕНЬШИНСТВО историков облагают сослагательное наклонение некоторыми правилами - отсылаю к сборнику "Одиссей-2000" с материалами конференции по сослагательному наклонению ("и я там был..." как представитель дружественных компьютерщиков).

Как пример: "А что было бы если бы в 1999-2000 победил не Путин ("преемник"), а Примаков (другой б.премьер, "антипреемник")?
а) Георгий Сатаров ("делатель президента" вместе с Вяч.Никоновым в январе-июле 1996-го - умеет, стал-бть стоит прислушаться) в конце декабря 1999-го, "Лит.Газета": "по большому счёту НЕВАЖНО: Путин или Примаков..."
б) Оч.похожая ситуация в Украине: "наследник" Кучмы Янукович проиграл другому б.премьеру "анти-наследнику" Ющенко. Поснимали несколько человек "из крыла Януковича", попреследовали (скорее попугали) ещё несколько, реприватизировали с б.помпой КриворожСталь после чего "шарик реприватизации тихо сдулся". Поскольку оппозиция из однородных искателей блато(госзаказов)искателей в принципе состоит из недовольных ядром, серединой, постольку коалиция Ющенко-Тимошенко быстро переругалась, и получилось правительство сначала проЮщенковское с поддержкой проЯнуковичей, а потом Януковича плюс соци и комми.

Наверно что-то похожее было бы и в России. Не очень отличаясь для лиц, неприблатнённых к особо продвинувшимся или особо пострадавшим, от того, что по факту произошло.

Другой пример: традиционный образ Николая Первого: "немало царствовал, но много начудесил: 125 в Сибирь сослал и пятерых повесил". К сож., не помню фамилию историка, который с цифрами и ссылками показал, что к 1826 году на Руси традиции госпереворотов, победивших и подавленных, были куда круче. По сравнению с ними, с традицией ("ах, если б как обычно") Николай Первый был, в общем-то, мягок. Хотя его консервативная политика и привела в конечном итоге от России-над-Европой (типа США сегодня) к поражению в Крымской войне 1853-56 и изоляции России - "но это уже второй вопрос, дорогой профессор".
...

[Рыжий Кот]

Исчо пример: если бы в 1917-ом победила буржуазия, то кризиса в 1929 не было бы, голода 1932 не было бы, а был бы расцвет экономики и прочее вечное блаженство.

Если строить модельки КАБЫ (чем регулярно занимается н.фантастика; но лучче бы поближе к реальности), нефигово бы прорисовать дорожку: что именно бы произошло contrfacto и как: в результате гр. войны победили бы эсеры, Колчак, Ленин погиб бы при покушении, поезд с пломбированным вагоном в апреле 1917-го сошёл бы с рельс, Кальтенбруннер бы женился на еврейке ...
Если б вдруг победил Колчак, то каким бы образом он вдруг свою диктатуру превратил в буржуазную республику, к примеру?

Собссно, я уж писал.
Вполне буржуазные Эстония, Латвия, Литва, Польша, Германия (которые ВЫБРАЛИ в 1918 году свой буржуазный строй) пришли к диктатуре и экономическому кризису. Например в Германии число безработных достигало 40% экономически активного населения (для сравнения: сейчас в Европах типа от 1% до 10%).
Не считая Англии, Франции, Италии, Соединённых Штатов, которые ПО-ПРЕЖНЕМУ оставались буржуазными, хотя и без диктатуры, которую (диктатуру) поэтому можно предположить результатом начала истории Э., Л., Л., П., Г. около 1918 года.
Реакция на экономический кризис была достаточно стандартной: усиление государственного регулирования. И Советский Союз тож. Почему "если б буржуазия победила в 1917-ом" было бы иначе???
Чего ж вам боле?

Есть книги научных фантастов про альтернативную историю. К примеру, Василий Звягинцев. Цикл произведений начинается романом "Одиссей покидает Итаку". Там переосмысление советской и российской истории, в стиле "что было бы, если бы". Написано по меньшей мере талантливо, а местами - очень грамотно. Автор опирался на исторические книги и реальные документы.