Технологии общественного влияния - Страница 3

Tytgrom · 12.10.2021, 16:10

Как Википедия превратилась в инструмент западной пропаганды

В общество не первый раз возникает потребность в концентрации всех основных знаний в едином источнике. В средневековье это были «священные писания», затем многие крупные государства старались разработать крупные универсальные энциклопедии, обслуживающие интеллектуальные потребности народа и формирующие картину мира. Наиболее удачная и известная попытка создания единого универсального источника знаний была предпринята в СССР при создании «Большой советской энциклопедии».

Авторитет БСЭ в СССР был чрезвычайно велик не только в среде обычных людей, но и у профессионалов, в том числе учёных. В научных работах советского периода ссылки на БСЭ по своему «статусу» практически приравнивались к ссылкам на «классиков марксизма». Это было следствием не только подцензурности, но и качества самой энциклопедии. Глубина и проработанность статей в БСЭ, например, значительно превышали таковые в иностранной «Британнике», написанной специально для англосаксонского мира силами американских университетов.

После развала СССР в современной России предпринята попытка переписать БСЭ на новый лад так же, как переписывали советские учебники. Однако ни славы, ни авторитета «Большая Российская энциклопедия» не снискала.

Википедия появилась в 2001 году на принципиально отличной методологической основе. Если классические энциклопедии ставили перед собой задачу изложения научных (адекватных действительности) знаний, то Википедия стремится стать площадкой для концентрации устойчивых мнений, концепций и теорий, как бы давая читателю простор для самостоятельного выбора. В классической энциклопедии не было места для свободы слова, свободного восприятия выводов читателем, тогда как Википедия даёт и то и другое.

Политическая подноготная Википедии

Таким образом, сложилась такая ситуация, что проект демократической сетевой энциклопедии, составляемой волонтёрами, оказался под идеологическим контролем западных пропагандистских институтов. Разумеется, учёные, журналисты, эксперты, оплачиваемые из бюджетов западных государств и грантами западных корпораций, по наиболее существенным вопросам общественной и политической жизни чрезвычайно стеснены цензурой заказчика. Они всегда вещают лишь в допустимых идеологических пределах «западных ценностей» и тех задач, которые перед ними ставятся. А Википедия стала глобальным и достаточно универсальным проводником их выводов в широкие читательские массы.

Более того, известны факты, когда ЦРУ и другие разведки, пытаясь уже менее опосредованно влиять на картину мира, занимаются массированным редактированием наиболее щепетильных статей Википедии в выгодном для них свете.

Поэтому неудивительно, что более-менее суверенные государства, осознавая опасность идеологической проработки Википедией, пытаются или перехватить инициативу идейно-политического наполнения её статей, или просто запрещают сайт на своей территории.

Политическая подноготная Википедии в действительности определяет её сущность как инструмента политической борьбы под видом образовательного проекта. Успешность такого использования Википедии объясняется как раз её демократической формой, куда более удобной для завуалированного влияния на неокрепшие мозги молодёжи, чем классические энциклопедии.

Tytgrom · 13.02.2022, 08:16

Сегодня, когда информационная война развязана против России, особенно важно проверять любой инфоповод, отделяя реальную суть от громких заголовков.

Отличный пример – история с подростками из Канска, которые хотели «взорвать» здание ФСБ в компьютерной игре Minecraft. Мы с вами подробно обсуждали уже, действительно ли подростки получили пять лет тюрьмы за подготовку взрыва здания ФСБ в игре?

При этом сквозь информационный шум не пробивается информация о том, что подросток хранил дома взрывчатку и учил друзей, как правильно с ней обращаться. А взрыв здания в компьютерной игре должен был стать тренировкой перед реальным подрывом. В итоге свои 5 лет малолетний террорист получил именно за это, однако данный аспект либералов не интересует, – они его попросту игнорируют, переворачивая дело с ног на голову.
https://masterok.livejournal.com/7767488.html

12.10.2021, 16:10	#21
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,483	Как Википедия превратилась в инструмент западной пропаганды В общество не первый раз возникает потребность в концентрации всех основных знаний в едином источнике. В средневековье это были «священные писания», затем многие крупные государства старались разработать крупные универсальные энциклопедии, обслуживающие интеллектуальные потребности народа и формирующие картину мира. Наиболее удачная и известная попытка создания единого универсального источника знаний была предпринята в СССР при создании «Большой советской энциклопедии». Авторитет БСЭ в СССР был чрезвычайно велик не только в среде обычных людей, но и у профессионалов, в том числе учёных. В научных работах советского периода ссылки на БСЭ по своему «статусу» практически приравнивались к ссылкам на «классиков марксизма». Это было следствием не только подцензурности, но и качества самой энциклопедии. Глубина и проработанность статей в БСЭ, например, значительно превышали таковые в иностранной «Британнике», написанной специально для англосаксонского мира силами американских университетов. После развала СССР в современной России предпринята попытка переписать БСЭ на новый лад так же, как переписывали советские учебники. Однако ни славы, ни авторитета «Большая Российская энциклопедия» не снискала. Википедия появилась в 2001 году на принципиально отличной методологической основе. Если классические энциклопедии ставили перед собой задачу изложения научных (адекватных действительности) знаний, то Википедия стремится стать площадкой для концентрации устойчивых мнений, концепций и теорий, как бы давая читателю простор для самостоятельного выбора. В классической энциклопедии не было места для свободы слова, свободного восприятия выводов читателем, тогда как Википедия даёт и то и другое. Политическая подноготная Википедии Таким образом, сложилась такая ситуация, что проект демократической сетевой энциклопедии, составляемой волонтёрами, оказался под идеологическим контролем западных пропагандистских институтов. Разумеется, учёные, журналисты, эксперты, оплачиваемые из бюджетов западных государств и грантами западных корпораций, по наиболее существенным вопросам общественной и политической жизни чрезвычайно стеснены цензурой заказчика. Они всегда вещают лишь в допустимых идеологических пределах «западных ценностей» и тех задач, которые перед ними ставятся. А Википедия стала глобальным и достаточно универсальным проводником их выводов в широкие читательские массы. Более того, известны факты, когда ЦРУ и другие разведки, пытаясь уже менее опосредованно влиять на картину мира, занимаются массированным редактированием наиболее щепетильных статей Википедии в выгодном для них свете. Поэтому неудивительно, что более-менее суверенные государства, осознавая опасность идеологической проработки Википедией, пытаются или перехватить инициативу идейно-политического наполнения её статей, или просто запрещают сайт на своей территории. Политическая подноготная Википедии в действительности определяет её сущность как инструмента политической борьбы под видом образовательного проекта. Успешность такого использования Википедии объясняется как раз её демократической формой, куда более удобной для завуалированного влияния на неокрепшие мозги молодёжи, чем классические энциклопедии. __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

13.02.2022, 08:16	#22
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,483	Сегодня, когда информационная война развязана против России, особенно важно проверять любой инфоповод, отделяя реальную суть от громких заголовков. Отличный пример – история с подростками из Канска, которые хотели «взорвать» здание ФСБ в компьютерной игре Minecraft. Мы с вами подробно обсуждали уже, действительно ли подростки получили пять лет тюрьмы за подготовку взрыва здания ФСБ в игре? При этом сквозь информационный шум не пробивается информация о том, что подросток хранил дома взрывчатку и учил друзей, как правильно с ней обращаться. А взрыв здания в компьютерной игре должен был стать тренировкой перед реальным подрывом. В итоге свои 5 лет малолетний террорист получил именно за это, однако данный аспект либералов не интересует, – они его попросту игнорируют, переворачивая дело с ног на голову. https://masterok.livejournal.com/7767488.html __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.