О лжи

[if]

О лжи

Любая система, биологическая или социальная, для своего существования нуждается в информации извне. Био- и социосистемы открыты, они существуют воедино с окружающей средой, являясь частью всей среды. Система нуждается в получении информации извне для обеспечения всех своих жизненных потребностей: сохранить нужную температуру тела, найти пищу, избежать угроз, поддержать самовоспроизводство и т.д.
Способность и стремление получить информацию, проанализировать ее и на этом основании совершить действия, направленные к своему выживанию и самовоспроизводству – есть системный инстинкт.
Инстинкт познания – это информационный аспект инстинкта жизни. (Это страшно просто звучит, но это очень сложно было понять и нигде нельзя было вычитать.)
Именно этим объясняется «иррациональная» тяга человека к познанию – даже познанию вещей совершенно, на первый взгляд, ненужных. Нам не дано знать, что может пригодиться когда-нибудь. Но мощный инстинкт познания диктует познавать абсолютно все, что можно. Среди этого «все» есть необходимое, есть избыточное, есть бессмысленное и прекрасное – но познающему все это ценно и интересно.
Что есть ложь? Это намеренное искажение поставляемой объекту информации. С целью добиться от объекта реакции, нужной не ему, объекту, а лгущему субъекту. Неадекватная информация имеет следствием неадекватное действие – это понятно.
То есть. Человек обманутый из самостоятельного субъекта, действующего по своему разумению в своих интересах – превращается в орудие обманщика, он уже действует по его разумению и в его интересах.
Но! Узнав о лжи, обманываемый приходит в раздражение, злобу, ярость, испытывает вражду и ненависть к лжецу. Его инстинкт жизни обмануть нельзя: тот, кто поставляет тебе ложную информацию – уменьшает твои шансы на жизнь, уменьшает твои шансы на успех, на продление рода, на счастье. Лгущий тебе – твой враг, он опасен для твоей жизни, он вреден твоим интересам. Вообще, в принципе! Так говорит подсознание, его не переспоришь.
Поэтому я ненавижу ложь. Биологически ненавижу, меня трясет, ничего не могу с собой поделать. Лжец – это подлец, который хочет меня использовать. Он презирает мой ум и плюет на мои желания, он унижает меня фактом лжи, моя жизнь для него ничего не стоит. Он – враг.
Лгущим посредством телевизора, газет и учебников стоит это учесть. Нельзя согласиться с тем, что подкрепляется и оправдывается ложью.
…О чем это я?..

http://www.echo.msk.ru/blog/weller_m.../1292046-echo/

[if]

Инстинкт познания – это информационный аспект инстинкта жизни.

С этим утверждением я соглашусь. Познание работает на удовлетворение базовых, глубинных потребностей человека: самосохранение, самовоспроизводство, доминирование.

Ложь - это намеренное искажение поставляемой объекту информации. С целью добиться от объекта реакции, нужной не ему, объекту, а лгущему субъекту.

Определение также верно. Однако с последующими выводами (субъективной реакцией) Веллера я не согласен.

Механизм лжи также работает на удовлетворение базовых потребностей некоторых индивидуумов. Например, когда речь идёт о самосохранении, когда выдача правдивой информации приведёт к ущербу или гибели субъекта. Или доминировании – ложь даёт тактические или стратегические преимущества за счёт неадекватных действий объекта и пр. То есть это тоже инструмент выживания и приспособления в определённых условиях окружающей среды.

Плюс к этому, важно понимать, что в системе представлений индивидуума об окружающем мире не всегда содержится правдивая информация. И не за счёт лжи, а за счёт собственного неадекватного восприятия, или же устаревании и неадекватности в актуальном настоящем информации, полученной ранее.

То есть, для преодоления естественного отбора у индивидуума должен иметься специальный адаптационный механизм, позволяющий выживать в условиях недостаточной и неадекватной информации.

В этом плане ложь извне может быть как смертельным ядом, приводящим к гибели, так и вакциной, способствующей лучшей адаптации и выживаемости в будущем.

Интересно, что, например, в некоторых областях земли, где исторически борьба за власть была пронизана интригами и ложью, участники процесса активно и искусно используют ложь для достижения собственных интересов, и, с другой стороны, имеют высочайшую выживаемость в условиях информационного давления, дезинформации и информационной неопределённости. Ибо имеется богатый личный опыт и опыт прошлых поколений.

Я ничуть не поощряю ложь. Однако необходимо понимать этот механизм и его роль в окружающем мире. А придаваться иррациональной ненависти ко лжи – всё равно, что ненавидеть дождь за окном.

[if]

P.S.:

Я ненавижу ложь. Биологически ненавижу, меня трясет, ничего не могу с собой поделать…

Как вы думаете, достоин ли Веллер жизни в светлом коммунистическом будущем от Назгула?

[Tytgrom]

Для меня загадка как можно отличить ложь от правды.

Есть осознанный обман - когда ради каких-то целей (чаще всего меркантильных) один человек обманывает другого.
Есть обман по незнанию - когда человек уверен, что знает истину и пытается её донести до остальных
Есть условный обман - когда на стандартный вопрос следует стандартный ответ.
Есть шутки и сарказм.

Но есть ли правда? И есть ли ложь?

[Zab]

Веллер - человек асоциальный. Умудряется поссориться со всеми, кто рядом. Будь наше общество попримитивнее, он бы просто не выжил. Но в наши времена и таким как он место находится. Желающие скандалов его любят, он - ходячий скандал.

[if]

Zab


За биографией Веллера не слежу, не в курсе. Из того, что читал художественного - в голове и сердце ничего не отложилось. А вот философско-онтологический опус (Кассандра, если я правильно помню) был вполне любопытен. Хоть и склад ума у него, скорее, гуманитарный, встречаются интересные мысли и точки зрения, даже если я с ними не согласен.

[Zab]

Просто, надо понимать, что это отношение ко лжи - от человека, выпавшего из общества. Вполне возможно что неприятие лжи - одна из причин асоциальности.

Все правильно ты сказал. Он "ненавидит дождь за окном".

Вопрос ко всем... А вы могли бы жить в мире, где все вам враги? Веллер себе такой мир создал и в нем живет.

[onna]

Сообщение от if

Я ничуть не поощряю ложь. Однако необходимо понимать этот механизм и его роль в окружающем мире. А придаваться иррациональной ненависти ко лжи – всё равно, что ненавидеть дождь за окном.

if, очень хороший, образный вывод у тебя на статью Веллера.

Касандра когда- то на меня произвела впечатление, хотя стиль книги как стиль Коэльо в вопросах философии.

Некоторые рассказы Веллера я помню, особенно любопытно было о любви - просто и образно.

Хорошо, что он так эмоционален, художник должен волновать, а читатель размышлять

[if]

Zab

Ты утрируешь, говоря, что он полностью асоциален. Кто-то его печатает, кто-то читает, кто-то приглашает на радио и тв.

onna

художник должен волновать, а читатель размышлять

К сожалению, далеко не всегда эмоциональность произведения приводит к рациональным размышлениям.

[rassudok]

ИФ:
1) всегда-ли ложь ведёт к неадекватным действиям?
К примеру - человеку всю жизнь врали, что скоро обязательно случится война, он по жизни к ней готовился - и в итоге - когда случилось это событие (совсем необязательное и более того, крайне маловероятное) он был один из немногих кто встретил его во всеоружии и действия которого в этих обстоятельствах были абсолютно адекватны.
Хотя, полагаю, что дядя Миша в следствии своей альтернативной умности столь глубоко не думает.
2) лихо, любая система (биологическая или социальная (как будто системы бывают только биологическими или социальными (в общем, дядя Миша отжог))).
3) интересно, а что дядя Миша понимает под информацией?
4) как насчёт людей которые в следствии ленности своего ума абсолютно равнодушны к познанию?
Или с точки зрения дяди Миши таковых не существует?
Или с точки зрения дяди Миши это некие генетически-фенотипические сбои?
5) если инстинкт жизни человека обмануть нельзя, то тогда откуда взялось столько людей которые:
а) пьют.
б) курят.
в) потребляют прочие психотропы и наркотики.
г) имеют прочие вредные привычки.
АСЬ?
Куда смотрит их инстинкт жизни?
Кстати, если инстинкт жизни обмануть нельзя, то откуда взялось столь большое количество религиозников верующих в настоящую белиберду которая явно не способствует их выживанию?
А различные фанатики идей идущие за свои идеи на смерть откуда при таких раскладах взялись?
А откуда при таких раскладах взялись самоубийцы?
А различные адреналиноманы при таких раскладах откуда взялись?
А различные солдаты удачи и прочие люди ходящие по краю откуда взялись при таких раскладах?
Или такие простые вопросы слишком сложны для ,,великого ума,, дяди Миши?
6) насчёт того, что подсознание не переспоришь?
А различные манипуляторы об этом знают?
А различные психоаналитики об этом знают?
А различные гуры об этом знают?
Или подобные вопросы тоже слишком сложны для такого ,,светоча ума,, и ,,кладезя эрудиции,, как дядя Миша?
7) если дядя Миша ненавидит ложь, то тогда почему он сам врёт (его враньё про то, что в ГВ погибло 30 000 000-нов человек по истине феерично)?
Или дядя Миша ненавидит когда лгут ему, но при этом любит лгать сам?
8) да, кстати - если дядя Миша столь сильно ненавидит лгунов, то тогда почему он со столь большим уважением относится к отечественным разведчикам?
Или им лгать можно потому, что они лгут другим, а вовсе не дяде Мише?
В общем, дядя Миша это альтернативно умный человек и брехун который благодаря своей альтернативной умности запутался в своей брехне и мне стыдно, что когда-то эта субстанция являлась для меня авторитетом, но ныне пелена упала с глаз моих и я узрел, что Михаил Иосифович Веллер это конечный продукт пищеварения (далее КПП) и к тому-же не обычный КПП, но КПП обладающий свойством унылости.

[rassudok]

Заб, Сократ и Диоген были намного более асоциальными, чем рота Веллеров однако при этом сие не помешало им дожить до пожилого возраста.

[rassudok]

Кстати, если дяде Мише столь ненавистна ложь, то тогда почему дядя Миша восторгается лживыми майдаунами?
Что, им можно лгать потому, что они нравятся дяде Мише?
Типа - лгать нельзя, но если тот кто лжёт нравится дяде Мише, то этому человеку лгать можно - то есть - лгать нельзя, но лгать можно?
ХМ, только я вижу здесь - как кривую логику, так и кривую этику?

[rassudok]

Кстати, а как насчёт познания лжи и прочей дезинформации?
Или с точки зрения дяди Миши это какое-то неправильное познание и от него возникают какие-то неправильные мысли

[rassudok]

Оля, ложь это именно осознанный обман (если некий человек распространяет брехню, но при этом убеждён в том, что распространяет правду, то это не ложь, а заблуждение).
Насчёт правды?
Правда разумеется существует.
Что такое правда?
Правда это синоним слова истина, а истина это описание адекватное описываемому.
Как описание проверяется на адекватность описываемому?
При помощи аргументационного фильтра (логика и практика (наблюдение, анализ, измерения, эксперименты, наличие\отсутствие прогностической силы)).

[rassudok]

ИФ, по моему Назгул это не менее альтернативно умный человек, чем дядя Миша.

[Zab]

Сообщение от if

кто-то приглашает на радио и тв.

Его приглашают поругаться в эфире. Очень ценный кадр для желтой прессы. Не надо никаких спектаклей играть, он вообще такой, создаст скандал из чего угодно.

[Afa]

Сообщение от if

P.S.:


Как вы думаете, достоин ли Веллер жизни в светлом коммунистическом будущем от Назгула?

гг
в обществе эмпатов т?
ложь от правды отличается только искренней верой в.

[rassudok]

Афа, не только (ещё соответствием описания описываемому (если описание не соответствует описываемому, но человек искренне верит в то, что таки соответствует, то это не ложь и не правда, а заблуждение)).

[Afa]

назгула почитай прежде чем спорить. теоретик.

[Samirat]

Сообщение от if

С этим утверждением я соглашусь. Познание работает на удовлетворение базовых, глубинных потребностей человека: самосохранение, самовоспроизводство, доминирование.

Понравилось утверждение. Никогда раньше не попадалось.

Сообщение от if

Определение также верно. Однако с последующими выводами (субъективной реакцией) Веллера я не согласен.

Механизм лжи также работает на удовлетворение базовых потребностей некоторых индивидуумов. Например, когда речь идёт о самосохранении, когда выдача правдивой информации приведёт к ущербу или гибели субъекта. Или доминировании – ложь даёт тактические или стратегические преимущества за счёт неадекватных действий объекта и пр. То есть это тоже инструмент выживания и приспособления в определённых условиях окружающей среды.

Получаем обоснование необходимости лжи на уровне разумной достаточности ее присутствия в жизни человека/общества... (?)

Меня, к примеру, насторожила ярая ненависть Автора ко лжи... Какой-то юношеский максимализм... или писано на злобу дня...

Сообщение от if

Плюс к этому, важно понимать, что в системе представлений индивидуума об окружающем мире не всегда содержится правдивая информация. И не за счёт лжи, а за счёт собственного неадекватного восприятия, или же устаревании и неадекватности в актуальном настоящем информации, полученной ранее.

Про индивидума и неадекватности восприятия - точно.

Сообщение от if

То есть, для преодоления естественного отбора у индивидуума должен иметься специальный адаптационный механизм, позволяющий выживать в условиях недостаточной и неадекватной информации.

В этом плане ложь извне может быть как смертельным ядом, приводящим к гибели, так и вакциной, способствующей лучшей адаптации и выживаемости в будущем.

И вот про этот специальный адаптационный механизм - самое интересное для меня... ибо, изучая интеллекты, предположила важность Информационного Интеллекта и Интеллекта Восприятия. У индвидуальной личности. И социальной группы.

[rassudok]

Афа, телепатиш?
А вообще, Назгул это явно альтернативно умный товарищ.

[Afa]

телепатия не нужна. ты сам сказал всё.
вопрос был - про мир назгула. а ты за шо отвечал?

[rassudok]

Про мир Назгула?
ХМ, а разве таковой имеется где-либо вне черепных коробок Назгула и его последователей?

[Afa]

ты последователь марксизма-ленинизма.

[rassudok]

Афа, я последователь эклектизма (от разных учений беру то, что мне представляется адекватным и после этого объединяю эти части в различные концепции).

[Afa]

ты читающего разную фантастику назвал последователем назгула. соответственно, исходя из твоей логики - ты кондовый коммуняка.

[rassudok]

Афа:
1) как из первого следует второе?
2) вообще-то говоря я сказал кое-что другое:
Про мир Назгула?
ХМ, а разве таковой имеется где-либо вне черепных коробок Назгула и его последователей?
То есть, я не говорил о каком-либо конкретном последователе Назгула.
Или ты о чём-то другом?

[Afa]

тебе лучше знать. принцип выдвинул ты. я им воспользовался для обеспечения легитимности своего высказывания.

[rassudok]

Афа, что мне лучше знать?
Как из первого выводится второе?
ХМ, откуда мне это лучше знать?
И наконец, с чего ты решил, что я кого-то конкретного назвал последователем Назгула?

[rassudok]

В общем, Афа - как из этого:
Про мир Назгула?
ХМ, а разве таковой имеется где-либо вне черепных коробок Назгула и его последователей?
Следует это:
ты последователь марксизма-ленинизма.
Не соблаговолишь-ли объяснить сие?
Или может по твоему из этого:
Про мир Назгула?
ХМ, а разве таковой имеется где-либо вне черепных коробок Назгула и его последователей?
Следует это:
ты читающего разную фантастику назвал последователем назгула.
В общем, объяснись.

[Afa]

sapienti sat
доказывай теперь что не верблюд

[rassudok]

Афа, а нахрена мне что-либо доказывать если ты не желаешь ответить на эти элементарные вопросы:
В общем, Афа - как из этого:
Про мир Назгула?
ХМ, а разве таковой имеется где-либо вне черепных коробок Назгула и его последователей?
Следует это:
ты последователь марксизма-ленинизма.
Не соблаговолишь-ли объяснить сие?
Или может по твоему из этого:
Про мир Назгула?
ХМ, а разве таковой имеется где-либо вне черепных коробок Назгула и его последователей?
Следует это:
ты читающего разную фантастику назвал последователем назгула.
В общем, объяснись.

[Afa]

договорились.
как только ответишь на простой вопрос. нахрена тебя вытаскивать из игнора?

[rassudok]

Афа, не хочешь вытаскивать меня из игнора?
Не вытаскивай.
Если-же ты таки хочешь вытаскивать меня из игнора и очень часто делаешь это, то к чему этот вопрос?

[Afa]

я любого попавшего иногда вытаскиваю. но раз те комфортно...

[rassudok]

Афа, скорее мне безразлично (кстати, в случае вытаскивания меня из игнора с твоей стороны было явно не иногда).