Основы.

[Алексей Лотов]

Сообщение от Makinson

четырежды клирован!
У вас в запасе есть ещё: ленинизм, хрущевизм, брежневщина или царизм...

Makinson, я не удивлен, что в Вашей голове все перепутано, хотя и частично упорядоченно

Сообщение от Makinson

Что вы всё бубните про какого то турбо суслика? - из всех людей я это словосочетание только от вас слышу.

Так и не научились пользоваться поисковиками?
Здесь и здесь.

Сообщение от Makinson

если много раз отформатировать винчестер на компьютере. то винчестер будет работать плохо, будет подвисать, и новая информация на такой винт может просто порой не записаться. Уже не говоря о том что на этом винте после форматирования как правило ничего нет, и всё надо ставить заново.

Это на Баш

[Механик]

Сообщение от Старик

Если строго, то это критерий устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения в опредёленной мере под воздействием: [list=1][*]внешней среды,[*]внутренних изменений,[*]управления.
.

Механик по-русски плохо понимает, особенно когда быстро сказано или много напЕсано…
Но чудится ему что вместо слова "предсказуемости" дОлжно пЕсать "прогнозируемости"…
…
Людей мало интересуют предсказания и пророчества, сиречь безусловные фаталистические прогнозы.
А вот ежели ему сделать прогноз УСЛОВНЫЙ (предостережение), где есть всякие-разные "если то-то и то-то, то случится это-то" то покупатель найдется враз…
…
Но больше всего Механика забавляет детская наивная вера в то что на основе анализа прошлых событий можно вывести события будущего.
Нет, Механик не отрицает что ежели он сегодня поужинал, то в течении завтрашнего дня он с высокой долей вероятности посетит сортир, тюбик подавить, облегчиться так сказать, извиняйте за натурализм…
Но это ж при условии что запор не случится. И что под машину не попадет утром переходя Пресню… А вдруг его понос прошибет и он в штаны наложит?… И от вышеперчисленных ударов судьбы никто из нас не застрахован…

так что все эти ваши устоичивые предсказуемости — это невроз страха.
устойчиво предсказать невозможно даже поведение собственной жопы… Порой думаешь пукнуть хотел — ан нет! Обосрался!…

Этот мир замечательно непредсказуем. И не надо этого страшится и прятаться от мира за всякими теориями, концепциями… кобами дотами. От лукаовго это все…

Ну да это так… Механик шутит…
Если всерьез, то с определенной степенью вероятности НЕКОТОРЫЕ события будущего выводимы из настоящего (не из прошлого!)
И эта выводимость будет не предсказуемостью, а прогнозируемостью.
Ибо предсказуемость (устойчиво наблюдаемая) — это всего лишь условие прогнозируемости…

Здесь под словом НЕКОТОРЫЕ подразумеваются абсолютно детерминированные события, подобные восходу и заходу солнца.


Makinson:
Механик, передай механику, чтоб механик не шутил.

[Алексей Лотов]

Сообщение от Механик

Так что все эти ваши устойчивые предсказуемости — это невроз страха.

В жизни достаточно мало задач, которые устойчиво предсказуемы, и все они, как правило, известны. Но вот эффективные менеджеры получаются из тех, кто может действовать в условиях неопределенности, когда велика доля риска и нет никакой устойчивой предсказуемости.

Приходится на ходу собирать любую информацию и искать нестандартные решения, имея про запас несколько вариантов, в том числе, пути для отхода.

То есть, прямо заниматься творчеством, что соответствует уровню человечного типа личности. В ДОТУ ничего этого нет и не может быть по определению, иначе это будет уже не ДОТУ

Хотя из ДОТУ Вы можете взять несколько правильных идей. Например, что Мир один, целостен, непротиворечив (внутренне).

Вот еще что. Любое логическое рассуждение идет только от общего к частному. Метод индукции - частный случай этого, если включить в него всю необходимую информацию, которая потребовалась для проведения индукции и включить механизм запуска логического рассуждения.

Мир есть поток математических моделей. Поэтому зная много таких моделей и как они вложены друг в друга, можно догадаться, какая модель должна будет сработать в конкретном случае или спектр моделей, исходя из граничных условий.

Моделей не так уж и много, но они вложены друг в друга и на каждом уровне вложенности их может быть очень много. Попробуйте посчитать, сколько клеток в вашем организме, сколько молекул в каждой клетке....

Забавно, что если считать уровень энтропии по всем уровням организма, то мы обнаружим рост энтропии. И чем тело сложнее устроено, тем уровень энтропии выше

[Механик]

Сообщение от Алексей Лотов

Любое логическое рассуждение идет только от общего к частному. Метод индукции - частный случай этого, если включить в него всю необходимую информацию, которая потребовалась для проведения индукции и включить механизм запуска логического рассуждения.

Знаете, Механик когда-то очень любил порассуждать о дедуктивных методах, полной и неполной индукции…
Теперь ему стало лень.
Он только процитирует один фрагмент:

АБДУКЦИЯ - выведение понятия из того категориального ряда, в котором оно закреплено традицией, и перенесение его в другой ряд или множественные, расходящиеся ряды понятий.

Этот термин был введен Чарлзом Пирсом для обозначения логики гипотетического мышления. Например, название или метод научной дисциплины "похищается" у определенной предметной области и переносится на другую . Абдукция перекликается с метафорой, перенесением значения по сходству; но это не поэтический, а логический прием, основанный на расширительной работе с теоретическим понятием.


Если вас заинтересует математический аппарат интуитивной логики, то ключевые фразы:
"стрелка Пирса, штрих Шеффера, таблицы истинности"

[Алексей Лотов]

Алексей Лотов:
Механик, абдукция возможна благодаря возможному изоморфизму различных подпространств, которая обнаруживает сходство структур этих подпространств.


Механик:
Она просто возможна. И имеет место быть.
И именно на этой операции (а не на индукции) основано логико-гипотетическое мышление.
Это фундамент, базовая логическая операция.


Алексей Лотов:
Механик, я с Вами согласен
Иногда, правда, некоторые мысли приходят неожиданно из глубин подсознания и не удается проследить, как они появились...


Механик:
↓↓ Можно ли предсказывать будущее

Аристотель говорил, что высказывания о будущем не имеют истинностного значения, и потому точное предсказание будущего невозможно. За прошедшие 2500 лет стало ясно, что все несколько сложнее, и в некоторых случаях предсказание будущего таки возможно... Однако, строгие условия такой возможности до сих пор неясны. Это порождает, в частности, в научной литературе, большое количество глупостей. Нередко в какой-нибудь серьезной работе, например, по экономике идут ясные хорошо обоснованные рассуждения, но как только речь заходит о "прогнозах", начинается полная бессмыслица - и хорошо еще, если эта бессмыслица не будет использоваться в дальнейшем тексте.

При анализе предсказаний будущего становится ясно, что такие предсказания делятся на две группы: точные рациональные предсказания - прогнозы, и интуитивные предсказания - пророчества. Действительно, всякое событие, которое может случиться в будущем, зависит от событий, которые происходят в настоящем. Последние с точки зрения предсказывающего субъекта делятся на следующие категории:

1. Детерминированные события

Они всегда происходят с необходимостью. Например, восход Солнца. Такие события можно предсказать точно, если известен закон, управляющий событиями. Такое предсказание называют прогнозом.

Следует учитывать, что непреложный закон для субъекта не обязательно является таковым для системы более высокого уровня. Например, если представить себе некую могущественную цивилизацию, которая может управлять вращением Земли, для нее восход Солнца - не необходимый закон, а следствие управления. Еще в X в. аль-Ашари заметил, что всякий "закон природы" есть лишь обычай, введенный Богом для наилучшего управления сущим. Тот, кто не верит в Бога, также должен признать, что всякий закон природы, казавшийся абсолютным, опровергается последующим развитием науки. Ведь необходимость - это лишь одна сторона "диалектической монеты", другой стороной которой является случайность. Однако, при предсказании будущего следует полагать некоторые события, необходимыми - иначе всякое предсказание становится невозможным. Можно интерпретировать такое полагание как "послушание законам" системы более высокого уровня. Без подобного "послушания" невозможно эффективное управление.

Даже прогноз необходимых событий возможен лишь при наличии 3 условий:

а) знания закона, управляющего событиями
б) измерения параметров системы в настоящем с достаточно высокой точностью, с учетом ее устойчивости относительно ошибок измерения. Такое измерение есть синтез трех качеств системы: ее наблюдаемости (т.е., возможности измерить необходимые параметры), устойчивости (относительно ошибок измерения и внешних факторов) и предсказуемости (т.е., как раз, знания закона). Можно назвать этот синтез "устойчиво наблюдаемой предсказуемостью".
в) наличия у субъекта достаточного интеллекта (под которым подразумеваются и "вычислительные ресурсы") для прогноза.


2. Случайные события

Они происходят с определенной вероятностью - соответственно, возможен их прогноз с определенной вероятностью. Например, исход бросания монеты. Вообще говоря, о вероятности события можно говорить лишь при наличии статистической устойчивости, которая предполагает, во-первых, повторяемость события, во-вторых, неизменность условий, определяющих это событие. Если детерминированное событие - это постоянный обычай, введенный системой более высокого уровня, то случайное событие - это "смешанная стратегия", которую использует система, чтобы минимизировать негативное влияние внешних факторов. Использование смешанных стратегий обосновывается в математической теории антагонистических игр. Проще говоря, случайность - это простейший механизм защиты системы от негативного влияния внешних систем. Так в биологии случайные мутации позволяют видам приспосабливаться к меняющимся условиям.

Поскольку множество внешних факторов бесконечно разнообразно, ни одно событие не является абсолютно необходимым - в каждом событии всегда присутствует хоть небольшая доля случайности. Необходимость и случайность образуют диалектическое единство, их синтез - это свобода. В данном случае, свобода принятия решений системой более высокого уровня.

Предсказание событий с определенной вероятностью ставит вопрос: какими вероятностями можно пренебречь? Единственный возможный ответ на этот вопрос - никакими! Следует учитывать все возможные варианты. При этом, поскольку с течением времени вариантов становится все больше и они ветвятся, прогноз порождает дерево возможностей.





3. Управление самого субъекта.


Субъект, управляя системой, меняет ее состояние в будущем. При принятии решения он учитывает, в том числе, и прогноз.

Если мы учитываем эти 3 фактора и устойчивость системы, то получаем такой набор свойств, необходимых для прогноза:

Устойчивость означает, что при малые отклонения от начальной позиции объекта приводят к малым отклонениям и в дальнейшем. Грубо говоря, если чуть-чуть пошевелить объект, он от этого не сорвется с места и не уйдет далеко от того состояния, в котором находился бы, если его не шевелить. Устойчивость сама по себе --- это свойство, не зависящее от субъекта.

Наблюдаемость означает, что субъект может по наблюдаемым параметрам --- то есть, по тем параметрам, о которых у него есть информация --- определить вероятности значений контрольных параметров. То есть, объект в той существенной части, которая имеет значение для субъекта, поддается наблюдению. Устойчивая наблюдаемость означает, что малые ошибки измерения наблюдаемых параметров ведут к малым ошибкам определения контрольных параметров. Наблюдаемость --- это статическое свойство, не зависящее от динамики объекта.

Предсказуемость --- это, как уже сказано выше, устойчивость прогноза с определенной вероятностью по отношению к ошибкам измерения. Предсказуемость --- это соединение устойчивой наблюдаемости и устойчивости.

Стабилизируемость означает что субъект может так управлять объектом, что он будет устойчивым с определенной вероятностью. То есть, это устойчивость объекта в смысле воздействий на него и управления. При этом по умолчанию предполагается, что субъект имеет всю информацию об объекте (объект полностью наблюдаем).

В Достаточно общей теории управления (ДОТУ) вводится термин Устойчивость объекта в смысле предсказуемости --- это не что иное, как стабилизируемость в смысле предсказуемости. То есть, субъект может сделать объект устойчивым с определенной вероятностью, имея информацию о наблюдаемых параметрах (с некоторой малой погрешностью) и прогноз.

Управляемость означает, что субъект может с определенной вероятностью перевести объект из заданного начального положения в заданное конечное положение. Разумеется, при это следует учитывать его наблюдаемость, стабилизируемость и предсказуемость.






4. Непрогнозируемые внешние факторы.


В случае, когда действуют только факторы первых 3-х видов, возможно (при наличии достаточно мощного интеллекта и знания законов системы, т.е., концепции управления) статистически точное предсказание будущего. Такое предсказание называется прогнозом. Однако, как уже было замечено, возможны действия систем того же или более высокого уровня, не являющися необходимыми и выходящие за рамки статистической устойчивости. Причиной таких действий является изменение внешней среды, требующее от системы принятия решения. О любом таком изменении информированы некоторые системы более высокого уровня - в пределе, Бог, Которому полностью известно будущее. Для них будушее продолжает оставаться определенным и прогнозируемым.

Однако, в соответствии с известным тезисом кибернетики, ни одна система не может познать систему того же уровня сложности - а тем более, систему более высокого уровня. Это значит, что для нашего субъекта подобный прогноз остается закрытым. Более того, такой прогноз выходил бы даже за пределы дерева возможностей, поскольку субъект перебирает возможности, исходя из известных условий, не учитывая непредсказуемого появления новых условий.

В этом случае субъект может лишь получить информацию о будущем напрямую от высшей системы. Это второй способ предсказания будущего, который называется пророчеством. Доказать истинность пророчества, вообще говоря, невозможно, пока оно не исполнится - ведь подобная проверка высшей системы невозможна по тому же кибернетическому тезису. Поэтому закономерно, что кроме истинных пророков, бывают и лжепророки, и потому пророкам отнюдь не всегда верят.

Исходя из сказанного выше, ясно, что пророчество имеет смысл лишь при резком непредсказуемом переходе системы в другое состояние - для подчиненных систем это всегда чревато срывом управления и потерей возможности прогноза. Также понятно, что бОльшую ценность имеет пророчество о таком срыве управления, который можно предотвратить. Поэтому многие исторические пророчества "не сбылись" именно потому, что соответствующие негативные события были предотвращены - многих таких пророков история забыла.

[Алексей Лотов]

Сообщение от Старик

Главное - чтобы была объективнее, чем предыдущая теория.

Лучшее - враг хорошего
ДОТУ не отрицает целостность Мира.
Откуда следует критерий истины: в устойчивом мире все факты должны складываться в целостную картину.
Откуда следуют принципы развития Теории: Необходимо избавляться от балласта и всего наносного, переформулировать более просто и логично. Сканировать пространство на предмет наличия Новых научных теорий и использовать все идеи, которые могут усилить теорию.

И что же будет получаться в итоге?

Новая парадигма нового мировоззрения нового тысячелетия, которая будет одной из линий в спектре Математической Метатеории Мировоззрений - МММ, контуры которой уже проясняются, но ее еще будет необходимо создать

[Алексей Лотов]

Алексей Лотов:

Сообщение от Старик

Я вас прошу показать неработоспособность метода динамического программирования как основы алгоритмики ДОТУ.

Теоремы Геделя о неполноте применимы и к ДОТУ. Откуда следует, что существуют области, в которых ДОТУ не работает.
Для знакомства с девушками ДОТУ неработоспособна. Для этого существует другая теория, пикап называется: Филипп Богачев "Русская модель эффективного соблазнения"

Механик:

Сообщение от Алексей Лотов

Теоремы Геделя о неполноте применимы и к ДОТУ.

тут постановка вопроса была иная.
дОлжно говорить об ограниченной применимости метода динамического программирования. На примере ДОТУ…


Алексей Лотов:
Вот и напишите хокку, применяя только ДОТУ:
Пытаюсь загнать
Мысль в хайку, не порвать
Бы себе майку


Механик:
Хокку — это когда подменяют вопрос прежде чем на него ответить?

там ведь было напЕсано:
показать неработоспособность метода динамического программирования как основы алгоритмики ДОТУ.

А вы решаете задачу:

показать неработоспособность […] ДОТУ.

Этот метод как называется? Хокку? Или танка?


Алексей Лотов:
ДОТУ привела к расцвету в умах КОБовцев сталинизма, политаризма, лженауки, манипуляциям с цифрами.

Нечего тут и обсуждать. Скучно и бесперспективно из пустого в порожнее переливать. ДОТУ - это фетиш, фуфел, пустышка. Разговор для меня закрыт. Точка.

Не правда ли, что я истинный КОБовец по способам ведения дискуссий?


Механик:
ХЗ насчет кобы. Но на тех что что про доту и кобу толкуют на форуме са-авсем не похож.
Они в общем и целом добросовестно вникают в то что говорят им. И в меру своего разумения отвечают. Это элементарная человеческая вежливость. И вменяемость.

[Лара]

Ох, Мнеханик (опечаточка вышла, сорри!).

Статья умная, но вот в реализациях прогнозов сложно учесть все факторы, вот пример - прогноз погоды, в скольких случаях сбывается? .

Я тут на досуге материалы Института проблем управления РАН им.Трапезникова почитываю, например - Абрамова Н.А. "О проблемах рисков из-за человеческого фактора в экспертных методах и информационых технологиях" (Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова, г. Москва) | Источник: «Проблемы управления» № 2, 2007

Кратко:
Проблема рисков из-за человеческого фактора при решении практических задач управления посредством экспертных методов и информационных технологий рассмотрена как комплексная проблема, охватывающая весь жизненный цикл таких методов и технологий. Представлены некоторые модели психологического влияния «окружающего интеллекта» на качество решения управленических задач, учитывающие риски. Предложены некторые принципы и подходы, направленные на ограничение роли выделенных типов рисков.


Механик:

Сообщение от Влажный Шелк

в реализациях прогнозов сложно учесть все факторы, вот пример - прогноз погоды, в скольких случаях сбывается?.

Именно эта причина (наряду с другими) и названа.
Однако, в этом фрагменте идея другая. (см. в конце)

[Алексей Лотов]

Алексей Лотов:
Доступными словами, что такое фондовый рынок:

1. В мексиканскую деревню приехал бизнесмен: "покупаю местных обезьян по 10 песо/шт." Обезьян вокруг море, все сдают приматов в розницу и оптом по 10 песо.

2. Обезьян стало меньше, тогда бизнесмен сказал, что повышает цену до 20.
Жители напряглись, изловили последних, принесли, сдали по 20. Самых последних забрал за 25.

3. А потом объявил что хочет еще и уже по 50! Но сам уехал и оставил за себя управляющего.

4. Управляющий говорит: "давайте так, я сдаю вам втихую этих обезьян назад по 35, а когда босс приедет вы их ему по 50..." Народ рад халяве такой, назанимал кучу бабла и скупил всех обезьян обратно по 35.

5. На следующий день управляющий исчез вслед за боссом, а народ остался без денег, но зато при обезьянах...

Исламские банки выдвигают альтернативную западной модель финансирования экономики.

Главной особенностью исламских финансов является отказ от того, на чем основана общепринятая западная финансовая система, - от ссудного процента.
Вместо процента исламские банки могут предложить вкладчику право на участие в доходах предприятия, в которое вложены его деньги, при одном обязательном условии: вкладчик должен разделить и возможные убытки.

Приращение капитала не может происходить в сфере денежного оборота, в его основе должны лежать сделки, касающиеся реально существующих товаров и услуг. Деньги сами по себе не могут приносить новые деньги, капитал должен использоваться в производительных целях.

Многие экономисты указывают, что в долевом финансировании кроются значительные преимущества. В западной экономике размер ссудного процента, зависящего, в свою очередь, от установленной Центробанком учетной ставки, диктует условия для развития реального сектора. В исламской финансовой системе доход по вкладам зависит от прибыльности акций компаний, в которые банк вложил капитал вкладчиков.

Таким образом, динамика развития реального сектора способствует установлению благоприятного инвестиционного климата и эффективному распределению финансовых ресурсов в пользу наиболее успешных отраслей экономики.

По мнению многих специалистов, из опыта исламских банков западная финансовая система может извлечь для себя важный урок: эгоистические интересы банковского сообщества не должны становиться удавкой на горле реального сектора, а решения о финансировании проектов должны приниматься на основании не предвкушения призрачной спекулятивной сверхприбыли, но ответственной оценки перспектив его прибыльности.


Makinson:
Всёт ки хочу выразить Алексею Лотову благодарность за отстаивание идей мёртвой воды, за их понимание и "торение". Хоть мы в чё то не согласны, но в целом похожи.


Алексей Лотов:
Makinson,
Матф.13:24 Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, -- чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.


Makinson:
Царствие не бесное нужно строить здесь на земле, не дожидаясь ухода в иномирие, хочется верить, что мы способны отделить зёрна от плевел и встать на правильный путь.


Алексей Лотов:
Для этого необходим критерий истины, как минимум:
В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира.

Сам я пользуюсь более сложным критерием истины:
Предположение сознания является истинным, если любое привлечение истинных знаний о пронизывающем сознание мире подтверждает предположение, а не служит его отрицанию. (Мозг здесь считается частью мира, а любое знание рекурсивно проверяется по Критерию. Особо выделяется математика, которая поставляет логические конструкции и доказанные теоремы)


Makinson:
Есть ещё такие критерии познания истины как компетентные источники иформации, а также разум и чувства.
Вот как ты считаешь Петров, Зазнобин, Ефимов компетентные лица или не компентные? (например по вопросу о средствах управления, или как соавторы теории управления ДОТУ)

Да вот то-то В целом свете трудно более компетентных лиц отыскать. И потом, КОБ это не только Петров, Зазнобин, Ефимов - КОБ это целые университеты и множество людей приверженцев концепции. понимающих, что путь на котором мы сегодня стоим не правильный, и нужно его менять. причём детально расписывается, что именно не правильно, почему неправильно, и как сделать правильно.
Где во всём свете ещё что-то подобное видели? разьве что "дух времени" фильм Питера Йозефа и тот всех проблем не рассматривает. А лишь настаивает, что "всё не так". Разьве ваш суслик-турбо хоть что-то дельное предложил кроме банального нытья на целую книжку форматом с азбуку о том что правильно и что не правильно?


Алексей Лотов:
Аналог с саентологами. Дианетика работает (в улучшенной форме, очищенной от заскоков Хаббарда), но саентологи используют ее только для выколачивания бабок из доверчивых олухов, потому что ДРУГОЙ ЗАДАЧИ у них и нет.

В одной из видеолекций Зазнобина, ближе к ее окончанию, (на Украине, что ли, он там лекцию читал) он заявил, что торсионные поля существуют, Эйнштейн ошибался, скорость распространения сигнала может превышать скорость света в сто раз.

Для чего он нес эту пургу? Чтобы отсеять тех, кто хоть что-то понимает от тех, кому все пофиг, лишь бы верить очередной фантастической теории.

Вот с этими пофигистами, падкими на яркие теории и нуждающихся в харизматичном лидере, которым пофиг, куда идти и что делать, лишь бы чувствовать себя причастным к великому человеку и великой идее, Зазнобин и продолжит работу.

Зачем? Это надо спросить у его хозяев, кто платит ему бабки.

Петров неоднократно говорил о том, какая роль уготована нам мировой финансовой закулисой: нас должно быть мало, мы должны мало потреблять, нами надо жестко управлять, чтобы не высовывались.

Реально КОБ к этому и ведет. Технология точно такая же, как у саентологов. Сначала тебе дают надежду, радость, замечательную теорию. Потом только выяснится, что ты им был нужен лишь как средство, от которого требуется выполнять лишь их приказы. А будешь рыпаться - просто убьют.

Поэтому-то Зазнобину нужен символ Сталина и сельскохозяйственные коммуны, на манер Пол Потовских.


Makinson:
А Энштейн что не ошибался? у нас в России есть целый ряд учёных полагающих теорию Энштейна реакционной и полностью не соответствующей дейтсвительности. ну и потом, а если торсионный полей не существует и и скорость распрастранения сигнала не может превышать скорости света, то это что говорит о некомпентности Зазнобина в КОБ? или же говорит о некомпетнтноси в вопросах физики? Разные вопросы требуют разных компетентных лиц. Держу пари, например, что в пчеловодстве Зазнобин не силён.

Реально КОБ к этому и ведет.

из чего это следует? Петров этой концепции фактически объявляет войну этому мафиозному-финансовому сходняку. Он его и выводит как античеловеческий.

и сельскохозяйственные коммуны

а что? Что? - мы должны ввозить в страну продовольствие из других стран? и быть зависимыми от них? Сегодня это уже фактическая реальность что в россии в настоящий момент готовится голод. Все продукты питания на 80% импортные. случись что- закрыли границу - и все вымрем с голоду.

Сталин это символ эпохи , подъёма России на ноги. как же лидер выигравший войну и поставивший россию с колен может не быть им? с кризисных 20тых годов страна ведь была крестьянской, при Сталине провели ускоренную индустриализацию, сделавшую из Россию вторую, если не первую (по мощности производста первую) экономическую державу мира.


Алексей Лотов:
Да Вы ни разу не физик, не ученый и еще раз возвращаю ваше внимание к критериям истины, которые работают.

Если бы вся физика была лженаучной, то мы не имели бы такой ускоряющийся прогресс по всем технологиям.

Нельзя создать работающий ни компьютер, ни сотовый телефон, ни ракету, ни ядерный реактор, ни лазер и многое другое, если ваша теория - полная лажа.

Лженаука расцвела благодаря только интернету, когда одни недоучки вещают теории другим, кто готов верить во что угодно, не обладая при этом никаким критерием истины.

Зазнобин прекрасный манипулятор себе на уме. Уверен, что он отлично понимает разницу между наукой и лженаукой, отлично понимает, кто такой сталин, отлично знает, как можно манипулировать людьми.

Поэтому он не тот, за кого он себя выдает. Зазнобин - провокатор. Его задача сделать так, чтобы рациональные зерна ДОТУ-Мертвая вода-КОБ навсегда запечатать в липкую паутину лженауки-астрологии и сталинизма-политаризма.

Хаббард украл у человечества работающий метод - дианетику. Зазнобин крадет у вас ДОТУ-Мертвую воду-КОБ.

Почему? Да нахрена мировой закулисе допустить ключевые знания до людей?

Но ведь знания представлены в интернете? Так то оно так, но сталинизм, национализм и уже и фашизм, который все гуще прилипает к ДОТУ-Мертвую воду-КОБ, благодаря стараниям Зазнобина, делают эти идеи дурно пахнущими и непригодными к употреблению.

Таким образом, по факту, по результатам, Зазнобин, как и Хаббард, работает на мировую закулису.

Единственное, что можно сделать, взять у них знания, отбросить Зазнобина, и сделать совершенно новую итерацию мировоззрения, переплавив все знания в сияющий солнечный слиток истины, слив в шлам всю лженауку и сталинизм от Зазнобина.

Но как не удалось оторвать дианетику от саентологов, так уже поди не удастся оторвать мертвую воду от сталинистов-КОБовцев.

То есть, идея замазана, опорочена, что и требовалось Глобальной Мировой закулисе.

"Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный", - вот и посмотрите на законы Видимой Вселенной, хотя бы и в Википедии.


Makinson:
ну вы тоже не химик- естествоиспытатель. Тем не менее развитие технологий - это хорошо - но это область практической физики. Теоретическая же физика застыла в своём развитии, и за последний 20тый век там ничего нового кроме атомной физики не появилось. В основном теория вся ещё 19того века, 20век дал очень мало. Тем не менее спор не о том.

О лженауке. А вы попробуйте создать лженауку. Уверен у вас ничего не получится. Тут ещё потрудиться надо и не известно лженаука ли получится.

По ссылке: Политаризм- Общеклассовая частная собственность всегда приобретает форму государственной. Это с неизбежностью обуславливает совпадение класса эксплуататоров, если не со всем составом государственного аппарата, то, во всяком случае, с его ядром.

Так не проще ли тогда политаризм назвать евреизмом? Зачем выдумывать новый термин несуществующему явлению.

Где видно, что Зазнобин работает на мировую закулису? в каком месте? вы процитируйте где он "крадёт"?
Хаббард ничего не крал он сам её и придумал эту дианетику. Хотя причём тут дианетика не до конца ясно.


Алексей Лотов:
Теория суперструн.
Работа над единой теорией поля идет.
Энтони Гэррет Лизи предложил решение Единой теории...

Я последовательный противник лженауки и лжеученых
Да, я работаю над своим мировоззрением. Но это только еще сырая система, в которой я собираю все мало-мальски значимые идеи и строго научные теории.

Все противоречия и затесавшиеся ошибки я тут же выкидываю

У меня достаточно развития система мировоззрения и я все время собираю научные факты и теории. Все это складывается у меня в целостную картину, что подтверждает правильность выбранного мной критерия истины.

Поэтому мне легко видеть, когда Зазнобин говорит правду, а где лжет, уж не знаю почему.

Когда собираешь адекватную инфу о реальном событии, то весь массив информации складывается в целостную картину явления. Поэтому ложь видать сразу, если она пытается опровергнуть то, что уже многократно проверено с разных точек зрения и разных источников информации, которые не были замечены в преднамеренной лжи.
Ложь видать сразу, потому что она фрагментарна и расчитывается всегда только на тех, кто несведущ в данной области.

[Ласкер]

Ласкер:

Сообщение от Makinson

А Энштейн что не ошибался? у нас в России есть целый ряд учёных полагающих теорию Энштейна реакционной и полностью не соответствующей дейтсвительности.

И они правы! Поскольку ЛЮБАЯ теория полностью не соответствует действительности, а является описывающей действительность моделью с определённой точностью в границах своей применимости.
Впрочем, и "у нас в России", и "за рубежом" дофига стройных рядов умников учёных, считающих ещё большее число теорий реакционными и ошибочными.

ну и потом, а если торсионный полей не существует и и скорость распрастранения сигнала не может превышать скорости света, то это что говорит о некомпентности Зазнобина в КОБ?

Сударь, вы передёргиваете.
Сначала идёт заявление, что Эйнштейн ошибался (не в чём-то конкретном, а вооще - в своей теории), после этого - оприраетесь на его же постулат об абсолютном пределе скорости.
Сами-то это понимаете?

ЗЫ: и зачем выпостоянно шарахаетесь из крайности в крайность?

ЗЗЫ: Это был оффтоп. Не стоит его плодить в этой теме.
=============================================

Старик, а что делать-то с этой схемой и классификацией?
То, что доброе слово и пистолет действуют лучше, чем доброе слово - многим уже известно.
И что, научив людей по-разному креститься, можно запасаться попкорном. Войнушки не избежать (или избежать?).


Makinson:

Ласкер,Сначала идёт заявление, что Эйнштейн ошибался (не в чём-то конкретном, а вооще - в своей теории), после этого - оприраетесь на его же постулат об абсолютном пределе скорости.
Сами-то это понимаете?

Ну, я ж не знаю прав был инштей или ошибался. Я лишь предполагаю. А располагает знаете кто? вот ему в этом плане видней. Это моё предположение строится начиная со слова Если и заканчивается словом то, и состовляет причину и следствие. Я лишь указываю на спорность вопроса о правоте товарища Эйнштейна.

Лотов,У меня достаточно развития система мировоззрения и я все время собираю научные факты и теории. Все это складывается у меня в целостную картину, что подтверждает правильность выбранного мной критерия истины.

ну дай вам тот, кто располагает.

тот же кто располагает есть иерархически наивысшая система управления, если не ошибаюсь. Критерием истины должны служить не абстрактные умозаключения, а мнение компетентных лиц + опыт и н.др.


Che:
Слово "обобщенные" говорит об абстрактности обсуждаемых здесь мотивов.


Ласкер:

тот же кто располагает есть иерархически наивысшая система управления, если не ошибаюсь. Критерием истины должны служить не абстрактные умозаключения, а мнение компетентных лиц + опыт и н.др.

Вот только как определить их компетентность в провозглашении истины? Кто и насколько компетентно сможет это сделать?


Che:
Я могу провозгласить тебе истину и выдать справку о собственной компетентности.


Makinson:
По каждому вопросу можно найти компентного человека. Если портной шьёт костюмы, много лет. так что на него не поступило ни одной жалобы за много лет работы. То разьве его можно упрекнуть в некомпетнности по данному вопросу?


Che:
Конечно можно.


Makinson:
А как? А один портной работает десятки лет и шьёт хорошие костюмы все всегда довольны, другой (молодой) шьёт костюмы не так хорошо, на него там поступило несколько жалоб. И что вы из предложенных двух вариантов не найдёте, того который более компетентный?


Che:
Не, ну твой прошлый вопрос был про "можно ли упрекнуть портного", я ответила, что можно.

А что, скажешь, нельзя?


Makinson:
Не ну так кого угодно можно в чём угодно обвинить, нужны ж основания для этого, разьве нет?


Che:
Если ты спрашиваешь, можно ли себе для пошива платья выбирать портного по своему усмотрению, тоже скажу, что можно.

Сообщение от Makinson

Не ну так кого угодно можно в чём угодно обвинить, нужны ж основания для этого, разьве нет?

Ну конечно нужны, иначе это будут безосновательные обвинения. Вообще-то обвинять не обязательно.