Разбор игры в ТИ

[Вадим]

Сообщение от Red

В том же , в чем и бег в мешках попарно.
Умение работать в команде.
Из набора стандартных тренингов.

Напоминает методику тренировки команды "Что, где, когда"?

[Red]

Сообщение от Вадим

Напоминает методику тренировки команды "Что, где, когда"?

А мне напоминает бег в мешках.

[Aliskana]

Сообщение от Red

Забей.
Игрушка из серии выездных семинаров для воспитания командного духа.
Примерно равна по сути попарному бегу в мешках.
Практикуется на фоне отдыха в подмосковных пансионатах и непомерным количеством потребляемого спиртного.

Не-а, я игру в детектив с детства люблю. Особенно когда ситуация красивая.

[Mirana]

Сообщение от Вадим

А в чём был смысл игры?

Смысл игры для каждого свой. Кто-то ради поиграть и получить удовольствие, кто-то ради себя показать, кто-то - на других посмотреть, кто-то за собой понаблюдать в процессе игры... Кто-то ради нескольких смыслов сразу... Как я тебе за всю Одессу-то скажу, а?

[Aliskana]

Все-таки одну мыслю выскажу. Насчет командности.

Люди мыслят очень по-разному. В частности, рационалы и иррационалы. Первые - последовательно и пошагово. Именно так, как в разборе рекомендуется.

А иррационалы мыслят хаотично и непоследовательно (во всяком случае, на взгляд рационалов). Мысль туда пошла, сюда, снова сюда... В конце концов что-то выкристаллизовывается из этого раствора не очень понятно каким способом.

Так что в разборе, собсно, претензия к иррацио за то, что у них мозги устроены не так, как у рацио. ИМХО.

При этом, ИМХО, эта мысль не лично владелицы раздела, ибо Мирана сама иррацио и свои темы ведет достаточно "хаотично". Опять же ИМХО - возможно, какой-то ведущий игры - рационал - концепцию такого рода озвучивал.

(Навеяно изучением тем типа "Самоорганизация для раздолбаев".), а также радиантным мышлением посредством mind-map-ов.

Ну, и мозговую атаку тоже никто не отменял.

[Mirana]

Не, Алискана, там нет претензии.

Игра заточена под
а) обнаружение игроком у себя "автоматизмов"
б) формирование определенных навыков.

Сбсно, как и все игры. Смысл разбора не в том, что бы сказать в итоге участникам "вы не так играете". Смысл в том, чтобы участники сами посмотрели, как развивалась игра, увидели, что этот вариант развития игры не единственный, а там дальше... будут они учитывать в дальнейшем то, что показала игра или нет - это их дело.

На самом деле сложно осваивать не свойственные себе модели поведения в игре.

Мы ещё в ситуацию играли. Белорусы игру сделали. Там три участника, ситуация, и задачи, у каждого участника свои. Каждый выбирает первым делом привычное для себя поведение. Кто-то давит и продавливает, кто-то мнётся, кто-то пытается манипулировать и т.п. При этом если вводные ситуации требуют от участника не свойственного ему поведения, участник их как будто вообще не замечает и не использует, хотя они нужны для достижения своих целей в игре. Или использует не самым эффективным образом. Ну и... не слышат участники друг друга, как правило. Очень сильно концентрируются на своей задаче.

Насчет командности... Здесь даже не столько командность, здесь просто умение слышать, что сказали другие игроки. Это только часть командности.

[Aliskana]

Претензия не подразумевалась. Я ее услышала. У каждого свои глюкотараканы.

Касательно дальнейшего - ИМХО, речь не о моделях поведения, а о способах мышления.. А это не одно и то же.

Задача попробовать примерить чужой способ мышления - интересная, конечно, но достаточно ювелирная. Решается посредством изучения и снятия чужой модели и примеркой ее на себя с проверкой на экологичность и конгруэнтность. Длительный и тонкий процесс.

Пилой и молотком не решается.

Касательно умения слышать, что сказали другие игроки, - не знаю, как себя вели некие неведомые белорусы, но здесь вроде как вполне слышали чужие ответы. А вот в каком направлении пойдет мысль после анализа чужих ответов - вопрос индивидуальный. У кого-то последовательно, у кого-то, как гончая, в разные стороны начнет метаться и принюхиваться. И задает тот вопрос, который сейчас кажется важным для понимания.

А чтобы общее групповое ментальное синергетическое поле образовалось, в котором подсознательная общая чуйка родилась, нужно больше времени и специальные приемы. Если в описанной тобой игре этого не случилось - минус ведущему, ИМХО. Либо такой задачи не было - тогда выросло то, что выросло.

[Mirana]

Сообщение от Aliskana

Касательно дальнейшего - ИМХО, речь не о моделях поведения, а о способах мышления.. А это не одно и то же.

Модель поведения включает способ мышления

Не далее, как минувшей зимой, имела продолжительную беседу с рациональным логиком. С моей стороны цель была именно понять, как работают его мозги. Пришла в некоторый ужас)) Выяснилось, что он многие моменты в ситуации помещает, что называется, в длинный хвост, отсекает его весь практически, как несущественный, и оперирует только теми элементами ситуации, которые кажутся ему существенными. Он, в свою очередь, пришел в ужас от того, как работает моя голова, иррационального логика

Задача попробовать примерить чужой способ мышления - интересная, конечно, но достаточно ювелирная. Решается посредством изучения и снятия чужой модели и примеркой ее на себя с проверкой на экологичность и конгруэнтность. Длительный и тонкий процесс.

Пилой и молотком не решается.

Нет конечно, с пилой и молотком тут делать нечего. Такие игры - только первый шажочек, возможность привыкнуть к мысли, что не все головы работают одинаково

[Aliskana]

Сообщение от Mirana

Модель поведения включает способ мышления

Либо модель поведения проистекает из способа мышления.

Не далее, как минувшей зимой, имела продолжительную беседу с рациональным логиком. С моей стороны цель была именно понять, как работают его мозги. Пришла в некоторый ужас)) Выяснилось, что он многие моменты в ситуации помещает, что называется, в длинный хвост, отсекает его весь практически, как несущественный, и оперирует только теми элементами ситуации, которые кажутся ему существенными. Он, в свою очередь, пришел в ужас от того, как работает моя голова, иррационального логика

Вот-вот. Когда-то мой коллега - рациональный логик - снимал с меня модель, как я вхожу с людьми в контакт в реале. Очень подробно расспрашивал, по шажкам. Я даже сама удивилась, когда осознала всякие-разные элементы.

[Mirana]

Сообщение от Aliskana

Касательно умения слышать, что сказали другие игроки, - не знаю, как себя вели некие неведомые белорусы, но здесь вроде как вполне слышали чужие ответы. А вот в каком направлении пойдет мысль после анализа чужих ответов - вопрос индивидуальный. У кого-то последовательно, у кого-то, как гончая, в разные стороны начнет метаться и принюхиваться. И задает тот вопрос, который сейчас кажется важным для понимания.

А чтобы общее групповое ментальное синергетическое поле образовалось, в котором подсознательная общая чуйка родилась, нужно больше времени и специальные приемы. Если в описанной тобой игре этого не случилось - минус ведущему, ИМХО. Либо такой задачи не было - тогда выросло то, что выросло.

Ну... ведущий по определению никак не может быть весь из себя Дартаньян Даже несмотря на то, что его дартаньянистость или её отсутствие на скорость ветра практически не влияют, - он всего лишь "компьютер", который выдает всего три варианта ответов.