Многоклеточная жизнь

[SiberianTiger]

Инересен ИМХО еще и момент, когда произошел переход питания с молекул (азота, кислорода, или еще чего), и на другие клетки.

В чем был тут скачок вперед/вверх?

[Маричка]

Тигр

Инересен ИМХО еще и момент, когда произошел переход питания с молекул (азота, кислорода, или еще чего), и на другие клетки.

В чем был тут скачок вперед/вверх?

Вопрос чет не поняла...
Переход питания с молекул.. на клетки?
Наверое, ты хотел сказать об образовании специализированных клеток, а затем тканей в организмах?
Это позволило интегрироваться одноклеточным организмам в многоклеточные, и создавать биологические системы на порядок сложнее.

[SiberianTiger]

Я сказал то, что сказал.

Первые клетки питались неорганическими соединениями, а потом организмы перешли на органическую пощу. вот я и спрашиваю об этом переходе.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от SiberianTiger

В чем был тут скачок вперед/вверх?

С точки зрения интеллектики это неинтересно.

Мы рассматриваем процесс управления едой, а сама еда - достаточно простой процесс.

Сообщение от Андрей М

Константин
А в чем здесь ошибка? Ведь эти самые триллионы клеток и есть составляющая этого индивида. И если разорвать связь между этими клетками, то они перестают выполнять свои функции.

Спасибо за вопрос!

Я думал, на это положение никто не обратит внимание. А это одно из краеугольнх камней интеллектики.

Обычно считается, что интеллект, разум и мышление - это некий феномен, отдельный от тела.

Поэтому сто человек сажают за парту и что-то им говорят. Но это неверно! Если тело будет долго сидеть в неудобной позе, то скоро оно выключит интеллект и процесс обучения нарушится.

Интеллект также нужен телу, как и тело интеллекту. Все клеточки тела взаимосвязаны. Любое нарушение связи приводит к общему сбою.

Пример. Хорошее пищеварение <--> хороший интеллект. Если связь нарушилась, то мы получим два процесса:

• Плохие мысли испортят пищеварение
• Плохое пищеварение испортит мышление

Поэтому вывод: Сильный интеллект возможен только при гармонизации отношений души и тела.

Человек думает всем телом. Энергичный и бодрый шаг рождает энергичные и бодрые идеи.

Если же плотно поесть, лечь и пытаться начать думать, то мозг отключится и заснет.

Каждое движение тела влияет на мысли, любые мысли влияют на тело. В любой книжке про логику и мышление это игнорируется, а напрасно.

[Маричка]

Триединство - тело/разум/душа свойственно исключительно человеку?
Душа - подсистема системы отражения?

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Странница

Триединство - тело/разум/душа свойственно исключительно человеку?

Зависит от того, что вкладывать в это слова.

Но если понимать "душу" в широком смысле, то да - это часть системы отражения, и триединство свойственно только человеку.

[Маричка]

Что бы "Душа" не стала хухриком, я была бы Вам признательна, Константин, если бы Вы дали определение душе.

[Константин Шереметьев]

Я этот термин не использую. Могут дать два варианта на выбор.

1. В религиозных текстах "душа" отличает человека от животных. В этом случае термин "душа" тождественно равен термину "интеллект".

2. В обыденной жизни слова "душевный", "задушевный", "по душе" используются для обозначения важных для человека переживаниях. В этом случае "душа" - это эмоциональная часть человеческого "Я", в противопоставлении логической части ("ума").

[Маричка]

В обыденной жизни слова "душевный", "задушевный", "по душе" используются для обозначения важных для человека переживаниях. В этом случае "душа" - это эмоциональная часть человеческого "Я"

Совпадает ли Ваше определение души с определением психики из психологии?

Психика (от греч. psychikos – душевный) — форма взаимодействия животного организма с окружающей средой, опосредствованная активным отражением признаков объективной реальности. Активность отражения проявляется прежде всего в поиске и опробовании будущих действий в плане идеальных образов.

[Константин Шереметьев]

Сообщение от Странница

Совпадает ли Ваше определение души с определением психики из психологии?

Разговор о психологических терминах мне не очень интересен, ибо в психологии полно внутренне противоречивых определений.

Ты привела одно из них.

Если "психика" - это форма взаимодействия, то пережевывание пищи - это психическое действие? А ее переваривание?

Являются ли галлюцинации "признаками объективной реальности"?

А самое главное, данное определение неконструктивно, то есть не дает алгоритмически точного правила для различия между психикой и физиологией.