интервью с Наталией Бехтеревой

Михаль · 11.08.2007, 20:14

"Наталья Петровна, сказала я, эта встреча нужна мне лично. У меня умер близкий друг он тоже был врач, онкоиммунолог. В последнюю встречу мы разговорились о вере. И он сказал: знаешь, чем дальше я занимаюсь наукой, тем больше укрепляюсь в мысли о божественном происхождении мира”

Вы согласны, что боль преодолима только верой?

Я понимаю Вас…хотя не уверена в точности постановки вопроса. Наука ни с какой точки зрения не является антагонистом вере. Если вы полистаете литературу, вы увидите, что религия никогда в истории не противопоставляла себя науке. Джордано Бруно, к примеру, вопреки принятой точке зрения, осуждали не за его учение, а совсем за иные вещи. Другой вопрос, что сама наука в какой-то момент начала противопо

ставлять себя религии. И это, с моей точки зрения, странно, потому что сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, к примеру, в священном Писании.

Но ваши собственные занятия наукой и такой тонкой материей, как человеческих мозг, имели какое-то отношение к приходу к Богу? Или это был совершенно независимый от профессиональной деятельности процесс?

Они имели отношение к привычному для меня способу анализа событий. Дело в том, что я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует. Между прочим, это слова одного уважаемомго мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое. Как, к примеру, в этом случае быть с документальными свидетельствами, на основе которых воссоздается история войн? Разве подтвержденные свидетельства об одном и том же событии не является поводом для анализа и серьезным документом? Я в данном случае не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите, - я в данном случае говорю о самой системе осмысления непонятных, неординарных вещей -таких, например, как многочисленные показания людей, видевших, слышавших окружающих в состоянии клинической смерти. Этот феномен подтверждается множеством больных, причем свидетельства поразительным образом совпадают при опросе пациентов разными лицами на разных концах земли.

Множество женщин во время родов переживали это состояние - как бы временного выхода из тела и наблюдения за собой со стороны…

Науке известно, что нарушение, тем более прекращение деятельности органов зрения и слуха обязательно приводит к нарушению, соответственно, зрения и слуха. Как же тогда при выходе из тела можно видеть и слышать?

Предположим, что это некое состояние умирающего мозга. Но как тогда объяснить неизменность статистики: лишь 7-10% от общего числа переживших клиническую смерть помнят и могут рассказать о “феномене выхода из тела”…

А по-вашему, это есть доказательство постулата о том, что “много званных, но мало избранных”?

Я пока не готова дать на это ответ. У меня его просто нет. Но ученый должен прежде всего четко ставить перед собой вопросы. Не боясь. Сегодня очевидно: тело без души не живет. Но ведет ли биологическая смерть к смерти души - вот вопрос вопросов. Я впервые поставила его перед собой в ходе встречи с Вангой…

Ваше желание изучать это явление после личной вссречи с Вангой претерпело какие-либо изменения?

Я честно рассказала Ванге об исследовательской цели своего приезда. Она, кстати, ничуть на это не обиделась. Но желания изучать ее после нашей встречи у меня лично не возникло.

Вы просто убедились в том, что существуют неисследованные сверхвозможности мозга? Или все-таки поставили для себя вопрос о существовании невидимой реальности?

Отвечу вам так. Несмотря на то что я посвятила всю жизнь исследованиям мозга человека, мне никогда в голову не приходило доказывать, что его строение убеждает в происхождении человека от млекопитающего. Просто до определенного момента эта проблема была вне сферы моих научных и человеческих интересов.

Вас интересует, как я пришла к вере. Этот момент не имел отношения ни к к личности Ванги, ни к занятиям наукой. Так получилось, что после поездки к Ванге - это просто по времени совпало - я очень многое пережила. Я пережила предательство ближайших друзей, травлю в Институте экспериментальной медицины, который я тогда возглявляла и где объявила о своем решении уйти в новый Институт мозга, и самое страшное - смерть двух моих близких людей: мужа и его сына от первого брака. Они умерли очень трагически, почти одновременно: Алик покончил с собой, а муж не перенес его смерти и скончался в ту же ночь. Вот тогда я очень изменилась.

Иными словами, только опыт страдания привел вас к какому-то новому пониманию действительности?

Пожалуй, это так. Но не само страдание, а то, что этот опыт полностью выходил за рамки известного мне объяснения мира. К примеру, я никаким оброазом не могла найти объяснение тому, что муж, явившись мне после этого во сне, просил помочь в издании рукописи его книги, которую я не читала и о которой не узнала бы без его слов. Это был не первый подобный опыт в моей жизни (перед арестом отца в 1937 году я тоже видела сон, затем отразившийся в реальности), но здесь я впервые задумалась о происходящем всерьез.

Разумеется, эта новая реальность пугала. Но мне тогда очень помог мой друг, священник, настоятель в Царском Селе отец Геннадий… Кстати, он мне настоятельно советовал меньше рассказывать о подобного рода переживаниях. Тогда я не очень к этому совету прислушалась и даже написала о произошедшем в книге - точно так же, как привыкла писать о любом другом своем наблюдении. Но со временем - мы же все меняемся! - я внимательнее стала относиться к этому совету.

Вы знаете, мое детсво пришлось на крайне антирелигиозный период. В те времена, к примеру, был очень популярен журнал “Безбождник”, в котором рассказывалось о том, как темная бабушка, порезав палец, завязывает его паутиной, а умный внучек в этих случаях мажет палец йодом. Как вы знаете, в паутине потом был обнаружен пенициллин…

И очень долгое время, даже когда я уже начала ездить за границу, я бывала в храмах, воспринимая их исключительно как произведение искусства. Мне они очень нравились именно с художественной точки зрения. Но я и представить себе не могда, что это когда-нибудь станет мне близко в другом смысле…

И как вы в этой связи понимаете евангельское изречение ”никто не уверует иначе, чем по воле Творца”?

Очевидно, что к вере нельзя прийти ни под чьим – то влиянием, ни по одному лишь эмоциональному порыву, ни тем более по причине логически выстроенных умозаключений, духовный путь человека - слишком тонкая материя. Никакие примеры здесь не уместны.

И как вы сегодня, с высоты всех полученных научных званий и наград, воспринимаете фразу “в начале было Слово”?

В начале всего лежит мысль. Мысль человека. Говорю об этом не в отрицание материальности мира и эволюционной теории, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то - как хотите - все действительно начинается со слова.

Слова Творца. Так?

Отвечу так. Общеизвестно, что творчество является высшим способом нервной деятельности. Создание видимого из невидимого – всегда великий акт, будь то сочинение музыки или стихов…

По-вашему, можно с этой позиции осмыслять процесс сотворения мира?

Весь вопрос в том, что ученый ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не впысываются в его мировоззрение. С моей точки зрения, в этом случае разумнее ."
noosphera1.narod.ru/text/natbeht.htm

Михаль · 13.08.2007, 01:04

Ничего от Человека не зависит.Ничего.
Одна фикция...,что он что-то может..Знаешь,есть такая пословица:"Хочешь рассмешить Бога?Расскажи ему о своих планах"
Мозг-это компьютор,передатчик..,человек-биоробот.Все просто..

Маричка · 13.08.2007, 03:40

Цитата:

Мозг-это компьютор,передатчик..,человек-биоробот.Все просто..

Ну, может быть...
Я думаю - мир сложнее одной этой системы. Есть много разных биосистем. Есть наука изучающая их развитие. Если даже не знать основных положений этой науки, то есть личные ощущуения. Что - то они говорят каждому из нас о нашем внутреннем стрроении.

Samirat · 13.08.2007, 11:31

Цитата:

Сообщение от Мишель

Ничего от Человека не зависит.Ничего.
Одна фикция...,что он что-то может..Знаешь,есть такая пословица:"Хочешь рассмешить Бога?Расскажи ему о своих планах"
Мозг-это компьютор,передатчик..,человек-биоробот.Все просто..

Ох, если бы все было так просто.

Тогда к этому компу можно было бы преобрести софт, апгрейтить его, ну и т.д. Увы... пока ... может быть это только пока? ...

Che · 13.08.2007, 18:29

Софт апгрейдится постоянно на протяжении жизни, ИМХО.
Вот хард - не меняется. Ну только, если его какой-нить вирус не вскроет.

Сэнкс · 13.08.2007, 19:08

После прочтения статьи "НУЖЕН МОЗГ, ПОГРУЖЕННЫЙ В РАБОТУ" кому-нибудь пришло в голову то, что Бехтерева стоит/стояла/ходит по краю пропасти?

Это серьезный вопрос.

Михаль · 13.08.2007, 19:44

Ребята,я верю в ее слова,что она говорила с мужем после его смерти и даже советовалась с ним по поводу издания его работы..Вот,во второй статье о ней-есть тому даже свидетельница.Поэтому ,в жизнь после смерти я верю.В качестве иллюстрации,посмотрите,пожалуйста,кино:
http://www.tnt-tv.ru/programs/NNF/video/108/video01.flv

Samirat · 13.08.2007, 20:21

Цитата:

Сообщение от Сэнкс

После прочтения статьи "НУЖЕН МОЗГ, ПОГРУЖЕННЫЙ В РАБОТУ" кому-нибудь пришло в голову то, что Бехтерева стоит/стояла/ходит по краю пропасти?

Это серьезный вопрос.

Нет. Очевидно, что она что-то не договариват, но, согласись, ей точно есть что скрывать, точнее не оглашать. Умная вообще-то тетка.

Сэнкс · 13.08.2007, 21:15

А как вы думаете, статья про подводника это спонтанное интервью или заранее составленный рассказ? Почему?

Che · 13.08.2007, 22:24

Цитата:

А как вы думаете, статья про подводника это спонтанное интервью или заранее составленный рассказ? Почему?

Мне сложно сказать. Могла быть спонтанная беседа, из которой потом автор составил рассказ в виде интервью. Насколько я знаю, идя на интервью человек как правило заранее продумывает свои вопросы, о чем он хочет узнать и что сказать.

11.08.2007, 20:14	#1
Михаль Старожил Регистрация: 02.11.2006 Сообщений: 3,614	интервью с Наталией Бехтеревой "Наталья Петровна, сказала я, эта встреча нужна мне лично. У меня умер близкий друг он тоже был врач, онкоиммунолог. В последнюю встречу мы разговорились о вере. И он сказал: знаешь, чем дальше я занимаюсь наукой, тем больше укрепляюсь в мысли о божественном происхождении мира” Вы согласны, что боль преодолима только верой? Я понимаю Вас…хотя не уверена в точности постановки вопроса. Наука ни с какой точки зрения не является антагонистом вере. Если вы полистаете литературу, вы увидите, что религия никогда в истории не противопоставляла себя науке. Джордано Бруно, к примеру, вопреки принятой точке зрения, осуждали не за его учение, а совсем за иные вещи. Другой вопрос, что сама наука в какой-то момент начала противопо ставлять себя религии. И это, с моей точки зрения, странно, потому что сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, к примеру, в священном Писании. Но ваши собственные занятия наукой и такой тонкой материей, как человеческих мозг, имели какое-то отношение к приходу к Богу? Или это был совершенно независимый от профессиональной деятельности процесс? Они имели отношение к привычному для меня способу анализа событий. Дело в том, что я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует. Между прочим, это слова одного уважаемомго мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое. Как, к примеру, в этом случае быть с документальными свидетельствами, на основе которых воссоздается история войн? Разве подтвержденные свидетельства об одном и том же событии не является поводом для анализа и серьезным документом? Я в данном случае не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите, - я в данном случае говорю о самой системе осмысления непонятных, неординарных вещей -таких, например, как многочисленные показания людей, видевших, слышавших окружающих в состоянии клинической смерти. Этот феномен подтверждается множеством больных, причем свидетельства поразительным образом совпадают при опросе пациентов разными лицами на разных концах земли. Множество женщин во время родов переживали это состояние - как бы временного выхода из тела и наблюдения за собой со стороны… Науке известно, что нарушение, тем более прекращение деятельности органов зрения и слуха обязательно приводит к нарушению, соответственно, зрения и слуха. Как же тогда при выходе из тела можно видеть и слышать? Предположим, что это некое состояние умирающего мозга. Но как тогда объяснить неизменность статистики: лишь 7-10% от общего числа переживших клиническую смерть помнят и могут рассказать о “феномене выхода из тела”… А по-вашему, это есть доказательство постулата о том, что “много званных, но мало избранных”? Я пока не готова дать на это ответ. У меня его просто нет. Но ученый должен прежде всего четко ставить перед собой вопросы. Не боясь. Сегодня очевидно: тело без души не живет. Но ведет ли биологическая смерть к смерти души - вот вопрос вопросов. Я впервые поставила его перед собой в ходе встречи с Вангой… Ваше желание изучать это явление после личной вссречи с Вангой претерпело какие-либо изменения? Я честно рассказала Ванге об исследовательской цели своего приезда. Она, кстати, ничуть на это не обиделась. Но желания изучать ее после нашей встречи у меня лично не возникло. Вы просто убедились в том, что существуют неисследованные сверхвозможности мозга? Или все-таки поставили для себя вопрос о существовании невидимой реальности? Отвечу вам так. Несмотря на то что я посвятила всю жизнь исследованиям мозга человека, мне никогда в голову не приходило доказывать, что его строение убеждает в происхождении человека от млекопитающего. Просто до определенного момента эта проблема была вне сферы моих научных и человеческих интересов. Вас интересует, как я пришла к вере. Этот момент не имел отношения ни к к личности Ванги, ни к занятиям наукой. Так получилось, что после поездки к Ванге - это просто по времени совпало - я очень многое пережила. Я пережила предательство ближайших друзей, травлю в Институте экспериментальной медицины, который я тогда возглявляла и где объявила о своем решении уйти в новый Институт мозга, и самое страшное - смерть двух моих близких людей: мужа и его сына от первого брака. Они умерли очень трагически, почти одновременно: Алик покончил с собой, а муж не перенес его смерти и скончался в ту же ночь. Вот тогда я очень изменилась. Иными словами, только опыт страдания привел вас к какому-то новому пониманию действительности? Пожалуй, это так. Но не само страдание, а то, что этот опыт полностью выходил за рамки известного мне объяснения мира. К примеру, я никаким оброазом не могла найти объяснение тому, что муж, явившись мне после этого во сне, просил помочь в издании рукописи его книги, которую я не читала и о которой не узнала бы без его слов. Это был не первый подобный опыт в моей жизни (перед арестом отца в 1937 году я тоже видела сон, затем отразившийся в реальности), но здесь я впервые задумалась о происходящем всерьез. Разумеется, эта новая реальность пугала. Но мне тогда очень помог мой друг, священник, настоятель в Царском Селе отец Геннадий… Кстати, он мне настоятельно советовал меньше рассказывать о подобного рода переживаниях. Тогда я не очень к этому совету прислушалась и даже написала о произошедшем в книге - точно так же, как привыкла писать о любом другом своем наблюдении. Но со временем - мы же все меняемся! - я внимательнее стала относиться к этому совету. Вы знаете, мое детсво пришлось на крайне антирелигиозный период. В те времена, к примеру, был очень популярен журнал “Безбождник”, в котором рассказывалось о том, как темная бабушка, порезав палец, завязывает его паутиной, а умный внучек в этих случаях мажет палец йодом. Как вы знаете, в паутине потом был обнаружен пенициллин… И очень долгое время, даже когда я уже начала ездить за границу, я бывала в храмах, воспринимая их исключительно как произведение искусства. Мне они очень нравились именно с художественной точки зрения. Но я и представить себе не могда, что это когда-нибудь станет мне близко в другом смысле… И как вы в этой связи понимаете евангельское изречение ”никто не уверует иначе, чем по воле Творца”? Очевидно, что к вере нельзя прийти ни под чьим – то влиянием, ни по одному лишь эмоциональному порыву, ни тем более по причине логически выстроенных умозаключений, духовный путь человека - слишком тонкая материя. Никакие примеры здесь не уместны. И как вы сегодня, с высоты всех полученных научных званий и наград, воспринимаете фразу “в начале было Слово”? В начале всего лежит мысль. Мысль человека. Говорю об этом не в отрицание материальности мира и эволюционной теории, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то - как хотите - все действительно начинается со слова. Слова Творца. Так? Отвечу так. Общеизвестно, что творчество является высшим способом нервной деятельности. Создание видимого из невидимого – всегда великий акт, будь то сочинение музыки или стихов… По-вашему, можно с этой позиции осмыслять процесс сотворения мира? Весь вопрос в том, что ученый ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не впысываются в его мировоззрение. С моей точки зрения, в этом случае разумнее ." noosphera1.narod.ru/text/natbeht.htm

13.08.2007, 19:08	#6
Сэнкс Дух Регистрация: 03.02.2006 Адрес: СПб Сообщений: 10,409	После прочтения статьи "НУЖЕН МОЗГ, ПОГРУЖЕННЫЙ В РАБОТУ" кому-нибудь пришло в голову то, что Бехтерева стоит/стояла/ходит по краю пропасти? Это серьезный вопрос. __________________ ?

13.08.2007, 21:15	#9
Сэнкс Дух Регистрация: 03.02.2006 Адрес: СПб Сообщений: 10,409	А как вы думаете, статья про подводника это спонтанное интервью или заранее составленный рассказ? Почему? __________________ ?

13.08.2007, 01:04	#2
Михаль Старожил Регистрация: 02.11.2006 Сообщений: 3,614	Ничего от Человека не зависит.Ничего. Одна фикция...,что он что-то может..Знаешь,есть такая пословица:"Хочешь рассмешить Бога?Расскажи ему о своих планах" Мозг-это компьютор,передатчик..,человек-биоробот.Все просто..

13.08.2007, 18:29	#5
Che Старожил Регистрация: 24.10.2006 Сообщений: 7,710	Софт апгрейдится постоянно на протяжении жизни, ИМХО. Вот хард - не меняется. Ну только, если его какой-нить вирус не вскроет.

13.08.2007, 19:44	#7
Михаль Старожил Регистрация: 02.11.2006 Сообщений: 3,614	Ребята,я верю в ее слова,что она говорила с мужем после его смерти и даже советовалась с ним по поводу издания его работы..Вот,во второй статье о ней-есть тому даже свидетельница.Поэтому ,в жизнь после смерти я верю.В качестве иллюстрации,посмотрите,пожалуйста,кино: http://www.tnt-tv.ru/programs/NNF/video/108/video01.flv