Синтон и синтоновцы

[rassudok]

Подумав я решил, что не лишним будет открыть тему с обсуждением Синтона и синтоновцев, а также, того, что отличает синтоновцев от всех прочих людей.
Итак, на мой взгляд, синтоновцев от всех прочих людей отличает, то, что МОЖНО ВЫТАЩИТЬ СИНТОНОВЦА ИЗ СИНТОНА, НО НЕЛЬЗЯ ВЫТАЩИТЬ СИНТОН ИЗ СИНТОНОВЦА.
Также не лишним будет высказать своё мнение по поводу главного синтоновца, известного в определённых кругах, под трёхбуквенной аббревиатурой НИК.
Итак, на мой взгляд НИК это крайне внутренне слабая личность и, именно поэтому, он не способен дискутировать с по настоящему сильным противником и, именно поэтому, на его форуме царит постоянно включённый баномёт и, именно поэтому, он обожествляет конструктив и позитив и, именно поэтому, он крайне догматичен(по меткому замечанию Михаила Веллера, догматизм есть следствие внутренней слабости человека, отсутствия у человека достаточного количества внутренней силы, которое-бы позволило ему обходится без догм).
Просьба высказыватся в теме и голосовать в опросе.

[RI]

Дениииис, мы ж на эту тему уже на Мозайке нсколько раз точно разговаривали. Зачем повторяться-то? Люди- это не ШКОЛА, это ЛЮДИ. Они разные. Как в СИНТОНе, так и вне его. К тому же, если какие-то идеи приживаются во внутреннем мире человека, то они там и остаются, как истинные. Следовательно, из тех, кому СИНТОН был "домом", невозможно что либо "вытащить". ЭТо уже не СИНТОН, а они сами. А если кому-то "не ко двору пришлось" многое из того, что было там, то - собственно - отфильтруется само собой, без участия "выбивальщиков".

НИК не нравится - ни как идеолог, ни как человек. Но смысл обсуждать это сто раз. Мало ли кто кому и почему нравится или не нравится...

[Tytgrom]

rassudok, а ты с ним лично общался?

[rassudok]

К тому же, если какие-то идеи приживаются во внутреннем мире человека, то они там и остаются, как истинные. Следовательно, из тех, кому СИНТОН был "домом", невозможно что либо "вытащить". ЭТо уже не СИНТОН, а они сами.

То есть, до Синтона, эти идеи не были частью внутреннего мира этих людей?
Верно?

НИК не нравится - ни как идеолог, ни как человек. Но смысл обсуждать это сто раз. Мало ли кто кому и почему нравится или не нравится...

А почему-бы и не обсудить?
Глядишь, вскроются глубинные причины неприязни к этому человеку.

[Sergey]

rassudok
Честно говоря, не очень понятно, с чем спорить или соглашаться.

МОЖНО ВЫТАЩИТЬ СИНТОНОВЦА ИЗ СИНТОНА, НО НЕЛЬЗЯ ВЫТАЩИТЬ СИНТОН ИЗ СИНТОНОВЦА

Вот это что означает?

Итак, на мой взгляд НИК это крайне внутренне слабая личность

По какому критерию ты определяешь НИКа как слабую личность?

именно поэтому, он не способен дискутировать с по настоящему сильным противником

Кто такой этот "по-настоящему сильный противник"?
На основании чего ты делаешь вывод о способностях НИКа (а не, к примеру желаниях)?

именно поэтому, на его форуме царит постоянно включённый баномёт

Как связан НИК с включенным банометом на СиФо?

и, именно поэтому, он обожествляет конструктив и позитив

Честно говоря, не понимаю что ты этим хочешь сказать. При чем тут слабая личность и обожествление конструктива/позитива?
именно поэтому, на его форуме царит постоянно включённый баномёт и, именно

и, именно поэтому, он крайне догматичен

Опять же, при чем тут слабая личность?
И в чем проявляется догматичность?

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

rassudok, а ты с ним лично общался?

А зачем?
Для меня достаточно проанализировать такое его детище как форум Синтон и порядки царящие в нём, чтобы понять, что из себя представляет такой индивидуум как НИК.
Насчёт-же его неумения(а может и неспособности) дискутировать с сильным противником(а лучше сразу с несколькими сильными противниками) на территории этого\тих противника\ков?
Это тоже прекрасно выводится из поведения НИК-а.
Лично ты видела какие-то дискуссии НИК-а вне Синтона(скажем на МФ)?
Или скажем на Большом Форуме или ещё где-то, где регалии никого не волнуют и бьют не по регалиям, а по логическим ошибкам?
Полагаю, что не видела(и не увидешь) ибо на подобные дискуссии способны только и исключительно по настоящему внутренне сильные, умные и цельные личности, а НИК к подобным личностям явно не принадлежит.

[RI]

Сообщение от rassudok

То есть, до Синтона, эти идеи не были частью внутреннего мира этих людей?
Верно?

Я имела в виду то, что люди НЕ ЗНАЛИ или не ОСОЗНАВАЛИ до СИНТОНА. То, что он им в них, либо просто в мире открыл. Нечто, что стало для них там новым, открытием каким-то внутренним. Естественно всё, что было их и до СИНТОНА, их и остаётся и после СИНТОНА.

[rassudok]

Честно говоря, не очень понятно, с чем спорить или соглашаться.

А зачем спорить или соглашатся?
Для начала предлагаю просто обсудить, а уж потом, потом можно начать спорить или соглашатся.

Вот это что означает?

То, что синтоновцев видать на любом форуме(по их обожествлению конструктива и позитива).

По какому критерию ты определяешь НИКа как слабую личность?

По следующему.
Лично ты видел какие-то дискуссии НИК-а вне Синтона?
Скажем на МФ?
Или на Большом Форуме или ещё где-то, где регалии никого не волнуют и бьют не по регалиям, а по логическим ошибкам(а на БФ ещё и дискуссии ведут очень часто в оскорбительно-обесценивающем ключе)?
Полагаю, что не видел(и не увидешь) ибо на подобные дискуссии способны только и исключительно по настоящему внутренне сильные, умные и цельные личности, а НИК к подобным личностям явно не принадлежит.

Кто такой этот "по-настоящему сильный противник"?

Тот кто плюёт на регалии, на правила установленные в обществе, на авторитеты и замечает только логику, а обсуждает не личности, а их идеи.

На основании чего ты делаешь вывод о способностях НИКа (а не, к примеру желаниях)?

На основании своей интуиции и его поведения.

Как связан НИК с включенным банометом на СиФо?

То есть, НИК не хозяин на своём собственном форуме?
ХМ, это что-то новенькое.

Честно говоря, не понимаю что ты этим хочешь сказать. При чем тут слабая личность и обожествление конструктива/позитива?

При гедонизме(чем слабее личность, тем больше она склонна к гедонизму и к искоренению всего, что мешает её комфорту).

Опять же, при чем тут слабая личность?

При, том, что догматизм как правило, свойственен именно слабым личностям.

И в чем проявляется догматичность?

В маниакальном желании искоренить всех кто с ним не согласен.

[rassudok]

Сообщение от Mari

Я имела в виду то, что люди НЕ ЗНАЛИ или не ОСОЗНАВАЛИ до СИНТОНА. То, что он им в них, либо просто в мире открыл. Нечто, что стало для них там новым, открытием каким-то внутренним. Естественно всё, что было их и до СИНТОНА, их и остаётся и после СИНТОНА.

То есть, по твоему Синтон это эдакий коллективный Морфиус с двумя пилюлями, а НИК это эдакая пифия в штанах?
Я верно тебя понял?

[Tytgrom]

Сообщение от rassudok

А зачем?

Действительно, зачем знать человека, чтобы судить о нем. Достаточно почитать форум, который организован от его имени и послушать сплетни про его учеников.

Вот почитав Мозаику, ты что можешь сказать про Иеро?

[rassudok]

Действительно, зачем знать человека, чтобы судить о нем.

Для меня этого:

Лично ты видела какие-то дискуссии НИК-а вне Синтона(скажем на МФ)?
Или скажем на Большом Форуме или ещё где-то, где регалии никого не волнуют и бьют не по регалиям, а по логическим ошибкам?
Полагаю, что не видела(и не увидешь) ибо на подобные дискуссии способны только и исключительно по настоящему внутренне сильные, умные и цельные личности, а НИК к подобным личностям явно не принадлежит.

Вполне достаточно, для того, чтобы придти к определённым выводам.

Достаточно почитать форум, который организован от его имени

И на котором он является хозяином.

Вот почитав Мозаику, ты что можешь сказать про Иеро?

По крайней мере, то, что Иеро не боится, умеет и любит отстаивать свои убеждения в дискуссии(иногда сразу с несколькими сильными противниками).
Для меня это о многом говорит.

[Раптор]

Обсуждать человека за его спиной - некорректно.

А зачем этот человек поворачивается к обсуждающим его хорошим парням -спиной?

МОЖНО ВЫТАЩИТЬ СИНТОНОВЦА ИЗ СИНТОНА, НО НЕЛЬЗЯ ВЫТАЩИТЬ СИНТОН ИЗ СИНТОНОВЦА.

Согласен.

Итак, на мой взгляд НИК это крайне внутренне слабая личность

Об этом еще свидетельствует содержание его графоманских опусов, наполненных всевозможными логическими ошибками, невротическими ценностями и убеждениями.

[Sergey]

!	Весь офтоп и все, что относится к теме вызывать НИКа - перемещено сюда

[Sergey]

rassudok

То, что синтоновцев видать на любом форуме(по их обожествлению конструктива и позитива).

В чем это выражается? Например – в риторике или каких-то действиях?

Лично ты видел какие-то дискуссии НИК-а вне Синтона?

Я правильно понимаю, что критерием силы/слабости человека для тебя является тот факт, ведет ли этот человек дискуссии на форумах?

Тот кто плюёт на регалии, на правила установленные в обществе, на авторитеты и замечает только логику, а обсуждает не личности, а их идеи.

Таким образом, не-сильный человек
- придерживается общих правил
- придает значение авторитетам
- придает мало значения логике
- переходит на личности
- не понимает сути

Давай пройдемся по НИКу
- каких общих правил придерживается НИК?
- каким авторитетам придает значение НИК?
- где НИК игнорирует логику? (желательно, пример)
- где НИК переходит на личности?
- где НИК не понимает сути?

То есть, НИК не хозяин на своём собственном форуме?

Т.е. НИКа не очень интересует форум и то, что на нем происходит.
Т.е. форум отдан на откуп тем, кому этим интересно заниматься.
Т.е. НИКа мало интересует, кто, кого и почему банит на СиФо.
Т.е. НИК не делает трагедии из того, что на форуме забанен такой сильный участник, как Логонетик. Его вряд ли волнует впечатление, которое оставит форум у Логонетика. И вряд ли будет волновать, разве что ситуация станет совсем критичной.
Т.е. у НИКа позиция следующая:
- форум – это больше игра, чем польза
- хотите – играйте, а я найду, как потратить время с большей пользой

При гедонизме(чем слабее личность, тем больше она склонна к гедонизму и к искоренению всего, что мешает её комфорту).

Т.е. по-твоему НИК создает у других дискомфорт (обязательство быть конструктивными/позитивными) – главное чтобы ему было комфортно. Так?

Разве НИК призывает, чтобы другие были конструктивны/позитивны только по отношению к нему самому?

Разве НИК сам не конструктивен и не позитивен?

В маниакальном желании искоренить всех кто с ним не согласен.

Прошу подтвердить это утверждение примером.

[rassudok]

Схема синтоновской забалтывающей дискуссии.
Схема прилагается:
Утверждение:
Иван Иванович сегодня, без уважительных причин, не пришёл на работу, а значит, Иван Иванович получит проблемы с его начальством.
Забалтывающие вопросы:
1) кто такой Иван Иванович?
2) почему вы считаете, что Иван Иванович не пришёл на работу?
3) почему Иван Иванович должен ходить на работу?
4) почему вы считаете, что у Ивана Ивановича есть начальство?
5) что такое начальство?
6) почему начальник главнее подчинённого?
7) почему за прогулы без уважительных причин получаются проблемы на работе?
8) что такое работа?
9) почему люди работают?
10) чем работающие люди отличаются от не работающих людей?
11) чем проблема отличается от не проблемы?
12) что такое уважительная причина?
13) чем уважительная причина отличается от не уважительной причины?
14) что такое причина?
15) что такое беспричинность?
16) что такое следствие?
17) что такое уважение?
18) чем уважение отличается от не уважения?
19) что такое сегодня?
20) чем сегодня отличается от не сегодня?
21) что значит пришёл?
22) чем пришёл отличается от ушёл?
23) чем пришёл и ушёл отличаются от не пришёл и не ушёл?
24) что такое получит?
25) чем плолучит отличается от не получит?
26) что такое его?
27) чем его отличается от не его?
28) что такое значит?
29) чем значит отличается от не значит?
30) .и.т.д. в таком роде.
А теперь найди в своём посте хотя-бы несколько существенных отличий от этой схемы Синтоновской забалтывающей дискуссии?
А также ответь мне на один вопрос, а именно, ты, что и правда считал меня настолько тупым, что не понимал, что я на раз, два, три расколю эту примитивную схему и тривиально не ввяжусь в неё?

[Sergey]

rassudok
Принцип ответственности за слова.
Это не я, а ты сказал, что
- синтоновцев видать на любом
- сильный - это тот кто плюёт на регалии, на правила установленные в обществе, на авторитеты и замечает только логику, а обсуждает не личности, а их идеи
- и т.д.

Меня эти ответы не убеждают и не устраивают. Я требую конкретики, а не общих слов. Более того, я не считаю, что хоть один из заданных вопросов не по теме. Все они относятся к разъяснению твоей позиции.

Можешь считать мое сообщение забалтывающим, но требование ответить на эти вопросы я тебе прдъявляю. Обоснование требования: ты говоришь о человеке в негативном ключе без всякого обоснования.

[rassudok]

- синтоновцев видать на любом

Кстати, первым об этом сказал не я, а Виктор(мохнатый красношёрстный), а я только после этого присмотрелся к синтоновцам и к не синтоновцам и понял, что синтоновцы реально отличаются от не синтоновцев.
При том ситуация складывается парадоксальная, так, как слагаемые их поведения как-бы и не отличаются, но в сумме получается существенное отличие.

- сильный - это тот кто плюёт на регалии, на правила установленные в обществе, на авторитеты и замечает только логику, а обсуждает не личности, а их идеи

Именно так(правила защиты диссертаций).
Представь себе если-бы на защитах диссеров обсуждали не логику диссертаций и идеи изложенные в них, а личности защитников и оппонентов?
Представляешь какой цирк бы получился?

Обоснование требования: ты говоришь о человеке в негативном ключе без всякого обоснования.

Обосновение очень простое, а именно, безобразия творящиеся на его форуме.
Ради интереса представь себе ситуация, а именно, твой сосед расскотинился настолько, что в его квартире лежат горы мусора, скачут крысы и происходит прочая антисанитария.
Представил?
Вот и славненько, а теперь, лови вопрос - КЕМ ТЫ НАЗОВЁШЬ ПОДОБНОГО ЧЕЛОВЕКА?
Вот тоже самое и тут, на СИФО происходит явный беспредел, людей банят абсолютно ни за, что(как пример можно привести Севада, которого забанили всего-лишь за, то, что он в одной из своих тем поднятой им на СИФО дал свою нелицеприятную и справедливую оценку манипулятивным фразеологизмам вроде - ЕСЛИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ, ТО ПОЧЕМУ ТАКОЙ БЕДНЫЙ)?
И примеров таких очень много.

[Sergey]

rassudok

Обосновение очень простое, а именно, безобразия творящиеся на его форуме.

Я правильно понимаю, что все твои обоснования для называния НИКа всем перечислвенным выше сводятся к политике модерирования синтоновского форума? Если есть другие обоснования на конкретных примерах - большая просьба их привести.

Ради интереса представь себе ситуация, а именно, твой сосед расскотинился настолько, что в его квартире лежат горы мусора, скачут крысы и происходит прочая антисанитария.
Представил?
Вот и славненько, а теперь, лови вопрос - КЕМ ТЫ НАЗОВЁШЬ ПОДОБНОГО ЧЕЛОВЕКА?

Назвать то я могу по разному. Вот только...
Почему ты решил, что для НИКа СиФо - это дом, а не, скажем, темная кладовка, в которую напихали барахла, а за порядком в ней никто особо не следит.

Я серьезно. rassudok, может быть, это для тебя форум можно условно назвать "домом". Для НИКа "дом" - это скорее клуб, тренинги, книги, семейная жизнь, здоровье и пр. И в этом доме у него порядок. А форум - так, забавная игрушка, которая не особо и нужна, но выкинуть жалко. Вот и пихают эту игрушку в кладовку - в какой-нибудь дальний угол.

Это во-первых.

А во-вторых, порядок на форуме тоже можно понимать по-разному. Я могу не соглашаться с политикой модерирования СиФо, но у модераторов и админов СиФо есть полное право делать то, что считают правильным. Естетственно, они несут ответственность за результат.

И примеров таких очень много.

Много. И что из этого следует? Ксати, ты отслеживаешь ситуацию на СиФо? Не сказал бы я, что там много недовольных.

[rassudok]

Я правильно понимаю, что все твои обоснования для называния НИКа всем перечислвенным выше сводятся к политике модерирования синтоновского форума? Если есть другие обоснования на конкретных примерах - большая просьба их привести.

Дело не только в безобразии творящемся на СИФО, а ещё и в, том, что сама философия НИК-а это философия конца и упадка, философия хосписа, философское обеспечение эдакой комфортной умиральни.

Назвать то я могу по разному. Вот только...
Почему ты решил, что для НИКа СиФо - это дом, а не, скажем, темная кладовка, в которую напихали барахла, а за порядком в ней никто особо не следит.

То есть, по твоему, если у некого господина М в кладовке завелись и расплодились крысы, то в этом нет ничего страшного ибо они завелись и расплодились в кладовке, а не в каких-либо других комнатах.
Я верно тебя понял?

Я серьезно. rassudok, может быть, это для тебя форум можно условно назвать "домом". Для НИКа "дом" - это скорее клуб, тренинги, книги, семейная жизнь, здоровье и пр. И в этом доме у него порядок. А форум - так, забавная игрушка, которая не особо и нужна, но выкинуть жалко. Вот и пихают эту игрушку в кладовку - в какой-нибудь дальний угол.

В таком случае, почему-бы НИК-у не отдать форум тому\тем кто наведёт там порядок и выгонит оттуда крыс пожирающих всех имеющих мнение отличное от их крысиного мнения?

А во-вторых, порядок на форуме тоже можно понимать по-разному. Я могу не соглашаться с политикой модерирования СиФо, но у модераторов и админов СиФо есть полное право делать то, что считают правильным. Естетственно, они несут ответственность за результат.

Во первых, правильно значит в соответствии с правилами.
Так в сорответствии с какими именно правилами действуют модераторы СИФО?
В соответствии с правилами крысиной стаи, из которой изгоняют крыс, в чём-то отличных от среднестатистической крысы?
Во вторых, перед кем они несут ответственность за резуьтат своего крыдерирования(крысиного модерирования)?
Перед НИК-ом, которому исходя из твоих слов, СИФО нужен приблизительно так-же как, рыбе нужен зонтик, козе нужен баян, сороке нужна балалайка, а собаке нужна пятая нога?

Много. И что из этого следует?

То, что на СИФО творится беспредел крыдераторов(крыс модераторов).

Ксати, ты отслеживаешь ситуацию на СиФо?

Только опосредованно(посредством людей которые могут туда войти ибо сам я там забанен).

Не сказал бы я, что там много недовольных.

Предположим, в неком городе К пришёл к власти мер-головорез, после чего его люди, частично убили, а частично изгнали из города, всех тех, кто был чем-либо недоволен.
Вопрос, много-ли недовольных останется в этом городе?

[seevad]

что синтоновцы реально отличаются от не синтоновцев.

Жизнерадостностью. Это плохо?

привести Севада, которого забанили всего-лишь за, то, что он в одной из своих тем поднятой им на СИФО дал свою нелицеприятную и справедливую оценку манипулятивным фразеологизмам вроде - ЕСЛИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ, ТО ПОЧЕМУ ТАКОЙ БЕДНЫЙ

Да, эти мои пассажи - не нравились одному модеру. Он вынес мне двухнедельный бан со вторым предупреждением, который, однако, снял Алексей К. (Древний). Но был - ещё первый двухнедельный бан - за, якобы, троллинг. И я чувствовал, что если бы второй бан остался в силе, то вскорости - за ним бы последовал третий - бессрочный...

Не сказал бы я, что там много недовольных.

В Сев. Корее - тоже не видно недовольных. Если там - запрещено обсуждение политики модерирования, то как Вы их увидите?

философия НИК-а это философия конца и упадка, философия хосписа, философское обеспечение эдакой комфортной умиральни.

Скорей, наоборот, ибо там рулит т. н. "успех".

То есть, по твоему, если у некого господина М в кладовке завелись и расплодились крысы, то в этом нет ничего страшного ибо они завелись и расплодились в кладовке, а не в каких-либо других комнатах.
Я верно тебя понял?

Я бы сказал наоборот: СиФо чистят так старательно, что вычищают тех, кто этого не заслуживает.

[Фавн]

Это тоже прекрасно выводится из поведения НИК-а.
Лично ты видела какие-то дискуссии НИК-а вне Синтона(скажем на МФ)?
Или скажем на Большом Форуме или ещё где-то, где регалии никого не волнуют и бьют не по регалиям, а по логическим ошибкам?
Полагаю, что не видела(и не увидешь) ибо на подобные дискуссии способны только и исключительно по настоящему внутренне сильные, умные и цельные личности, а НИК к подобным личностям явно не принадлежит.

Прежде всего на подобные дискуссии способны люди у которых ОЧЕНЬ МНОГО свободного времени(т.е. нечем больше заняться, кроме как тренировать риторику).
Ум, сила и цельность никак вообще не связаны с умением вести риторику на форуме. Чаще напротив: высокая интернет-активность выступает как компенсация слабостей, ущербности и весьма ограниченной сферы применения своего ума(что остаётся только трендеть на форумах).

Насчёт:

МОЖНО ВЫТАЩИТЬ СИНТОНОВЦА ИЗ СИНТОНА, НО НЕЛЬЗЯ ВЫТАЩИТЬ СИНТОН ИЗ СИНТОНОВЦА

не согласен.
Слабенький по воздействию на личность(как и большинство тренингов) молодёжный клуб по интересам.
По сути просто предложение подумать на самые разные темы от рефлексии по эмоциям до тайм-менеджмента, не более.
Качественные изменения требуют более глубокой и квалифицированной проработки тела и психики.

[if]

Рассудок, если сравнивать тебя и НИКа по личностным качествам и умениям, по тем вещам, что вы привносите в этот мир, кто из вас лучше? Ты или НИК? Какой разрыв между вами на шкале? И почему?

[Виктор]

Сообщение от Сергей

Давай пройдемся по НИКу
- каких общих правил придерживается НИК?

Ох, Сергей, ну хороший он автор. В том плане, что язык у него хороший. И запала уж на N книг хватило. А как мыслитель... очень и очень подросткового уровня.

- каким авторитетам придает значение НИК?

Эгидеса, вроде, уважал, про других не в курсе.

- где НИК игнорирует логику? (желательно, пример)

Игнорирует опыт других людей. Т.е. сам себе перекрывает доступ к информации извне. Яркий пример -- нападки НИК'а на научную психологию. При том, что весь Синтон вводится некий новояз. Типа: паразит, творец, и т.п... Про эмоции модель у него забавная... Модель "Социального психоанализа эмоций" называется. Не то, чтобы она совсем неверная, просто уж очень куцая. Помнится Великий и Бородатый упоминал ему про вторичный оборот эмоций. Ответ Коли Ивановича я тоже читал, ответ этот свёлся к набору метамодельных вопросов. Поставленных так, что хрен ответишь. Я примерно так же одно время народ посылал, если слушать не хотел. Сейчас пришёл к выводу, что прямо послать -- и честнее, и уважительнее к собеседнику.

- где НИК переходит на личности?

Помню лично исправлял статью НИК'а по нейрологическим уровням. Смеялся и матерился одновременно. Дипломированный психолог ухитрился всю статью написать с уровня Идентичности. Дескать: какой ты в таком поведении, какой ты с такой способностью. Какой ты... в таком окружении. Я тут говорю не о том, что "так нельзя". А про то, что для такой работы требуется особый профессионализм. Для начала внимательность к другим, а не только к своим идеям. Впрочем, за слова "внимательность к другим" можно тоже с десяток метамодельных вопросов задать.

Тома, в другой теме, очень хорошо, на мой взгляд, позицию НИК'а описала. Человек работает из позиции школьного учителя, который сам себя вынуждает быть строгим.

[Ирис]

Сообщение от Виктор

Эгидеса, вроде, уважал, про других не в курсе.

насколько я помню, Егидес был на НИКа в обиде за то, что тот опубликовал методики Егидеса в своих книгах хотя и с упоминанием автора, но без разрешения и согласования с ним.

[rassudok]

Жизнерадостностью. Это плохо?

Необоснованная жизнерадостность, не просто плоха, но в ряде случаев попросту опасна.

Да, эти мои пассажи - не нравились одному модеру. Он вынес мне двухнедельный бан со вторым предупреждением, который, однако, снял Алексей К. (Древний). Но был - ещё первый двухнедельный бан - за, якобы, троллинг. И я чувствовал, что если бы второй бан остался в силе, то вскорости - за ним бы последовал третий - бессрочный...

А если ещё учесть очень ,,весёлый,, термин конфликтоген(термин не имеющий своего однозначного определения), то и вовсе весело становится.

Скорей, наоборот, ибо там рулит т. н. "успех".

Как и в хосписе(там умирающим тоже внушают, что смерть это не конец, а лишь новое начало и не просто новое начало, а новое начало ведущее к успеху).

Я бы сказал наоборот: СиФо чистят так старательно, что вычищают тех, кто этого не заслуживает.

Предположим некий огородник, вместе с сорняками, выпалывает помидоры, огурцы, перец, картошку и другие овощи.
Вопрос, как-бы ты назвал такого мастера садово-огородного искусства?

[rassudok]

Сообщение от Сэнкс

Есть логика формальная, а есть бакланская, дуэлянтская.

Этот ,,мастер,, формальной логики (НИК) очень интересно определяет термины.

Конфликтогенный термин, это термин, который НИК считает конфликтогенным, а потому, термин, который НИК считает конфликтогенным, это конфликтогенный термин.
То есть, конфликтогенный термин это конфликтогенный термин.
И порочный круг замкнулся сам на себя замком тавтологии.

Более подробно об этом хите НИК-а можно спросить у Севада.

[rassudok]

Сообщение от if

Рассудок, если сравнивать тебя и НИКа по личностным качествам и умениям, по тем вещам, что вы привносите в этот мир, кто из вас лучше? Ты или НИК? Какой разрыв между вами на шкале? И почему?

Ну и что-же такого интересного и нужного принёс в этот мир НИК окромя синтоновщины, которая является, частным случаем философии хосписа, философии счастливой и удачной умиральни?

[rassudok]

Слово предоставляется Томе:

Я бы сказала, что у НИКА професиональная деформация ака школьный учитель.
Фильтр на форуме для новичков-"сдайте мне экзамен".
Баны раздаются по принципу-"Иванов, не пререкайся-вон из класса!"
НИК просто слабенький учитель, который надуманными правилами отбирает себе учеников и поддерживает банами порядок, будучи не в силах строить отношения как то иначе.

Мой ответ мудрой Томаре:

Совершенно верно, как говорится, интеллектуальное насилие(баны, улюлюкание и прочее в таком роде) есть признак наличия интеллектуального бессилия.
Кстати, если НИК слаб как учитель, то тогда возникает закономерный вопрос, а именно, кого и чему он может научить?
Научить бесхребетников быть довольными жизнью слабаками?

[rassudok]

Сообщение от Фавн

Слабенький по воздействию на личность(как и большинство тренингов) молодёжный клуб по интересам.

Тогда чем объяснить, то, что синтоновцы(как бывшие, так и настоящие) существенно отличаются от прочих форумчан?
В чём тут дело?
Может в, том, что не настолько синтон слаб и безобиден, как кажется на первый взгляд?

[rassudok]

Слово предоставляется Любе(бывшей Сероглазой):
Люба пишет:

Не знаю Козлова, которого тут с таким жаром обсуждают, но часто вижу людей в метро в руках с его книгами. Кстати, сама
"Философские сказки" прочла не без удовольствия.

Ваш покорный слуга отвечает:

То есть, главный критерий качества какого-либо мыслителя это, то читают-ли его книги люди в метро?

Люба пишет:

НИК такой, НИК сякой, только книги его выходят и переиздаются, потому что востребованы. И вот мне стало интересно, а что могут предложить другим людям бросающие вызов НИКу, кроме своей критики?

Ваш покорный слуга отвечает:

То есть, главный критерий качества какого-либо мыслителя, это востребованность его книг обывателями?
Насчёт, того, что лично я могу предложить взамен синтоновщине?
Для начала, тщательное изучение своих ощущений:
http://sensorik2468.livejournal.com/
А остальное?
Остальное приложится ибо дорогу осилит идущий(а не лежащий на диване с книжкой, хоть Коэльо, хоть Козлова, ходь Хаббарда, хоть Фрейда) и не сидящий перед включённый зомбоящиком с бутылкой пива в клешне.

[Sergey]

rassudok

Дело не только в безобразии творящемся на СИФО, а ещё и в, том, что сама философия НИК-а это философия конца и упадка, философия хосписа, философское обеспечение эдакой комфортной умиральни.

В чем же, по-твоему, суть философии НИКа? Расскажи, как ты ее понимаешь. Что ценит НИК, и что призывает ценить людей. К чему стремится НИК. Раскрой, пожалуйста, свое видение.

Так в соответствии с какими именно правилами действуют модераторы СИФО?

В соответствии с правилами, которые считают уместными. Для любого интернет-форума это абсолютно нормально.

Во вторых, перед кем они несут ответственность

Например, перед собой. Перед НИКом тоже несут.
Если форум плох, участники голосуют ногами. Если форум очень плох, участники составляют мнение не только о форуме, но и о Синтоне. Это и есть ответственность.

Кстати, и то, и другое будет в любом случае. Вопрос только в масштабах – именно это и зависит от модераторов.

То, что на СИФО творится беспредел крыдераторов(крыс модераторов).

Знаешь, мне неприятно читать, как ты обзываешь людей крысами. А в этом разделе это недопустимо.

Предположим, в неком городе К пришёл к власти мер-головорез, после чего его люди, частично убили, а частично изгнали из города, всех тех, кто был чем-либо недоволен.
Вопрос, много-ли недовольных останется в этом городе?

Я думаю, в этом городе останется очень много втайне недовольных, которые постараются уехать при первой возможности. Если проводить аналогию, множества втайне недовольных на СиФо не наблюдается. На форуме собрались те, кого этот форум устраивает. В противном случае, недовольные проголосовали бы ногами, как это когда-то случилось, когда создавался МФ.

Так что можешь это считать «городом головорезов», которых все устраивает. Но если так – зачем тебе сдался такой город? Ну забанили тебя так – это же к лучшему. Чего ты туда лезешь со своими порядками?

[if]

Рассудок

Ну и что-же такого интересного и нужного принёс в этот мир НИК окромя синтоновщины, которая является, частным случаем философии хосписа, философии счастливой и удачной умиральни?

Это сейчас не принципиально. Ответь сейчас на мой вопрос. Для удобства я повторю:

Рассудок, если сравнивать тебя и НИКа по личностным качествам и умениям, по тем вещам, что вы привносите в этот мир, кто из вас лучше? Ты или НИК? Какой разрыв между вами на шкале? И почему?

[rassudok]

Это сейчас не принципиально.

Как раз это сейчас очень принципиально.

Ответь сейчас на мой вопрос.

Постараюсь.

Для удобства я повторю

Это излишне(у меня великолепная память).

Рассудок, если сравнивать тебя и НИКа по личностным качествам и умениям, по тем вещам, что вы привносите в этот мир, кто из вас лучше? Ты или НИК? Какой разрыв между вами на шкале? И почему?

Ну и каким образом, можно сравнить, меня и НИК-а если НИК-а, на этом форуме, многие знают лично, а меня, на этом форуме, лично не знает никто?
Каким образом, при этих вводных, возможно осуществить сравнение?
Единственное, что можно сравнивать, это наши философские, психологические, логические и прочие концепции.
Это сравнение может осуществить каждый член МФ и каждый гость МФ ибо на МФ есть все мои опубликованные концепции(в моём персональном разделе) и любой желающие может проработать их и сравнить их логико-смысловое наполнение с логико-смысловым наполнением, философских, психологических, логических и прочих концепций НИК-а.
Сам я результаты сравнения приводить не буду ибо, как вы прекрасно понимаете, я в данном вопросе пристрастен.

[rassudok]

В чем же, по-твоему, суть философии НИКа? Расскажи, как ты ее понимаешь. Что ценит НИК, и что призывает ценить людей. К чему стремится НИК. Раскрой, пожалуйста, свое видение.

Чтож, отвечаю:
1) тотальная нацеленность на результат, в ущерб процессу(сие существенно ограничивает человека с потенциалом, исследователя, поисковика и первопроходца).
2) тотальная нацеленность на позитив(сие ограничивает человека и превращает его в труса панически боящегося чего-либо не позитивного и не приятного, в общем, типичная титомировщина(не думай, ни о чём, что может, кончится плохо)).
3) тотальное стремление избегать любых конфликтогенов(это здорово ограничивает мышление(полагаю, если-бы на СИФО оказался, скажем, такой выдающийся мыслитель как Фридрих Ницше, то его-бы там забанили именно за конфликтогенность)).
Насчёт того, что НИК ценит в людях:
1) нацеленность на результат(если он считает этот результат позитивным и конструктивным ибо в противном случае, в противном случае это считается упёртой конфликтогенностью).
2) позитивность.
3) пассивность.
4) послушность.
В общем, в людях НИК ценит слабость и не умение пойти против социума, а также, не умение думать самостоятельно.
Полагаю я раскрыл своё видение НИК-а.

В соответствии с правилами, которые считают уместными. Для любого интернет-форума это абсолютно нормально.

А откуда они берут, те правила, которые считают уместными?

Например, перед собой.

Очень удобный вариант ответственности

Перед НИКом тоже несут.

То есть, его устраивает, то, что происходит на СИФО?
Верно?

Если форум плох, участники голосуют ногами. Если форум очень плох, участники составляют мнение не только о форуме, но и о Синтоне. Это и есть ответственность.

Уже проголосовали и продолжают голосовать(именно так и возник МФ).

Знаешь, мне неприятно читать, как ты обзываешь людей крысами. А в этом разделе это недопустимо.

Без проблем(больше не буду), но своего мнения о НИК-е и его клевретах я не изменю.

Я думаю, в этом городе останется очень много втайне недовольных, которые постараются уехать при первой возможности.

Особенно много останется втайне недовольных, если этот мэр-головорез, имущество убитых и изгнанных людей будет раздавать остальным горожанам.
В таком случае, полагаю, эти втайне недовольные, по причине, своей очень большой втайне недовольности, переходящей в тайно-явный восторг, будут носить этого мэра на руках

Если проводить аналогию, множества втайне недовольных на СиФо не наблюдается.

Потому, что они уходили и уходят(эдак скоро там останутся только, хм, в общем, понятно кто)

На форуме собрались те, кого этот форум устраивает. В противном случае, недовольные проголосовали бы ногами, как это когда-то случилось, когда создавался МФ.

Как и в том гипотетическом городе

Так что можешь это считать «городом головорезов», которых все устраивает.

Могу и считаю.

Но если так – зачем тебе сдался такой город?

В следствии, моего навязчивого стремления к совершенству(в моём понимании этого слова).

Ну забанили тебя так – это же к лучшему.

Да я и не парюсь по этому поводу.

Чего ты туда лезешь со своими порядками?

Ради истины.

[seevad]

Особенно много останется втайне недовольных, если этот мэр-головорез, имущество убитых и изгнанных людей будет раздавать остальным горожанам.
В таком случае, полагаю, эти втайне недовольные, по причине, своей очень большой втайне недовольности, переходящей в тайно-явный восторг, будут носить этого мэра на руках

Респект! Люблю читать критику Совдепии, в данном случае - ранней.

[rassudok]

Сообщение от seevad

Респект! Люблю читать критику Совдепии, в данном случае - ранней.

Ну да, все беды от СССР(должно быть, те беды, которые обрушивались на человечество, скажем, 1000 лет назад, тоже шли от СССР)

[Милана]

Сообщение от rassudok

Полагаю я раскрыл своё видение НИК-а.

И зачем-то хочешь, чтобы это видение имели и другие. И чем больше этих других, тем лучше

[suzane vega]

Позвольте с Вами не согласиться. Возможно, то есть не возможно, а точно НИК, как и любой другой человек имеет свои слабости. Но слабой личностью его назвать нельзя.
НИК - очень эффективный бизнесмен, умеющий добиваться своих целей.Каждую фразу, сказанную им, стоит рассматривать именно в этом ключе.
Тем не менее, его книги позитивны и поднимают настроение, а потому, когда я их читаю, мне не так уж важно,что за человек их автор и каковы его цели.

Сообщение от rassudok

Итак, на мой взгляд НИК это крайне внутренне слабая личность и, именно поэтому, он не способен дискутировать с по настоящему сильным противником и, именно поэтому, на его форуме царит постоянно включённый баномёт и, именно поэтому, он обожествляет конструктив и позитив и, именно поэтому, он крайне догматичен(по меткому замечанию Михаила Веллера, догматизм есть следствие внутренней слабости человека, отсутствия у человека достаточного количества внутренней силы, которое-бы позволило ему обходится без догм).
Просьба высказыватся в теме и голосовать в опросе.

[rassudok]

Сообщение от Милана

И зачем-то хочешь, чтобы это видение имели и другие. И чем больше этих других, тем лучше

Я всего лишь, делюсь своим видением НИК-а, с окружающими.
Что в этом неприемлемого

[rassudok]

Позвольте с Вами не согласиться.

Во первых, давай на ты ибо я и сам выкать не привык и не люблю, когда мне выкают.
Во вторых, разумеется ты можешь со мной не соглашатся, ведь это дискуссия, а не партсобранческий одобрямс.

Возможно, то есть не возможно, а точно НИК, как и любой другой человек имеет свои слабости.

И это ещё слабо сказано.

Но слабой личностью его назвать нельзя.

Сначала предлагаю разобратся с, тем, что мы понимаем под силой.
Итак, лично я под силой понимаю, способность, как пел Цой:
ВСТАТЬ И ВЫЙТИ ИЗ РЯДА ВОН
СЕСТЬ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТУЛ ИЛИ ТРОН.
Вот это сила, а всё остальное, всё остальное это, в лучшем случае, её(силы) следствие.
Так вот, этой способности я не у самого НИК-а не заметил, ни в его философии не заметил.
Из этого я и сделал вывод о, том, что он слабая личность.

НИК - очень эффективный бизнесмен, умеющий добиваться своих целей.Каждую фразу, сказанную им, стоит рассматривать именно в этом ключе.

То есть, по вашему, сила заключается в умении рубить лавандос и окучивать лохов?
Я верно вас понял?

[Sergey]

rassudok

нацеленность на результат

Есть такое.

в ущерб процессу

Нет такого.
Если результат, как ценность, выше процесса, это не значит, что процесс всегда приносится в жертву. Одно может дополнять другое.

сие существенно ограничивает человека с потенциалом, исследователя, поисковика и первопроходца

Исследователю, поисковику и первопроходцу тоже нужен результат.

нацеленность на позитив

Есть такое.

превращает его в труса панически боящегося чего-либо не позитивного и не приятного

Т.е. вместо того, чтобы лезть в споры и «драться» за свои взгляды (как это делает rassudok на форумах), человек предпочитает заняться чем-то более конструктивным или позитивным.

rassudok называет это трусостью. Я это называю осознанностью и разумностью.

сие ограничивает человека

Я думаю, твое стремление вступать в споры и «драться» за свои взгляды ограничивает тебя значительно сильнее.

стремление избегать любых конфликтогенов

Я бы это назвал так: стремление осознанно относиться к своей речи. Вкупе с нацеленностью на позитив и результат - получаем список конфликтогенов (слов, приемов и т.д., которые могут приводить к ненужным конфликтам).

это здорово ограничивает мышление

Ну да. Нацеленность на позитив и результат действительно ограничивает – не столько мышление, сколько свободу выбора (количество вариантов реагирования). Как и любые другие жизненные ценности.

Для успешной деловой и семейной жизни такие ценности и связанные с ними ограничения могут быть большим плюсом.

полагаю, если-бы на СИФО оказался, скажем, такой выдающийся мыслитель как Фридрих Ницше, то его-бы там забанили именно за конфликтогенность

Полагаю, такой серьезный человек, как Ницше не стал бы тратить время на булавочные уколы на форумах. Он бы написал книгу, где подробно изложил свои взгляды.

Кстати, на СиФо были люди с довольно необычными взглядами. Забанили далеко не всех «конфликтных».

Насчёт того, что НИК ценит в людях:

нацеленность на результат
позитивность
+

пассивность
послушность
Вот это для меня что-то новое.

На самом деле, НИК ценит активных, сильных и ответственных.

То есть, его устраивает, то, что происходит на СИФО?

Не думаю, что НИК осведомлен о всем, что происходит на форуме, да и вникать в детали вряд ли станет. Но в целом – да, его устраивает.

Уже проголосовали и продолжают голосовать(именно так и возник МФ).

Вот и славно, что возник.
Тогда на форуме СиФо случился кризис из-за неудачной политики модерирования, за которую отвечают вполне конкретные модераторы. Сейчас кризиса нет. Участников на СиФо много, а недовольных – мало.

Особенно много останется втайне недовольных, если этот мэр-головорез, имущество убитых и изгнанных людей будет раздавать остальным горожанам.
В таком случае, полагаю, эти втайне недовольные, по причине, своей очень большой втайне недовольности, переходящей в тайно-явный восторг, будут носить этого мэра на руках

Сомнительная аналогия по отношению к форуму. Если кого-то забанили - что получают оставшиеся? Они скорее теряют - собеседника.

Тем не менее, даже если так, не будут мэра носить, а будут искать, куда слинять.

На первом месте у человека потребность в безопасности. Сколько человеку не заплати, он все равно будет недоволен – пока будет знать, что и его тоже могут в любой момент «зарезать».

А если не бегут - значит что? Значит чувствуют себя в безопасности. Я, например, тоже чувствую себя на СиФо в безопасности, т.к. знаю, что забанят меня или нет – зависит только от меня.

Потому, что они уходили и уходят(эдак скоро там останутся только, хм, в общем, понятно кто)

Уходят единицы, приходят и остаются гораздо больше.

В следствии, моего навязчивого стремления к совершенству(в моём понимании этого слова).

Т.е. из принципа.
Правда, у модераторов СиФо другие принципы. И это не они в твой, а ты лезешь в их "монастырь"... со своим уставом.

[rassudok]

Есть такое.

И к тому-же такого много.

Нет такого.
Если результат, как ценность, выше процесса, это не значит, что процесс всегда приносится в жертву. Одно может дополнять другое.

Может далеко не всегда ибо, далеко не всегда человеку ведомо, какой результат он получит на выходе.

Исследователю, поисковику и первопроходцу тоже нужен результат.

Нужен, но он не знает, что это будет за результат.

Есть такое.

И много.

Т.е. вместо того, чтобы лезть в споры и «драться» за свои взгляды (как это делает rassudok на форумах), человек предпочитает заняться чем-то более конструктивным или позитивным.

Например, поглаживать других людей и петь дифирамбы окружающим.
Сие очень полезно для развития разума.

rassudok называет это трусостью. Я это называю осознанностью и разумностью.

То есть, обезьяны, которые после того, как нажрались от пуза фруктов занимаются поисками друг у друга вшей, являются очень осознанными и разумными существами?

Я думаю, твое стремление вступать в споры и «драться» за свои взгляды ограничивает тебя значительно сильнее.

Наоборот ибо постоянное пребывание в состоянии дискуссионного конфликта с подавляющим большинством, вынуждает очень сильно развивать, своё вербальное мышление вообще и способность к дискуссии в частности.

Я бы это назвал так: стремление осознанно относиться к своей речи. Вкупе с нацеленностью на позитив и результат - получаем список конфликтогенов (слов, приемов и т.д., которые могут приводить к ненужным конфликтам).

Беда в, том, что НИК даже не сумел создать логически состоятельное определение конфликтогена.
Да ты сам посуди, разве определение конфликтогена в стиле:
КОНФЛИКТОГЕН ЭТО, ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К КОНФЛИКТУ, А, ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К КОНФЛИКТУ ЭТО КОНФЛИКТОГЕН.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, КОНФЛИКТОГЕН ЭТО КОНФЛИКТОГЕН.
Является логически состоятельным определением конфликтогена?
Лично тебя, как человека с математическим образованием, разве не смешит подобное определение?

Ну да. Нацеленность на позитив и результат действительно ограничивает – не столько мышление, сколько свободу выбора (количество вариантов реагирования). Как и любые другие жизненные ценности.

Полагаю ты не станешь спорить с, тем, что далеко не все жизненные ценности, одинаково адекватны?

Для успешной деловой и семейной жизни такие ценности и связанные с ними ограничения могут быть большим плюсом.

А для чего нужна успешная деловая и семейная жизнь?
Это не издевательство, я совершенно серьёзно спрашиваю об этом.

Полагаю, такой серьезный человек, как Ницше не стал бы тратить время на булавочные уколы на форумах. Он бы написал книгу, где подробно изложил свои взгляды.

И тем не менее, если-бы по какой-либо причине, он стал-бы это делать и выбрал-бы для этого СИФО, то его там со старту забанили-бы ибо сочли конфликтогенным индивидуумом.

Кстати, на СиФо были люди с довольно необычными взглядами. Забанили далеко не всех «конфликтных».

Потому как, далеко не все из них остались там, а также, далеко не все из них, продолжили эпатировать тамошнюю публику.

На самом деле, НИК ценит активных, сильных и ответственных.

И при этом, не конфликтогенных.
Скажи честно, ты можешь себе представить, активного и сильного человека, который не являлся бы конфликтогенным индивидуумом?

Не думаю, что НИК осведомлен о всем, что происходит на форуме, да и вникать в детали вряд ли станет.

То есть, СИФО ему нужен, настолько-же, насколько собаке потребна пятая нога, а рыбе надобен зонтик?
Верно?

Но в целом – да, его устраивает.

Что и требовалось доказать.

Участников на СиФо много, а недовольных – мало.

Как и в любой раскрученной секте.

Сомнительная аналогия по отношению к форуму. Если кого-то забанили - что получают оставшиеся? Они скорее теряют - собеседника.

Что получают оставшиеся?
Я думал, ты сам догадаешься, но если не догадался, то, чтож, объясняю, а именно, оставшиеся получают возможность дальше беспрепятственно предаватся деградации и потаканию своим слабостям.

Тем не менее, даже если так, не будут мэра носить, а будут искать, куда слинять.

Не будут ибо современные СМИ творят чудеса мозгопромыва.

На первом месте у человека потребность в безопасности. Сколько человеку не заплати, он все равно будет недоволен – пока будет знать, что и его тоже могут в любой момент «зарезать».

Он не будет этого знать.
Почему?
Уже ответил, но повторю СМИ(СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИДИОТИЗАЦИИ).

А если не бегут - значит что? Значит чувствуют себя в безопасности.

Как и члены различных раскрученных сект.

Я, например, тоже чувствую себя на СиФо в безопасности, т.к. знаю, что забанят меня или нет – зависит только от меня.

Полагаю, члены различных сект, тоже убеждены в, том, что изгонят их или нет, зависит только тот них.

Уходят единицы, приходят и остаются гораздо больше.

Как и в прочих раскрученных сектах.

Т.е. из принципа.

Именно.

Правда, у модераторов СиФо другие принципы.

Безусловно.

И это не они в твой, а ты лезешь в их "монастырь"... со своим уставом.

Согласен.

[shurikon]

Сообщение от Ирис

насколько я помню, Егидес был на НИКа в обиде за то, что тот опубликовал методики Егидеса в своих книгах хотя и с упоминанием автора, но без разрешения и согласования с ним.

Как я помню, Аркадий Петрович говорил, что обижался на то, что НИК вначале опубликовал его методики в своих книгах без упоминания автора. Тем более, что НИК был учеником А.П. Егидас, который ходил в его мини – клуб, а потом как он выразился, использования его методики написал свою 1-ую книгу
Но потом НИК всё-таки в последующих изданиях включил упоминание об авторстве Егидеса и он остался доволен.

[shurikon]

Сообщение от rassudok

То есть, по вашему, сила заключается в умении рубить лавандос и окучивать лохов?

Чем измеряется сила личности ?
Сила влияния на людей является выразителем силы личности ?

[Afa]

Сообщение от rassudok

Беда в, том, что НИК даже не сумел создать логически состоятельное определение конфликтогена.
Да ты сам посуди, разве определение конфликтогена в стиле:
КОНФЛИКТОГЕН ЭТО, ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К КОНФЛИКТУ, А, ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К КОНФЛИКТУ ЭТО КОНФЛИКТОГЕН.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, КОНФЛИКТОГЕН ЭТО КОНФЛИКТОГЕН.
Является логически состоятельным определением конфликтогена?
Лично тебя, как человека с математическим образованием, разве не смешит подобное определение?

хехе
http://www.google.ru/search?q=recursion

да, и - рекурсивные определения вполне правомерны. шо поделать, если жизнь у нас фрактальна?

[rassudok]

Чем измеряется сила личности ?

Способностью на поступок.

Сила влияния на людей является выразителем силы личности ?

Не является ибо, иначе получается, что некий наследственный абсолютный монарх, это самый сильный человек из всех.

[rassudok]

Сообщение от Afa

да, и - рекурсивные определения вполне правомерны. шо поделать, если жизнь у нас фрактальна?

Беда в, том, что при юзании таких определений, самодурству определяющих, нет никаких пределов.

[shurikon]

Сообщение от rassudok

Способностью на поступок.

Написать книги, создать Синтон – не поступок ?

Не является ибо, иначе получается, что некий наследственный абсолютный монарх, это самый сильный человек из всех.

В данном случае НИК не монарх. Тогда каково объяснение влияния ?

[rassudok]

Сообщение от shurikoff

Написать книги, создать Синтон – не поступок?

Вижу пришло время объяснить, что именно, я понимаю под поступком.
Итак, поступок это способность на, то, чтобы:
ВСТАТЬ И ВЫЙТИ ИЗ РЯДА ВОН
СЕСТЬ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТУЛ ИЛИ ТРОН.
То есть, способность в одиночку пойти против общества и сокрушить\изменить его даже ценой собственной жизни(если сокрушить\изменить его можно только так).
Вот это сверхчеловеки.
Сверхчеловеком может быть как великий учёный свершивший фундаментальное(мироизменяющее) открытие, так и гениальный конструктор создавший фундаментальную(мироизменяющую) технологию, как великий философ создавший парадигмальную(мироизменяющую) философскую концепцию, так и тотальный завоеватель захвативший пол мира и изменивших тем самым ход истории.
В общем, сверхчеловеки это индивидуумы потенциально способные к деструированию и конструированию социумов.

[O-Ren]

великий философ создавший парадигмальную(мироизменяющую)

Всю тему не читала, мне не хочется доказывать, что он сверх-чего-то там... Но в 15 лет я читала книги Николая Ивановича, и там была философия сильно повлиявшая на мое мировоззрение, это, возможно, прозвучит неправдоподобно, но я была бы сейчас другим человеком, если бы тогда не наткнулась на них. Мне кажется, что сейчас получилась гораздо лучше. Мне как-то все равно: чего он делал дальше- с форумом или со своей жизнью, я за этим не следила и не пойду следить. Просто я благодарна ему, что тогда он вот это написал.

[shurikon]

Сообщение от rassudok

Вижу пришло время объяснить, что именно, я понимаю под поступком…

Суть твоего сообщения: НИК не сверхчеловек.
Далее ты разбираешь свою интерпретацию что является поступком.
(Из твоего сказанного, я для себя решил, что ты пишешь о сверхпоступках).
Т.е. в твоём понимании поступок свойство только сверхчеловеков, а просто поступков, значит не бывает ?
Зачем НИКа обязательно рассматривать только в качестве сверхчеловека ?

У НИКа присутствует факт влияния на людей ?

[Римский Кот]

Сообщение от rassudok

То есть, способность в одиночку пойти против общества и сокрушить\изменить его даже ценой собственной жизни(если сокрушить\изменить его можно только так).
Вот это сверхчеловеки.

Только в реальности таких нет. Даже если миф о ком-то рассказывает, что он вот такой сверхчеловек - это не значит, что не было коллектива и стечения обстоятельств, как не менее важных составляющих столь радикальных поступков.

[rassudok]

Сообщение от Римский Кот

Только в реальности таких нет. Даже если миф о ком-то рассказывает, что он вот такой сверхчеловек - это не значит, что не было коллектива и стечения обстоятельств, как не менее важных составляющих столь радикальных поступков.

Однако, почему-то даже в присутствии коллектива и стечения обстоятельств, далеко не все способны на что-то подобное.
И почему интересно?

[rassudok]

Сообщение от shurikoff

У НИКа присутствует факт влияния на людей ?

Такой факт присутствует у подавляющего большинства(почти каждый на кого-то влияет).
И что из того?

[Римский Кот]

Сообщение от rassudok

Однако, почему-то даже в присутствии коллектива и стечения обстоятельств, далеко не все способны на что-то подобное.
И почему интересно?

"Люди не равны" (с) не помню кто, по моему, Ницше

[shurikon]

Сообщение от rassudok

Такой факт присутствует у подавляющего большинства(почти каждый на кого-то влияет).</p>
И что из того?

Влияние разное ?
Как и почему оно различается ?
Как определяется степень влияния ?

[Afa]

Сообщение от Римский Кот

"Люди не равны" (с) не помню кто, по моему, Ницше

уравнителя шансов не хватает, да.

[rassudok]

Сообщение от Римский Кот

"Люди не равны" (с) не помню кто, по моему, Ницше

А я разве спорю, с тем фактом, что люди не равны?

[rassudok]

Влияние разное ?

Безусловно.

Как и почему оно различается ?

Потому что:
1) люди разные.
2) люди находятся в разных социумах и в разных социальных срезах.

Как определяется степень влияния ?

По разному.

[shurikon]

rassudok,
Ок, определи степень влияния НИКа.

[Фавн]

rassudok

Тогда чем объяснить, то, что синтоновцы(как бывшие, так и настоящие) существенно отличаются от прочих форумчан?
В чём тут дело?
Может в, том, что не настолько синтон слаб и безобиден, как кажется на первый взгляд?

Это просто "проблема скрытых свидетельств":
большинство синтоновцев прошли пару тренингов и забыли о Синтоне никак особо не изменившись("ну было время... потусили...").
Единицы же "ярких"(и в том числе пограничных, зависимых, застревающих) и "существенно отличающихся"(а по факту, как правило, лишь мастеров риторики без каких-либо значимых успехов в реале) были таковыми изначально и Синтон для них был(а для кого-то остаётся) просто местом, где можно потрепаться об околопсихологическом и в том числе как переадресация на более свободную Мозайку.

Синтон можно назвать фильтром или скорее лакмусовой бумажкой: здоровые и дельные прошли и занялись делом(в том числе пошли в психологию, кого на этом так переклинило), остальные продолжают терапию в такой вот форме - самоутверждаясь на риторике.

А в чём ещё отличие Синтоновцев?
По мне так именно как раз ничем "существенным" они и не отличаются(невротиков просто больше, романтиков... так это потому что целевая группа тренинговых центров). "Творцов" по-Козлову во всяком случае хрен найдёшь среди синтоновцев.