ГМО

[Makinson]

http://vision.rambler.ru/users/balkis1/1/153/

Судя по этим роликам, конец света считайте уже наступил. Мне кажется это очень серьёзная информация.

[Makinson]

В России не выдано ни одного разрешения на коммерческое выращивание ГМ-культур, таким образом, все сырье, содержащее ГМ-компоненты, на российский рынок поставляется из-за рубежа. Готовая продукция, имеющая в своем составе ГМО, является преимущественно импортной. Первое место в поставках сырья в Россию занимает трансгенная соя, рынок соевых продуктов и компонентов ежегодно вырастает на 10-15%. ГМ-соя используется в десятках видов продукции: мясных, молочных, кондитерских изделиях, рыбных полуфабрикатах, детском питании и т.д.

Самая главная проблема российского потребителя состоит в отсутствии возможности и права выбора той продукции, которую он предпочитает. Так как маркировка "содержит ГМО" на товарах практически не ставится, на данный момент избежать употребления ГМО в пищу почти невозможно. Надпись "не содержит генетически модифицированных источников" тоже не всегда соответствует действительности.
Источник

[Tytgrom]

ГМО способствуют быстрому мутированию ЧМО в полиморфов. Ты считаешь это плохо?

[Makinson]

Я бы не стал драматизировать. Но это вкладывается в планы мирового правительства по сокращению населения.Если данные верны то на процентов 80% население сократится.

Не совсем понятен твой вопрос, тутгром.

[Tytgrom]

Ты уверен, что это плохо? Если это способ безболезненого и бескровного сокращения населения планеты - разве это плохо?

[Makinson]

Чёрт возьми, а? куда я попал? Мама роди меня обратно.

Во-первых, с/х России становится почти полностью зависимым от импорта. А равно как и всё мировое сельхоз становится зависимым от одного двух поставщиков. Это ставит угрозу с/x безопасности всему мира. Но это только самые незначительные возможные последствия.
Во-вторых, последствия использования ГМО культур может вызвать необратимые к восстановлению экологии последствия.
В-третьих население планеты может погибнуть за одно два поколения под корень. т.е. вымрем как мамонты.

[Sergey]

Была уже подобная тема:
Так ли страшны ГМП, как их малюют?

и еще одна ссылка ГМ-геноцид в Индии

Makinson, если что, могу позже слить темы. Что думаешь?

[Makinson]

Если только тема будет называться "ГМО", а не "так ли страшны ГМП, как их малюют". или хотя бы "Что такое ГМО и с чем их есть"

[Makinson]

Вот представьте. Почему бы хотя бы не сделать так что бы появились магазины или разделы в магазинах с обычной пищей не ГМО. Разделить чётко ГМО и не ГМО. Пусть бы они задрали цены на не ГМО в десятки, не страшно даже если в сотни раз. Но страшно, когда всех людей лишают даже выбора. Нет возможности не съесть или хотя бы не попробовать ГМО уже становится нельзя. Тогда это очень плохо, это даже катастрофа.

[Modus]

Университетские профессора говорят, что все это бред. Неоткуда там взяться специфической опасности. Конечно, есть риск получения побочного эффекта при генетической модификации, но вероятность того, что этот побочный эффект оказывается вредным, такая же, как и то, что вредным окажется продукт без генетической модификации.
Господа, я рекомендую вам перестать переживать из-за чужих глупостей. Своих мало?

[Sergey]

Modus

Университетские профессора говорят, что все это бред.

Какие профессора это говорят?
Если ты внимательно читал другую тему, я приводил в ней пример: женщина выиграла суд против магазина, в котором купила йогурт, потому что доказала:
а) йогурт содержал ГМП продукт (фрукты).
б) ГМП продукт вызвал аллергию у ее ребенка (в то время как обычный фрукт аллергической реакции не вызывал)
в) хотя йогурт содержал ГМП, на упаковке это не было указано. А по закону производитель обязан указывать.
По совокупности этих трех фактов, суд был выигран.

Так что пока одни спорят есть или нет вред от ГМП продуктов, другие выигрывают вполне реальные суды на основании вполне реальных заключений медиков.

[Modus]

Все не так.
Никто не говорит, что ГМП не могут быть опасными.
Могут.
Но в той же мере, в какой могут быть опасными обычне продукты.
С другим ребенком все бы могло произойти с точностью до наоборот.
Это же очередной этап массовой спекуляции на юридических механизмах с примешиванием эмоций. Нет научных обоснований вредности ГМО. А вот само настаивание на этой вредности объяснимо с позиции Универсального Знания: в ход идет символическая привлекательность понятия естественности.

[Sergey]

Modus
А, ну с такой формулировкой согласен.

[Makinson]

Я вижу опасность в том, что все утверждения об безопасности ГМО не основаны на опытах и испытаниях. Они все взяты с потолка. При введении ГМО в оборот совершенно не посчитались с этим. Монсанта делает одну оплошность за другой совершенно нискем и нисчем не считаясь. Есть много других фактов о деятельности монтаны, которые как минимум настороживают. Но это самое масштабное детище монсанты.
Я бы врядли выступал против прогресса. Но это реальный (не заоблачный какой-то там, а вполне реальный) риск нарушения продовольственной безопасности в частности, что немаловажно России. Настораживает, почему большое количество стран полностью запретили на возделывание и продажу любых ГМО, в частности большинство европейских стран. Насторваживают зафиксированные УЖЕ факты бедствий с/x, появления гигантских сорняков, оскуднение с/x земель в результате использования геном модифицированных организмов.

[Tytgrom]

Сначала были гербициды, потом нитраты, теперь ГМО - вечные страшилки по поводу еды. А до этого пугали картошкой, помидорами и т.д.

[Makinson]

И гербициды, и пестициды, и нитраты и ГМО - и ни теперь вот, а уже давно и всё прямо под носом - всё к монтанте! Они создали ущербные технологии. И даже не удосожились провести широкомасштабные и освещённые прессой исследования. Но есть при этом исследования Ермаковой.

Сноска:
...В связи с этим достаточно поучительной является история увольнения доктора Арпада Пуштая из Rowett Института в г. Абердине (Великобритания). В интервью, которое он дал британской ТВ программе "World In Action", он сказал, что нужно меньше спешить и проводить больше испытаний ГМО, подчеркнув, что сам не стал бы есть «трансгенные» продукты. После этого интервью он был уволен из Института. После своего увольнения А.Пуштай нашел частных инвесторов и провел независимые исследования на крысах, которых в течение 10-ти дней кормили ГМ картофелем с геном лектина подснежника. Полученные результаты были шокирующими. У животных через 10 дней наблюдались угнетение иммунной системы и нарушение деятельности ряда органов: печени, кишечного тракта, селезенки, мозга и др. (Pusztai, 1998). Его данные в дальнейшем были подтверждены международной группой 23 ученых из 13 стран мира, возглавляемой профессором Брюссельского Университета E. Van Driessche (Peer review…, 1999)....

...Несмотря на многочисленные исследования об опасности ГМО, растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др....

[Tytgrom]

А корректно ли говорить о всех генномодифицированных продуктах скопом?

[Makinson]

В контексте экономическом с/x хозяйства - корректно.
В контексте экологическом - тоже корректно.
В контексте угрозе жизни - можно исключить хлопок и табак. Потому что табак - не жалко. Те кто им травятся и так и так дохнут.

[Tytgrom]

Я вот про что - сейчас очень многие процессы автоматизированны. Т.е. при переработке даже не ГМО используются различные химические, биологические и т.д. прибавки, которые изменяют как вку, так и свойства продуктов.

Полезен ли сок из концентрата? Полезно ли молоко длительного хранения? Полезны ли йогурты?

Почему не надо бояться различных штамов бактерий, а надо бояться измененных генов?

[Makinson]

Этот вопрос граничит с тем который задавала Тома в теме про метанол. Я не совсем его понимаю и мне казалось я уже на него ответил.
Потому что всего один изменённый ген наклыдавает отпечаток на все остальные гены. Потому что до сих пор не изучены все возможные последствия от такого использования. Потому что я привёл ссылки на материалы, которые высказывают вполне реальные, а не надуманные опасения.

"Здоровье и жизнь населения не только нашей страны, но и всей планеты находятся в большой опасности, т.к. идет активная ТРАНСГЕНИЗАЦИЯ планеты. Попадание пыльцы ГМО в нормальные растения превращает семена последних в трансгенные. Трансгенные организмы, подобно пожару, захватывают все большие площади на Земле. Большинство трансгеннных организмов через одно-два поколения становятся бесплодными. Глобальная трансгенизация может привести к уничтожению всего живого на планете." Из обращения Ермаковой к президенту Путину.

Почему генно модифицированные продукты так опасны

[Sergey]

И про гербициды с нитратами правильно пугали. И про ГМО правильно пугают. Просто надо четко понимать, что делать со своими страхами.

Да, есть те, кто наживается на ГМО, и те, кто на продаже "натурального продукта". И те, и другие заказывают статьи в прессе - одни пугают, другие успокаивают. У корпораций свои задачи - получение прибыли. У нас же другая задача - сделать так, чтобы нас не травили неизвестно. Мы заинтересованы в проведении независимых исследований.

[Tytgrom]

Независимых от чего?

Кто сейчас бегает по рыекам с нитратомерами? А одно время их раскупали, как горячие пирожки.

И что стало меньше нитратов в овощах? Просто нашли более страшные страшилки

Мне кажется, что через несколько месяцев выпустят какой-нибудь прибор для индивидуального пользования, который будет определять наличие ГМО в продуктах. Запуганные мы ломонемся его покупать.

Мое мнение такое - если я не могу проверить где выращивают, чем обрабатывают и что добавляют в продукты, которые я ем, то и не стоит заморачиваться на эту тему.
Если меня напрягают ГМО - то я буду выращивать продукты сама. Тогда я точно буду знать, чем их поливали и чем подкармливали.

[Makinson]

Прибор, определяющий ГМО - должен был бы быть такой скоростной машинный анализ ДНК. Как ты себе это представляешь? И если такой пребиор будет представлять весь набо данных полученных при обработке ДНК кода, тогда грех, наверное, такой прибор не купить. Я бы купил.
И если нитраты - азотная кислота - то чего избежать нельзя, и правда страшилка, потому что без нитратов себе и овощей представить нельзя. Нитраты естественны для растений., Но генетическая деформация продуктов - это не такая уж и страшилка. Потому что необратимые для экологии процессы уже происходят в виде опустынивания земель и (Тоже продукт Монсанты - гербициды)зарастания их гербицидоустойчивыми гигантскими сорняками.

Если меня напрягают ГМО - то я буду выращивать продукты сама.

Это конечно всё очень мило. Но, попадание пыльцы ГМО в нормальные растения превращает семена последних в трансгенные. Пыльца может подниматься ветром свыше 1-2 киллометров над землёй. Достигать перелётов естественными природными процессами в сотни киллометров.

[Modus]

Ни один ученый не может точно сказать, как поведут себя плазмиды с трансгенными генами в дальнейшем. Большая вероятность того, что они будут встраиваться в геномы других организмов, в том числе и геном человека, и запускать программу бесплодия.

Это все равно что на Java писать вирус, убивающий что-нибудь на аппаратном уровне. Трансгрессия генных плазмидов, к которой там апеллируют, возможна не из-за самих генов, а из-за особенностей физиологии бактериальной клетки. Никто же не будет специально внедрять в модифицированный генотип информацию об этом метаболизме.

[Makinson]

Это все равно что на Java писать вирус, убивающий что-нибудь на аппаратном уровне.

Насколько мне известно это вполне реальные вещи.

Трансгрессия генных плазмидов, к которой там апеллируют, возможна не из-за самих генов, а из-за особенностей физиологии бактериальной клетки. Никто же не будет специально внедрять в модифицированный генотип информацию об этом метаболизме.

А если по русски?

[Makinson]

По третьей версии. Всё это не более чем страшилка. Направленная на то, что бы те, кто произвели открытие техническое ноу хау по выращиванию этих самых генно модифицированных культур столкнулись с новыми трудностями по реализации своих продуктов. Ведь те, кто отстали в технологиях от корпорративного монополиста техи проигрывают и ставка в этой игре очень серьёзная. То есть я мог ошибиться, потому что надо перепроверить уже свершившиеся эксперименты. Уволенный сотрудник как факт не очень весок на фоне продовольственных кризисов вообще. Эксперименты которые есть смысл обнародовать и их масштабы захватывающи. Это небезинтересно в любом случае.
Почему я встаю на такую точку зрения. Потому что по другой версии ВСЕ продукты с/x и смежных отраслей уже давно не отягощены пользой для потребителя. РАзьве что фемиам стоило бы оставить в качестве, как мне сейчас кажется чрезвычайно полезной штуки.
И если верить тому, что "попадание пыльцы ГМО в нормальные растения превращает семена последних в трансгенные.", тогда даже разработчики ГМОв выиграли в гонке технологий только частично. Ведь, если это просто в какой то мере полезные человеку мутации тогда им и зелёный цвет на развитие.

[Виктор]

Давно считаю, что миф про "страшные ГМО" придумали те, кому это выгодно. Или, попросту занять нишу. Вреда от этого для богатых вроде нет. Веришь, покупаешь продукты без ГМО. Вот для бедных, особенно обделённых защитами от информационного мусора -- беда. Знаю людей, которые с, помоему с ума сходят. При небольшом семейном доходе тратятся на дорогие "безопасные продукты", и заталкивают себя всё глубже в колодец нищеты.

Сперва думал, что этот миф не страшнее мифа про крутость, который поощряет людей покупать ненужные вещи, вроде телефона за 10 зарплат или норковой шубки, дабы мужа/хорошую работу урвать, автомобиля, дабы девок клеить.

Сейчас прикинул, и понял, что этот миф гораздо вреднее, т.к. телефоны и тачки касаются потребности в статусе (4-й уровень). А этот бьёт по 2-му уровню потребностей -- потребности в безопасности. Хуже может быть только прямой грабёж -- когда человек остаётся без возможности достать еды и без крыши над головой.

[Ветер]

Сообщение от Виктор

Давно считаю, что миф про "страшные ГМО" придумали те, кому это выгодно. Или, попросту занять нишу. Вреда от этого для богатых вроде нет. Веришь, покупаешь продукты без ГМО. Вот для бедных, особенно обделённых защитами от информационного мусора -- беда. Знаю людей, которые с, помоему с ума сходят. При небольшом семейном доходе тратятся на дорогие "безопасные продукты", и заталкивают себя всё глубже в колодец нищеты.

Сейчас прикинул, и понял, что этот миф гораздо вреднее, т.к. телефоны и тачки касаются потребности в статусе (4-й уровень). А этот бьёт по 2-му уровню потребностей -- потребности в безопасности. Хуже может быть только прямой грабёж -- когда человек остаётся без возможности достать еды и без крыши над головой.

Как полагаешь, сами ГМП взимают линцензионные сборы (суть дополнительные сборы, дополнительная зависимость), какого уровня потребностей касаются?

[Виктор]

Думаю ГМП сами взымать лицензионные сборы не могут, ввиду того... что колбаса из Генетически модифицированной говядины съедается раньше, чем успеет что-либо взыскать.

p.s. А если без стёба, Дим, я в вопрос не врубился, сформулируй pls. как-нибудь подругому.

[Ветер]

ГМП технологии в нынешний их реализации (социальной и экономической прежде всего). Бьют, в конечном итоге, по первому уровню потребностей.

А уж коли эффективность и необходимость ГМП - миф, то борьба с этим мифом так же будет включать мифологическую составляющую.

[Tytgrom]

Ветер, а в чем миф? Продукты стали меньше портиться - это точно. Сроки с момента посадки до сбора урожая сократились. В колбасу перестали класть туалетную бумагу вместо наполнителя.
ГМП решают задачу производства большей питательной массы с единицы площади - разве не так?

[Ветер]

Сообщение от Tytgrom

Ветер, а в чем миф? Продукты стали меньше портиться - это точно. Сроки с момента посадки до сбора урожая сократились. В колбасу перестали класть туалетную бумагу вместо наполнителя.
ГМП решают задачу производства большей питательной массы с единицы площади - разве не так?

Цифры в студию...

Транснациональные корпорации склонны решать в первую очередь совсем другие проблемы...

[Tytgrom]

Какие цифры? Про то что портиться стали меньше - купи охлажденную курицу или мясо и положи при комнатной температуре - посмотри через сколько она начнет "пахнуть".
Сроки - аналогично. всякие скороспелые сорта, 2-3 урожая в год, циплята недельного возраста, готовые к забою
Про туалетную бумагу могу у подружки уточнить (она на Черкизовском работает), но вроде выгоднее перемолотые кости с соей добавлять


Мне интересно другое. Кто-нибудь сравнивал производимые сельхозпродукты с потребляемыми. Я смотрю сколько свинины закупается в одном только Ашане - не одно стадо свиней в день. А выращивают ли столько?

[Ветер]

Сообщение от Tytgrom

Про то что портиться стали меньше - купи охлажденную курицу или мясо и положи при комнатной температуре - посмотри через сколько она начнет "пахнуть".

ни чего не понял... при чем тут ГМП? курица?..

ГМП - курица? Ужос...

Я ни чего не понял.

Сообщение от Tytgrom

ГМП решают задачу производства большей питательной массы с единицы площади - разве не так?

Не совсем. Бывает по разному.

Чаще всего ГМ с/х растения делают устойчивыми к какому-либо ядохимикату (чтоб не "набирал" его) или к вредителю.

В следствии чего химобработка (меньше ограничений) дает больший эффект, отсюда большая прибыль (урон для природы выносится за скобки).
Или урожаи меньше подвержены к вредителю или болезни - тоже больший урожай.

Это в теории. Как поведут себя ГМ сорта на практике, каких потребуют дополнительных телодвижений, на сколько капризнее будут - ни кто не знает пока не попробуют в промышленных масштабах.
Супротив десятков и сотен уже районированных сортов (а районирование - учет местных почво-климатических особенностей) 1-10 ГМ-сортов.
Сколько наберется в реальной жизни "граблей", не смотря на "бумажную гладкость"?

И! ЗА ВСЕ ПЛАТИТЬ МОНОПОЛИИ! За семена - каждый год. И ответственности за их глюки - никакой.

А монополия, если даже продукт хреновый получился, обратный ход не дает.

Мелкософт выпускает неплохой продукт. Но цены... При возможности мигрируем на опен офис или даже линукс

А тут не операционка, которую можно раз в -дцать лет покупать, а еда. На каждый день. Без которой - ни как.

[Виктор]

Сообщение от Ветер

А уж коли эффективность и необходимость ГМП - миф, то борьба с этим мифом так же будет включать мифологическую составляющую.

Дим, ты где-то не ГМП картошку видел? Тебе-ж пока нет 50 лет.

[Виктор]

При возможности мигрируем на опен офис или даже линукс

Знаешь, к слову, почему на OOO и линух пока слабо мигрировали. OOO -- ещё глюкавее MS оффиса.У меня 3.1 и я очень "люблю" этот глюк, когда все буквы в строке в кучу сваливаются. Это в документе из 5 страниц. А у мелкомягких, за дцать лет... глюки то повыловились + технологию безглючной работы люди отработали. Линух же... отличная штука для серверов, но для рабочих станций... видел пару раз у маньяков, да только дальше экспериментов и баловства из десятка один уходит. Уж больно неудобен линух для простых смертных.

[Ветер]

Сообщение от Виктор

Дим, ты где-то не ГМП картошку видел? Тебе-ж пока нет 50 лет.

Не понял...

Я ГМ-картошку не видел...
При чем тут возраст???

Знаешь, к слову, почему на OOO и линух пока слабо мигрировали. OOO -- ещё глюкавее MS оффиса.У меня 3.1 и я очень "люблю" этот глюк, когда все буквы в строке в кучу сваливаются. Это в документе из 5 страниц. А у мелкомягких, за дцать лет... глюки то повыловились + технологию безглючной работы люди отработали. Линух же... отличная штука для серверов, но для рабочих станций... видел пару раз у маньяков, да только дальше экспериментов и баловства из десятка один уходит. Уж больно неудобен линух для простых смертных.

В общем - согласен. (Еще МС - мейнстрим и приложений под него больше на порядки)
Глюки потихоньку и в опен офисе выловят. (у винды старая забава сколько уж лет - свежую операционку, пока сервис пак не выпустят, лучше не ставить (ну опять же, если не маньяк ), ибо глюков - ....

Наша контора мигрировала везде, где только можно. Для "среднего офисного пользователя" более чем достаточнос редств и возможностей. И пасьянс есть
1С - терминально.

[Лара]

Ветер, сейчас вся картошка - ГМ, еще в 80-е годы была выведена так называемая "безвирусная", как раз методами генной инженерии. Если только в далекой-далекой глубинке осталась "натуральная", но вряд ли, т.к. имеет свойство вырождаться и посадочный материал необходимо обновлять.

[Ветер]

А ссылочку на информацию можно, а то не найду. Любопытно.

[Лара]

Не уверена, что найду ссылочку. Так как информация была еще в бумажном виде, когда я готовилась поступать в университет и ездила к старшей подруге в институт микробиологии в Москве (уже не помню точного названия), именно там проводились работы по "безвирусному картофелю". И то, что он был рекомендован для посадки во всех сельскохозяйственных предприятиях еще в советское время .

Если статьи в СМИ - достоверный источник для тебя, то вот пример - http://novosibirsk.rfn.ru/region/rne...d=40479&rid=50

[Ветер]

Сообщение от Лара

Ветер, сейчас вся картошка - ГМ, еще в 80-е годы была выведена так называемая "безвирусная", как раз методами генной инженерии. Если только в далекой-далекой глубинке осталась "натуральная", но вряд ли, т.к. имеет свойство вырождаться и посадочный материал необходимо обновлять.

Я тут подумал...

Если даже и была в 80-е в СССР ГМ-картошка, то она вырождалась не чуть не хуже обычной, а скорее даже лучше.

Если и закупали сортовую картошку, то, как правило уже районированную. А ее еще нужно было n-лет выводить, из ГМ-картошки (если таковая и была ее основой, в чем я сильно сомневаюсь).

Так что вероятность того, что в наших широтах ГМ-картофель широко распространен - весьма мала.

[Лара]

Ветер, в ваших, возможно. Но там, где картофелем занимаются "профессионально", выращивать не ГМ, просто нерентабельно. Кстати, 90% частников "воруют" семенной картофель в колхозах. Остальные заказывают в семенных хозяйствах самостоятельно. Как ты думаешь, какой картофель они выбирают?

[Ветер]

На сколько я знаю, в России запрещено выращивать ГМ продукты в коммерческих целях.

Так что "обычный" сортовой, скорее всего, они выбирают.

[Лёлька]

Сообщение от Лара

Ветер, в ваших, возможно. Но там, где картофелем занимаются "профессионально", выращивать не ГМ, просто нерентабельно.

У нас в районе очень многие занимаются картофелем (и луком) "профессионально". Семенной картофель (по старинке) используют свой - выборок. Да, на промышленных масштабах - свыше 4 Га используют пестициды/гербициды.

Кстати, 90% частников "воруют" семенной картофель в колхозах. Остальные заказывают в семенных хозяйствах самостоятельно. Как ты думаешь, какой картофель они выбирают?

Такие сведения откуда и для какого региона? У нас колхозов мало осталось, а в тех, которые выжили, вряд ли что-нибудь удастся украсть (если только копать посаженное...)

[Лара]

Лёлька, слово "воруют" - в кавычках. А вот слово "колхозы" вообще не к месту использовала, имея в виду сельхозпредприятия, которые централизованно семенной материал закупают. Сорри.

[Лара]

Сообщение от Ветер

На сколько я знаю, в России запрещено выращивать ГМ продукты в коммерческих целях.

Так что "обычный" сортовой, скорее всего, они выбирают.

А вот этого я тебе ни подтвердить и не опровергнуть не могу. Потому как информации о том, что такое "обычный сортовой" картофель и имеет ли он отношение к ГМ, не имею, непроверяемо.

[Ветер]

Сообщение от Лара

Ветер, в ваших, возможно. Но там, где картофелем занимаются "профессионально", выращивать не ГМ, просто нерентабельно. Кстати, 90% частников "воруют" семенной картофель в колхозах. Остальные заказывают в семенных хозяйствах самостоятельно. Как ты думаешь, какой картофель они выбирают?

Подумалось...
А "там", это где? В России?

Должно быть не в России, т.к., в России запрещено заниматься ГМО культурами в коммерческих целях. Если только за бугром.

[Tytgrom]

Как м ожно отличить ГМО продукт от "сортового". Есть четкие критерии?

[Ветер]

Потребителю - только по надписи на этикетке.

Производителю - по месту приобретения, цене, сертификатам.

У генных анженЕров - свои методы.

[Виктор]

Гром, по надписи "Без Сои, генетически безопасно", на яблоке .

[Ветер]

Под "обычными сортовыми" я подразумевал районированные сорта, в первую очередь.
Россия большая, климатических и почвенных условие много, по сему для многих выводятся специальные сорта, наиболее акклиматизированные к местным условиям.

Делать это с помощью генной инженерии не слишком рентабельно. По крайней мере в "присеверном" нечерноземье, т.е. у нас
Разных сортов того же картофеля - море. Сомневаюсь, что такое количество выведено ГМ-методами. БО каждый ГМ-сорт (или вид?) необходимо довольно долго тестировать на его особенности или хотя бы на безопасность.

Так что, я полагаю, слухи о ГМ-картофеле "сильно преувеличены".

[Modus]

http://www.russia.ru/video/vassermanmyths/

И этим всё сказано.

[Ветер]

ГМО в России

Много разной фигни. Статья "против" ГМО.
мне показалась, прежде всего, интересной эта инфорамция:

На российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 17 линий ГМ-культур (7 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2). Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются в хлебо-булочных изделиях, в мясных и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких.

...

В соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральные законы от 05.07.1996 № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") пищевая продукция из ГМО относится к категории "новой пищи" и подлежит обязательной оценке на безопасность и последующему мониторингу за оборотом.

Согласно письму Роспотребнадзора от 24.01.2006 № 0100/446-06-32 содержание в пищевых продуктах 0,9 % и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО, и не подлежат этикетированию (http://rospotrebnadzor.ru/documents/letters/103/). Однако отсутствие хорошо подготовленной лабораторной базы на местах делает это постановление ещё одной лазейкой для предпринимателей, позволяющей не ставить маркировку на продуктах.

[if]

Могут ли ГМО спасти мир?

«Все ведущие исследователи ГМО придерживаются единого мнения, что генная инженерия сама по себе неопасна. Это вообще одна из наиболее изученных областей науки, и пока что не было найдено ни одного доказательства того, что мы должны бояться ГМО», — говорит профессор и руководитель кафедры физиологии растений Стефан Янссон (Stefan Jansson) из шведского университета Умео.

Если генную модификацию растений использовать правильно, это действительно может помочь спасти мир, сделав наши сельскохозяйственные культуры более устойчивыми, чтобы их можно было меньше удобрять и поливать пестицидами, считают ученые — даже те, кто был настроен скептически.

https://inosmi.ru/science/20180520/242263019.html

[Zab]

Моя мама убеждена, что ГМО-растениям подмешивают человеческие гены

[BOBA]

Все ведущие исследователи ГМО придерживаются единого мнения,

а кто не придерживается - не ведущий......

[if]