"Темная сторона"

[SiberianTiger]

Что такое, на ваш взгляд, "темная сторона человека"?
Что такое "темная сторона силы"?


Зачем они нужны? Что с ними делать?

[Эльдора]

[quote]

Сообщение от SiberianTiger

Что такое, на ваш взгляд, "темная сторона человека"?

Это его недостатки,а "темная",потому что он их считает достоинствами.

Что такое "темная сторона силы"?

Тоже легко объяснима: это когда видят только хорошее,не замечаяя плохой стороны. Например взять силу "любовь".
Плохая сторона: = "Любовь зла, подсунут и козла!" или "Любовь нечаянно огреет!" или "Она ждала чего-нибудь и дождалась, она влупилась!"

Зачем они нужны? Что с ними делать?

Для развития,чтобы с ними работать

[Сероглазая]

Сообщение от SiberianTiger

Что такое, на ваш взгляд, "темная сторона человека"?

Темная - потому, что сам не знаешь, ЧТО там прячется в тебе, на этой стороне, куда боишься ступать из-за возможных метаморфоз собственной личности.

Что такое "темная сторона силы"?

Твоя собственная сила, которую ты используешь против себя самого, имхо, не зная о ее существовании, а потому не умея поставить ее на службу себе.

Зачем они нужны? Что с ними делать?

Чтобы заставить их работать в нужном тебе направлении.

[Виктор]

Я бы назвал своей "тёмной стороной" те свои черты, которые я не хотел бы показывать другим людям. Они же те черты, с которыми мне ещё стоит работать.

"Тёмная сторона силы"... Те мои черты, которые я принял, но решил не доробатывать, а использовать напрямую, включая/выключая по желанию. Когда включаю, другим людям это может быть не супер приятно.

Напоминает анекдот: Как мочился в постель, так и мочусь, но теперь я этим горжусь. (Вариант: если вам это не нравится, то это ваши проблемы).

[Левконоя]

Темная - обратная сторона медали: чувствительность в плюсе - ранимость в минусе...упорство в плюсе - упрямство в минусе? нет, это, кажется, не о том. Слово темная - имеет несколько значений. С одной стороны, плохая, как антоним светлому. А с другой стороны, таинственное и непознанное, как антоним известному. Мне интереснее второе понимание, потому что у каждого человека есть в душе и в сознании - бездна. И вот из этой бездны приходят неведомые силы, о которых не подозревал. Человек умеет такое, о чем он не знает, что умеет. Вдруг в экстремальной ситуации это раскрывается.
В общем, вперед, к самопознанию, но...раскрыв одну темную сторону своей силы, человек через некоторое время обнаружит другую...

[ntrocenko]

А мне кажется что темная сторона это .... ну как бы так сказать. Лучше на примере. Когда я была маленькая, лет 7-8 то мыла дома полы. Зазвонил телефон и я бросила тряпку в раковине. Естественно она заткнулась и вода пошла на пол. Попала под ванну.
Я прибежала и испугалась. А мама сказала "Ничего в каждом деле есть что-то хорошее сто-то плохое! За то под ванной все вымоется во всех угодках и будет чисто". Т.е. в любом даже самом хорошем деле есть какие-то минусы, и наоборот даже в самом плохом емть плюсы. Что касается темной стороны человека, мне каждется это то, что он даже сам о себе не знает. Например, я не знаю как я себя поведу в каких то экстимальных ситуациях, и говорит "Да, я никогда..." "Дя я ни за что..." бессмысленно... мы не знаем пока не попадем... Мой муж всю жинь боялся покойников даже на похороны никогда не ходил. А когдаумерла его бабушка ..... он ее обмывал и одевал.

[Точка Сборки]

Тёмная..."сумрачная", плохо различимая, непонятная...
То, что человеку известно и понятно, называют знанием..."знание-свет, незнание-мрак(тьма)!" Притом, ассоциативно с "тёмной стороной" любого дела ассоциируется как правило, негатив, опасность, угроза для себя или окружающих...
Человек во все времена защищался от мира попытками узнать суть и принцип с причинами непонятных, пугающих явлений...
Что же касается "тёмной стороны человека"... Да, в первую очередь-это его ещё неизученные, неосознанные и не понятые особенности сущности. А значит бесконтрольные, неуправляемые, посему опасные и ассоциируещиеся всё с той же "темнотой", в которой "плохо видно", человек беспомощен и боится чего угодно. (богатая фантазия услужливо подскажет-чего бояться в темноте )
Думаю, у каждого .та "тёмная часть" индивидуальна и немного разнится... Так же, можно под ней подразумевать всё негативное, любые движения его души, реакции, влекущие отрицательные эмоции как у самого, так и у окружающих.
"Тёмные силы"... первыми на ум приходит "нечисть", в древнейшей интерпритации религий. Тобишь, "силы"(бесплотные самостоятельные, влияющие на человека энергетические субстанции- в моей интерпритации), направленные на разрушение человека различными способами...
Так же здесь можно подразумевать любую "направленную энергию", влияющую и действующую на кого-то, что-то с непонятным, негативным, возможно-разрушающим эффектом...
Вот как-то так пока мне это и представляется)

[Afa]

Сообщение от SiberianTiger

Что такое, на ваш взгляд, "темная сторона человека"?
Что такое "темная сторона силы"?


Зачем они нужны? Что с ними делать?

что такое тьма?
и где найти медаль с одной стороной?
а зато я знаю, как причинять добро, вот!

[Afa]

Сообщение от Точка Сборки

Тёмная..."сумрачная", плохо различимая, непонятная...
То, что человеку известно и понятно, называют знанием..."знание-свет, незнание-мрак(тьма)!" Притом, ассоциативно с "тёмной стороной" любого дела ассоциируется как правило, негатив, опасность, угроза для себя или окружающих...

А в пустыне? В классической, та-же Сахара...
Солнце - злейший враг. А ночью пробуждается жизнь.
И никто не виноват, что боящиеся тьмы так к ней не приспособлены...

[Noel]

Темная сторона это та, что не согласуется с божьими принципами...
а значит против Бога, совести человека. Это негатив твоего я.

[Skynet]

Темная сторона силы. Гм. В "Звездных войнах", откуда, полагаю, и заимствован сей термин, были вполне конкретно перечислены эмоциональные состояния, являющиеся источниками этой самой "темной стороны". А именно - гнев, страх, страсть. Так что Noel в чем-то прав: по крайней мере, первое и третье перечислено в списке семи смертных грехов в основном документе христианства. :-) Если же подумать о том, что именно объединяет эти три состояния, то ответ очевиден: это выброс в кровь адреналина. Адреналин, придающий сил и притупляющий болевые ощущения (и вообще - именно притупляющий все подряд) - именно он и является носителем "темной стороны силы" в человеке. ;-) Светлая же сторона, очевидно, проистекает из концентрации и отрешенности - такое, впечатление, по крайней мере, складывается у меня. Сам я ощутил на себе обе "стороны медали", и, должен сказать, можно с выгодой для себя использовать их обе.

[SiberianTiger]

Хорошо.

Среди высказавшихся бытует два основных подхода:
1) "Темное - это плохое" (реже).
2) "Темное - это непознанное" (чаще).


Я хотел начать тему ради обсуждения первого варианта.

[SiberianTiger]

Обсудить можно и второй, но я сосредоточусь сейчас на первом.

"Хорошее" и "плохое", "добро" и "зло" - дуальность.

Применительно к человеку в разряд "зла" записывается эгоизм, проявления силы, жестокость, мордобитие - многое из того, что не относится к альтруизму и доброте. Туда же нередко записываются и "низшие проявления" типа сексуальных импульсов, чревоугодия, и т.п.

Религия предлагает "искоренять" это самое зло (мне вспоминается некий тим с СиФо - он явно работал в отделе искоренения ).


Я этому самому тиму во время дискуссии (удаленной позже сами знаете каким уродом) выдал старый тезис о том, что человек находится между животным и божественным.
(что интересно, в шаманизме есть три мира, и в нижний ты спускаешься, чтобы найти себе "животное силы", а в верхнем ищешь "божественных указаний" - читай, там находится "пространство целей").


И что животное - оно наше основа, наша сила. И что многие вещи, относимые к "плохому" - это животные по своей сути проявления. А животное - его не искоренять и бить по лапам надо, а кормить, гладить - и договариваться с ним.

Путь левой руки предполагает подчинение не только "светлой", но и "теневой" стороны себя высшим целям.

Но для этого прежде всего нужно осознать наличие у себя этой самой теневой сторны - и принять ее!

Стремление быть мягким, добрым, незлобивым, "светлым" - оно встречается достаточно часто. Вот только для подавляющего большинства стремящихся это не проявление "святости", а именно самоподавление, вытеснение "теневой стороны", которую человек боится осознать и принять
(натуральные, урожденные святые, которые умеют сублимировать "негативные" импульсы в "позитивные" - они встречаются, но ИМХО достаточно редко. Остальным такому нужно осознанно учиться, осваивая специальные техники, если есть желание. Но даже для этого "негатив" нельзя подавлять).

Соответственно, нужно научиться и воспринимать подобные проявления в свой адрес. Нужно суметь выйти из огороженного "питомника", где все хорошо и мягко, где нет ни страхов, ни боли, ни злобы.

И тогда можно будет полностью овладеть своей силой, которую уже можно будет употребить на поддержку завоеваний социализмавысших целей в нашем мире .

[Арина]

Сообщение от SiberianTiger

Среди высказавшихся бытует два основных подхода:
1) "Темное - это плохое" (реже).
2) "Темное - это непознанное" (чаще).


Я хотел начать тему ради обсуждения первого варианта.

А стоит ли их разделять?
Когда человек привыкает думать, что какие-то проявления являются "плохими", то вслед за этим он начинает делать вид (даже перед самим собой), что этих проявлений у него вовсе и нет. И тогда они плавно переходят в разряд "непознанного".

[Afa]

Сообщение от Noel

Темная сторона это та, что не согласуется с божьими принципами...
а значит против Бога, совести человека. Это негатив твоего я.

Технический вопрос. Почему свет считают добром? Разве в ядрёном взрыве много добра? А ведь как сияет, а?

[Эльдора]

Это негатив твоего я.

Noel
Верно сказано

[Noel]

SiberianTiger

И что животное - оно наше основа, наша сила. И что многие вещи, относимые к "плохому" - это животные по своей сути проявления. А животное - его не искоренять и бить по лапам надо, а кормить, гладить - и договариваться с ним.

Тигер, я внимательно наблюдал за Тимом, и такой вывод не смог бы сделать с его высказываний... ну да ладно - это твой взгляд...
Я немного подругому вижу ситуацию с договариванием с животным..
В библейском понятии животное есть плотские потребности или (в худшем варианте) похоти. И если эти потребности просто удовлетворять для жизненной прожиточной необходимости, то это никакая не тёмная сторона, а вот если эти потребности вознести в культ или сделать целью, то это уже греховная похоть... И тёмная или светлая она, в твоём или чьём другом понятии, это не столь важно.
И договариваться с греховной плотью довольно трудно. Это что-то вроде если остановиться на лёгкой степени опъянения и постоянно в ней пребывать, никогда не напиваясь в стельку... и притом, считать это состояние нормой. Как-то так...

[SiberianTiger]

Сообщение от Арина

А стоит ли их разделять?
Когда человек привыкает думать, что какие-то проявления являются "плохими", то вслед за этим он начинает делать вид (даже перед самим собой), что этих проявлений у него вовсе и нет. И тогда они плавно переходят в разряд "непознанного".

Иногда - да. Но рассматривал бы я все же отдельно - ведь это все же два разных понятия, и стопроцентной корреляции нет.

Сообщение от Noel

SiberianTiger
Тигер, я внимательно наблюдал за Тимом, и такой вывод не смог бы сделать с его высказываний... ну да ладно - это твой взгляд...

Тим - он только и занимался, что осуждением, и по сути был адвокатом "самооскопления". Читай, запрета на все и вся. Для него шаг впрао, шаг влево - это уже был побег.

Я немного подругому вижу ситуацию с договариванием с животным..
В библейском понятии животное есть плотские потребности или (в худшем варианте) похоти. И если эти потребности просто удовлетворять для жизненной прожиточной необходимости, то это никакая не тёмная сторона, а вот если эти потребности вознести в культ или сделать целью, то это уже греховная похоть... И тёмная или светлая она, в твоём или чьём другом понятии, это не столь важно.

Это я как раз понимаю. Это все в некотором роде к "не сотвори себе кумира" относится.

Но тут возникает проблема в связи с тем, что куда легче попробовать запретить все полностью, нежели обучить, как пользоваться этим во имя и во славу.

Да, злость/гнев куда попадает?

[Арина]

Сообщение от SiberianTiger

Иногда - да. Но рассматривал бы я все же отдельно - ведь это все же два разных понятия, и стопроцентной корреляции нет.

Удивлена. Сильно.
Если, как ты говоришь, "стопроцентной корелляции нет", то все описания мехнизмов вытеснения в подсознание (кстати, реально работающие, что для меня является критерием их истинности) идут нафих мелкими шагами.

Но тут возникает проблема в связи с тем, что куда легче попробовать запретить все полностью, нежели обучить, как пользоваться этим во имя и во славу.

Не в том дело, что легче.
Дело в том, что обучить пользоваться может лишь тот, кто сам этому обучился. А таких относительно немного в масштабах как общества в целом, так и служителей культа в частности.

[SiberianTiger]

А при чем тут МЕХАНИЗМЫ? Разве нельзя рассмотреть ситуацию абстрагированно?


Те, кто умеет, всегда были и есть. Другое дело, что их попытки играть в социальные игры нередко приводят их на костер в той или иной форме . Да и обучать - "Бесполезно призывать к пробужденью нежелающих проснуться от сна" (С) ...

[Андрей ОК]

Сообщение от Тигра

Среди высказавшихся бытует два основных подхода:
1) "Темное - это плохое" (реже).
2) "Темное - это непознанное" (чаще).

"Плохое" - это всё то, что из чего мы (в настоящий момент) не можем извлечь пользу.

По сути, определение "то, из чего мы не можем извлечь пользу" - очень близко к понятию "непознанное".

Язык - определяет мышление. Вот и посмотри, как понятия "плохо-хорошо, добро-зло" определяют его.
Эти понятия, например, подразумевают борьбу со злом. Сам понимаешь, КАК можно бороться с непознанным - уничтожая непознанное.

Еще это поворачивает морду лица наблюдателя от "зла" - "непознанного". Сам понимаешь, трудно познавать что-либо, отвернувшись от него.

Еще это настраивает на стремление к добру - к познанию уже познанных аспектов познанного.

Вот. Зато это оправдывает. Вместо того, чтобы сказать - "Я еще слаб, чтобы использовать ЭТО" (признать свою слабость, и далее развивать силу), человек говорит: "ЭТО Зло!" - и утверждается в своем неумении использовать ЭТО - в своей слабости.

Вот тебе и раз.

Применительно к человеку в разряд "зла" записывается эгоизм, проявления силы, жестокость, мордобитие

Как ты думаешь, кем и зачем записываются?

[Арина]

Сообщение от SiberianTiger

А при чем тут МЕХАНИЗМЫ? Разве нельзя рассмотреть ситуацию абстрагированно?

А зачем умножать сущности?

"Бесполезно призывать к пробужденью нежелающих проснуться от сна" (С) ...

It depends...

[SiberianTiger]

Андрей ОК

"Плохое" - это всё то, что из чего мы (в настоящий момент) не можем извлечь пользу.

Да. Но это нетождественно непознанному - ведь мы непознанное большей частью не знаем .

Тут речь ИМХО идет скорее об отвержении того, что мы уже знаем, но не можем использовать.

Вот. Зато это оправдывает. Вместо того, чтобы сказать - "Я еще слаб, чтобы использовать ЭТО" (признать свою слабость, и далее развивать силу), человек говорит: "ЭТО Зло!" - и утверждается в своем неумении использовать ЭТО - в своей слабости.

С другой стороны, он таким образом "отталкивается" от зла, получая импульс для движения к "добру".

Арина

А зачем умножать сущности?

Для разделения, позволяющего лучше что-либо понять.

[Андрей ОК]

Сообщение от Тигра

об отвержении того, что мы уже знаем, но не можем использовать.

То, что мы не можем использовать - мы знаем в недостаточной мере. А то, что мы знаем - использовать можем.

Невозможно знать и не мочь использовать.

он таким образом "отталкивается" от зла, получая импульс для движения к "добру"

Тигра, ты эту тему развел для того, чтобы понять, как продвинуть людей, у которых в голове все еще сидят глюки вроде добра и зла? Если да, то объясни теперь эту фразу не в глюкогенных терминах.

[SiberianTiger]

Для того, чтобы предложить таким людям рефрейминг от западного "добро - это хорошо, зло - это плохо" в восточное "Зло - непонятое добро, расширяйте свое понимание и принятие".

[Андрей ОК]

Ну теперь уже более понятно.

Следующий вопрос: каким людям? Абстрактная бескорыстная безадресная помощь человечеству, или обкатать что-то, что потом применить к конкретным людям?

[Арина]

Сообщение от SiberianTiger

Для того, чтобы предложить таким людям рефрейминг от западного "добро - это хорошо, зло - это плохо" в восточное "Зло - непонятое добро, расширяйте свое понимание и принятие".

Нет ни зла, ни добра; любое событие само по себе нейтрально.

[SiberianTiger]

Само по себе - нейтрально, но в интрпретации обретает цвет.


Помощь - конкретным людям, переходящим во все человечество .

[Андрей ОК]

Сообщение от Тигра

Само по себе - нейтрально, но в интрпретации обретает цвет.

Смотря в какой интерпретации. В моей, напрмер, не обретает цвет, но приобретает вес.

Помощь - конкретным людям, переходящим во все человечество

эээ.... То есть никому, так?

А сериозно, ежели ты хочешь создать глобальную метафору, помогающую подрастающему поколению и воспринимающим из старых, то не цепляйся за атавизьмы вроде добра и зла. Строй систему, основываясь на наиболее очевидных и универсальных потребностях и целях (это что касается подстройки).

[SiberianTiger]

Я же сказал про конкретных людей. Значит, это кто-то, кто уже живет в данной метафоре. И кому хочется помочь ее осознать.

[Андрей ОК]

Понятно.

Значит, вопрос темы: как вытащить человека из гнилой и атавистичной метафоры добра и зла, и при этом чтоб он остался...

Актуально. Действительно, можно начать с указания на то, что темная сторона - просто неиспользованная и неосознанное.

Можно другой вариант. Вместе рассмотреть другого человека, у которого это еще более запущено (таких пруд пруди). Вместе проанализировать его, повозьущаться его недальновидностью, можно посмеяться и чуть-чуть поиздеваться. В итоге - вместе сделать правильный ()вывод. О пагубности дальтонического мировоззрения "в данных конкретных случаях". Потом это понимание "пагубности" развивать потихоньку в цветное зрение, в умение "утилизировать" и извлекать пользу из всего окружающего.

Но такая работа, понятное дело, возможна только для одного-нескольких человек. В том случае, если тебе интересен именно этот конкретный человек.

А в общем случае (человечество и все такое) - этот метод, хм, крайне трудоемок или невыполним. Там нужен статистически достоверный артобстрел ракетами типа "сознание-небеса".

[Маричка]

Что такое, на ваш взгляд, "темная сторона человека"?
Что такое "темная сторона силы"?

Гляжу и вижу:

Просветленного. У него нет темной стороны и темной силы. Как только человек становится просветленным, он одномоментно перестает быть человеком.

У людей всегда есть темная/непросветленная/неотработанная сторона. Отрабатывать ее можно (если желаешь просветляться) по касательной. Угол выбирается в зависимости от способностей/от имеющейся уже силы.
А если желаешь НЕ просветляться, тогда нужно ставить темную сторону прямо по курсу.

Отрабатывется посредством силы намерения. Сила намерения обычно полосатая. ( Кого - то она мне напоминает ) В результате получаешь результат/отдачу . По результату можно определить соотношение темной и светлой силы, вложенной в это намерение тобой, а так же подкорретировать курс.

Хочу добавить, что ПМСМ корректировать можно свой и только курс, потому что помочь другому человеку в преодолении его темных сторон невозможно, так же как невозможно накачать его мышцы, если заниматься спортом будешь сам вместо него.

[SiberianTiger]

Спасибо Сергею - он нашел у Перлза один фрагмент, который ИМХО имеет прямое отношение к этой теме.

Перлз пишет про то, что внутри каждого человека живет две собаки: собака сверху и собака снизу.

"Верхняя собака" обычно всегда праведна и авторитарна. Она лучше знает. Она иногда права, но всегда праведна. "Верхняя собака" безупречна и орудует лозунгами "ты должен" и "ты не должен". "Верхняя собака" манипулирует требованиями и угрозами катастрофы, например: "Если ты не... - тебя не будут любить, ты не попадешь в рай, ты умрешь", и т.п.

"Нижняя собака" манипулирует с помощью защит и извинений, изображает хныкающее дитя и все такое. Она не имеет сил. Она - как Микки Маус. ("Верхняя собака" - Супер Маус.)

"Нижняя собака работает так: "Я стараюсь изо всех сил"; "Посмотри, я пробую снова и снова - я не могу ничего поделать, если ничего не получается"; "Что делать, если я забыл твой день рождения..."; "У меня такие хорошие намерения". Видите, "нижняя собака" очень хитра; она обычно выигрывает у "верхней собаки", потому, что она не такая примитивная. Таким образом "верхняя собака" и "нижняя собака" борются за контроль. Как каждый родитель и ребенок они борются за контроль. Человек разделен на "контролирующего" и "контролируемого". Этот внутренний конфликт между ними никогда не кончается, потому что они оба борются за жизнь.

Такова основа для известной игры в самоистязание. Обычно мы безоговорочно принимаем, что "верхняя собака" права, и во многих случаях "верхняя собака; требует невозможных изменений на пути к самосовершенствованию. А если ты объят идеей самосовершенствования, считай, что ты уже утонул. Образ идеала - это та метла, которая всегда дает тебевозможность запугивать и подавлять себя, сурово осуждать себя и окружающих. Поскольку этот идеал недостижим, то его все равно никогда не достичь. Тот, кто стремиться к идеалу не может любить свою жену. Он любит только свой идеал и требует от своей жены, чтобы она каким-то образом уместилась в прокрустово ложе его ожиданий. И он осуждает ее, если она туда не вписывается. Причем, он никогда до конца не прояснит для себя, что же такое этот идеал. Тут и там могут появиться различные характеристики, но суть идеала заключается в том, что он недостижим, невозможен, это - просто хороший повод контролировать, махать кнутом.

На днях я разговаривал со своей знакомой, и я сказал ей: "Пожалуйста, усвой: ошибки не есть грехи". И это не принесло ей и половины того облегчения, которого я ожидал. Потом я понял, что если ошибка - это больше не грех - как же она сможет осуждать других, тех кто делает ошибки? Таким образом, это всегда работает в обе стороны. Если ты всегда носишь в себе этот идеал, эту идею самосовершенствования - у тебя есть замечательный инструмент для невротической игры в самобичевание. И нет конца самоуничижению, самоистязанию, самоосуждению. Это прячеться под маской "самоусовершенствования". Это никогда не работает.

Если все время стараться отвечать перфекционистским требованиям "верхней собаки", требованиям идеального самосовершенствования, то это приводит к нервным срывам или уходу в болезнь. Последнее - один из инструментов "нижней собаки". Как только мы узнаем структуру нашего поведения, которая в случае самосовершенствования есть расщепление на "верхнюю собаку" и "нижнюю собаку", и если мы поймем, как путем слушания примирить этих двух борющихся клоунов, мы немедленно поймем, что мы не можем по осознанному намерению изменить себя или других.

Это решающий пункт: многие люди посвящают свою жизнь тому, чтобы быть такими, как надо, вместо того, чтобы максимально проявиться такими, какие они есть. Эта разница между актуализацией себя и актуализацией образа себя очень важна. многие люди живут только ради своего образа. Там, где у некоторых людей находиться "Я", у большинства людей пустота, потому, что они слишком заняты проектированием себя в соответствии с неким образом. Это опять проклятье идеала. Проклятье заключается в том, что ты не должен быть тем, что ты есть.

Любой внешний контроль, даже интернализированный внешний контроль, - "ты должен" - мешает здоровой работе организма. Единственное, что должно контролировать - это ситуация. Если вы понимаете ситуацию, в которой находитесь, и позволяете ей контролировать ваши действия, значит вы знаете как управляться с жизнью. Вы знаете об этом из простых ситуаций, например из вождения машины. Вы не ведете машину в соответствии с программой "я хочу ехать со скоростью 65 миль в час". Вы едете в соответствии с ситуацией. Вы едете по разному, например ночью, или когда вокруг много машин, или когда вы устали. Вы прислушиваетесь к ситуации. Чем меньше мы доверяем себе, тем больше мы нуждаемся в контроле.

У многих людей с невротическим конфликтом "Собака сверху" как раз и представляет собой образ "добра", "бога", и т.п., которым они насилуют себя и свое естество.

Здесь, на форуме, такие тоже есть, и немало . Мой тибетский Учытъл с усмешкой называл таких "light chasers" - "гоняющиеся за светом" (из-за боязни не-света).

"Темная сторона" в такой модели соответствует тому, что выходит за рамки идеализированного образа, насаждаемого "верхней собакой". Это - подавляемые и непринимаемые желания, обычно идущие из нашей животной натуры, - но не только.

А вы что думаете?

[O-Ren]

а какая разница : шо сверху, шо с низу всё равно собака ...с одной стороны "чужое насилующее" с другой "животная натура" бррр...

[Che]

Тигр, по-моему ты прелесть
И Сергей тоже.

[SiberianTiger]

Сообщение от O-Ren

а какая разница : шо сверху, шо с низу всё равно собака ...с одной стороны "чужое насилующее" с другой "животная натура" бррр...

Не все так .

И собака сверху, и собака снизу - это не совсем ТЫ (ИМХО). Это - лишь механизмы самомучения. Они - часть тебя, но не ТЫ весь.

Они помогают скрывать истинного тебя от себя и мира.

Ведь "собака сверху" - механизм подавления, "собака снизу" - это механизм саботажа. А в глубине может быть боязн реализации собственных желаний - желаний той самой "теневой стороны" тебя ...

Сообщение от Che

Тигр, по-моему ты прелесть
И Сергей тоже.

МуРРРР!!!

Спасибо .

[O-Ren]

Они помогают скрывать истинного тебя от себя и мира.

)))))))))))))))) а что ты знаешь об истинном себе? Кто это вообще или что?)))))))))))))

реализации собственных желаний

угу, это каких же?))))))))

[SiberianTiger]

Сообщение от O-Ren

)))))))))))))))) а что ты знаешь об истинном себе? Кто это вообще или что?)))))))))))))

Предлагаю тебе подумать об этом самой .

угу, это каких же?))))))))

В данном случае - вытесняемых .

[Noel]

Сообщение от SiberianTiger

Что такое "темная сторона силы"?

Противник Бога(противоположная сторона света) с павшими ангелами и другая бесовская нечисть

Сообщение от SiberianTiger

Зачем они нужны? Что с ними делать?

Вообще-то они не нужны.
А чтобы их не было в вашей жизни, или было как можно меньше, необходимо их выявлять путём "освещения", т.е. выносить на свет Божий. Незя становиться на их сторону... Нужно различать, что есть свет и что есть тьма посредством Бога - Он это подсказывет через совесть, если мы только хотим это видеть

[Сероглазая]

Сообщение от SiberianTiger

И собака сверху, и собака снизу - это не совсем ТЫ (ИМХО). Это - лишь механизмы самомучения. Они - часть тебя, но не ТЫ весь.

Надо сначала расправиться с собакой сверху - а нижняя сама исчезнет.

[Sergey]

Ой, только не надо ни с кем расправляться. В человеке нет ненужных частей. Просто нужно грамотно использовать сильные и слабые стороны каждой своей части. Объединить их в целое.

[O-Ren]

SiberianTiger

Цитата:
Сообщение от O-Ren
)))))))))))))))) а что ты знаешь об истинном себе? Кто это вообще или что?)))))))))))))

Предлагаю тебе подумать об этом самой .

Подумать об истинном тебе- мне самой, это оригинанальная идея)))) шутка
Ты считаешь, что если думать про это, то можно понять "кто ты"?
Тогда зачем искать в книгах описание себя, которое больше придется по вкусу?

Цитата:
угу, это каких же?))))))))
В данном случае - вытесняемых .

А что там особо вытесненено -обе "собаки" что-то хотят. Та что сверху -то что тебе положенно желать, то что диктует твоя совесть/чувство вины или долга и пр.Это неприятно? Не всегда, потому что моральное удовлетворение от того, что ты всё делаешь правильно, есть. Можно сказать -это не мои желания, они навязанны мне обществом и близкими. Но навязано почти всё-даже программа "добиться успеха", "самореализоваться", "состояться как личность". И можно с увлечением заниматься этим всю жисть. Та "собака", что снизу в протест той что сверху тоже что-то хочет, часто что угодно, только не то что должно.Потому что "своё" это однозначно лучше)). В принципе и реализует нижняя кое-что в обход верхней, потому что защищаться оправданиями от неё умеет. Так что у них там вполне бурная деятельность по желаниям и их реализации. Единственное, что может напрягать, что у них временами обстряется внутренний конфликт,и начинается раздвоение в мозгах. И ,на мой взгляд, нет особой разницы которая из них победит в данном поединке, ты станешь победившей "собакой" на время, её желания станут твоими и ты начнешь их реализовывать, пока вторая собака не очухается. Можно только выбрать и на свой страх и риск пристрелить одну из "собак" на совсем. Тогда воцарится тишина покой и целенаправленное движение в сторону одних каких-то желаний. Только к первому вопросу об истинном себе -это не имеет отношения. Не понимаешь, что происходит,а просто выбираешь желания из того, что есть в слепую, ориентируясь разве что на возникшее в конкретный момент ощущении приятности.

[Сероглазая]

O-Ren, да! Именно - пристрелить гадину, чтоб не тявкала! А дала в тишине подумать - кто ты и что ТЕБЕ надо...

[Noel]

Сообщение от Sergey

Ой, только не надо ни с кем расправляться. В человеке нет ненужных частей. Просто нужно грамотно использовать сильные и слабые стороны каждой своей части. Объединить их в целое.

Интересно, как можно объеденить свет с тьмой - туман чтоль получится ,.. я думал тьма исчезнет при появлении света - зажигай свет

O-Ren

Можно только выбрать и на свой страх и риск пристрелить одну из "собак" на совсем.

Вот это идея!!! Только свою плоть и эго стрелять (умереть для греха)нам не очень хочется... мы её чаще балуем, а застрелить хочется ту верхнюю , особенно когда она на пробежку будит , а нам спать хочется - мы нижнюю до поздна ублажали

[Noel]

Сообщение от Сероглазая

O-Ren, да! Именно - пристрелить гадину, чтоб не тявкала! А дала в тишине подумать - кто ты и что ТЕБЕ надо...

Это какую? Верхнюю или нижнюю?
Ведь одну оставить нужно... без них как?

[Сероглазая]

Сообщение от Noel

Это какую? Верхнюю или нижнюю?
Ведь одну оставить нужно... без них как?

Верхнюю - Босса! А второй не перед кем и оправдываться тогда будет. Сама издохнет
Они ж - сиамские близнецы, как бы

[Noel]

Сообщение от Сероглазая

Верхнюю - Босса! А второй не перед кем и оправдываться тогда будет. Сама издохнет
Они ж - сиамские близнецы, как бы

И как жить тогда - чем руководствоваться дальше?

[Сероглазая]

Сообщение от Noel

И как жить тогда - чем руководствоваться дальше?

Ага! А вот именно тогда, в наступившей тишине ты и сможешь услышать настоящий голос своей души!!! А не постоянное гавканье грызущихся внутри тебя тварей.

[Noel]

Сообщение от Сероглазая

Ага! А вот именно тогда, в наступившей тишине ты и сможешь услышать настоящий голос своей души!!! А не постоянное гавканье грызущихся внутри тебя тварей.

Мы, наверное, говорим о разных собаках

[Sergey]

Интересно, как можно объеденить свет с тьмой - туман чтоль получится ,.. я думал тьма исчезнет при появлении света - зажигай свет

Объединить в целое и слить вместе - несколько разные вещи. Например, объединяя огонь и воду, можно получить паровой котел - целостный механизм, способный совершать полезную работу.

Мы, наверное, говорим о разных собаках

Тоже верно. Как верхняя, так и нижняя собака - это части человека. И ничто человеческое им не чуждо. Ни одна из них не идеальна. Суть "собачьего" вопроса можно сформулировать так: кто управляет твоей жизнью? Две дерущихся собаки? Собака сверху? Собака снизу? Или все таки ты умеешь управляться со своими собаками, сам определяя свой путь?

[O-Ren]

Sergey

Или все таки ты умеешь управляться со своими собаками, сам определяя свой путь?

ого! Так "их" там уже трое оказывается))), трое в лодке, считая собаков))))))

[Sergey]

O-Ren
Конечно . Как минимум трое.

Почитай Эрика Берна:
http://project.megarulez.ru/forums/s...ead.php?t=1680
я думаю найдешь много интересного

[O-Ren]

Sergey

Конечно . Как минимум трое.

Сколько бы там ролей не было три или больше, ТЫ -это театр одного актера. Поэтому играть, радоваться, страдать, убивать и умирать - жить все свои роли, будешь ты сам...по очереди, по одной роли в каждый момент времени.

Или все таки ты умеешь управляться со своими собаками, сам определяя свой путь?

Поэтому, если будучи в роли взрослого, ты решишь, что твоей задумке мешает родитель или ребенок, и им лучше бы действовать как ты/взрослый придумал, то это само по себе на них никак не повлияет. Что значит :"я сам определяю свой путь, а какие-то там собаки..мне мешают"? Командовать парадом и маршировать одновременно не возможно. Придётся спуститься с трибуны и самому стать тем, кто тебе типа мешает. И тогда только встанет вопрос (у тебя в этой роли), а нужны ли в этом состоянии тебе твои же логические построения.

[Sergey]

Сколько бы там ролей не было три или больше, ТЫ -это театр одного актера. Поэтому играть, радоваться, страдать, убивать и умирать - жить все свои роли, будешь ты сам...по очереди, по одной роли в каждый момент времени.

Ты говоришь о сознании. Это лишь верхняя часть айсберга. Есть еще огромный пласт бессознательного, где работают другие законы.

Поэтому, если будучи в роли взрослого...

Логика в этих вопросах не поможет. Так называемые собаки вмешиваются в твою жизнь очень тонко. Зачастую логика человека и все его рассуждения о себе и своей жизни оказывается подчинена одной из собак...

[Noel]

Сообщение от Sergey

Объединить в целое и слить вместе - несколько разные вещи. Например, объединяя огонь и воду, можно получить паровой котел - целостный механизм, способный совершать полезную работу.

Свет и тьму объеденить и слить можно, только целостности не получится... Когда приходит свет, тьма рассеивается.
Так-же наши собаки воздействовать могут сразу обе, но в целое их слить ... никак не получится. Они противники...

Сообщение от Sergey

Тоже верно. Как верхняя, так и нижняя собака - это части человека. И ничто человеческое им не чуждо. Ни одна из них не идеальна. Суть "собачьего" вопроса можно сформулировать так: кто управляет твоей жизнью? Две дерущихся собаки? Собака сверху? Собака снизу? Или все таки ты умеешь управляться со своими собаками, сам определяя свой путь?

В наше время человек особо взялся найти компромисс со всем... даже с вещами несовместимыми с общечеловеческими нормами, с совестью, порядочностью... Мы пытаемся совместить грех со святостью...
я предполагаю, что сабака верхняя это воздествие свыше через духовную сферу; нижняя это наши плотские потребности иногда перерастающие в похоть.
они не могут не быть, но человек выбирает какую больше кормить...

[Sergey]

Свет и тьму обеденить и слить можно, только целостности не получится.

Я и не предлагал их объединять. Я предлагал объединять разрозненные части эго.

я предполагаю, что сабака верхняя это воздествие свыше через духовную сферу; нижняя это наши плотские потребности иногда перерастающие в похоть.

В двух собаках нет ничего сверхестественного.
Например, львиная доля собаки сверху - это образ наших родителей и их указаний. А собака снизу - это не только лишь плотские потребности.

Например, легко представить ситуацию, когда Родители были, скажем так злыми. Вложили в ребенка злые предписания или даже наказ кончить свою жизнь ужасно (убить кого-то, попасть в тюрьму). Может быть даже эти родители по-своему любили ребенка и сами не сознавали, на какую жизнь его программируют. Такие случаи нередки. И тогда, получается, что собака сверху тянет человека ко злу, а собака снизу - противодействует ей.

[Noel]

Тогда я своих собак заведу , а именно
белая - духовная и чёрная плотская , если они не подходят к Перлзовским

[O-Ren]

Sergey

Логика в этих вопросах не поможет.

А что поможет?

[SiberianTiger]

Сообщение от Сероглазая

Верхнюю - Босса! А второй не перед кем и оправдываться тогда будет. Сама издохнет
Они ж - сиамские близнецы, как бы

А ведь верхняя собака - она твой "воин". В случае столкновений с внешними силами именно возможность стать абсолютно правой/праведной верхней собакой - одна из возможностей выиграть конфликт!

Кста, "Преследователь" из треугольника Карпмана - это как раз человек, ассоциирующий себя с верхней собакой.

Сообщение от O-Ren

SiberianTiger
Подумать об истинном тебе- мне самой, это оригинанальная идея)))) шутка
Ты считаешь, что если думать про это, то можно понять "кто ты"?
Тогда зачем искать в книгах описание себя, которое больше придется по вкусу?

Я говорил о поисках СЕБЯ, а не меня . Меня искать не надо - я тут, в своем окопе .

А что там особо вытесненено -обе "собаки" что-то хотят. Та что сверху -то что тебе положенно желать, то что диктует твоя совесть/чувство вины или долга и пр.Это неприятно? Не всегда, потому что моральное удовлетворение от того, что ты всё делаешь правильно, есть. Можно сказать -это не мои желания, они навязанны мне обществом и близкими. Но навязано почти всё-даже программа "добиться успеха", "самореализоваться", "состояться как личность". И можно с увлечением заниматься этим всю жисть.

Мне кажется, ты путаешь ЖЕЛАНИЯ, о которых гавкает верхняя собака, и ее истинные желания. То, о чем она заявляет - это не более, чем декларации. Ее истинная цель - насилие, унижение. А ее декларации - это то, чем она пользуется как нормами, для получения повода пинать себя/других.

Та "собака", что снизу в протест той что сверху тоже что-то хочет, часто что угодно, только не то что должно.Потому что "своё" это однозначно лучше)). В принципе и реализует нижняя кое-что в обход верхней, потому что защищаться оправданиями от неё умеет.

В том-то и дело, что у нижней собаки желание только одно - найти отмазки от гнева верхней собаки, и при этом - не сделать то, что та требует, так как это - часть сценария! нижняя собака делает ходы, которые дают возможность спастись сейчас, и, в то же время, дать верхней собаке возможность продолжать игру в унижение дальше.

Своих желаний у нее нет.
А вот желания человека - они стоят в очереди, покуда дерутся две собаки, которые и получают весь корм, и всю энергию ...



О! Я такой хороший прмер вспомнил!
Кто "Властелин Колец" смотрел?

Диалоги Горлума со Смеагорлом (его плохой и хорошей частей) - это в некотором роде диалог двух собак . Правда, там все несколько сложнее, но в целом увидеть это ИМХО можно.

Если хотите, могу разобрать это поподробнее.

Сообщение от O-Ren

Sergey
А что поможет?

Что поможет? Осознание своих собак, и использование их в несколько ином режиме - раз. А два - осознание истинных желаний (скрываемых верхней собакой), и реализация именно их.

[Маричка]

Мне кажеться, что все так увлеклись обсуждением поведения двух собак, что забыли о главном. ПМСМ главное - это соответствие образа, меня, созданного мной же, моему внешнему проявлению в реальном мире. Значит - у меня будет океан энергии для реализации зажигающих/интересующих меня целей.
Если я осознала себя адекватно, то две собаки будут верно служить мне и везти меня как собачья упряжка чукчу.

Соответственно, если собаки забыли о хозяине и выясняют отношения, то хозяин - плохо заботиться о них: забывает кормить ( верхнюю - удовольствием от преодоления различных препятствий, а нижнюю телесными чувственными удовольствиями); забывает воспитывать/обучать своих питомцев. Такой хозяин - спит.

Если верхняя собака придушила нижнюю - наступает депрессуха, которая будет длиться до той поры, пока не осознаешь свои глубинные желания, которые противоречат установкам/программам за соблюдение которых ратует верхняя тварь.

Часто эти желания (хочу) прочно погребены под сводом законов предписывающих правила реагирования на ситуацию (надо, должна). Это фильтры, шаблоны реагирования( алгоритмы освоенных игр), ритуалы, сценарии. Это клетка, панцирь, жесткая мертвая структура личности.

Если резвиться нижняя собака, нагло ухмыляясь при этом верхней, то это - путь саморазрушения, путь покорности чужим верхним собакам, способ отрицания своей возможности целенаправленного изменения самой себя и части доступного для взаимодействия внешнего мира. Потакание своим желаниям приводит к потере самости.

Любой внешний контроль, даже интернализированный внешний контроль, - "ты должен" - мешает здоровой работе организма. Единственное, что должно контролировать - это ситуация. Если вы понимаете ситуацию, в которой находитесь, и позволяете ей контролировать ваши действия, значит вы знаете как управляться с жизнью.

Как найти точку гармонии ?

Своих желаний у нее нет.
А вот желания человека - они стоят в очереди, покуда дерутся две собаки, которые и получают весь корм, и всю энергию ...

Про желания собак - понятно. Как узнать свои желания ? Думаю, что для реализации их Вселенная выделила и дала человеку энергию. А он, что ли, скармливает ее собакам? Вместо того, что бы реализовывать свои желания, он что - бореться с ними?

[Sergey]

O-Ren

А что поможет?

Что поможет найти в себе следы деятельнсти собак?
Берн для этой цели создал транзакционный анализ. А также исследовал повторяющееся шаблонное поведение людей (игры и сценарии).

Перлз пошел другим путем.
Человек умеет фильтровать восприятие и подавлять или отчуждать свои чувства и желания на бессознательном уровне. Но психика, тело и фантазии связаны между собой. Когда человек что-то в себе подавляет, это обязательно проявится в его теле, в его снах и фантазиях. Человеку можно помочь осознать свои подавленные чувства и желания, проработать ситуации, в которых он застревает.

[Sergey]

Странница

Если резвиться нижняя собака, нагло ухмыляясь при этом верхней, то это - путь саморазрушения, путь покорности чужим верхним собакам, способ отрицания своей возможности целенаправленного изменения самой себя и части доступного для взаимодействия внешнего мира. Потакание своим желаниям приводит к потере самости.

Ну, мне кажется дело обстоит несколько иначе.

Разницу собак можно увидеть на примере перекосов в воспитании детей - в одну или другую сторону.

Если все время подавлять волю ребенка, ругать за ошибки, наказаывать за любое непослушание - вырастает человек, у которого верхняя собака будет очень сильна, а нижняя... Не то что слаба, но безинициативна.

Если же родители проявляют слабость, боятся наказывать ребенка, потакают всем его капризам - вырастает человек, у которого чрезвычайна сильна собака снизу. А собака сверху примитивная и неравзвитая.

Первый человек будет зажатым невротиком, склонным судить и осуждать себя и окружающих. Второй вырастет невоспитанным и неуправляемым хамом, которому никто не указ. Или злостным манипулятором, который великолепно умеет играть на чужих слабостях, но не умеет сам заботиться о себе.

[SiberianTiger]

Желающие пособачиться могут сделать это здесь:
http://project.megarulez.ru/forums/s...5193#post55193

[SiberianTiger]

Сергей, а как ТЫ понимаешь нижнюю собаку?
(с верхней все ясно)

А то я вижу, что я ее понимаю не так, как большинство форумчан.
Для меня она реализует не желания, а отмазки. нижняя собака желаний не имеет; она - инструмент саботажа требований верхней собаки, и, одновременно, громоотвод, на который обрушивается "праведный гнев" верхней собаки.

А желания - желания спрятаны от глаз собачьей дракой.

Что, кстати, может использоваться и в играх типа "Если бы не ты", где "жестокий муж" (читай, экстернализированная собака сверху) используется женой для того, чтобы не делать того, чего она на самом деле боится.

А ты как все это видишь?

[O-Ren]

Для меня она реализует не желания, а отмазки. нижняя собака желаний не имеет; она - инструмент саботажа требований верхней собаки

ага...токой беспричинный саботаж, типа из вредности))))))))...

"собака снизу" - это механизм саботажа. А в глубине может быть боязн реализации собственных желаний - желаний той самой "теневой стороны" тебя ...

Откуда ноги-то растут..у собаки нижней?))

[SiberianTiger]

Сообщение от O-Ren

ага...токой беспричинный саботаж, типа из вредности))))))))...

Не из вредности. А чтобы не выходить из сценария самоистязания, - и не делать того, что требуют.

Откуда ноги-то растут..у собаки нижней?))

Задние - вестимо, из задницы .

Нижняя собака - механизм защиты от верхней собаки. То есть, от внутренней вины, вызванной гневом Родителя/верхней собаки. ИМХО.

[Sergey]

SiberianTiger

Для меня она реализует не желания, а отмазки. нижняя собака желаний не имеет

Тебе бы почитать "Люди, в которые играют игры". В общем, как я понимаю, нижняя собака - это эго Ребенка. Но Ребенок сам по себе неоднородное эго. Оно тоже делится на три части, которые появляются в чемловеке по мере его взросления.

Самой первой появляется Ребенок в Ребенке. Эта часть Ребенка, действительно вечный борец и саботажник против Родителя. Берн называет его Дьяволом. Эта часть Ребенка слегка первобытна и инфантильна. Но, тем не менее, даже этот саботажник обладает своими собственными чувствами и желаниями. С ним вполне можно мирно существовать.
Кстати, Ребенок в Ребенке выполняет важную роль, оберегая нас от чужих воздействий. Например, сколько раба не бей, в глубине всегда горит искра - желание свободы, которое может превратиться в пожар.

[NEsiamskaya]

Тему ниасилила, но сказать хочется...
Мне кажется, что "темная сторона" - это область реальности, где "платные услуги". И хорошо, если хотя бы знаешь "цену", а то и этого фиг.
Плохо изученная территория, дикое место, окруженное страхом, охраняемое страхом.
То, что мы или не умеем или не умеем нормально, а уж тем более не знаем теории.
Со временем цивилизация и наука доберуться и туда

[SiberianTiger]

http://www.psy-analyst.ru/eche/3super2.asp - интересно, какое отношение имеют "собаки" к нарциссизму. То, что они в нем проявляются - это факт .

[Тома]

Нарциссизм, эготизм -проявления ретрорефлексии.
Собака сверху тоже ретрорефлексия в той части, что человек сам с собой делает.

[Маричка]

А желания - желания спрятаны от глаз собачьей дракой.

Угу, если находишься в позиции судьи, А если над треугольником подняться в позицию Наблюдателя, тогда другая картинка разворачивается. И появляется возможность приближаться/более активно воздействовать на нужный угол треугольника и корректировать его. Усиливать или очищать, испульзуя при этом энергию/понимание осознанного бессознательного.

Светлые и темные желания есть в каждой из собак. Их нужно понимать. Когда собаки деруться, это значит ты совсем не понимаешь своих желаний, тогда НЕ поможет ни одна из позиций треугольника. Для того что бы двигаться вперед надо занять позицию над треугольником и установить связь с "верхним миром"

[Технолог]

Мое понимание: темная сторона - это деструктивные способности и риск. Это действия без авторитетов, на переднем крае. Это ответственность за действия в области, где никто не дает тебе гарантий успеха или даже того, останешься ли ты в живых.

[SiberianTiger]

Хочешь сйказать, это действия на автоматике бессознательного в условиях угрозы и неопределенности исхода?

[Технолог]

Точно. И при этом нет надежных нравственых критериев - ничего еще не ясно.

[Маричка]

Сообщение от Крылатый Волк

Точно. И при этом нет надежных нравственых критериев - ничего еще не ясно.

Та шо ж за фигня, А? Как это нет нравственных критериев? А старые, шо вже совсем поотшибало???

[RI]

Нет, ну ни фига ж себе у вас тут темы!!! Дай Бог здоровьичка девушке, отправившей меня на ваш форум!!!! Скооооолько всего интереееееесненького!!!

Читаю сообщения автора темы и вот чувствую, что это очень-очень близко к моему пониманию. Да. тоже выделяю 2 трактовки темного, и тоже более интересна (размышляема) для меня первая трактовка. Тьма как синоним злого, недостатков и пр. Мне очень близок и понятен в этом плане Лермонтов, который сказал: "Дьявол был частью меня, но я отделался от него... стихами". Безусловно, темное есть в каждом. И тут важно что? Баланс этого темного и светлого в теме. Люди, внутренняя сила которых "с темным вектором" собственно и живут в гармонии с этим "темным" внутри себя - это их суть. А вот люди "светлонаправленные" страдают от этого темного внутри себя. Степень страдания вообще зависит от степени любви к себе и понимания себя, приятия себя. Чем больше себя любишь, тем больше себе позволяешь - будь то темное или светлое. Другой момент: люди, ощущающие в себе это темное как диссонанс, либо борются с ним, либо не борются, но стараются как бы минимилизировать эти темные проявления. А некоторые выплескивают бурю, рожденную из этой вот дисгармонии в творчество. То, как делал это Лермонтов, и как делаю это я! Я знаю в себе темное - это мои недостатки, где-то излишняя жесткость, непримиримость и даже прямолинейность, я не люблю слабость, не люблю глупость, и не всегда могу с собой справиться, встречая это в "обычной жизни". Темное - это частично и мой эгоизм, не умение иногда попросить прощение... в общем - разное - что я знаю в себе - и пытаюсь корректировать по мере сил. Да, в идеале я хотела бы избавиться от этой части во мне, но с другой стороны осознаю, что тогда это была бы не я и не было бы мощных толчков к творчеству, как методу самоочищения. Это как если убрать черную составляющую из даосского символа. Что будет? Да ничего. Потому что не может быть одно без другого. Так в мире, так в человеке. Это - собственно - и есть хрупкое равновесие, баланс. Хуже, когда что-то из этих двух начал слишком перехлестывает и когда человек начинает отрицать это что-то в себе... вот тогда да.... тяжело. З. Гиппиус всю жизнь мучалась от своего дуализма, ей бы принять все это в себе и жить счастливо, и верить в любовь Мережковского, так нет же - осознание пришло слишком поздно, когда уон уже умер. Так вот я за то, что бы таких ошибок не повторять.

Мы сами учимся жить с собой в мире. И если что-то тебя тревожит, либо с этим нужно что-то делать, либо принять и изменить к этому отношение. Очень советую, кого так интересует это противостояние и одновременное слияние света и тьмы в душе человеческой книгу К. Берг "Превращение". Это вообще-то фэнтези. Не уверена, что многие тут интересуются. Но книга стоящая. По крайней мере, всегда можно бросить, если не понравится. А если понравиться... так и вообще супер!

[SiberianTiger]

Мысли тут пришли на тему того, как мы, возможно, функционируем - образ врага и внутренняя динамика.

Насколько я понимаю, очень многие люди мыслят утопически на тему идеального мира. Причем внешняя сторона этой утопии - "мир во всем мире", где не нужно принуждение и насилие (в связи с чем вспоминается шутка армянского радио о том, что КГБ при коммунизме не будет, так как люди научатся самоарестовываться, - и роман Шекли именно об этом), тогда как внутренней стороной является безмятежная гармония унутре.

Однако это ИМХО не совсем так - задействована, по идее, должна быть и "темная сторона". И дальше вспомнилась групповая динамика, где именно "размежевание" и конфликт служат мобилизации и стимуляции (примером можно считать "теории заговоров", которые мы обсуждали в одной из тем).

Рассуждая логически, микрокосм может оперировать точно так же, как и макрокосм!!! Например, для внутренней динамики тоже может быть необходим тот или иной "образ врага", будь то собственные ограничения или "мириканские империалисты"!!! Не исключено, что борьба с врагами не дает застыть или почивать на лаврах, именно она не дает раствориться в безмятежной гармонии ...

Что также приводит к мысли о том, что некоторые "продвинутые", которые полностью принимают мир и себя в процессе своего роста, как раз теряют эту динамику, а с ней и один из главных стимулов жить!

А вы что думаете на тему?

[O-Ren]

Что также приводит к мысли о том, что некоторые "продвинутые", которые полностью принимают мир и себя в процессе своего роста, как раз теряют эту динамику, а с ней и один из главных стимулов жить!

я предполагаю, что у них среди ответов на вопросы: борьба это хорошо или плохо? мир это хорошо или плохо? жить это хорошо или плохо? кроме:
- однозначно хорошо.
-исключительно плохо.
появляются ещё варианты...

[Noel]

А вы что думаете на тему?

Все, о чем ты написал выше, можно сказать, и даже слушать, и даже, с какой-то пользой, применить в реальной жизни...
...но борьба или принуждение и насилие нужны и даже порой необходимы только при наличии этих двух сил в одной плоскости, кои называются ДОбро и Зло...
А вот при отсутствии одной из них будет чИто?
Без добра не будет ничего - самоуничтожимся... А без зла...
Без зла, т.е. в христианском понимании, без греха, будет рай... гИде бороться будет нескем... будет только творчество и созидание.

[Технолог]

http://www.pereplet.ru/text/solohin21nov05.html

А как отличить настоящего белого от черного, но доброго?
- Бывает очень трудно отличить, даже мне. Если человек хотя бы чем-то недоволен, хотя бы с чем-то в жизни, в собственном прошлом не согласен, то он - служитель тьмы, хотя и считает себя добрым, и старается бороться со злом.
- А что плохого? Борется - и хорошо. Почему он злой-то?

- Он не злой. Пойми, он добрый. Просто - черный. Понимаешь, бороться со злом - это дело воина... врача... пожарника, наконец. Черный маг может быть хорошим врачем, воином... просто добрым человеком. Но как МАГ - он уже побежден злом. Он ПОВЕРИЛ в зло, что зло действительно имеет ВЛАСТЬ. Как маг - он уже никогда не сможет победить зло до конца, В ПРИНЦИПЕ. Потому что он ВЕРИТ в зло. Зло имеет корень в нем самом. Скажем так, один корешок из многих. Потому для бесов он неопасен. Они всегда найдут подход. Ему остается только без конца бороться со злом. Это - путь воина.

[Рыжий Кот]

Сообщение от Технолог

http://www.pereplet.ru/text/solohin21nov05.html

А как отличить настоящего белого от черного, но доброго?
- Бывает очень трудно отличить, даже мне...

Отождествление "Тёмный(чёрный)=зло" выдаёт в отождествляющем тревожного визуала.

"Тёмный(чёрный)=зло" - это частный случай, навязываемый остальным.

[Арбузина]

чем человек отличается от животного? говорят ,что кур доят что только у человека есть душа
я в это не особо верю ,думаю и у животных она есть ,но ,вполне вероятно ,человеков посещают более развитые души.

человек состоит из души и тела,и на протяжение всей жизни мы боремся с животными инстинктами удовлетворения потребностей организма ,часто забывая о духовных потребностях..все как-то недосуг..

и когда мы злоупотребляем со жратвой ,стяжательством ,сексом и др. - потом оправдываемся ,мол инстинкты ,сорри ,все мы люди ,все мы человеки , пороки присущи людям,я ж не один такой..

а это и есть наша темная сторона -вести себя как животное ,когда в арсенале имеется чистая душа ,которая и хочет вытащить человека на высший уровень развития , но в нем порой побеждает животное
это и есть борьба внутри человека между темным и светлым.
я так думаю

[asodax]

Сообщение от Арбузина

чем человек отличается от животного? говорят ,что кур доят что только у человека есть душа
я в это не особо верю ,думаю и у животных она есть

Есть-есть. В библии всё так и записано)

[Арбузина]

а где в библии написано про души животных? я правда вскользь полазила ,поисковик понавыдавал цитат канешна ,но не в ту степь..

[BOBA]

у Крысолова
http://r.efialt.com/articles
родился цикл статей о темной стороне силы. может книжку напишет.....

[asodax]

Сообщение от Арбузина

а где в библии написано про души животных? я правда вскользь полазила ,поисковик понавыдавал цитат канешна ,но не в ту степь..

Да там прямо с самого начала читать, с берешит)

[rassudok]

Арбузина, по большому счёту только мозговой избыточностью (остальное лишь следствия).

[Red]

Классная тема.
Темная сторона или ''Тень'' как называют ее психологи - это очень интересно.
В Тени находится обычно то, что является социально неодобряемыми качествами.
То, что прячут или то, что не хотят в себе признать.
Но прикол в том, что в Тени находится огромный ресурс.
Это агрессия в разных ее проявлениях и видах.
И эту силу можно заставить работать на себя.

Признавая в себе ''теневые '' стороны, ты начинаешь дружить с этой силой.
Все Имхо.

[BOBA]

касаемо тени.
Недавно прочитал Уилбера: "Никаких границ". Там тень, кажется не обязательно агрессивна.

[Red]

Сообщение от BOBA

касаемо тени.
Недавно прочитал Уилбера: "Никаких границ". Там тень, кажется не обязательно агрессивна.

Я привела агрессивность как вариант.
Там может быть все , что угодно социально-неодобряемое или неприемлимое для конкретного человека.

[Tytgrom]

1df2295e77316d0c38736ca67efd475a.jpg