Башни не только близнецы

[seevad]

Третья башня была в 100 м от первых двух. В ней находились архивы ФСБ и еще куча информации, которая ВСЯ была уничтожена.
Сейчас по России 1 идет передача об этом.

Помню, и 10 лет назад говорили об обрушениях не только близнецов, но и соседних зданий.

[Tytgrom]

завтра 11 сентября

[if]

Такое мнение:

Joe Doe
11 сент, 2014 21:42 (UTC)
В такой день, а спорите о пустяках. Лучше б обсудили как как алюминиевый самолёт пробивает стальные конструкции и после непродолжительного горения авиационного керосина эти конструкции рушатся, превращаясь в пыль. И так 2 раза.

Не знаю, что идиоты находят удивительного в том, что "алюминимевый самолет пробивает стальные конструкции", учитывая то, что скорость самолета порядка 360 км в час - то есть 100 м/сек?

Простой арбалет, скорость ДЕРЕВЯННОЙ стралки которого составляла 50-60 м/сек, отправил в небытие железные латы, которые пробивал без проблем на расстоянии в 30-50 иетров. По секрету скажу, что водяная струйка со скоростью в 1000 м/cек без проблем пробивает материал в пять раз более прочный, чем сталь. Так что, самолет мог быть "сделан" вообще из одного ТОПЛИВА, и этого бы хватило с лихвой, чтобы снгести все. Конструкции были бы просто смыты и разнесены в щепки 20 тоннами топлива, движущимися со скоростью в 100 метров в с секунду.

100 метров в секунды - такая скорость ветра бывает только в сильнейших торнадо.

Вот результат действия простого ветерка, с такой скоростью: http://www.1tv.ru/news/world/233458

Но топливо в тысячу раз плотнее воздуха. Соответственно и силы в тысячу раз больше.

Это все не просто, а очень просто.

Плотность топлива составляет примерно 800 кГ/м^3. Это значит, что давление струи на нормальную поверхность составляет всего-то 800*100*100=8.10^6Пв=80 атм - то есть 80 кг силы на кв.см. Ну. И какая балка выдержит боковой удар струи если толзина балки, скажем, даже 1 метр, в "тол0ина струи топлива тоже 1 м. Это значит, на балку в месте удара будет действовать сила в 800 тонн - больше товарного поезда. И это только топливо.

Еще забавно посчитать энергию. Масса Боинга порядка 300000 кг (300 тонн). Значит кинетическая энергия равноа 0.5*300000:10000=1 500 000 000Дж=1.5х10^10 - это, по энергии, почти ТОННА тротила.

Вообще идиоты - забавные существа. Вместо того, чтобы взять учебник, разобраться с вопросом, несут ахинею 84 уровня.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1089141.html + стоит прочитать и комментарии

[Иеро]

Да уж, порадовал товарисч Лопатникофф... Давненько так не смеялся. И ведь пишет, как будто всерьёз.

[if]

Судя по динамике обсуждения, абсолютно всерьёз.

И, насколько известно, "водяная струйка со скоростью в 1000 м/cек без проблем пробивает материал в пять раз более прочный, чем сталь." - это то, чем он сейчас занимается профессионально.

Вот продолжение:

Как выяснилось, народ путает пробивание материала и разрушение конструкции. Я с этой дурью уже сталкивался при дискуссиях по Беслану, когда дебилы не могли понять, что вывал кирпичей и их пробивание - разные процессы.

Начнем с простого:

1. Почему ветер ЛОМАЕТ ветки и деревья? Он что, "пробивает дерево" разумеется, нет. Ветки ломаются, хотя даже отдельны листочки не оборваны. А почему?

Пусть идиоты, не понимающие как самолет мог снести конструкцию "Близнецов" ответят себе на этот вопрос.

Нормальному школьнику ответ известен: ПОТОК ВОЗДУХА СОЗДАЕТ ДАВЛЕНИЕ. Действуюя на огормную поверхность листвы, ветер создает СИЛУ и соответствующий МОМЕНТ, так как ветка закреплена. Это создает растягивющие напряжения, которые вету и ломают. Это совершенно не не то же самое, что "пробить" дерево.

Вот как ветер, много "мягче алюминия", в 1000 раз менее плотный, чем топливо и в 2700 раз менее плотный, чем алюминий делает с "крепкой статью". Почему?



2. Вот ровно то де самое и WWT.



Прочность алюминия тут вообще НИ ПРИ ЧЕМ. Можно считать самолет ПОТОКОМ ЖИДКОСТИ ЭКЗОТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ. Более того, можно вообще рассматривать одно горючее, к примеру, коего в баках порядка 20 тонн.

Так вот в порядке упражения, надо посчитать, СИЛУ действующую на преграду и соответствующее напряжение в сечениии, которое есть сила деленная на площать сечения колонн. Предлагаю самостоятельно посчитать - и доложить. Словесные расссуждения принимать не буду. Только СИЛУ. И напряжение.

3. Обрушение: Достаточно не то что разрушить, а просто ДЕФОРМИРОВАТЬ ИЛИ ПРОСТО НАКЛОНИТЬ ЧАСТЬ структурных колонн.



И все конструкция поползла и потеряла стабильность. Любой, знакомый с элементарной меаникой без труда посчитает условия разрушения в пером случае. Потеря стабильности стержня во втором случае более сложна - но это достаточно простенький курс сопромата. Просто надо учесть, что выше точки попадания самолета находится "кусочек" мвссой примерно в 100000 тонн - сто миллионов килограммов.

3. Почем башни падают вертикально вниз? Да потому что (возможно это новость для идиотов) сила тяжести направлена вниз, а не вбок. Как только разрушились подпорки пораженных этажей, оно начало "поэтажно" складываться. И все. Нет такой силы, которая была бы способна отклонить такую массу от вертикали. По той же причине обломки тоже далеко от башни не улетали. Время ьбрушения башни состаляло 5-7 секунд. Чтобы осколки упали хотя бы в 100 метрах от здания, нужно, чтобы они имели горизонтальную скорость в 10-20 метров в секунду. Нет механизма, которых придал бы такую скорость массе, хоть сколько-нибудь соизмеримой с массой башни.

4. Почему упало соседнее здание? - Масса упавших близнецов составляет около МИЛЛИОНА ТОНН, стукнувшихся о землю со скоростью в 60-70 м/сек. Это чудовищный удар, который неизбежно породил достаточно мощную волну Релея - это на близких расстояниях, - по существу, землетрясение. А дальше уже надо разбираться,Ю почему упало именно это здание. Причин - море: здание старое и строилось без требований к сейсмостойкости; под зданием плохой грунт - например, песчаная линза, заполненная водой (они же почти на берегу); вона попала в резонанс с конструкцией здания - в Лос Анджелесе я видел после землетрясения небоскребы с аккуратно выбитыми стеклами на нескольких этаж, где-то посредине высоты, при том, что остальные этажи были совершенно неповрежденными - волны так сложились.

Короче, все утверждения, что мол, задния не могли упасть из-за самолетов - это невежественный шизофренический бред. Или политически окрашенная пропаганда, не имеющая смысла. Не потому что "США", а потому что физика.

Комменты здесь - http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1089910.html

[Tytgrom]

1. Не совсем корректно сравнивать струю воды со струей любой другой жидкости - вода за счет строения её молекул имеет принципиально другую структуру по сравнению с углеводородами, а значит и другие свойства.
2. Струя жидкости или та же жидкость в емкости - опять же ведут себя по-разному.
3. Сила тяжести направлена к центру земли. Но не бывает идеально вертикальных конструкций, как не бывает равномерного распределения веса по поверхности, поэтому при хаотичном разрушении (а в данном случае разрушение вдобавок было однобокое) строго вертикального обрушения.

Законы физики работают, если учитывать все факторы, а когда выхватывают нужные, а остальными пренебрегают - получается подтасовка, которую и проиллюстрировал автор

[Иеро]

Сообщение от if

[I]Судя по динамике обсуждения, абсолютно всерьёз.

Уже не веселит, но точно доставляет.
Мне даже интересно, сколько можно получить от госдепа за подобный псевдонаучный публичный высер? А я раньше испытывал к Лопатникову некоторую симпатию, да...

А так... все го "аргументы" рушатся одним лишь фактом исключительной аккуратности сноса трёх зданий. Они классически (инженерно) складывались сами в себя, а не разбрасывали свои обломки на большой территории. Это весьма непростая инженерная задача, кстати. При таком сносе осуществляется подрыв (косое подрезание) несущих балок. Первыми рубятся внутренние несущие, за ними с небольшой паузой - внешние, дабы центр движущихся масс строительного мусора формировался на основной оси разрушаемого здания. Рубятся балки сверху вниз по той же схеме и интервалами, необходимыми для формирования управляемого обрушения. Там все временный интервалы строго просчитаны, иначе мусор разлетится на большие расстояния и повредит рядом стоящие здания.
Потому если бы их разрушение стало реальными последствиями попаданий самолётов, эффект разрушения был бы сильно другим. И да, Лопатникофф даже не догадывается о том, что небоскрёбы строятся изначально в расчёте на возможную авиакатастрофу и землятресение. Там запас прочности конструкций ого-го.

[Караван]

Сообщение от Tytgrom

Для меня стала неожиданностью информация, что 11 сентября обрушились не 2, а 3 башни.
Я одна такая темная? Это общеизвестный факт или скрываемый?

Да там вообще столько информации утаили! Ого-ГО!
Госдеп, мать их ети!
И нет пострадавших. Вообще. Всё выдумка СМИ.

[Караван]

Сообщение от Иеро

иначе мусор разлетится на большие расстояния и повредит рядом стоящие здания.

И что?
А в чем конкретно проблема разлёта мусора на большие расстояния и повреждения других зданий?
Можешь поделиться? Ты что-то знаешь такое, что не понятно мне. Поделись?

[Караван]

Пули отливают из свинца. Свинец мягче алюминия.
Тяжелее.