Перевертыши

[Иеро]

Сообщение от Губернатор

Иеро, а вот тут мы плавно подошли к понятию "масштаб личности".

Согласен. Но тот, кто действительно творит, обычно должен отдавать себе отчёт что он делает, для кого и зачем. Иначе рано или поздно получит невроз из-за реакции мира на его творчество.

Можно сказать и так, что всякая личность заботится о себе.

Не можно а нужно сказать, что: Каждая личность заботится исключительно о себе и том, что считает своим. Если человек это отвергает, и говорит, что это нетак, то он лжет. Или нам или себе самому.

Но одни включают в понятие "Я" только собственное тело (а то и просто брюхо), другие - свою семью, третьи - свой город, чертвертые - свою страну, а пятые - весь мир...

Не редко о всём мире заботиться куда проще, чем о здоровье своего собственного тела (и брюха)...

[woman]

Каждая личность заботится исключительно о себе и том, что считает своим.

в свете этого мудрого высказывания масштаб личности можно определить количеством и уровнем потребностей личности и умением их (потребности) обслуживать. Чем более сложны и высокоуровневы потребности, и чем изощренней человек может "напрячь" множество людей и привлечь самые разные ресурсы для удовлетворения своих потребностй - тем больше масштаб личности. Личности очень большого масштаба "вертят" всем миром, и при этом достигаетcя наивысшая степень изощренности манипулирования людьми - когда все остальные работают на эту личность "мирового масштаба", и в этом процессе самооорганизовыватся по иерархическому принципу и удовлетворют все свои потребности, включая высшие, и одновременно не отдают себе отчета в том, что они являются лишь винтиками в механизме обеспечения всего лишь одной личности. На этом принципе строятся все системы управления обществом по типу "абсолютной монархии" .

[SiberianTiger]

Сообщение от Губернатор

Да, эта классификация подталкивает человека быть Творцом, задает ему вектор развития. И чем это плохо?

Помнишь, что я СЗГ об этом написал?

Вот что:
Перечитал я "исходник", и хочется мне немножечко оживить тему.

А для этого я наеду на те два типажа, которые в данной классификации считаются "положительными". Остальные два - Романтиков, насколько я понимаю, принято жалеть, глядя на их нелепые потуги из позиции превосходства, название "Паразит" говорит само за себя - а эти двое уважаемы и признаны "правильными".

Между тем, ни Творец, ни Потребитель ИМХО не являются однозначно позитивными типажами. Их коммуникация часто несинтонна, если мы определяем как синтонную коммуникацию, удовлетворяющую потребности обоих участников этой коммуникации.

Кто такой Потребитель? Это хомяк, животное, который не видит ничего, помимо своих интересов. А если даже и видит, то склонен интересы других игнорировать. Его типичное состояние - застревание в первой позиции восприятия, в своих интересах. Именно такой готов дать взятку, чтобы застрелить ради удовольствия или удовлетворения своего самомнения редкое животное, либо просто ездить на гробе, "поливая дорогу бензином", и наплевав на последствия своих действий для окружающей среды - ведь после него хоть потоп, да!

Не лучше и Творец, который застревает во второй позиции. Этот часто игнорирует свои интересы, раздаривая себя во имя кого-либо другого, и часто по сути не живет. Его самооценка часто основывается на непрекращающемся вбухивании своих ресурсов в часто неблагодарных людей, если не в абстрактный "народ"/"прогресс". В эту категорию обычно попадают Спасатели имени товарища Карпмана. В любом случае, психологически здоровым можно назвать далеко не каждого "Творца".


Так что, как мне кажется, только те, кто сумел подняться над ограничениями, налагаемыми данной классификацией, и обрели гибкость, достигли гармонии, или имеют такой шанс.

Сообщение от Губернатор

Лох это тот паразит, который дает поживиться на нем другим паразитам, пользующимся его паразитическими импульсами.

А вот и нет. Лох - это человек, не способный по той или иной причине в достаточной степени отстаивать свои интересы или даже задумываться о них.

[SiberianTiger]

Сообщение от Губернатор

Иеро, а вот тут мы плавно подошли к понятию "масштаб личности". Можно сказать и так, что всякая личность заботится о себе. Но одни включают в понятие "Я" только собственное тело (а то и просто брюхо), другие - свою семью, третьи - свой город, чертвертые - свою страну, а пятые - весь мир...

Мне кажется, масштаб личности - это все же нечто другое.
Масштаб личности - это способность видеть куда бОльшее количество последствий тех или иных действий, причем в разных плоскостях реальности. Истинный мастер может совершить одно действие, которое решает сразу десяток задач (на эту тему у Генри Каттнера был замечательный рассказ "Робот-зазнайка" ).


А то, о чем ты здесь говоришь - это всего-навсего векторы приложения своих усилий (что и отличает в козловской классификации Потебителя от Творца, а Романтика - от Паразита).

[SiberianTiger]

Сообщение от Исусик

А всё-таки интересно.
Мог бы ты без использования эмоционально окрашеных ярлыков объяснить, чем это плохо для творца?
Допустим, я - творец, и знаю направление, в котором мне нужно двигаться. В том же направлении течёт река, и почему бы мне не воспользоваться силой течения, если на данном этапе это позволит двигаться быстрее?
Или ты считаешь, что непременно надо всякую чужую систему переводить на собственный язык, но не забирать в себя полностью, чтобы не засирать мозги?

Мне кажется, тут идет смешение двух понятий. То, о чем говорит Иеро, не имеет никакого отношения к козловскому Творцу; речь идет о творческой личности.

А творческая личность ИМХО все укладывает/"переупаковывает" в свою систему мировоззрения, не пользуясь готовыми "кубиками", как сказал Афа.

Ты ведь не по течению или против оного плывешь, а, скорее, подгоняешь (или не подгоняешь) под себя одежду .


А теперь - по теме.

Мне кажется, нельзя говорить о чистых типах; тут модель ИМХО вероятностная, где речь идет разве что о преобладающем типе реагирования.

В каждом человеке ИМХО есть все 4 способа реагирования, и он может использовать любой в любой ситуации.

[Дар]

творческая личность ИМХО все укладывает/"переупаковывает" в свою систему мировоззрения

В каждом человеке ИМХО есть все 4 способа реагирования, и он может использовать любой в любой ситуации.

Дель гроссен Тигеррр - согласен с тобой!

МуРРРРРРР!!!

P.S. А как мне тебе - поставить оценку "респект" за отдельное сообщение? :roll:

В каждом сообщении слева есть иконки; весы - это как раз выставление отзыва.

[JIuca]

Сообщение от Иеро

Народ, а зачем обсуждать отвлечённую классификацию, которая удобна большей частью своему автору, что бы грамотно "засрав мозги", замотивировать людей делать то, что ему от них надо?

Сообщение от Губернатор

А мне нравится классификация: простая и понятная. А вот что вкладывать в понятие "заботиться о жизни" каждый решает сам. Хотя на интуитивном уровне это понятно для всех.

Сообщение от Иеро

Манипулятивная.
Просто потому, что в качестве классификаторов используются эмоционально окрашенные ярлыки.

Манипулятивная, факт. И эмоционально-оценочная по самое не могу. Кому же захочется быть паразитом, даже если со всеми оговорками это не так уж плохо?)

Мне понравился вопрос "зачем обсуждать классификацию?", потому что мне самой интересно, почем люди так на всякие типирования падки) Неужели только любопытство?)
Но я еще одну классификацию нашла, очень любопытную и манипулятивную) наверное, подкину попозже.

[Aliskana]

Классификации бывают разные. Лично мне некоторые полезны. А зачем они вообще нужны? Ну, если инструменты по полочкам разложены, а не в кучу свалены, ими удобнее пользоваться.