Любопытная статья о манипуляциях

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

SiberianTigerРазвивать среду и идейное поле, если, конечно, целью социальной реформации не является создание рабовладельческого строя...

Идейное поле есть, и т.д.

Но я, похоже, уже понял, в чем дело.

Где-то месяц назад я додумался, что в принципе нужно суметь отказаться от естественного ожидания "баланса" в отношениях с людьми.

То есть, не ожидать, что мне отплатят добром за добро, а настраиваться на реализацию своих потребностей, и, параллельно, делать то, что нельзя не делать, для других. Сейчас потихоньку внедряю в жизнь.

[Тома]

Молодец Тигра, взрослеешь. На уровень шести лет уже вышел......

В тот день мы с пацанами играли в войнушку. Я сидел в засаде с ахуительным двухствольным ружьем, стреляющим пласмассовыми хуйнями, и ждал наступления противника. А мимо на велике ехал какой-то контуженый на всю голову старикан. Ну, натурально - я выскочил и с громким криком произвел по нему залп. Плассмассовые хуйни вырвались из обоих стволов, пролетели сантиметров 15, и бессильно повисли на ниточках. А мудак ветеран от неожиданности уебался со всей дури с велика. Пока я стоял и весело смеялся над ним, он поднялся, отряхнулся, заорал, взял меня за ухо и потащил к нам на участок. Там эта гнида нажаловалась на меня моей бабушке, которая, не долго думая, оходила меня по жопе этим ружьем, а потом сунула его (ружьё) в печку. Мои справедливые возражения - дескать, если ветеран такой ебанутый, что испугался шестилетнего ребенка, то он должен сидеть дома - к рассмотрению приняты не были. Но зато я еще тогда понял, что правосудия и справедливости, как и милости от природы - ждать блядь бессмысленно. Что мне, в общем-то, в дальнейшем очень помогло.

[Маричка]

Или это совпадения, или мы тут находимся под влиянием одних и тех же волн.

Видимо, но по разные стороны оси координат.

Но зато я еще тогда понял, что правосудия и справедливости, как и милости от природы - ждать блядь бессмысленно. Что мне, в общем-то, в дальнейшем очень помогло.

Обалденный отрывок! Чего? Устами младенца, как грицца...

То есть, не ожидать, что мне отплатят добром за добро, а настраиваться на реализацию своих потребностей, и, параллельно, делать то, что нельзя не делать, для других.

Пол - шага осталось до понимания истины: "Возлюби ближнего своего, как самого себя."

[Samirat]

Сообщение от SiberianTiger

Добро пожаловать в шестилетние!!!

А чего ты избегаешь?

Каждый имеет право на счастливое детство !!!!

Избегаю того, что меня напрягает. В среднем одна ситуация на один день. Поскольку количество ничтожно мало, я считаю возможным для себя это игнорировать и избегать. Когда это будет 10 раз на день, я сдлеаю вывод, что "лезу в нору".
может конечно мой психологический возраст и неадекватный, но для меня важнее то, что жить мне с ним комфортно
а, ну-ка, поспорь с этим, плз

[Тома]

Источник: http://www.kara-murza.ru

Первое правило - прочувствовать и осознать, что мы живем в ином обществе, нежели раньше. Мы попали в джунгли, где за нами (за нашим сознанием) идет охота. Тяжело это и непривычно, но вести себя надо в соответствии с реальностью, а не нашими пожеланиями и старыми привычками. Перед нами не ежик в тумане, не заяц и даже не добрый волк из «Ну, погоди!», а черепашки-ниндзя. И мы для них - ничто, общность, которую даже нет смысла эксплуатировать. Если эти черепашки окончательно овладеют ключами к нашему сознанию, они превратят нас не в слуг, не в пролетариев, не в рабов, а подведут к пропасти - и мы сами в нее прыгнем.

Что бы нам ни говорили исходя из самых умных теорий и ссылаясь на самых умных экономистов от Аганбегяна до Ясина, мы должны опираться, как на скалу, на один безусловный и абсолютно надежный факт: здесь, на этой холодной земле, с этим же самым «негодным, пьющим, ленивым и т.д.» народом, без всяких кредитов МВФ мы имели страну с второй по силе экономикой и несокрушимой обороной. То плачевное состояние, в котором мы сегодня находимся, вызвано не стихийными бедствиями, не вторжением злых инопланетян, а действиями вполне конкретных людей и групп. В нашей беде нет ничего сверхъестественного или природного - только человеческое. Произвести изменения, в результате которых большинство народа лишено почти всех средств к жизни, и изъятыми у большинства богатствами завладело очень небольшое меньшинство (причем завладело хищнически, разрушив при этом хозяйство), можно было только благодаря ошибочному выбору и ошибочным решениям большинства. Эти ошибки были им совершены в результате большой программы манипуляции общественным сознанием с множеством прямых подлогов и обманов. Ни в какой правовой системе эта манипуляция не может быть узаконена и оправдана. О морали и говорить нечего. Проблема теперь - только в балансе сил и в целесообразности той или иной линии поведения. Даже сдаться победителю можно по-разному. Поэтому лучше прочистить мозги и остановить интервенцию в наше сознание. Какие для этого приемы может использовать каждый в отдельности и те организации, в которых люди собираются для спасения? Перечислим кратко то, что прямо или косвенно было обсуждено в книге.

Сокращение контактов. Надо поменьше бывать в зоне контакта с манипулятором или потенциальным манипулятором. Мы не можем совсем «не ходить на собрания нечестивых», но надо хотя бы ходить поменьше. В действительности разнообразия информации на разных каналах телевидения нет никакого - так незачем и переключать телевизор с одной программы на другую в надежде получить какую-то иную крупицу знания. Эта крупица того не стоит. Нужная информация так или иначе до нас дойдет. Лучше избегать и соблазна побыть в «театре скандалов», который разыгрывают перед нами манипуляторы. Трудно бороться с соблазнами, но надо стараться. Не следует уповать на свою устойчивость - сигналы телевидения действуют в нужном ему направлении независимо от того, как мы к ним относимся в нашем сознании. Хорошо было Одиссею слушать сирен - он приказал товарищам привязать его к мачте. А им-то надо было грести и управлять парусом. Если бы он не залил им уши воском - так бы все и пропали.

Уход от захвата. Важный этап в манипуляции - захват аудитории, ее «присоединение». Как сказано в одном учебнике, «успех манипуляции невозможен без создания союзника в душевном мире адресата». Пока захват не произошел, ему можно успешно сопротивляться - тогда и последующие усилия манипулятора пропадают даром, а вы даже можете на них наблюдать отстраненно и с пользой для себя. Эффективен такой простой прием, как прерывание контакта, уход на время. Всякая операция захвата имеет свой сценарий, свой ритм. Если во время сеанса гипноза «жертва» вдруг скажет: «Я тут отлучусь ненадолго, а вы пока продолжайте», - все усилия гипнотизера пойдут насмарку. Если вдруг телевидение или митинговые политики устраивают большой накат и давят на психику, полезно на время «выйти» из этой обстановки, успокоиться, подумать - а потом «вернуться». Очарование спадает, и дальнейшие стадии манипуляции кажутся даже странными - потому что вы оказались «неприсоединенными».

Если есть возможность, то полезно прервать словоизлияния манипулятора вопросами, которые резко нарушают его сценарий. Вопросами типа: «Скажите прямо, куда вы клоните?». Этот вопрос заставляет манипулятора переходить к сути дела, не завершив «присоединение» аудитории и, следовательно, не лишив ее способности критически воспринимать сообщения. Или же манипулятору придется игнорировать вопрос, что может вызвать недовольство и укрепит психологическую защиту. Даже ловкого манипулятора сбивает с толку человек, который выглядит непонятливым и все переспрашивает (а может, притворяется дураком?). В общем, любой способ нарушить программу манипуляции полезен, чтобы ее затруднить и снять наваждение.

Изменение темпа. В программе манипуляции очень важен темп. Манипулятор достигает успеха, когда он опережает процесс мобилизации психологических защит аудитории. Поэтому такое большое значение придается сенсационности и срочности. Кавалерийская атака на слушателя и зрителя! С этого ритма надо стараться манипулятора сбить, нельзя позволить ему навязать его темп нашему сознанию - они не должны войти в резонанс. Этот прием отражен в народной мудрости: «Утро вечера мудренее!». Это значит, что полезно прервать контакт, дать сырым мыслям, чувствам и впечатлениям «отлежаться» - а потом начать на свежую голову. Надо навязывать ходу манипуляции рваный и вязкий ритм, сходу отвергать нагнетаемую обстановку срочности. На самом деле срочность эта всегда бывает ложной, искусственно созданной. Нельзя этому давлению поддаваться, нельзя сходу принимать оценки, которые нам навязывают. Известное «тугодумие» крестьян в большой мере объясняет их замечательную устойчивость против манипуляции.

Отсеивание шума. Манипуляция успешна в условиях «демократии шума», когда человека бомбардируют потоком никчемных сообщений, и он не может сосредоточиться на той проблеме, по которой он должен выработать точку зрения. Не может сосредоточиться - вынужден хвататься за подсунутую ему трактовку. Устойчивость против манипуляции снижается, если одновременно с сообщением, которое внушает какую-то идею, на сознание человека воздействуют «помехой». Отсюда вывод: получив сообщение, в котором может быть скрыта идеологическая «контрабанда», надо отфильтровать шумы, которые служат помехами при обдумывании именно этого сообщения. Лучше на время вообще вырваться из потока сообщений, чтобы обдумать одно из них. Потеря невелика, этот поток не иссякнет, и ничего действительно важного нас не минует.

Непредсказуемость. Легче все манипулировать сознанием человека, мышление которого отвечает четкому и строгому алгоритму. Если же оно петляет, следует необычной логике и приводит к парадоксальным выводам, подобрать к нему ключ трудно. Манипуляторы Запада с большим трудом находили подход к дикарям, китайцам, африканцам. Негры уже два столетия живут в США, но до сих пор «одомашнены» в малой степени. В общем, эффективным способом ухода от захвата и воздействия манипулятора является создание искусственной непредсказуемости твоей реакции (источников информации, способа ее переработки, логики умозаключений, темпа взаимодействия, типа высказываний и т.д.). Как сказал К.Кастанеда, «когда ты непредсказуем, ты неуязвим». Конечно, это непростое дело, но кое-какие приемы можно выработать. Например, можно постараться сознательно задерживать или вообще блокировать автоматические реакции - не позволять играть на своих стереотипах. Ах, ты меня хочешь разжалобить песенкой «мы, русские люди...»? При чем здесь русские? Я вот работаю, а зарплату мне не заплатили - это как? Какая разница, русский я или чуваш? Выход из коридора навязываемых тебе стереотипных реакций, «смена поля» нарушает программу манипуляции. По реакции автора сообщений (хотя бы проигранной в мыслях) будет видно, может ли он закончить свою мысль как разумную - или выстраивает манипулятивную конструкцию. Честного политика и собеседника этим не собьешь, ибо его мысль когерентна, у него образ русского не войдет в противоречие с образом работника.

Отключение эмоций. Большинство стереотипов, которые используют манипуляторы, сильно окрашены эмоционально. Раскачать чувства - для манипулятора половина успеха. Поэтому общим правилом можно считать такое: увидев, что идеологи почему-то давят на какое-то твое чувство, следует на время сознательно притупить это чувство. Воспринять сообщения бесстрастно, как автомат, а потом на холодную голову обдумать их наедине с собой, без подсказки. Это может показаться цинизмом, но полезно поставленную проблему сначала «проиграть» вообще вне морального контекста - как военные планируют свои бомбардировки. «Проиграть», а потом уже включать моральные ограничения и предпочтения. Очень часто на чувствах играют для того, чтобы переключить эмоции, канализировать их на абстрактного или специально подсунутого козла отпущения, увести внимание от главного действующего лица. Иной такой козел даже рад своей роли, такой уж у него темперамент. Да и оплачивают, наверное, неплохо.

Полезный прием проверки адекватности чувства, которое в тебе разбередили пропагандисты, заключается в том, что ты подставляешь вместо «врага» какую-нибудь другую фигуру, не такую одиозную или привлекательную. Сохраняется это чувство? Если нет, значит, с проблемой оно не связано, а внушено с целью манипуляции. Вот, кто-то взорвал дома в Москве и Волгодонске. Видимо, чеченцы. Телевидение вкупе с политиками раскачали чувства, и все радостно поддержали войну в Чечне. Я тоже считаю, что преступный режим Чечни надо было ликвидировать, в том числе и военной силой. Но мне не требуется, чтобы мною при этом манипулировали, мне достаточно разумных доводов. И я представляю себе, что дома взорвали наемники «русской национальности». Возможно такое? Да, возможно, и среди чеченских боевиков есть русские, как были они и среди немцев. Значит ли это, что я должен возненавидеть русских так же, как мне предлагают ненавидеть чеченцев? Нет, не значит. Раз так, лучше не придавать взрывам этнической окраски, собака зарыта в другом месте. Вообще, все эти Дудаевы, Удуговы и Масхадовы настолько тесно переплетены с московской верхушкой, что верить в этническую природу чеченской интриги просто глупо. Другое дело, что умелые манипуляторы сегодня умеют превратить столкновение преступных клик в этнический конфликт - ищи потом иголку в стоге сена. Но умеют они это делать потому, что наше сознание не на высоте. Привезут в армянское село труп армянина - и все тут же бегут в соседнее азербайджанское село резать «турок».

Диалогичность мышления. Манипуляторы стараются превратить нас в потребителей идей , во внимающее ухо и расширенный зрачок. Нас лишили всякого открытого диалога, ибо он снимает наваждение. Диалог разрушает манипуляцию. У нас пока что один выход - перенести диалог на «молекулярный» уровень, даже вести его как мысленный диалог. Но не принимать ни одного утверждения без вопросов. Надо делать усилия, чтобы найти зацепку для вопроса даже в самом «круглом» утверждении, и помнить, что свойство нашего ума - уходить от трудных вопросов, «заметать их под ковер». Поэтому во многих ответственных профессиях введено что-то вроде обязательного перечня вопросов, которые при выполнении сложной операции надо вслух задать - и вслух ответить, как это бывает у пилотов самолета. Если мы научимся «говорить сами с собой», то наше мышление наверняка выйдет из колеи, предусмотренной манипуляторами, оно станет непредсказуемым. Может быть, мы станем похожи на сумасшедших, но сумасшедшими манипулировать невозможно, их умозаключения парадоксальны с точки зрения заданного алгоритма.

Создание контекстов. Поскольку один из главных приемов манипуляции - втиснуть проблему в искусственно построенный контекст (часто это ложный контекст), то и защитным средством будет неприятие предложенной постановки вопроса, замена навязываемого контекста иными, выстроенными независимо от потенциального манипулятора. Вот, нам говорят: «В СССР отсутствовала категория прав человека, а на Западе присутствовала». Не будем спорить насчет категории, а спросим хотя бы себя: «Ну и что, что отсутствовала? В одинаковом ли контексте находились СССР и Запад?». Само собой, начинается в воображении процесс построения контекстов. По мне, так довольно быстро идеологема прав человека начинает выглядеть смешной. Ведь сами говорят: казарменный социализм. Какие же в казарме «права человека»? В ней «права и обязанности бойца». Почему же казарменный? Нам нравилось жить в казарме? Да нет, жизнь загнала, холодная война с несравнимым по ресурсам противником. На деле-то мы жили даже не в казарменном, а в окопном социализме. Может быть, во время войны все равно было бы лучше жить не в окопе или казарме, а на даче? Нет, не лучше. Безопаснее в окопе или хоть недалеко от окопа, в казарме. Вот сейчас мы живем на даче, питаемся с наших шести соток. Миллион лишних смертей в год имеем, и с правами человека выходит похуже, чем в окопе. Хотя, конечно, кто-то на этом нагрел руки. А еще говорят, что «Рим предателям не платит». Платит, но всегда хочется больше.

То же утверждение можно поставить в иной, исторический контекст. Да, Запад говорит о правах человека, а мы не говорили. Ну и что? Когда Запад о них заговорил? При сенаторе Маккарти? При Муссолини? При Лютере и Кальвине? При Миттеране, залившем кровью Алжир? Нет, заговорил буквально вчера, при президенте Картере. Ну, так у нас еще было время, у каждой цивилизации свой исторический возраст. Мы помоложе Запада, не надо торопиться, подрастем еще. Поспешишь - людей насмешишь.

Создание альтернатив. Манипулятор, пресекая диалог, представляет выгодное ему решение как не имеющее альтернативы - иначе начинаются размышления, рассуждения. В общем, пиши пропало. Такое условие надо сразу отметать. Как это иного не дано? Быть такого не может! Стоит только разрешить самому себе прикинуть в уме разные варианты решения, как вся постройка манипуляции рушится - и сразу видны корыстные намерения. Вот, выполняя программу разрушения «империи зла», раздули проблему депортации целых народов - крымских татар, чеченцев. Переселить целый народ, какой ужас! Преступление века! Даешь «Закон о репрессированных народах»! Поджигай, ребята, дом!

На весь этот крик разумный человек должен был бы спросить: «Господа хорошие, а как надо было поступить в 1944 году с крымскими татарами, воевавшими на стороне немцев?». Пусть бы Сахаров и Нуйкин прямо ответили: «Расстрелять все 20 тысяч служивших у немцев мужчин по закону военного времени». Ответили бы так? Нет, просто свернули бы всю кампанию манипуляции. Потому что даже в самом воспаленном демократическом уме промелькнула бы мысль, что для крымских татар как народа лишиться практически всех молодых мужчин означало бы исчезновение с лица земли.

Так же можно предложить тем, кто ратует за продажу земли: «Зачем так кипятиться? Во всех странах фермеры арендуют землю. Давайте просчитаем такой вариант - при нынешних компьютерах это плевое дело. Аппетиты наших жадных деревенских стариков-землевладельцев можно ограничить законом, пусть берут за аренду 10% урожая, заодно и подкормятся». Подсчитают - прослезятся. Но зато всем будет видно, что не о фермерах болит душа у Черниченко и Кириенко.

Просто назвав вполне реальные альтернативы, можно пресечь манипуляцию. Если нельзя назвать их вслух, то надо представить их в уме - тогда хотя бы ты лично защитишь себя от манипулятора.

Включение здравого смысла. Это вещь для образованного человека непростая, но при некотором усилии доступная. Когда слышишь страстные речи, то лучше пропустить мимо ушей красивые фразы и ухватить только главный довод. Потом допустить, что он верен, и подумать, соответствует ли здравому смыслу то решение проблемы, которое предлагает пламенный оратор. «А как бы сделал я?» - вот первый вопрос. Как ни странно, чаще всего оказывается, что сам бы ты так не сделал. Вспомним хотя бы «военный переворот» августа 1991 г. Объявился ГКЧП, пускает по всем каналам телевидения «Лебединое озеро». С другой стороны, Ельцин с Поповым призывают народ на баррикады. Как же - арестовали нашего президента Горбачева! Давайте все умрем за него на баррикадах - или свергнем проклятую диктатуру (чью?). Чью - туманно, но насчет баррикад вполне серьезно. А почему сразу баррикады? Что бы сделал я? Сначала бы позвонил в Форос и узнал, в чем дело, почему такая буза? Форос не отвечает? Телефон занят? Есть много других способов связаться. А уж потом - баррикады. На деле уже во второй половине дня, без всякой дополнительной информации многим людям стало ясно, что весь этот переворот - спектакль. Но этих «многих» все же было ничтожное меньшинство. А большинству внушили самые нелепые толкования происходящего. И до сих пор многие верят, что жена Пуго застрелилась из-за того, что Янаев не стал президентом СССР.

Поиск корня проблемы. Манипуляция во многом сводится к тому, что людям предлагают такую трактовку проблемы (противоречия), которая уводит от сути. Люди шумят, волнуются, может быть даже пришибут какого-нибудь стрелочника, но вреда заказчику манипуляции не принесут. Лучше всего, конечно, чтобы ложную трактовку дали «представители» самой страдающей стороны в противоречии (например, в случае социального противоречия - профсоюзы, коммунисты и т.п.). Но если это дорого, то обходятся и просто скромными тружениками телевидения. Впрочем, профсоюзные боссы сегодня, похоже, недороги. «Рыночным ценам - рыночную зарплату!» - вот их трактовка наших бед. А что рыночная зарплата при отсутствии спроса на рабочую силу может быть равна нулю, об этом они «забывают». В такую забывчивость мало верится.

Еще Достоевский говорил, что надо доходить до последних вопросов. Это значит, надо сразу отвергать предложенную трактовку и начинать ставить вопросы самому, шаг за шагом углубляясь. Тогда быстро приходишь к той сути, от которой как раз тебя отводят пламенные защитники народа - как отводит летчик ракету от самолета, выпуская тепловую ловушку. Она ракете кажется горячее, чем двигатель самолета, и ракета устремляется за нею.

В книге в виде учебных задач приведен ряд примеров того, как, переходя на чуть-чуть более глубокие уровни трактовки проблемы она предстает в совсем ином свете. При желании можно набрать множество таких примеров. Вспомним хотя бы, как нам много лет представляли чуть ли не как главную социальную проблему невыплату зарплаты. И все так в это уверовали, что когда после года задержек людям вдруг выплачивали часть, все были счастливы и шли голосовать за «отца родного». Это все равно как по совету раввина ввести в дом козла. Потом, когда он разрешит тебе козла выгнать - какое счастье! Добившись «выплаты» люди уже забывают спросить о главном: почему же так абсурдно низка покупательная способность моей зарплаты? Даже если принять, что производство упало вдвое - почему моя реальная зарплата уменьшилась в пять-шесть раз? Почему чиновник, который всегда и везде получал зарплату примерно в два раза выше, чем такой работник как я, вдруг стал получать в сто раз больше?

Включение памяти, проекция в будущее. Память и предвидение - основа психологической защиты против манипуляции, потому-то они и являются одним из главных объектов разрушительных действий. Манипуляторы применяют целый ряд технологий, чтобы вытравить у нас чувство исторического времени, они помещают нас в «вечное настоящее», они навязывают нам особое, замкнутое время спектакля. Вырваться из лап манипулятора - значит вырваться из этого заколдованного временного круга.

Каждый раз надо делать усилие и восстанавливать память о той проблеме, которую ставят перед тобой манипуляторы. Если нет сил и времени, чтобы что-то прочесть, навести справки, спросить знающих людей, то лучше уж не верить предлагаемому тебе мифу, а попытаться связать те факты, которые ты наверняка знаешь. Поразительно, например, как сумели идеологи перестройки на голом месте создать «миф Столыпина» - так, что он стал кумиром либеральной интеллигенции (одно время 40% опрошенных интеллектуалов считали его самым великим деятелем России - ставили выше Петра I). Достаточно широко известно, что приватизация земли по Столыпину провалилась, что она привела Россию к революции, что столыпинские переселенцы в Сибири как раз и составляли основу партизанских отрядов, изгнавших Колчака и т.д. Нет, ради вспыхнувшей вдруг любви к столыпинской реформе наша интеллигенция отказалась от Льва Толстого и от А. В. Чаянова. О крестьянах не будем уж и вспоминать, мы же теперь все поголовно дворяне. Пожалуй, внедрение в умы «мифа Столыпина» можно считать блестящей операцией, настолько мало для него было оснований. Ведь очевидно даже без дополнительного чтения, что заметного слоя «фермеров», которые бы стали опорой буржуазно-помещичьего строя, как предполагалось в плане реформы Столыпина, создать не удалось. Россия осталась крестьянской и даже более крестьянской, нежели была до реформы, реформа только озлобила общину и возбудила в ней ненависть к мироедам (то есть поедателям общины). Чему же тут радоваться и что прославлять?

Еще более примитивна нынешняя хитрость манипуляторов, согласно которой источник нынешней экономической разрухи коренится в дефектах советского хозяйства. Особенно стыдно верить в это должно быть людям с инженерным и научным образованием. Достаточно построить временные ряды главных натурных показателей хозяйства с 70-х годов до настоящего времени, чтобы просто по типу графика, по главным его критическим параметрам увидеть всю нелепость этой уловки. Из таких графиков видно, что речь вообще сегодня идет не о кризисе, а об убийстве хозяйства политическими методами. В результате экономических процессов просто не может возникнуть такого перелома в динамике показателей, какой произошел в 1992 г. По характеру кривой Россия принадлежит к трем странам в мире, положение которых ЮНИДО характеризует понятием «разрушенная экономика» - Ирак, Югославия и Россия.

Вырываясь из «вечного настоящего», из навязанного нам спектакля, мы должны опереться на здравый смысл русского языка. Что посеешь, то и пожнешь. Это пока цветочки - ягодки будут впереди. Язык напоминает нам о связи времен - а телевидение нашептывает, что будущего нет. Что у нас одна великая забота - даст ли МВФ транш в марте или не даст. Ах, все-таки даст! Ах, не даст! А так все хорошо - ВВП России вырос на 2%. А сколько русских мальчиков родилось в 1999 г.? А сколько русских мальчиков придет в армию в 2010 г.? Чтобы мало-мальски держать границы и безопасность, России нужна армия в 1,5 млн. человек. В 1999 г. очередная перепись населения не проводилась, чтобы народ не задумался о будущем. Даже если читать, что пропорция русских среди новорожденных не упала (а она упала), то, путем экстраполяции из переписи 1989 г. можно считать, что в 1992 г. родилось около 400 тысяч русских мальчиков. При нынешней смертности по возрастам до 2010 г. из них доживет тысяч 350, из них по здоровью для армии будет годно около 100 тысяч. А нужно призвать более 700 тысяч. А что будет в 2015 г.? Одна надежда - на любовь Мадлен Олбрайт к русскому народу.

Смена языка. Наконец, один из главных принципов защиты от манипуляции - отказ от языка, на котором потенциальный манипулятор излагает проблему. Не принимать его язык, его терминологию, его понятия! Пересказать то же самое, но другими словами, избегая всяких идеологических категорий. Пересказать пусть грубо и коряво, но в абсолютных понятиях, которые можно перевести в совершенно земные, осязаемые образы - хлеб, тепло, рождение и смерть. Если все десять лет реформы идет вымирание населения, если в русских областях почти прекратилась рождаемость, если крестьяне вынуждены были вырезать более половины крупного рогатого скота и почти всех овец, то называть это «путь к нормальной экономике» - надругательство над здравым смыслом. Так и не надо мыслить в таких категориях. Надо говорить именно об изменениях в их осязаемой натурной форме. Говорят, у нас был «казарменный социализм», и дескать поэтому его надо было разрушить. Это дико слышать для рассудительного человека, При чем здесь социализм? Какая разница, как назвать? Назови хоть горшком. Ведь факт, что у нас было определенное жизнеустройство, и мы можем весьма точно описать его в абсолютных понятиях - чем питались люди, как одевались и обогревались, чем болели и чего боялись. В совокупности это и было советским строем жизни. В нем были недостатки, были и достоинства, чему отдать предпочтение - дело вкуса. Например, когда я на одной лекции в Испании предложил устранить на время все туманные идеологические категории и говорить именно о «натурных» показателях жизнеустройства, это произвело неожиданный эффект. Всем это оказалось понятно. И одна женщина сказала, что для очень многих в Испании факт отсутствия при советском жизнеустройстве наркомании перевешивает все блага «общества потребления». Все блага! А скажи «казарменный социализм» или «плановая экономика» - и она слышать о советском строе не захочет, это ей противно. Мы - рабы слов. Так не надо, чтобы словами еще и командовал берущий нас за глотку манипулятор

[Лара]

Еще одна интересная статья о манипулаторах и манипуляции. Немного в непривычном для психологов ключе. http://psylive.ru/?mod=articles&gl=16&id=631

Если уже выкладывали (а у меня почему-то есть такое ощущение), то прошу прощения за баян.

[Михаль]

Одним из интереснейших разделов
психологии является раздел изучающий такой психологический феномен, как
манипулирование сознанием. Поверхностное изучение самого понятия манипуляция
дает только приблизительное определение и не отражает более глубокое трактование
этого слова с точки зрения психологии. Согласно “Словарю иностранных слов”
МАНИПУЛЯЦИЯ
(фр . manipulation
- лат. manipulatio
-manipulus горсть)- 1) движение рук, связанное с выполнением
определенной задачи. 2) Демонстрирование фокусов, основанное на ловкости рук,
умение отвлечь внимание зрителей от того, что должно быть от них скрыто. 3)
махинация, мошенническая проделка. К сожалению, точного определения с точки
зрения психологии выражения манипуляция, мне найти не удалось . Вместе с тем,
за отправную точку можно взять часть определения и “Словаря” ... умение
отвлечь внимание ... от того, что должно быть скрыто. Можно добавить,
что манипуляция - это способность, по усмотрению манипулирующего,
воздействовать на сознание либо одного человека, либо группы людей с целью
достижения определенной цели установленной самим манипулирующим.

Рассмотрение этого феномена
психологии, по-моему, интересно еще тем, что он подразумевает воздействие как
на сознание (психику) одного человека, так и на сознание (психику) коллектива.
Стремясь изучить этот феномен психологической науки, я преследую, прежде всего,
определенную цель: научится практически использовать манипуляцию сознанием, как
личности, так и коллектива при овладении искусством управления воинскими
коллективами. В своем реферате я хотел бы постараться уделить достаточно
внимания как теоретическим, так и практическим аспектам психологического
манипулирования.

Манипулятор

Почему-то принято считать, что
манипуляция — это пло­хо. Вместе с тем мы
все читали в детстве изумительные сказки Шахеризады. Давайте вспомним,
зачем красавица Шехерезада рассказывала
сказки своему грозному повелителю Шахриару? С помощью манипуляции она в течение
почти трех лет спасала от смерти не только себя, но и самых
красивых девушек своей страны. Таких примеров только в фольклоре можно найти
десятки. Не только во времена сказок “1001 ночи”, но и в нашей обыденной жизни
манипуляция выполняет роль сред­ства мягкой
защиты от самодурства правителей, перегибов руководителей, дурного характера
коллег или родственников, недружественных выпадов со стороны тех, с кем
случайно довелось общаться. Наши воспитатели в кадетском корпусе также
используют методику манипуляции с целью достижения главной цели обучения -
подготовки нас к профессии офицера.

В значительной степени, поэтому
манипуляция вызывает интерес не только исследователей, но и широкой публики.
Еще одна причина такого интереса заключается в том, что многим людям,
управленцам в частности, пока еще трудно представить себе эффективное
управление без использования манипуляции. Психологические знания действительно
помогают эффек­тивней управлять людьми. Например, если известно, что толстяки,
как правило, добродушны и любят поесть, то имеет смысл учесть это, чтобы в
случае необходимости суметь на­строить такого человека на благосклонное
отношение к себе. Или наоборот — привести
его в дурное расположение духа, если то необходимо. Другой пример. Если,
скажем, принять положение о том, что род
души человека и его биологический пол не совпадают, то становится понятно, как
можно помыкать мужчиной, мужественность которого вне всяких сомнений.
Достаточно в нужный момент ставить эту мужественность под сомнение — и мужчина
снова и снова будет бросаться
доказывать свою мужественность.

Жертвы манипуляции

Психология ин­дивидуальных
различий в таком контексте выглядит как слабое исключение, подтверждающее
Большое Правило.

С одной стороны, важно выяснить,
что происходит в душе человека, на которого оказывается манипулятивное
давление. Бывает ни сейчас, ни потом, когда тебя уже одурачат, не удается
понять, откуда появляется та или иная эмоциональ­ная реакция, почему возникает
желание взорваться и наго­ворить глупостей, хотя внешне все выглядит так
мирно... Детальный анализ внутренних процессов, как известно, спо­собствует
овладению
ими.

С другой стороны, не менее важно
также изучить опыт успешной защиты как происходит совладание с внешним
давлением, откуда черпается сила для отпора, какими сред­ствами и приемами люди
при этом пользуются и т. д. Все это поможет нам научиться решать задачу защиты
от мани­пуляции практически: в чем можно найти опору для орга­низации отпора
агрессору, какие для этого средства могут быть использованы, каким образом
такие средства могут быть созданы, какие тактики могут быть употреблены и т.п.?

Не менее важна также проблема
создания условий, в ко­торых необходимость защиты от манипуляции была бы
сни­жена.
Такая проблема возникает там, где создаются психо­логические службы. Известно,
что всякая психологическая служба, если она стремится стать полноценной,
развивается в сторону тотального охвата людей, для воздействия на ко­торых она
создается. В последнее время этот процесс затронул и армию. Усиленными темпами
начали создавать службу психологов в воинских коллективах. К большому
сожалению, большинство офицеров, пришедших на эти должности слабо вообще
представляли себе эту работу. Соответственно и эффект был нулевым. Попытка
создать систему подготовки будущих офицеров-психологов также быстро потерпела
крах - единственный факультет военных психологов в Омском общевойсковом
командном училище был закрыт вместе с училищем.
Что такое манипуляция?

Предварительное представление о
манипулятивных феноменах можно составить по следующим примерам.

Пример 1 (в армии) Кадет просит
офицера - воспитателя показать, как выполнить поставленную ему задачу. Офицер
разъясняет. Кадет “пытается” сделать, но через пять минут опять обращается к
офицеру с просьбой еще раз разъяснить. Так повторяется несколько раз. Затем
офицер, раздраженный непониманием кадета сам выполняет то, что он поручил
кадету.

Пример 2. (в бизнесе) Вы известны как хороший специалист в своей сфере
деятельности. Кроме того, вы охотно рассказываете о собственом опыте работы,
чем снискали благосклонное к себе отношение стороны коллег. Однако нередко,
расспрашивая вас о том, можно решить ту
или иную проблему, с вас удается выудить те или иные и сведения, которые
считаются коммерческой тайной, и которые принято оплачивать.

Можно ли рассматривать манипуляцию как феномен?
Особенность манипуляции состоит
в том, что манипулятор стремится скрыть свои намерения. Поэтому для всех, кроме
самого манипулятора, манипуляция выступает скорее как результат реконструкции,
истолкования тех или иных его действий, а не непосредственное усмотрение. В
связи с этим возникает резонный вопрос: является ли манипуляция фено­меном, то
есть явлением, постигаемым в чувственном опыте, объектом чувственного
созерцания?

Можно выделить три источника
информации о существо­вании манипуляции.

1. Позиция манипулятора. Каждый человек многократно побывал в ней: то, как
ребенок, вьющий веревки из взрослых, то, как родитель, загоняющий ребенка в
позицию виноватого, то, как поклонник, добивающийся внимания к себе со стороны
объекта обожания, то как покупатель, ищущий благосклон­ности продавца, то как
подчиненный, избегающий ответст­венности за упущения в работе.

2. Позиция жертвы манипуляции. Достаточно поменять отмеченные выше ролевые пары
— и мы готовы вспомнить ситуации, когда
вскрывалась неискренность наших партне­ров, когда мы чувствовали досаду за то,
что попались на чью-то удочку: проговорились, предложили, пообещали,
со­гласились,
сделали, а потом выяснилось, что жалобы были разыграны, обещания —
двусмысленны, дружелюбие — по­верхностным, а квалификация — дутой. И
оказывалось, что все действия наших
партнеров были направлены лишь на достижение необходимой им цели, о которой они
по каким-то своим соображениям нам не сообщили.

Как видим, опыт людей,
побывавших в этих позициях, дает основания судить о манипуляции как о явлении,
данном человеку непосредственно-субъективно. По меньшей мере, на этом основании
можно утверждать, что манипуляция явля­ется феноменом. Субъективный опыт такого
рода имеется у каждого, каким бы словом его не обозначали.

Что такое манипуляция?

В политологической литературе,
начиная с 60-х годов, подробно обсуждались две большие проблемы. Первая
посвя­щалась
развенчанию манипулятивной сущности средств мас­совой информации (в
социалистической литературе при этом добавлялось определение “буржуазных” или
“империалисти­ческих”). Вторая касалась практики “промывания мозгов” в
застенках спецслужб Китая и СССР, с которой столкнулись оказавшиеся в плену
участники войн на Корейском полуострове и во Вьетнаме.

Постепенно — уже практически без доработки — слово “манипуляция” начало
использоваться и
в контексте меж­личностных отношений. Таким образом, процесс расширения сферы
его применения дошел до той области, которая нахо­дится в фокусе рассмотрения
данной работы. А именно, как по объекту (межсубъектное взаимодействие), так и
по пред­мету (механизмы влияния) феномен Манипуляции оказался в кругу проблем,
волнующих непосредственно психологию.

Итак, термин “манипуляция” в
интересующем нас значе­нии был дважды перенесен из одного семантического
кон­текста
в другой. Термин же, употребленный в переносном значении, есть метафора.
Поэтому прежде чем приступать к определению манипуляции как понятия, необходимо
прояс­нить его фактическое содержание как метафоры.

Метафора
манипуляции

Мы уже выяснили, что в исходном
неметафорическом значении термин “манипуляция” обозначает сложные виды
действий, выполняемых руками: управление рычагами, вы­полнение медицинских
процедур, произвольное обращение с предметами и т. п., требующие мастерства и
сноровки при исполнении.

Переходной ступенью к метафоре
явилось использование термина “манипуляция” применительно к демонстрации
фо­кусов
и карточным играм, в которых ценится искусность не только в проведении ложных
отвлекающих приемов, но и в сокрытии истинных действий или намерений, создании
об­манчивого впечатления или иллюзии. Связь с исходным зна­чением особенно
явственно выступает в названии “фокусник-манипулятор” — тот, который
специализируется на фокусах, исключающих сложные
механические или электронные при­способления, ассистентов-двойников и т. п. Все
их фокусы — “ловкость рук и никакого
мошенничества”. Основные психо­логические эффекты создаются на основе
управления внима­нием (отвлечение, перемещение, сосредоточение), широкого
использования механизмов психологической установки, сте­реотипных представлений
и иллюзий восприятия. Как будет показано позже, все эти элементы сохраняются и
в межлич­ностной манипуляции.

Полное перенесение слова
“метафора” в новый контекст — и
порождение интересующей нас метафоры — ведет к тому, что под объектами
действий-манипуляций понимаются уже не
предметы, а люди, при этом сами действия выполняются уже не руками, а с помощью
иных средств.

В результате манипуляция в
переносном значении — это стремление
“прибрать к рукам”, “приручить” другого, “за­арканить”, “поймать на крючок”, то
есть попытка превратить человека в послушное орудие, как бы в марионетку.

Однако метафора прибирания к
рукам — хоть и стержне­вой признак,
производный от тап1ри1а, но отнюдь не един­ственный, конституирующий
психологическую манипуля­цию. В процессе своего становления, как мы видели,
этот признак был дополнен другими качествами. Во-первых, для манипуляции
характерны искусность, ловкость, мастерство исполнения. Действительно, топорно
состряпанное воздейст­вие не подпадает под то интуитивное ощущение манипуляции,
которым мы привыкли руководствоваться. И, во-вторых, ма­нипуляция предполагает
создание иллюзии. Не имело бы смысла называть некое действие манипуляцией, если
бы оно совершалось явно. Плох тот иллюзионист, который не может создать
требуемую по замыслу фокуса иллюзию, все уловки которого на виду. Плох тот
кукольник, который не способен заставить зрителей забыть, что действующие в
пьесе лица — всего лишь куклы-марионетки.
Поэтому манипуляция в ме­тафорическом значении предполагает также и создание
ил­люзии
независимости адресата воздействия от постороннего влияния, иллюзии
самостоятельности принимаемых им ре­шений и выполняемых действий.

Таким образом, полная метафора
психологической мани­пуляции содержит три важнейших признака:

· идею “прибирания к рукам”,

· обязательное условие сохранения иллюзии
самостоятель­ности решений и действий адресата воздействия,

· искусность манипулятора в выполнении приемов воз­действия.

Психологическое определение манипуляции

Пример 3 (воинский коллектив) На
подведении итогов учебы и дисциплины командир батареи объявляет одному из
кадетов о том, что его лишают увольнения. Обиженный кадет пытается возразить,
что есть еще более “достойные” кандидаты на неувольнение. Командир батареи
спрашивает: “Кого конкретно вы имеете в виду?”

Вопрос командира батареи можно
расценить, как простое стремление уточнить заявление кадета. Однако что-то
вынуждает последнего стушеваться или вспыхнуть. Что мы здесь наблю­даем:
рабочий вопрос или попытку скрытого воздействия? А если верно второе, то можно
ли это назвать манипуляцией? В общем виде, можно ли всякое скрытое воздействие
считать манипуляцией?

Очевидна необходимость
определения манипуляции. Ниже представлена попытка дать собственно
психологическое оп­ределение понятия “манипуляция”. Разумеется, речь идет о
рабочем определении, которое при необходимости можно будет уточнять. Для этого
производится анализ существую­щих в научной литературе представлений о
манипуляции, обосновывается содержание и количество признаков, которые должны
входить в искомое определение.

Первый шаг, который естественно
было сделать для ре­шения поставленной задачи, — обратиться к авторам,
рабо­тавшим над проблемой манипуляции. В них мы находим
обсуждение проблем использования манипуляции. Однако большинство источ­ников
определения манипуляции не содержат.

Обращение к словарям также
оказалось малопродуктив­ным, так как ни в одном из словарей по психологии не
оказалось статьи “Манипуляций”. Лишь в одном словаре по социо­логии манипуляция
определена как “вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на
поведение других”

Итак, мы получили пять групп
признаков, в каждой из которых выделен обобщенный критерий, претендующий на то,
чтобы войти в определение манипуляции: 1) родовой при­знак — психологическое
воздействие, 2) отношение манипу­лятора к
другому как средству достижения собственных целей, 3) стремление получить
односторонний выигрыш, 4) скрытый характер воздействия (как факта
воздействия, так и его направленность), 5) использование (психологичес­кой)
силы, игра на слабостях. Кроме того, еще два
критерия оказались несколько обособленными: 6) побуждение, мотивационное
привнесение и 7) мастерство и сноровка в осущест­влении манипулятивных действий.
Одно из обязательных элементов
определения — указание на родовую
принадлежность понятия. Поэтому в нашем случае необходимо указать, что
манипуляция является видом пси­хологического воздействия. (определение.
Манипуляция — это вид психологического
воздейст­вия, искусное исполнение которого ведет к скрытому воз­буждению у
другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими
желаниями.

Разумеется, конкретные слова
оказываются не вполне точ­ными. Поэтому можно предложить и иные формулировки —
в том числе упрощенные — определения межличностной ма­нипуляции:

Манипуляция — это вид психологического воздействия при
котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику
адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с
теми, которые имеются у адресата в данный момент.

Манипуляция — это психологическое воздействие, наце­ленное
на изменение направления активности другого чело­века, выполненное настолько
искусно, что остается незаме­ченным им.

Манипуляция — это психологическое воздействие, на­правленное
на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий.

Манипуляция — это искусное побуждение другого к до­стижению
(преследованию) косвенно вложенной манипулято­ром цели.

В практических целях иногда
удобнее пользоваться непо­средственно метафорой: манипуляция — это действия,
на­правленные на прибрание к
рукам” другого человека, помыкание им, производимые настолько искусно, что у
того создается впечатление, будто он самостоятельно управляет своим поведением.

Отсюда
следует, что причин манипуляции можно назвать мно­жество; ясно и то, что они не
могут быть рассмотрены в одном ряду. Они имеют различное происхождение.

Хитрости, уловки, интриги — весьма почитаемые и до­стойные богов
поступки, о чем свидетельствуют предания, дошедшие к нам в форме мифов.
По-видимому, не случайно, что с самого начала способность к хитрости и улочкам
была сопряжена с умом и владением совершенными навыками. Так, Прометей,
убеждавший титанов применять в борьбе с Зевсом не только грубую силу, но также
ум и хитрость, был весьма искусен в ремеслах, которым, нарушая запрет хозяина
Олимпа, обучал людей. Гнев Зевса в связи с Прометеевой помощью людям был вызван
тем, что они стали жить столь же хорошо, как и боги.

Библейский сюжет о первородном
грехе также вырастает из сочетания хитрости и претензии уравняться с богами:
“Змей был хитрее всех... и сказал жене: ...откроются глаза ваши, и вы будете,
как боги, знающие добро и зло.” [Быт. 3, 1—5]. Далее по тексту Библии мы
обнаруживаем осуждение и наказание Адама и особенно
Евы, но никак не Змия-иску­сителя, подстроившего всю эту историю.

Сказки всех народов также в
качестве основных элементов интриги часто используют ложь, хитрости, ловушки:
Колобок был обманным путем съеден, Лиса трижды выманивала из избы Петушка, пока
не унесла с собой. Ладно это Лиса, — воплощение
хитрости. Сюжет известной сказки об Иване-ца­ревиче и Волке выстроен на
воровстве и подлоге. Сначала Иван дважды (1) не внял инструкциям Волка,
соблазнившись на богатство. Если это манипуляция с
его стороны, то она удалась: в третий раз Волк самостоятельно пошел добывать
очередную драгоценность — на этот раз
царевну. Затем Волк поочередно превращается то в царевну, то в коня, чтобы в
результате сбежать от тех, кому они в счет возмещения ущерба должны были
принадлежать. Таким образом, Иван-царевич оказался еще и коварным нарушителем
договорен­ностей. Подобных сказок немало. Разумеется, есть много совсем иных,
таких как просветленная “Финист — ясный
сокол” или нежная “Крошечка-Хаврошечка”. Как те, так и другие составляют
питательную среду, из которой слушатели и читатели выбирают каждый по себе...

По крайней мере очевидно, что
мифологический и сказоч­ный культурный фон не только характеризуется
благосклон­ным
отношением к уловкам и хитростям, но даже возводит их в ранг поощряемых
действий. Иногда тому есть веская причина: манипуляция все же предпочтительнее,
чем физи­ческая расправа или прямое принуждение. Но главной цен­ностью — именно
ценностью — оказывается выигрыш, побе­да, ради которых все эти хитрости
изобретаются. (Мной уже отмечалось, что стремление к выигрышу со­ставляет одну
из важнейших особенностей манипуляции.) Но не только мифы и сказки образуют
поток, из которого люди черпают манипулятивное вдохновение. Никто из нас не
ос­тался
в стороне и отдал дань чтению приключенческой ли­тературы, которая с младых лет
приучает к романтике борь­бы, прививает ценность победы в ней. Впечатлительному
подростковому сердцу по душе как авантюризм, так и страст­ная устремленность к
цели, ради достижения которой порой допустимыми кажутся любые средства. Тем
более, что среди используемых героями средств уловки и хитрости, сноровка в их
изобретении и исполнении занимают почетное место. Приведу только один пример.

Как не восхититься находчивостью
Тома Сойера, блестя­щая манипуляция которого над своими приятелями позво­лила
ему, не прикладывая рук, побелить весь забор, да еще приобрести множество
ценных для него безделиц. Том с помощью имитации (как фокусник или актер)
удовольствия и вдохновенности в работе, которая самому ему представля­ется
рутинной, достиг сразу двух целей. С одной стороны, обеспечил себе удобную
позицию, защищающую его от на­смешек приятелей, тем, что представил крашение
забора не как работу, а как творческое увлекательное занятие: “Разве мальчикам
каждый день достается белить заборы?”. А с другой стороны, возбудил зависть и
интерес к работе у друзей, чем добился основной манипулятивной цели — приятелям
захотелось делать то, что Тома
тяготило. Тонкость, на которой он сыграл, заключается в разном отношении к
работе и к игре: “Работа есть то, что мы обязаны делать, — говорит в авторском
анализе данного эпизода Марк Твен, — а Игра есть то, что мы не обязаны делать”.
И
как только Бен — первая жертва Тома — захотел поработать, Том, чтобы закрепить и
развить успех, начал притворно отказывать в прось­бе, разжигая его желание.
М.
Твен объясняет действие дан­ного приема следующим законом, управляющим
поступками людей: “Чтобы взрослый или мальчик страстно захотел об­ладать
какой-нибудь вещью, пусть эта вещь достанется ему возможно труднее.

Таким образом, автор не только
рассказывает, как можно манипулировать, но еще и обобщает использованные
приемы, вероятно, с тем, чтобы их можно было переносить на другие ситуации.

Далее в ряду учителей
манипуляции мы обнаруживаем видных исторических деятелей, культурных героев,
действи­тельно (а не в вымысле) существовавших и вершивших свои дела, решавших
судьбы мира. Крылатая фраза “победителей не судят” — предельное выражение
логики снятия ответст­венности, ссылки на
то, что цель оправдывает средства.

В результате едва ли не вся
жизнь человека оказывается распределенной между пиками увлечения то сказками,
то легендами, то приключенческой литературой, то историчес­кими романами, то
детективами. Взаимодействие между чти­вом и читателем подобно паромной
переправе: сюжет увлекает читателя, читатель сам увлекается за ним, а оставляя
на время текст, уносит элементы его содержания с собой. В про­цессе внутренних
колебаний между несовпадающими ценнос­тями человек может оказаться в сложной
ситуации принятия решения. Такое, однако, происходит не часто, и в повседнев­ной
суете, полной мелких дел, совсем нетрудно позволить себе кого-нибудь обыграть
(“подумаешь, чуть-чуть схитрил”).

Итак, мы обнаруживаем два важных
“культурных приоб­ретения” — БОРЬБА как
ценность и ХИТРОСТЬ как образец одного из возможных средств ее ведения. Вместо
хитрости можно поставить манипуляцию — суть от этого не изменится. Неявный
лозунг “Хитрить можно, хитрить нужно,
хитрить — значит выиграть!” людьми не
только принимается, но и ак­тивно используется, доводится до автоматизма, до
душевной привычки, проникает в самые глубокие смысловые основания личности,
откуда затем с большим трудом может быть вымыт иными ценностями. Сподвигнуться
на такой труд под силу далеко не каждому.

.

Целенаправленное преобразование информации

Все разнообразие производимых
над информацией опера­ций можно сгруппировать по нескольким параметрам.

Искажение информации варьирует
от откровенной лжи до частичных деформаций, таких как подтасовка фактов или
смещение по семантическому полю понятия, когда, скажем, борьба за права
какого-либо меньшинства подается как борьба против интересов большинства.



Подобно тому, как общие
предпосылки манипуляции скла­дываются заблаговременно, конкретное
манипулятивное со­бытие также имеет некоторую предысторию своего
разворачивания. В той или иной степени каждая манипулятивная попытка
предполагает хотя бы элементы планирования, ко­торые выливаются как в действия
по подстройке к особен­ностям ситуации и/или адресата воздействия, так и в
попыт­ках организовать ситуацию и подготовить адресата.

Общение всегда происходит
где-то, когда-то, при каких-то обстоятельствах. Поэтому, прежде чем
рассматривать различ­ные “как-то”, ознакомимся с возможностями, которыми
рас­полагает
манипулятор в отношении организации условий, способствующих успеху воздействия.
Организация или подбор условий взаимодействия заключается в том, чтобы
прокон­тролировать
“внешние” переменные ситуации взаимодейст­вия — физическое окружение,
культурный и социальный контексты.

Физические условия — особенности окружения, опреде­ляющие
обстановку (“декорации”), в которой протекает об­щение: место действия (в
рабочем кабинете, в лесу, на улице, в аудитории, в автомобиле, в постели, на
кухне и т. д.); сенсорная палитра (особенности освещения, шумы, слыши­мость,
температура воздуха, запахи, погода и пр.), интерьер (расстановка мебели, стиль
оформления, свобода и характер перемещения). Возможности, скажем, для
рассеивания
в нуж­ный момент внимания адресата будут разные на улице или на кухне. Поэтому
опытные манипуляторы столь вниматель­ны к условиям: общеизвестны способы
решения деловых вопросов в бытовых условиях, особые возможности предо­ставляет
выезд на природу и т. п.

Культурный фон —: особенности ситуации общения, опре­деляемые
культурными источниками: язык, на котором раз­говаривают люди, насколько хорошо
собеседники им владеют,
В предыдущих разделах реферата
речь шла о технологии манипуля-тивного воздействия. Поэтому обсуждались такие
элементы, которые в основном зависят от мастерства и ловкости мани­пулятора,
его намерений и решаемых задач. Это та часть процесса манипуляции, которая
позволяет стороннему на­блюдателю сравнительно надежно выделять ее элементы — в
отличие от интраличностных процессов
адресата, судить о которых приходится лишь гипотетически.

В данном разделе реферата мы
займемся выяснением того, каким образом энергия желания манипулятора
превращается в энер­гию желания адресата, а в конечном счете и в ожидаемую
манипулятором активность. Иными словами, речь пойдет о механизмах, реализующих
манипулятивное воздействие, де­лающих его возможным.

Механизмы манипулятивного
воздействия

Согласно толковым словарям слово
механизм означает: 1) устройство
(совокупность звеньев и деталей), которое пере­дает или преобразует движение;
2) совокупность промежуточ­ных состояний или
процессов каких-нибудь явлений. В со­ответствии с данным значением слова
“механизм” можно дать определение и понятию “психологические механизмы”.
Психические механизмы — это целостный
набор психичес­ких состояний и процессов, реализующий движение к неко­торому
результату в соответствии со стандартной или часто встречающейся
последовательностью. “Под психическим ме­ханизмом следует понимать структуру
определенным образом связанных психических действий, осуществление которых
приводит к специфическому результату. Это более или менее устойчивая схема
психических действий”.

“Психологические механизмы” — это такое понятие, в ко­тором сливаются
образно-метафорическое описание (ведущее свое начало от родового “механизм”) и
научное представление (кстати, тоже весьма метафоричное, в словари еще не
вошед­шее)
о внутрипсихических процессах, обеспечивающих эф­фективность — в нашем случае —
психологического воздей­ствия.

По-видимому, особенность
механизмов побуждения состоит в том, чтобы призвать “Я” к идентификации с
очагом такого возбуждения. Скажем, если от имени какой-либо социальной общности
адресуются к содержанию, ассоциированному с ней по каким-либо параметрам, то
это содержание становится точкой отсчета, в которую помещается <Я”, если к
этой точке подключено одно из важных (мотивационно) сильных жела­ний человека.
Переместившись в новую позицию, “Я” соли­даризируется с этой общностью, вплоть
до идентификации, и оказывается во власти этой общности. Если же атакованная
мишень имеет глубокие связи с коллективным бессознатель­ным, то благодаря
заключенной в последнем силе эта мишень подвергается инфляции, захватывая
личностные структуры, которые в ней растворяются. Субъективно кажется, что
действует это “Я”, но оно само уже “завоевано” благодаря присоединению к
желаниям и интересам данного человека.

Таким образом, мотивирование в
манипулятивном воздей­ствии решает задачу использования “местных энергетических
ресурсов” путем подключения их к необходимому автоматиз­му. Мастерский подбор
автоматизмов, их комбинирование, произвольное сочетание (почти вещественные
манипуляции), мотивационное “склеивание”, соединение — вместе составля­ют суть
механизмов манипулятивного воздействия.


http://referat.niv.ru/referat/011/01100044.htm

[Механик]

Сообщение от Михаль

Вместе с тем мы все читали в детстве изумительные сказки Шахеризады. Давайте вспомним, зачем красавица Шехерезада рассказывала
сказки своему грозному повелителю Шахриару? С помощью манипуляции она в течение почти трех лет спасала от смерти не только себя, но и самых красивых девушек своей страны.

Сказки Шахерезады, рассказываемые тирану НЕ являются манипуляцией в общепринятом смысле слова. Это своего рода шоу, которое организовал для себя царь для своего собственного удовольствия. Подобно шоу с участием Копперфильда или Акопяна-старшего. Зритель получает удовольствие от ловкости и мастерства "манипулятора" в кавычках. (престидижитатора и иллюзиониста),

Манипулятором в данном случае выступает неведомый автор самого фольклорного произведения, а жертвой манипуляции является читатель.