Необходимо ли существование бога?

[Ordinator]

Предлагаю обсудить вопрос с несколько иной точки зрения. Если утверждается, что проверить существование некой сущности (в данном случае бога) нельзя (исключая револьвер, цианид и т. п.), то попытаемся подтвердить или опровергнуть факт данного существования другим путём. В чём необходимость существования бога? Не чья-то персональная, а объективная. Логическая. Каким явлениям нельзя найти более логичного объяснения, чем существование бога?

И верующих, и атеистов попрошу высказываться по сути. Для имх и бодания существует отдельная тема.

[Aliskana]

Поскольку любое объяснение следует из системы убеждений объясняющего, которая по определению субъективна, - сама формулировка "объективная необходимость" в данном контексте лишена смысла. В частности, "логичность" в качестве критерия - также выбрана субъективно и говорит лишь о предпочтениях автора темы.

Я, к примеру, не могу доказать логической необходимости существования поэзии, музыки, скульптуры, театра и живописи. В 19 веке некоторые позитивисты вполне логично и убедительно доказывали бесполезность и вред оных занятий. Я с большим интересом читала статьи Писарева на эту тему - талантливо мужик писал. Что совершенно не мешает мне наслаждаться симфониями, операми и картинами, не заморачиваясь логичным обоснованием их объективной необходимости.

[Ordinator]

Aliskana

Поскольку любое объяснение следует из системы убеждений объясняющего, которая по определению субъективна, - сама формулировка "объективная необходимость" в данном контексте лишена смысла. В частности, "логичность" в качестве критерия - также выбрана субъективно и говорит лишь о предпочтениях автора темы.

Ну почему же? Думаю, никто не станет отрицать, что, например, человек не ест ядовитые грибы в первую очередь не потому, что ему вкус не нравится, а потому, что повредить здоровье, а то и умереть можно. Вот и здесь то же самое. В вышеизложенном утверждении приведено два критерия оценки грибов. Вкус - субъективный критерий, ибо ни на что, кроме удовольствия самого человека, не влияет. А вот опасность для здоровья - критерий объективный, подтверждённый статистикой историй болезни в клиниках (в особенности - в клиниках, расположенных в лесистых регионах).

[Крысолов]

Я, к примеру, не могу доказать логической необходимости существования поэзии, музыки, скульптуры, театра и живописи. В 19 веке

А миллион лет назад ничего этого не существовало. И ничего, никто не умер. То есть, все умерли, но не поэтому.

А вот без гравитации, или, например, сильного взаимодействия, ничего вообще не было бы. Поэтому они необходимы.

[Aliskana]

Сообщение от Крысолов

А миллион лет назад ничего этого не существовало. И ничего, никто не умер. То есть, все умерли, но не поэтому.

Мне неизвестно, существовали ли люди миллион лет назад, и если существовали, то занимались ли они искусствами. Возможно, у тебя есть такая информация.

Касательно твоего высказывания - я вроде бы не утверждала, что искусства необходимы для выживания?

[Ordinator]

Aliskana

Я, к примеру, не могу доказать логической необходимости существования поэзии, музыки, скульптуры, театра и живописи. В 19 веке некоторые позитивисты вполне логично и убедительно доказывали бесполезность и вред оных занятий. Я с большим интересом читала статьи Писарева на эту тему - талантливо мужик писал. Что совершенно не мешает мне наслаждаться симфониями, операми и картинами, не заморачиваясь логичным обоснованием их объективной необходимости.

А здесь необходимость доказывать и не надо. Они существуют по факту, вне зависимости от необходимости в них.

[Aliskana]

Сообщение от Ordinator

Aliskana
А здесь необходимость доказывать и не надо. Они существуют по факту, вне зависимости от необходимости в них.

Равно как и религии.

[Aliskana]

Сообщение от Ordinator

Aliskana

Ну почему же? Думаю, никто не станет отрицать, что, например, человек не ест ядовитые грибы в первую очередь не потому, что ему вкус не нравится, а потому, что повредить здоровье, а то и умереть можно. Вот и здесь то же самое. В вышеизложенном утверждении приведено два критерия оценки грибов. Вкус - субъективный критерий, ибо ни на что, кроме удовольствия самого человека, не влияет. А вот опасность для здоровья - критерий объективный, подтверждённый статистикой историй болезни в клиниках (в особенности - в клиниках, расположенных в лесистых регионах).

А я и не отрицала понятия объективной необходимости как таковой. Я ведь сказала "в данном контексте".

У нас с тобой уже был разговор об объективных и субъективных критериях, и я утверждала, что нет никакой возможности доказать объективно наличие или отсутствие Бога. Это сугубо субъективно.

Вроде бы ты этого утверждения не стал опровергать?

[Irina]

Сообщение от Ordinator

Aliskana
А здесь необходимость доказывать и не надо. Они существуют по факту, вне зависимости от необходимости в них.

Совершенно справедливо. Таким образом, мы пришли к выводу, что некоторые вещи существуют вне зависимости от необходимости в них, не так ли?
Кроме того, само понятие "необходимость" не абсолютно. Необходимость для чего? необходимость кому? Кроме того, существует психологическая необходимость. Кому-то необходима справедливость. Кому-то необходима гармония. Кому-то необходим Абсолют. Кому-то наука необходима. Кто-то считает необходимым иметь разум. А кому-то лекарство необходимо для выживания. А кто-то считает марихуану необходимостью. А кому-то - это всё не необходимо. И все живут некоторое время. И люди, и слоны, лютики, и плесень....

[Ordinator]

Aliskana

Равно как и религии.

Равно как и ничем не доказанные теории.

А я и не отрицала понятия объективной необходимости как таковой. Я ведь сказала "в данном контексте".

У нас с тобой уже был разговор об объективных и субъективных критериях, и я утверждала, что нет никакой возможности доказать объективно наличие или отсутствие Бога. Это сугубо субъективно.

Вроде бы ты этого утверждения не стал опровергать?

Существование или отсутствие его не опосредовано? Вряд ли. А вот существование или отсутствие через проявление его объективного влияния на происходящее в мире - вполне.

Irina

Совершенно справедливо. Таким образом, мы пришли к выводу, что некоторые вещи существуют вне зависимости от необходимости в них, не так ли?
Кроме того, само понятие "необходимость" не абсолютно. Необходимость для чего? необходимость кому? Кроме того, существует психологическая необходимость. Кому-то необходима справедливость. Кому-то необходима гармония. Кому-то необходим Абсолют. Кому-то наука необходима. Кто-то считает необходимым иметь разум. А кому-то лекарство необходимо для выживания. А кто-то считает марихуану необходимостью. А кому-то - это всё не необходимо. И все живут некоторое время. И люди, и слоны, лютики, и плесень....

Равно как мы пришли и к выводу, что существование объекта можно доказать либо путём habeas corpus, либо найдя проявления, которые нельзя объяснить ничем более логичным, чем функционирование этого объекта.

[Aliskana]

Сообщение от Ordinator

Aliskana
Равно как и ничем не доказанные теории.

Ну, значит, кому-то они необходимы.

Существование или отсутствие его не опосредовано? Вряд ли. А вот существование или отсутствие через проявление его объективного влияния на происходящее в мире - вполне.

Сугубо субъективно. Верующий считает это влияние очевидным, атеист его отрицает. Оба выражают свое субъективное мнение.

К примеру, я очень высокого мнения о мыслительных способностях Николая Александровича Бердяева, который в многочисленных книгах описывал свое вИдение проявления божественного влияния на происходящее в мире.

Вы, возможно, считаете его глупцом (в вашей терминологии - веруном), а его мысли - чушью. И это - совершенно субъективные мнения, недоказуемые и неопровержимые.

Irina
Равно как мы пришли и к выводу, что существование объекта можно доказать либо путём habeas corpus, либо найдя проявления, которые нельзя объяснить ничем более логичным, чем функционирование этого объекта.

А вот к мнению об объективной необходимости доказательств мы не пришли. Это Ваша субъективная необходимость.

[Ordinator]

Aliskana

Ну, значит, кому-то они необходимы.

А вот это уже другой вопрос.

Сугубо субъективно. Верующий считает это влияние очевидным, атеист его отрицает. Оба выражают свое субъективное мнение.

Отнюдь. Явление наличия молекул кислорода в воздухе объективно доказано, молекул святого духа - нет.

К примеру, я очень высокого мнения о мыслительных способностях Николая Александровича Бердяева, который в многочисленных книгах описывал свое вИдение проявления божественного влияния на происходящее в мире.

Вы, возможно, считаете его глупцом (в вашей терминологии - веруном), а его мысли - чушью. И это - совершенно субъективные мнения, недоказуемые и неопровержимые.

Некорректный пример. Я - капиталист. Рассудок - коммунист. Согласны ли мы с мнением друг друга? Нет. Считаем ли друг друга идиотами? Опять-таки нет.

А верунами я называю радикальных и хамоватых верующих. Вас же я так, по-моему, не называл.

А вот к мнению об объективной необходимости доказательств мы не пришли. Это Ваша субъективная необходимость.

Раз в этой дискуссии присутствуют не только мои сообщения, то значит уже не субъективная. По крайней мере, для её участников. Исключая, конечно, конспирологический вариант, при котором с моего, вашего и всех остальных присутствующих в данной теме ников пишет один человек.

[Aliskana]

Сообщение от Ordinator

Отнюдь. Явление наличия молекул кислорода в воздухе объективно доказано, молекул святого духа - нет.

И это подтверждает мое утверждение о том, что есть вещи, объективно доказуемые, а есть - принципиально объективно недоказуемые, а сугубо субъективные.

Некорректный пример. Я - капиталист. Рассудок - коммунист. Согласны ли мы с мнением друг друга? Нет. Считаем ли друг друга идиотами? Опять-таки нет.

А верунами я называю радикальных и хамоватых верующих. Вас же я так, по-моему, не называл.

Так я же не о себе говорила, а о Бердяеве. Вы считаете его веруном или умным философом?

Раз в этой дискуссии присутствуют не только мои сообщения, то значит уже не субъективная. По крайней мере, для её участников.

Раз в этой дискуссии присутствуют не только Ваши сообщения - значит, она ИНТЕРЕСНА (не необходима - без нее можно обойтись и выжить) не только Вам.

Но я говорила об объективной необходимости доказательств существования Бога. Вот она присутствует не у всех участников дискуссии. Лично мне такие доказательства не нужны - как и доказательства необходимости искусства. Возможно, оно кому-то совершенно не нужно, и, как заметил Крысолов, без него никто не умрет.

[Ordinator]

Aliskana

И это подтверждает мое утверждение о том, что есть вещи, объективно доказуемые, а есть - принципиально объективно недоказуемые, а сугубо субъективные.

А это подтверждает моё утверждение о том, что люди не спорят о вещах, которые признают своим субъективным мнением.

Так я же не о себе говорила, а о Бердяеве. Вы считаете его веруном или умным философом?

Приведите его утверждение, касательно которого задан этот вопрос. Человек может в одном дискурсе вести себя корректно, в другом - хамить напропалую.

Раз в этой дискуссии присутствуют не только Ваши сообщения - значит, она ИНТЕРЕСНА (не необходима - без нее можно обойтись и выжить) не только Вам.

Любой интерес исходит из необходимости. Если интерес заключается в теме дискуссии - значит человеку важны объективные аргументы. Если не в оной - значит человеку просто хочется похулиганить или нечто в этом роде.

Но я говорила об объективной необходимости доказательств существования Бога. Вот она присутствует не у всех участников дискуссии. Лично мне такие доказательства не нужны - как и доказательства необходимости искусства. Возможно, оно кому-то совершенно не нужно, и, как заметил Крысолов, без него никто не умрет.

Прочитайте первый пост и название темы. Идёт в них речь о том, необходимы ли кому-то лично доказательства существования бога? Нет. Двояких толкований я там не допускал. И даже опросников не создавал. Так что если бы человеку не было нужно доказать / опровергнуть существование бога - он бы в этой теме не участвовал. В противном случае, он либо плохо понимает язык, на котором написан текст, либо намеренно флудит. Если первое - то могу продублировать на английском, итальянском или испанском. Если второе - то я во всё том же первом посте написал, что тема не для боданий. Для оных есть параллельная в потрепалке.

Однако я, как демократический автор, даже в случае вышеуказанного второго, не прошу удалять что-то из темы. Наоборот, наш с вами разговор был полезен в том плане, что снял возможные непонятки относительно того, что является предметом дискуссии.

[Aliskana]

Сообщение от Ordinator

Aliskana
А это подтверждает моё утверждение о том, что люди не спорят о вещах, которые признают своим субъективным мнением.

Люди обсуждают книги, музыку, личности друг друга, вопросы любви, смысла жизни и прочие совершенно субъективные мнения.

Приведите его утверждение, касательно которого задан этот вопрос.

Я имела в виду его философскую систему. Вырывать утверждения из достаточно глубокого и сложного контекста без ущерба для содержания не вижу смысла.

Человек может в одном дискурсе вести себя корректно, в другом - хамить напропалую.

Я читала много книг Бердяева и хамства не заметила. Но Вы уже ответили, спасибо.

Любой интерес исходит из необходимости.

Если называть необходимостью то, без чего нельзя выжить, - это утверждение лишено смысла. Без форумов выжить можно. Без музыки и поэзии тоже. И без нарядной одежды, и без мороженого, и без футбола.

Проверить истинность этого утверждения можно лишь после того, как даны определения "интереса" и "необходимости".

Если интерес заключается в теме дискуссии - значит человеку важны объективные аргументы. Если не в оной - значит человеку просто хочется похулиганить или нечто в этом роде.

Либо иные варианты. У Вас какой-то очень скудный выбор.

Прочитайте первый пост и название темы. Идёт в них речь о том, необходимы ли кому-то лично доказательства существования бога? Нет. Двояких толкований я там не допускал. И даже опросников не создавал. Так что если бы человеку не было нужно доказать / опровергнуть существование бога - он бы в этой теме не участвовал. В противном случае, он либо плохо понимает язык, на котором написан текст, либо намеренно флудит. Если первое - то могу продублировать на английском, итальянском или испанском. Если второе - то я во всё том же первом посте написал, что тема не для боданий. Для оных есть параллельная в потрепалке.

То есть, Вы называете флудом и боданиями отклонение от заданного Вами прокрустова ложа. ОК, тема Ваша, а хозяин - барин. Засим - откланиваюсь и оставляю Вам последнее слово, из которого для Вас будет следовать, что Вы победили, а для меня - что Вы перешли к командно-административному тону и грубости ввиду неспособности к цивилизованной дискуссии, выходящей за привычные Вам ограниченные рамки. И каждый останется при своем субъективном мнении.

[Ordinator]

Люди обсуждают книги, музыку, личности друг друга, вопросы любви, смысла жизни и прочие совершенно субъективные мнения.

В темах о религии и философии? Это называется оффтопом.

Я имела в виду его философскую систему. Вырывать утверждения из достаточно глубокого и сложного контекста без ущерба для содержания не вижу смысла.

Я читала много книг Бердяева и хамства не заметила. Но Вы уже ответили, спасибо.

Если человек хочет поговорить о чьих то убеждениях на форуме - он публикует хотя бы их основные постулаты. Это, опять-таки, попросту вежливо. Я знаком с названным вами философом, но без соблюдения данного условия вежливости к другим участникам дискуссии обсуждать его не стану.

Если называть необходимостью то, без чего нельзя выжить, - это утверждение лишено смысла. Без форумов выжить можно. Без музыки и поэзии тоже. И без нарядной одежды, и без мороженого, и без футбола.

Проверить истинность этого утверждения можно лишь после того, как даны определения "интереса" и "необходимости".

Вы просите меня статью из толкового словаря перепечатать?

Либо иные варианты. У Вас какой-то очень скудный выбор.

Ну так объясните свою мотивацию, раз мой выбор столь скуден.

То есть, Вы называете флудом и боданиями отклонение от заданного Вами прокрустова ложа.

Если вы называете прокрустовым ложем неуместность имх в дискуссии, критерием которой задана объективность - то вы не понимаете значения данной идиомы.

ОК, тема Ваша, а хозяин - барин. Засим - откланиваюсь и оставляю Вам последнее слово, из которого для Вас будет следовать, что Вы победили.

Из моих слов в ответ вам никак не может следовать чья бы то ни было победа, поскольку сама дискуссия ещё даже не начиналась. Имело место разъяснение рамок и целей данной дискуссии. И хорошо, что имело. Это позволит избежать превращения темы в "Доказательства существования бога" №2.

[Караван]

Сообщение от Ordinator

Предлагаю обсудить вопрос с несколько иной точки зрения.

Запоминам.

Сообщение от Ordinator

попрошу высказываться по сути. Для имх и бодания существует отдельная тема.

Запоминаем.

Сообщение от Ordinator

В чём необходимость существования бога?

О чем идёт речь? Откуда вывод о необходимости? Что такое Бог?
Что за напасть?

[Ordinator]

Караван
Запоминайте, запоминайте.

О чем идёт речь?

О том,

Сообщение от Название темы

необходимо ли существование бога

Откуда вывод о необходимости?

Вот и я об этом спрашиваю.

Что такое Бог?

Монотеисты считают, что абсолютный разум. Политеисты - что один из конгломерата особо могущественных волшебников. Кто-то, наверное, ещё как-то считает.

Что за напасть?

Объясните суть напасти - помогу, чем смогу.

[Караван]

Сообщение от Ordinator

Вот и я об этом спрашиваю.

Зачем?

Сообщение от Ordinator

Монотеисты считают, что абсолютный разум.

И что это ИМ даёт?

Сообщение от Ordinator

Политеисты - что один из конгломерата особо могущественных волшебников.

А им это что даёт?

Сообщение от Ordinator

Кто-то, наверное, ещё как-то считает.

Ну считает и считает, и что?

Сообщение от Ordinator

Объясните суть напасти - помогу, чем смогу.

Кому?

[Ordinator]

Караван

Зачем?

Люблю философские дискурсы.

И что это ИМ даёт?

А им это что даёт?

Душевное успокоение, наверное. Но лучше у них спросить.

Ну считает и считает, и что?

Вот и ладненько.

Кому?

Очевидно, человеку, задавшему данный вопрос.

[Караван]

Сообщение от Ordinator

Но лучше у них спросить.

Зачем?

Сообщение от Ordinator

Люблю философские дискурсы.

В таком случае о религии вообще лучше забыть и беседовать в рамках философии.

[Ordinator]

Караван

Зачем?

Сам человек обычно может лучше описать свои чувства, чем сторонний наблюдатель.

В таком случае о религии вообще лучше забыть и беседовать в рамках философии.

Религия - предмет изучения философии - науки, исследующей наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.

[Караван]

Сообщение от Ordinator

Сам человек обычно может лучше описать свои чувства, чем сторонний наблюдатель.

Тема о существовании Бога, а не о чувствах. Так?

Сообщение от Ordinator

Религия - предмет изучения философии

Где-то в авторитетных источниках об этом сказано?

Сообщение от Ordinator

философии - науки, исследующей наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.

Где в определении слово Бог? Можно прекрасно обойтись без этого слова.
При чем тут Бог? Что это такое?

[Ordinator]

Караван

Тема о существовании Бога, а не о чувствах. Так?

Данными чувствами заинтересовались вы. Я вам ответил, к кому лучше обратиться с данным вопросом.

Где-то в авторитетных источниках об этом сказано?

В любой нормальной печатной либо электронной энциклопедии.

Где в определении слово Бог? Можно прекрасно обойтись без этого слова.
При чем тут Бог?

Ладно, если вам лень залезть даже в Википедию - держите вторую часть тамошнего утверждения:

Сообщение от Википедия

К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Что первично - материя или сознание?», «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?» и другие.

Это ответ и по предыдущему пункту.

Что это такое?

Повтор вопросов, на которые уже получен ответ - флуд. А для флуда есть соответствующая тема в потрепалке.

[Караван]

Сообщение от Ordinator

Сообщение от Википедия
«Существует ли Бог?»,

Это философский вопрос? Правильно?
Тогда что такое Бог, если слово существует в философии?
О чем вопрос?
Дайте пожалуйста Ваше определение Бога или приведите такое определение из философских источников? Пожалуйста?

Необходимо ли существование бога?

Это философский вопрос?
Кому необходимо?
Для чего необходимо?

[Ordinator]

Лёлька

Оцениваешь необходимость существования по проявлениям ???
Ты меня реально огорчаешь размахом своей логики

Обоснуй некорректность данного подхода. А если не можешь - брысь.

Караван

Это философский вопрос? Правильно?
Тогда что такое Бог, если слово существует в философии?
О чем вопрос?
Дайте пожалуйста Ваше определение Бога или приведите такое определение из философских источников? Пожалуйста?

Разумная сущность, наделяемая сверхъестественными способностями различной силы и имеющая возможность влиять на вселенную, в рамках которой существует.

Это философский вопрос?

Да.

Кому необходимо?

Миру и его обитателям.

Для чего необходимо?

Для исполнения тех или иных функций.

[Караван]

Сообщение от Ordinator

Разумная сущность, наделяемая сверхъестественными способностями различной силы и имеющая возможность влиять на вселенную, в рамках которой существует.

О.К.
Что такое - сущность?
Что значит - сверхъестественными?
Как можно влиять на вселенную, существуя в рамках вселенной?

Сообщение от Ordinator

Миру и его обитателям.

Какая красивая генерализация.
Тему создали Вы. Это Вам интересно?

Сообщение от Ordinator

Для исполнения тех или иных функций.

Каких?

[Ordinator]

Караван

О.К.
Что такое - сущность?

Субстанция. Если не знаешь латинских корней - учи какой-либо из соответствующих языков.

Какая красивая генерализация.
Тему создали Вы. Это Вам интересно?

Что Караван подразумевает под местоимением "это"?

Каких?

А какие вас интересуют?

Это к теме не относится.
Для обсуждения Каравана есть тема у него в разделе, в разделе нужно зарегистрироваться, приняв правила раздела.
Создай тему в саду, может заинтересует кого.

У меня уж точно есть дела поинтереснее. Посему - 40, 41 и 43 тоже в корзину.

[Караван]

Сообщение от Ordinator

Субстанция. Если не знаешь латинских корней - учи какой-либо из соответствующих языков.

Что такое субстанция? Учи сам.

Сообщение от Ordinator

Что Караван подразумевает под местоимением "это"?

А при чем тут Караван?
Читай внимательно то, что было перед словом ЭТО, флуд, со словом ЭТИ, переход на личность, уход от темы:

А ты заметил, в каких разделах были эти темы? И что, по мнению Каравана, означает слово "троллинг"?

Сообщение от Ordinator

А какие вас интересуют?

А Вы с какой целью интересуетесь?

Сообщение от Ordinator

У меня уж точно есть дела поинтереснее. Посему - 40, 41 и 43 тоже в корзину.

[Ordinator]

Караван

Что такое субстанция? Учи сам.

Энциклопедия тебе в помощь.

А при чем тут Караван?
Читай внимательно то, что было перед словом ЭТО, флуд, со словом ЭТИ, переход на личность, уход от темы:

А это - словесный винегрет.

А Вы с какой целью интересуетесь?

Я у вас ни о чём не справлялся. Это вы в данную тему пришли.

[Tytgrom]

Теперь по теме стартпоста.
Раз бога придумали, значит он был необходим. Вопрос я бы сформулировала по-другому - а необходим ли он сейчас, на данном уровне развитии науки или вера в бога это дань привычке, пережиток прошлого.

При чем я не исключаю, что при дальнейшем развитии вера в бога снова будет необходимой, просто изменится само понятие, которое вкладывается в этот термин.

Как уже изменилось оно при переходе от язычества к единобожию

[Ordinator]

Я думаю, что необходимость бога в понимании нынешних религий кроется в желании человека возложить на кого-то ответственность за слишком сложные для него жизненные перипетии. Некоторые вещи люди валят на президента / премьера / короля / императора. Если объективно не получается либо боятся - то на бога.

[Караван]

Сообщение от Ordinator

Я думаю, что необходимость бога в понимании нынешних религий кроется в желании человека возложить на кого-то ответственность

В таком случае лучше сразу об этом писать, а не задавать вопросы.
Нравится - думай.
Но ты хочешь ЭТО доказать.
Это - то, что кому-то хочется возложить ответственность.

Ну и ЧТО? Ну хочется возложить.
Дальше что?
Это ПЛОХО?

[Tytgrom]

По поводу страха ответственности согласна. Но есть еще момент, который озвучил Древний - фактор контроля. Бог всё видит и всё знает - а значит любое плохое (несоответствующее морали общества) дело будет наказано. Но и эта функция постепенно передается органам правопорядка, что доказывают соответствующие законы о защите верующих.

Т.е. бог защитить не в состоянии или люди перестали верить, что бог может защитить или покарать.

[Ordinator]

Tytgrom

По поводу страха ответственности согласна. Но есть еще момент, который озвучил Древний - фактор контроля. Бог всё видит и всё знает - а значит любое плохое (несоответствующее морали общества) дело будет наказано. Но и эта функция постепенно передается органам правопорядка, что доказывают соответствующие законы о защите верующих.

Т.е. бог защитить не в состоянии или люди перестали верить, что бог может защитить или покарать.

И, что характерно, ни бог, ни органы правопорядка качественно в плане пресечения ещё нигде не работали. Вывод: либо бог несовершенен, либо он создаёт несовершенных людей, а значит всё равно несовершенен. Либо его нет, конечно.

[Tytgrom]

Тема почищена в корзину на основании просьбы автора. Караван отстранен от темы

[Тома]

Сообщение от Ordinator

Я думаю, что необходимость бога в понимании нынешних религий кроется в желании человека возложить на кого-то ответственность за слишком сложные для него жизненные перипетии.

Ты про какую религию говоришь?

[Ordinator]

Любую, в которой неразрешимые проблемы списывают на волю небес. А если совсем точно - про ленивую часть последователей таких религий, которые упрощают их суть до примитивизма. Таких, увы, большинство.

[Тома]

Сообщение от Ordinator

Любую, в которой неразрешимые проблемы списывают на волю небес.

Какого рода проблемы ты имеешь ввиду?

[Aliskana]

Сообщение от Ordinator

Имело место разъяснение рамок и целей данной дискуссии. И хорошо, что имело. Это позволит избежать превращения темы в "Доказательства существования бога" №2.

Я Вас поняла.


Вы пишете в стартосте:

"Каким явлениям нельзя найти более логичного объяснения, чем существование бога?"

У меня 3 вопроса.

1. В каком смысле "нельзя найти"? Невозможно? Кому именно? Допустим, один человек говорит: "Я могу найти любому явлению более логичное объяснение, чем существование Бога". Другой говорит: "А я считаю существование Бога самым логичным объяснением". Как выяснить, кто из них ОБЪЕКТИВНО прав? Каковы критерии правоты и кто их устанавливает?

2. Кроме объяснений (анализа) существует еще и такая важная область деятельности, как творчество (созидание, синтез). Можно, конечно, исключить эту область из данной дискуссии - но тогда она получится принципиально ущербной, потому что даже если прийти к выводу, что можно объяснить логично все явления без Бога - из этого не будет следовать отсутствия его необходимости, если окажется, что для творчества или других видов психической деятельности наличие Бога необходимо.

3. Какой Бог имеется в виду? Такой, как описан в Библии? Боги политеистов? Абсолют-Дао-"Неявный порядок"? В зависимости от определения ответ на Ваш вопрос будет разным.

P.S. На всякий случай: мотивация моей веры не имеет ничего общего с желанием возложить на кого-то ответственность. Из этого следует, что возможны и другие мотивы, кроме предположенного Вами.

[rassudok]

Сообщение от Ordinator

Предлагаю обсудить вопрос с несколько иной точки зрения. Если утверждается, что проверить существование некой сущности (в данном случае бога) нельзя (исключая револьвер, цианид и т. п.), то попытаемся подтвердить или опровергнуть факт данного существования другим путём. В чём необходимость существования бога? Не чья-то персональная, а объективная. Логическая. Каким явлениям нельзя найти более логичного объяснения, чем существование бога?
И верующих, и атеистов попрошу высказываться по сути. Для имх и бодания существует отдельная тема.

Прежде всего давай разберёмся с тем о какой именно версии монотеистического бога идёт речь?
О теистической версии МБ?
О деистической версии МБ?
О пантеистической версии МБ?
В общем, разберёмся с таким понятием как МБ.
А уж потом попытаемся дать ответы на заданные тобой в старт-посте вопросы.

[Tytgrom]

Алискана, а зачем тебе бог? Неважно есть он или нет - вот Эверест есть, но он мне не нужен, поэтому мне все равно есть он или нет. Тебе не все равно есть бог или нет. Значит он тебе зачем-то нужен?

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Алискана, а зачем тебе бог? Неважно есть он или нет - вот Эверест есть, но он мне не нужен, поэтому мне все равно есть он или нет. Тебе не все равно есть бог или нет. Значит он тебе зачем-то нужен?

Следуя твоей логике, поскольку автор темы зачем-то ее создал, а ты зачем-то в ней участвуешь, - вам Бог тоже зачем-то нужен.

[Tytgrom]

Jur, ты оказался прав.

Зачем её создал автор темы я не знаю, а участвую в ней чтобы поддержать разговор.
Я бы, конечно, с большим интересом поговорила о шинах Пирелли, но этот вопрос никому неинтересен, поэтому приходится обсуждать существование - несуществование бога.

Но мне непонятно - ты говоришь, что творчество без бога невозможно. Следует ли из этого, что все то, что делают люди не признающие существование бога не может быть творчеством?

[Aliskana]

Я правильно понимаю, что эти вопросы обращены к Jur-u?

[Tytgrom]

Ты поняла неправильно, но раз ты так поняла, значит тебе виднее

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Ты поняла неправильно, но раз ты так поняла, значит тебе виднее

Ну, я привыкла, что если в начале текста стоит обращение по имени, то и последующий текст обращен к тому же лицу. Это, ИМХО, корректно.

А вот обращаться к кому-либо со словами "Ты был прав", а затем цитировать мои тезисы - опять же ИМХО, просто невежливо. Но возможно, кто-то еще высказывал точно такие же мысли, как процитированные в тексте, - и тогда пост обращен к этому неведомому собеседнику или собеседнице.

[Tytgrom]

Тут я ничем помочь не могу, потому что Jur действительно оказался прав. Ну а за твои привычки я не отвечаю. Если ты хочешь ответить на вопрос, заданный в 44 посту, то отвечай, если нет, то я могу задать другой. Персональный

Алискана,
Что из того, что ты делаешь (думаешь, творишь и т.д.) невозможно сделать человеку, который не признает существование бога

[Aliskana]

Тутгром,

это не мои привычки, это элементарная вежливость и корректность: обращаться к тому, кого спрашиваешь. Если ты за нее не отвечаешь - твое дело.

А на вопрос, заданный мне, отвечу.

написать мою фентези,
проводить мои тренинги.

И еще делать разные вещи, о которых я не имею ни малейшего желания тебе рассказывать.

Впрочем, твой вопрос не слишком осмыслен до тех пор, пока ты не определила, какой смысл ты вкладываешь в понятие "Бог".

[Tytgrom]

Т.е. писать книги и проводить тренинги не может человек, который не признает существование бога?

[Irina]

Сообщение от Tytgrom

Т.е. писать книги и проводить тренинги не может человек, который не признает существование бога?

глупо как-то. писать книги Алисканы - не может никто, кроме неё.
писать музыку Моцарта не может никто, кроме Моцарта.
Есть, конечно, ещё стилизаторы. Однако, всё равно их создания - это их создания, а не тех, кого они стилизуют.
Если идея о Боге помогает человеку жить и творить - то разрушать её не конструктивно.
А вот помогает ли жить и творить идея об отсутствии Бога - не знаю.
Очень хорошо об это в Карамазовых у Достоевского - там эта идея помогает совершить убийство, самоубийство и сойти с ума. В Бесах идея отсутствия Бога тоже ведёт к убийству.
Однако, это творческий мир Достоевского. В реальном мире возможны другие варианты. я с ними не знакома. и было бы интересно ознакомиться на какое творчество вдохновляет богоотрицание. то, что я знаю - полная чернуха и психиатрическая неадекватность.

[Пятница]

Сообщение от Ordinator

В чём необходимость существования бога? Не чья-то персональная, а объективная. Логическая. Каким явлениям нельзя найти более логичного объяснения, чем существование бога?

Не явлениям. А желаниям. Желаниям многих-многих людей всемогущества.

[Tytgrom]

Значит когда верующий пишет, что идея отсутствия Бога ведет к насилию, то ему можно доверять. А когда мы сталкиваемся с фактами, что вера приводит к насилию, то это просто неправильное понимание веры отдельными людьми.

Я еще раз сформулирую вопрос - есть ли какое-то действие которое невозможно без веры в бога. Может ли верующий в Бога больше того, чем человек, который не признает существование Бога?

Тренинги Крысолова может вести только Крысолов. Теорию эволюции видов создал исключительно Дарвин. Книги Марка Твена не мог написать никто, кроме Марка Твена. Майкрософт мог основать только Бил Гейтс. Вот только при чем тут бог?

Дети не приходят к вере в Бога, если их не приводят туда родители или другие взрослые.

А про творчество - скажем Айзек Азимов мне очень нравится. Станислав Лэм тем более. Я не знаю где ты брала чернуху и неадекватность, но думаю, что подобного можно найти немало и в произведениях верующих.

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Т.е. писать книги и проводить тренинги не может человек, который не признает существование бога?

Такие, как я, - не может.

[Tytgrom]

Такие как ты не может никто, кроме тебя. Твой Бог - твой вдохновитель, часть тебя, твои мысли, воспоминания. У другого (пусть даже верующего) другой Бог, вдохновляющий его на другие мысли.

С наличием "личного" Бога я не спорю. Как и личного шушпанчика. Но проецировать своё мироощущение на других, да еще как-то делить людей по этому признаку - я считаю неправильным. А осуждение одной религии и прославление другой - лицемерным

[Tytgrom]

Но так как автор темы покинул форум, а мы с тобой можем спорить бесконечно и безрезультатно, то предлагаю договориться, что пусть Бог помогает тому, кому нужна его помощь и оставить право тем, кому Бог не нужен обходиться без него

Согласна?

[Крысолов]

и было бы интересно ознакомиться на какое творчество вдохновляет богоотрицание.

А скажи, если в книге или фильме ни разу не упомянута руководящая роль Коммунистической Партии - это анипартийное творчество?

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Но так как автор темы покинул форум, а мы с тобой можем спорить бесконечно и безрезультатно, то предлагаю договориться, что пусть Бог помогает тому, кому нужна его помощь и оставить право тем, кому Бог не нужен обходиться без него

Согласна?

Я не очень понимаю, с кем и с чем ты споришь - явно не со мной. Напомнишь мне, когда и где я пыталась лишить кого-то права обходиться без помощи Бога? Или ты меня с кем-то путаешь?

[Zab]

Века до пятнадцатого стихи не было принято подписывать именем автора. Ибо считалось что стихи идут от бога, было глупо лепить к ним имя посредника.

[Zab]

Один из посылов темы сомнителен. Началось все с того, что "нельзя проверить наличие бога". Это только с точки зрения агностика наличие нельзя поверить. Собственно, "непознаваемость" - предмет веры агностика. Может бог и познаваем, но агностик верит в непознаваемость. Это базис, обсуждению не подлежит, зато подлежит яростной защите, вплоть до мордобоя.

[Крысолов]

"Может и" - типично агностический оборот.

[Aliskana]

Сообщение от Zab

Века до пятнадцатого стихи не было принято подписывать именем автора. Ибо считалось что стихи идут от бога, было глупо лепить к ним имя посредника.

Странно: вроде как стихи Вийона, Кретьена де Труа, Бертрана де Борна, Вольфрама фон Эшенбаха, Чосера, Хильдегард фон Бинген, Хайама, Гомера, Сафо их именами подписаны.

[Zab]

Сообщение от Aliskana

Странно: вроде как стихи Вийона, Кретьена де Труа, Бертрана де Борна, Вольфрама фон Эшенбаха, Чосера, Хильдегард фон Бинген, Хайама, Гомера, Сафо их именами подписаны.

Дык, это и есть уже век пятнадцатый, примерно, если не позже. Как раз тогда и стали стихи и песни подписывать.
Впрочем, в двадцатом веке тоже не всегда подписывали. Большинство песен белой эмиграции как бы без автора, хотя автор у них есть. Не солидно как-то графу сочинять песенки, вот и не подписывали. К тому-же, графу без всего оставшемуся, нищенствующему в Париже.

[Aliskana]

Сообщение от Zab

Дык, это и есть уже век пятнадцатый, примерно, если не позже. Как раз тогда и стали стихи и песни подписывать.

Нет, это не 15 век, а сильно раньше. Особенно Гомер и Сафо.

[Zab]

Сообщение от Aliskana

Нет, это не 15 век, а сильно раньше. Особенно Гомер и Сафо.

Дык, это античность. Тогда отношение к богу несколько иное было, чем при христианстве.
Концепция что "стихи от бога" не только в христианстве была. У Викингов тоже.

[Aliskana]

Бертран де Борн - 1140—1215
Кретьен де Труа - ок. 1135 - ок. 1185
Джеффри Чосер - 1343-1400
Во́льфрам фон Э́шенбах - 1170-1220
Хильдегард фон Бинген - 1098 - 1179
Гальфрид Монмаутский - 1100-1154
Гартман фон Ауэ - 1170-1210

В общем, можешь заглянуть сюда:

Средневековая поэзия

[Irina]

Сообщение от Крысолов

А скажи, если в книге или фильме ни разу не упомянута руководящая роль Коммунистической Партии - это анипартийное творчество?

это ещё почему? не, ну конешно, если посадить нужно автора - антипартийность найдётся сразу.

[Крысолов]

Сообщение от Irina

это ещё почему? не, ну конешно, если посадить нужно автора - антипартийность найдётся сразу.

Ага, ага... А если книга или фильм не о боге, то это богоотрицание?

[rassudok]

Сообщение от Zab

Началось все с того, что "нельзя проверить наличие бога".

Прежде чем рассуждать о проверке наличия бога надобно выяснить, что мы подразумеваем под словом бог?

[rassudok]

Сообщение от Zab

Дык, это и есть уже век пятнадцатый, примерно, если не позже.

Алогичности не существует ибо у каждого своя логика.
Лжи не существует ибо у каждого своя правда.
В воздухе везде опора.
Река Волга не впадает в Каспийское Море.
Население Афганистана меньше одного миллиона человек.
СССР был капиталистическим государством.
В СССР человек не имел права уволится со своего места работы.
В современной Японии человек не может уволится со своего места работы.
Гомер и Софо жили и творили примерно в 15-м веке если не позже.
Как видите, коллекция перлов нашего МФ-ного мегамозга Заба весьма и весьма велика и лузлогенна (и наиболее лузлогенно тут то, что сия коллекция весьма нередко пополняется новыми перлами).

[Крысолов]

Сообщение от rassudok

Прежде чем рассуждать о проверке наличия бога надобно выяснить, что мы подразумеваем под словом бог?

Я много раз задавал этот вопрос. Похоже, веруны считают, что если долго на него не отвечать, то вопрос автоматически считается разрешенным.

[Тома]

Сообщение от Крысолов

Я много раз задавал этот вопрос. Похоже, веруны считают, что если долго на него не отвечать, то вопрос автоматически считается разрешенным.

А ты не отвечаешь на вопрос , что такое научная картина мира, и что?

[rassudok]

Сообщение от Крысолов

Похоже, веруны считают, что если долго на него не отвечать, то вопрос автоматически считается разрешенным.

Не исключено

[Aliskana]

Сообщение от Крысолов

Я много раз задавал этот вопрос. Похоже, веруны считают, что если долго на него не отвечать, то вопрос автоматически считается разрешенным.

В таком случае Ординатор - верун, потому что я ему не только задала этот вопрос, но и предложила три варианта на выбор. А он так и не ответил. Хотя тему о необходимости Бога сам открыл. А вот какого Бога он имеет в виду - молчит как партизан.

[Крысолов]

А ты не отвечаешь на вопрос , что такое научная картина мира, и что?

Отвечаю, но ты каждый раз мой ответ вытесняешь, и у тебя в памяти остается только вопрос, но не ответ.
Очередная попытка

[Тома]

Сообщение от Крысолов

Отвечаю, но ты каждый раз мой ответ вытесняешь, и у тебя в памяти остается только вопрос, но не ответ.
Очередная попытка

Я умею читать, в отличии от тебя.
Там несколько определений.
В какое веришь?

Кстати, как насчет полной лажи в твоих "научных" работах?
Я там тебе ссылок на википедию тебе накидала. Правда на англицкую, но профессор же должен осилить?

[Noel]

Сообщение от Ordinator

Предлагаю обсудить вопрос с несколько иной точки зрения. Если утверждается, что проверить существование некой сущности (в данном случае бога) нельзя (исключая револьвер, цианид и т. п.), то попытаемся подтвердить или опровергнуть факт данного существования другим путём. В чём необходимость существования бога? Не чья-то персональная, а объективная. Логическая. Каким явлениям нельзя найти более логичного объяснения, чем существование бога?

И верующих, и атеистов попрошу высказываться по сути. Для имх и бодания существует отдельная тема.

Ввиду того, что Он существует и Им все живет и движется и без Него ничего не может жить, то существование Бога необходимо... Более того, без Его существования, не будет жизни. т.е. все перестанет существовать, по крайней мере, все живое...

[Агата]

"Не каждому дано" "Званных много,а избранные кто?" Моё первое знакомство с Библией произошло где то в 6 классе т е в 1986 году.(До того я представляла себе церковников по фильму"Вечный зов" или из рассказов типа "Павлик Морозов".).А вплотную я познакомилась с Библией по Советской книге"Не серьёзно о Библии" прочла её и полюбила Библию.Видимо так хорошие люди не давали пропасть простому народу.После этого я критически относилась к творчеству Советских Писателей. Кому Бог не нужен,ну и Слава Богу,а в моей жизни-если бы не это знание, то аминь и амба.

[Tytgrom]

А я предпочитаю быть кем-то сама по себе. И не хочу чтобы без кого-то или чего-то мне была "амба". Поэтому мне наличие бога только мешает.

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

А я предпочитаю быть кем-то сама по себе. И не хочу чтобы без кого-то или чего-то мне была "амба". Поэтому мне наличие бога только мешает.

Человек свободен только на 50-60% максимум-это наука говорит,психология.Все мы выходцы из семьи.Больший процент-это уже продвинутые типа каких то пророков.
ПС Ты никогда не подвергала сомнению свои ценности.

[Tytgrom]

А ты? Никогда не подвергала сомнению бога?

Почему выходец из семьи не может быть свободен? Что такое свобода (хотя бы для тебя)

И при чем тут психология? Когда "несвобода" определяется физиологией - человеку надо пить, есть, спать и т.д. вне зависимости от его желания и ценностей

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

А ты? Никогда не подвергала сомнению бога?

Почему выходец из семьи не может быть свободен? Что такое свобода (хотя бы для тебя)

И при чем тут психология? Когда "несвобода" определяется физиологией - человеку надо пить, есть, спать и т.д. вне зависимости от его желания и ценностей

Ты со мной хочешь спорить или что то узнать?(У меня такое чуство,что я до тебя снисхожу-мне это не нравится,но ты так подаёшь вопросы-как не острое жвачное)Подвергала.Поэтому я и живу уже в другом измерении(имеется в виду отличном от твоего)Почему выходец из семьи....покачану.Мы все отыгрываем образы своих дедушек,бабушек,мам,пап.Ты спрашиваешь такие вещи...секреты полишинеля. А когда у человека с "есть пить спать нет проблемм"то что ему нужно? А что такое целостность:например души и тела?
Что такое Бог как в книжках пишут-того же Фройда и то,что ты чуствуешь-это не одно и то же.
ПС Первая уловка дьявола-он сумел убедить людей,что его нет.
ПСС Ты сомневаешся,что Вселенная разумна?Если бы ты ощущала своё делание,она либо сопротивлялась бы тебе либо помогала.

[Крысолов]

без Его существования, не будет жизни. т.е. все перестанет существовать, по крайней мере, все живое...

Проверено экспериментально.

[Агата]

Сообщение от Крысолов

Проверено экспериментально.

1ый и 2ой законы Термодинамики.

[rassudok]

Сообщение от Noel

Ввиду того, что Он существует и Им все живет и движется и без Него ничего не может жить, то существование Бога необходимо... Более того, без Его существования, не будет жизни. т.е. все перестанет существовать, по крайней мере, все живое...

Прежде чем рассуждать о боге надобно выяснить, что мы подразумеваем под словом бог.
О каком боге идёт речь?
О теистическом боге?
О деистическом боге?
О пантеистическом боге?

[Агата]

Бог-это не фигура,Бог-это пространство.В Библии"Вы во мне,а я в Вас"

[Tytgrom]

Т.е. Христос не бог, раз он реальный исторический персонаж?

[rassudok]

Агата

Бог-это не фигура

А я разве утверждал обратное и если утверждал, то - где, когда, в контексте чего?

Бог-это пространство.

Бог это вечная и бесконечная материя все части которой пребывают в вечном движении.

В Библии"Вы во мне,а я в Вас"

Угу:
1) мы в материи.
2) материя в нас.
3) мы состоим из материи.
4) мы являемся частями материи.
А поскольку материя это бог, то:
1) мы в боге.
2) бог в нас.
3) мы состоим из ткани бога.
4) мы являемся частями бога.
В общем, деление сущего на:
1) материю.
2) бога.
Некорректно ибо материя это и есть бог, а поскольку - сущее состоит из материи, то сущее состоит из ткани бога.
То есть, познавая материю мы познаём бога.
В общем, пантеизм рулит.

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

Т.е. Христос не бог, раз он реальный исторический персонаж?

Он такая-же часть бога как и любой другой человек (и вообще, как любая другая часть материи).

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Т.е. Христос не бог, раз он реальный исторический персонаж?

Оля,есть такая штука:"магическое мышление".Оно доступно детям где то лет до 7-8,а потом забывается.Но его можно вспомнить и развить. Читала,например,книгу"Бегущая с волками"?Такое ощущение, что ты видишь "мощные струи воды вырывются из труб на плотине какой то там ГЭС-которая самая высокая в мире"или"Руслан-русский богатырь"(это я о самолёте) и не видишь магии затопленных земель,испаганеных рек или сколько этот Руслан жрёт топлива и паганит атмосферу.

[Tytgrom]

А при чем тут Иисус Христос?
По поводу загрязнения атмосферы - кто поганил атмосферу, когда не было человека? Вулканы? Наводнения? Ледники? Или пока не было людей не было и природных катастроф?

А, если ты так ратуешь за экологию, то готова ли ты носить одежду, изготовленную вручную из ткани, изготовленной вручную, без применения металла, пластика и других "вредных" материалов. Ну или хотя бы отказаться от использования электроенергии в течении месяца.

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

По поводу загрязнения атмосферы - кто поганил атмосферу, когда не было человека? Вулканы? Наводнения? Ледники? Или пока не было людей не было и природных катастроф?

Об этом я уже писал здесь:
http://project.megarulez.ru/forums/s...19174&all=true
Возразить по существу никто так и не сумел.

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

А при чем тут Иисус Христос?
По поводу загрязнения атмосферы - кто поганил атмосферу, когда не было человека? Вулканы? Наводнения? Ледники? Или пока не было людей не было и природных катастроф?

А, если ты так ратуешь за экологию, то готова ли ты носить одежду, изготовленную вручную из ткани, изготовленной вручную, без применения металла, пластика и других "вредных" материалов. Ну или хотя бы отказаться от использования электроенергии в течении месяца.

Народные целители помогают не всем.Своих людей они определяют,например, по запаху. А то,что ты называешь цивилизацией наплодило много больных никому не нужных истот.

[Tytgrom]

Да??? А разве не спасли бы сейчас генерала Багратиона? Петра Первого?

Любой предмет может быть использован во благо и во вред - зависит от того, кто его использует. С помощью экологически чистой дубины можно спасти человека из экологически чистого болота, а можно убить, стукнув по голове.

[Агата]

Ты меня,похоже,вообще не понимаешь.Ты вообще в жизни чем то ещё интересуешся,кроме двигания в перёд технического прогресса?Женскими Даосскими практиками-например?

[Tytgrom]

А зачем они нужны эти женские даосские практики? Что они дают в жизни? И как они пересекаются с верой в бога, христианством?

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

А зачем они нужны эти женские даосские практики? Что они дают в жизни? И как они пересекаются с верой в бога, христианством?

Я тебе уже говорила,ты прелестна.Ты в жизни видишь как вишня всходит или буряк колосится.Околопсихологические форумы модерируешь.

[Tytgrom]

Может быть стоит вынести нащ диалог в отдельную тему - как-то к необходимости бога он имеет мало отношения. Если только не я являюсь столь необходимым тебе богом

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Может быть стоит вынести нащ диалог в отдельную тему - как-то к необходимости бога он имеет мало отношения. Если только не я являюсь столь необходимым тебе богом

Общаясь с тобой в этой теме я многое поняла для себя:что я понимала раньше под добротой и почему нельзя назавать мужа ВовКА а дочку ЛильКА

[Tytgrom]

Боюсь, что тебе это не поможет, ну в смысле семейного счастья, как и все тренинги и женские дао. Потому что ты даже не можешь объяснить, что они тебе дают и что ты хочешь от них получить.
Дело не в том, как вы друг друга называете, а что вы при этом чувствуете

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Боюсь, что тебе это не поможет, ну в смысле семейного счастья, как и все тренинги и женские дао. Потому что ты даже не можешь объяснить, что они тебе дают и что ты хочешь от них получить.
Дело не в том, как вы друг друга называете, а что вы при этом чувствуете

Во всём есть свой сакральный смысл,а с чуствами нужно растождествляться-например на тренингах у Виноградова в Синтоне-что бы уметь ими руководить и следовательно-собой и своей Жизнью,а не как Бог на душу пошлёт.

[Tytgrom]

Ага, значит Бог тебе не указ? Он плохо на душу кладет?
Кстати, попробуй угадать, как меня муж называет

Агата, нельзя жить завистью и ненавистью, чужие мозги в свою голову не вложишь. Хоть тысячу тренингов пройди. Ты все равно живешь своим умом и своими чувствами. Не всем помогают тренинги.

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Ага, значит Бог тебе не указ? Он плохо на душу кладет?
Кстати, попробуй угадать, как меня муж называет

Агата, нельзя жить завистью и ненавистью, чужие мозги в свою голову не вложишь. Хоть тысячу тренингов пройди. Ты все равно живешь своим умом и своими чувствами. Не всем помогают тренинги.

"Человек должен иметь добросовестность и смелость постоянно ставить под вопрос все свои точки зрения, все свое мировоззрение, все, что он уже обнаружил в жизни, - во имя своего искания того, что на самом деле есть, а не успокоенности и “уверенности”."

Митрополит Антоний Сурожски

В дореволюционной России Ванька,Тимошка называли корридорных и самоварных и прочих мелких лакеев.Моя бабушка не разрешала нам детям так друг друга называть, а и местные Галычане когда слышат такое обращение-кривятся.
Я всегда думала-они злые(до сегодняшнего с тобой разговора).

[Tytgrom]

И что выросло из внуков твоей бабушки? Кем они стали?

Женщина, которая не просто произносит матерные слова, но еще и пишет их на форуме - это очень аристократично

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

И что выросло из внуков твоей бабушки? Кем они стали?

Женщина, которая не просто произносит матерные слова, но еще и пишет их на форуме - это очень аристократично

Развивайся сама-не смотри на меня. Если что интересует-можно для начала посмотреть этимиалогию слова.

[Tytgrom]

Да я на тебя не смотрю Мне тебя жаль, но опять же - свою голову не приставишь.
А этимАлогия какого слова тебе непонятна?

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Да я на тебя не смотрю Мне тебя жаль, но опять же - свою голову не приставишь.
А этимАлогия какого слова тебе непонятна?

реальность,действительность.А не этимОлогия?
ПС Нас учили называть друг друга:Светланка,Татьянка,Толюшка.А взрослые называли друг друга:Лелик,Галинка,Олеша,Адик по молодости,а стали старше-полными именами.Не принято было кричать через комнату.

[Крысолов]

Сообщение от Агата

1ый и 2ой законы Термодинамики.

Правило Марковникова.

[Крысолов]

Ага, значит Бог тебе не указ? Он плохо на душу кладет?

Такое ощущение, что в России он своим последователям наклал по самую сахасрару.

[Агата]

Сообщение от Крысолов

Такое ощущение, что в России он своим последователям наклал по самую сахасрару.

Карма за самозванство:где Аврам и Авраам,но где руский и русский. Есть книга"История русского человека"Найду-прочту.
Интересный факт:в скоморохи посвящали через укус гадюки.Возможно-через боль приходит вопрос и последующее понимание.
ПС По поводу бабушкиных детей:неудачно сложилась жизнь.Дед гулял очень,участвовал в партийных оргиях(я слышала как отец с дядей это обсуждали,дед брал сына уже взрослого с собой).Люди говорят,что такие вещи отливаются на детях.Я верю:бабушка знала и бессознательно транслировала свои чуства детям.Он её фактически оскорблял.

[rassudok]

Сообщение от Агата

А то,что ты называешь цивилизацией наплодило много больных никому не нужных истот.

Доказательства будут?

[Агата]

Сообщение от rassudok

Доказательства будут?

Знаешь,почему Исус сказал Фоме"изыйди?Потому,что у него было мало духовного опыта для восприятия того,что Исус давал и он его отправил в мир онного набираться.

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Ага, значит Бог тебе не указ? Он плохо на душу кладет?
Кстати, попробуй угадать, как меня муж называет

Агата, нельзя жить завистью и ненавистью, чужие мозги в свою голову не вложишь. Хоть тысячу тренингов пройди. Ты все равно живешь своим умом и своими чувствами. Не всем помогают тренинги.

Пропустила топик.Если я озвучу, то что я думаю:ты обидишся.А если ты руководишь своими чуствами то слушай.Я думаю,муж тебя называет:"Матрас" или что то сходное. Анекдот про "КАБУЧУ" знаешь?
Про нельзя:"нельзя"-хорошим девочкам, а я нормальная.

[rassudok]

Сообщение от Агата

Знаешь,почему Исус сказал Фоме"изыйди?Потому,что у него было мало духовного опыта для восприятия того,что Исус давал и он его отправил в мир онного набираться.

Это такое завуалированное посылание в пешее порнографическое путешествие?

[Агата]

Сообщение от rassudok

Это такое завуалированное посылание в пешее порнографическое путешествие?

Человек,а ты Человек,это Адам первый человек на Земле,всё остальное уже было.Просто я знаю твоё состояние и знаю,почему ты задаёшь так вопросы.
ПС Я не всё знаю,но это я знаю.

[rassudok]

Сообщение от Агата

Человек,а ты Человек,это Адам первый человек на Земле,всё остальное уже было.Просто я знаю твоё состояние и знаю,почему ты задаёшь так вопросы.
ПС Я не всё знаю,но это я знаю.

Телепатия, ясновидение, алогичность - таки детектед.
Вердикт?
ТП.

[Агата]

Сатана тоже Бог.Бог Мира сего.

[Агата]

Сообщение от rassudok

Телепатия, ясновидение, алогичность - таки детектед.
Вердикт?
ТП.

Я тебе открою тайну-все взрослые телепаты и ясновидящие и чем старше тем ярче это проявляется.Поговори с взрослыми бабульками и дедульками-они даже сами себе удивляются.

[Tytgrom]

Взрослая ясновидящая скажи с кем из форумчан я сегодня вместе ехала в автобусе?

[Irina]

может к теме вернёмся? "необходимо ли существование бога"?
полагаю, что тема связана с тем, что человеку, видимо, необходимо ВЕРИТЬ. наверное это психологически необходимо. не нужно обладать особой духовностью, интеллектом и телепатическими способностями, чтоб предусмотреть коронный вопрос от Рассудка "докажи?".
сейчас попробую....... если делать что-либо на автопилоте, не задумываясь, по привычке, то, полагаю, ни вера, ни знания не нужны.... если мы не озабочены техниками правильного дыхания в целях оздоровления, то мы дышим автоматически. или кто-то обдумывает время своего вдоха-выдоха и задержки дыхания не осознанно? имею в виду не привычку, приобретённую в результате осознанного выбора дыхательных упражнений, а автопилот изначально..... полагаю, вряд ли.
так же неосознанно мы ходим, на автопилоте, если не ставим целью отработать свою походку.
некоторые так же неосознанно и живут. но, полагаю, редко кто. человек, думаю, именно благодаря своему СОЗНАНИЮ, нуждается в смысле..... зачем мне идти за хлебом, если я не верю, что куплю его? знание здесь не возможно в принципе. и даже не только потому, что жизнь в принципе малопредсказуема.... магазин может быть закрыт. по дороге я могу упасть и сломать что-нибудь, на меня может упасть кирпич или напасть псих, или сбить машина...... однако, теоретически понимая, что вероятности такие ЕСТЬ, я не думаю о них вовсе, а просто иду за хлебом, потому что думаю, что ЗНАЮ, что куплю его..... однако, это не ЗНАНИЕ, а именно ВЕРА.
так же и с БОГОМ. зачем жить? чтоб получать удовольствия? однако, они быстро приедаются и требуют постоянного обновления..... чтоб принести блага? что такое благо и какова вероятность успеха? масса политических систем и идеологий щедро снабжает мозги обывателей песнями и мифами о благе, особенно всеобщем, и отнимает свободу собственного мышления. секты, политические партии, чиновники, правила и законы учат жизни и сообщают что конкретно надо делать: выйти на субботник, уничтожить классового врага, поставить свечку, заняться йогой, нарожать детей, прочитать книги (списки разные, но посыл понятен), отдать свою жизнь за правое дело, до торжества которого непременно доживут правнуки...... ну и так далее......
но если человек посылает всех подобных "учителей" подальше и создаёт свой смысл себе САМ, то ему необходимо верить в то, что это правильный смысл, хороший, годный..... потому и кипят страсти, особенно в религиозных и политических темах. люди не готовы к ТОРЖЕСТВУ СВОБОДЫ, свободы выбора другого, не своего смысла..... отсюда,полагаю, ясен вывод, что торжество свободы выбора возможно в идеале только вместе с торжеством ахимсы. иначе перебьём друг друга.....
потому-то и думаю, что Бог необходим. другое дело как он понимаем, осознаваем и чувствуем. если считать Богом торжество свободы, любви и ахимсы одновременно, то, думаю, такой Бог необходим любому. или пусть предстанет тот, кто готов послать на фиг свою свободу, свою любовь и принять насилие над собой....... и при том искренне желать такой участи для себя......видимо, это и есть безумие..... и в этом месте хочется процитировать Псалом: "Рече безумец в сердце своём несть бога....."
Агата, а Сатана - не Бог, а ангел света, Люцифер. самый талатливый и продвинутый ангел. как, впрочем, и Иуда был самым талантливым и продвинутым учеником, потому и был избран на эту миссию. не ради денег же, которые ему не нужны были, т.к. он и был казначеем..... просто он искренне верил, что поступает правильно. иначе и не был бы избран.....и Люцифер необходим. это и есть подтверждение свободы воли, данной человеку Богом. как бы ни искажали эту данность церковники, как бы ни издевались над прекрасными знающими людьми инквизиторы, сжигавшие тех, кого потом объявляли святыми.....

[Tytgrom]

Я иду за хлебом потому что мне нужен хлеб. И иду туда, где есть высокая вероятность его купить.

Насколько Бог противоречит теории вероятности?

[rassudok]

Сообщение от Агата

Сатана тоже Бог.Бог Мира сего.

Политеизм?

[rassudok]

Агата

Я тебе открою тайну-все взрослые телепаты и ясновидящие

Ты знаешь всех взрослых?

и чем старше тем ярче это проявляется.

Доказать сумеешь?

Поговори с взрослыми бабульками и дедульками-они даже сами себе удивляются.

Говорил много раз.

[rassudok]

Irina

может к теме вернёмся? "необходимо ли существование бога"?

Для начала надобно разобратся с тем о каком именно боге идёт речь.

полагаю, что тема связана с тем, что человеку, видимо, необходимо ВЕРИТЬ. наверное это психологически необходимо.

Какому именно человеку?
Ты знаешь всех людей?
Не путаешь-ли ты веру и уверенность?

жизнь в принципе малопредсказуема....

Если-бы жизнь была в принципе малопредсказуема, то тогда сложные формы жизни (в том числе разумные формы жизни) просто не смогли-бы возникнуть и существовать, а поскольку они таки возникли и существуют, то жизнь таки в принципе многопредсказуема.

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

Насколько Бог противоречит теории вероятности?

Смотря о каком боге идёт речь?
К примеру, теистический бог и ТВ таки противоречат друг-другу.
Деистический бог и ТВ таки не противоречат друг-другу.
Пантеистический бог и ТВ таки тоже не противоречат друг-другу.
В общем, надобно разобратся с тем о каком именно боге мы ведём речь.

[Tytgrom]

Для меня бог это прежде всего создатель. Т.е. вопрос в том существует ли мир, как набор случайностей, или подчиняется чьей-то высшей воле, котрая руководит этими случайностями

[Агата]

Сообщение от rassudok

Политеизм?

Хуже.И ты Бог.И я Бог и каждый так.

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

Для меня бог это прежде всего создатель. Т.е. вопрос в том существует ли мир, как набор случайностей, или подчиняется чьей-то высшей воле, котрая руководит этими случайностями

То есть, теистический бог?
Если да, то тут граблей выше крыши.

[rassudok]

Сообщение от Агата

Хуже.И ты Бог.И я Бог и каждый так.

Что ты понимаешь под богом?

[Noel]

Сообщение от rassudok

Прежде чем рассуждать о боге надобно выяснить, что мы подразумеваем под словом бог.
О каком боге идёт речь?
О теистическом боге?
О деистическом боге?
О пантеистическом боге?

Бог, все сотворивший, имеется ввиду... конечно! Я говорю о своём Боге! В данном случае это Иисус Христос.
А как ты Его называешь, я не в курсе...

[Крысолов]

Бог, все сотворивший, имеется ввиду... конечно! Я говорю о своём Боге! В данном случае это Иисус Христос.

Ты что-то путаешь. Мир был сотворен, согласно библейским мифам, за 4000 лет до рождения ИХ.

[Агата]

Сообщение от Крысолов

Ты что-то путаешь. Мир был сотворен, согласно библейским мифам, за 4000 лет до рождения ИХ.

ИХ-это Слово, а Слово было в начале и слово было у Бога и слово было Бог.

[Irina]

Сообщение от Агата

ИХ-это Слово, а Слово было в начале и слово было у Бога и слово было Бог.

ну и если продолжить эту мысль, то основное отличие сознательного существа, разумного от неразумного и несознательного - это обладание второй сигнальной системой, способностями понимать и строить РЕЧЬ, т.е. владение СЛОВОМ и ЯЗЫКОМ. при этом под "словом" можно понимать и, скажем, звук или краску, или форму т.к. музыка, живопись и архитектура, равно как и химические, физические и алгеброические формулы - говорят на своих языках и доносят некие СМЫСЛЫ, понятные владеющим языками. если именно это считать БОГОМ - то тогда он реально необходим любому разумному существу и является реальным создателем множества мыслительных миров, которые вполне могут быть материализованы. архитектурный расчёт и представление о будущем здании - необходимое условие его появления. в отличие от норы или улья, которые строятся в соответствии с неосознаваемыми инстинктами. хотя зоологи, занимающиеся психологией животных, видимо, знают об этом больше.
и при общении с некоторыми животными у меня возникает необъяснимое ощущение, что они обладают неким своим, отличным от человеческого, разумом. их действия кажутся мне иногда результатом наблюдений и даже проявлений сознательной воли. искренне жаль, что собаки не обладают второй сигнальной системой, очень любопытно было бы побеседовать с некоторыми..... хотя и кошки в этом смысле весьма любопытны.... считается, что эти звери понимают скорее интонации, чем сами слова, в смысле их семантику. но, полагаю, что многие люди, державшие долгое время дома этих разумных тварей, не станут спорить, что они понимают смысл слов..... жаль, говорить не умеют на нашем языке. я бы послушала.

[Крысолов]

считается, что эти звери понимают скорее интонации, чем сами слова, в смысле их семантику.

Ага, как же. Стоит сказать "Кто насрал?" неважно, с какими интонациями, обе кошки моментально убегают под кровать.

[rassudok]

Сообщение от Noel

Бог, все сотворивший, имеется ввиду... конечно! Я говорю о своём Боге! В данном случае это Иисус Христос.
А как ты Его называешь, я не в курсе...

То есть, теистический бог (не только всё сотворивший, но и всем управляющий).
Тут граблей однозначно выше крыши.

[rassudok]

Сообщение от Крысолов

Ты что-то путаешь. Мир был сотворен, согласно библейским мифам, за 4000 лет до рождения ИХ.

Уточнение, а именно - до земного рождения ИХ.

[rassudok]

Сообщение от Агата

ИХ-это Слово, а Слово было в начале и слово было у Бога и слово было Бог.

Типа, слово это бог который был у бога
Типа, масло которое было у масла
Самой ещё не смешно

[Агата]

Сообщение от Irina

ну и если продолжить эту мысль, то основное отличие сознательного существа, разумного от неразумного и несознательного - это обладание второй сигнальной системой, способностями понимать и строить РЕЧЬ, т.е. владение СЛОВОМ и ЯЗЫКОМ. при этом под "словом" можно понимать и, скажем, звук или краску, или форму т.к. музыка, живопись и архитектура, равно как и химические, физические и алгеброические формулы - говорят на своих языках и доносят некие СМЫСЛЫ, понятные владеющим языками. если именно это считать БОГОМ - то тогда он реально необходим любому разумному существу и является реальным создателем множества мыслительных миров, которые вполне могут быть материализованы. архитектурный расчёт и представление о будущем здании - необходимое условие его появления. в отличие от норы или улья, которые строятся в соответствии с неосознаваемыми инстинктами. хотя зоологи, занимающиеся психологией животных, видимо, знают об этом больше.
и при общении с некоторыми животными у меня возникает необъяснимое ощущение, что они обладают неким своим, отличным от человеческого, разумом. их действия кажутся мне иногда результатом наблюдений и даже проявлений сознательной воли. искренне жаль, что собаки не обладают второй сигнальной системой, очень любопытно было бы побеседовать с некоторыми..... хотя и кошки в этом смысле весьма любопытны.... считается, что эти звери понимают скорее интонации, чем сами слова, в смысле их семантику. но, полагаю, что многие люди, державшие долгое время дома этих разумных тварей, не станут спорить, что они понимают смысл слов..... жаль, говорить не умеют на нашем языке. я бы послушала.

Скорее это проявленная часть непроявленного общего(если говорить понятным для людей языком) Свидели Иеговы спорят с остальными Христианами:сотворённый ли ИС Хрис или он является вечным и частью всеобщего.

[Агата]

Сообщение от rassudok

Типа, слово это бог который был у бога
Типа, масло которое было у масла
Самой ещё не смешно

Холодильник,который мы на прокат взяли чей?Государственный.А мороз,который он даёт?Мороз наш. Корова Рыжая одна по квитанции и здавать будем одну-что бы не нарушать отчётности.

[rassudok]

Сообщение от Агата

Холодильник,который мы на прокат взяли чей?

Холодильник который был у холодильника

[Irina]

Сообщение от Агата

Скорее это проявленная часть непроявленного общего(если говорить понятным для людей языком) Свидели Иеговы спорят с остальными Христианами:сотворённый ли ИС Хрис или он является вечным и частью всеобщего.

Свидетели Иеговы не кажутся мне авторитетным источником, их методы ведения дискуссий и распространения "литературы" рассчитанной на малолетних дебилов - вряд ли эффективны.
меня отвращает массовость, сборища ничем, кроме "веры" не связанных людей и их призывы к коммерческой деятельности во имя процветания их "церкви" или секты.
Если исходить из того, что Бог милосерден и всемогущ, а в другого мне верить не хочется, то ему от людей ничего не нужно. Ни церквей, ни пожертвований, ни сборищ. И заповеди придуманы только для того, чтоб донести всего одну Истину, которая почему-то сложна к усвоению особенно фанатиками, сектантами и воинствующими "верунами". А истина простая: сам живи с удовольствием и одновременно не мешай жить с удовольствием другим. Всё. если бы все люди одновременно ей следовали - не было бы ни бедствий, ни воин, ни конкуренции, ни зависти, и страдания людей значительно поуменьшились бы. и Бог был бы доволен. а теперь вряд ли. полагаю, он сильно расстроен действиями своих последователей....

[Агата]

Прикалываться над тем, что "масло маслянное"-это по Гречески.У них масло всегда жидкое и жирное-оливковое. Моя знакомая живёт в Греции,на Юге и говорила,что они творог не едят.До изобретения холодильников не знаю как у них было с сливочным маслом. А Русичи тем более северяне прекрасно знают,что масло может быть не маслянным и маслянность масла можно обсуждать.
ПС Сам в себе и у себя если взрослый, а иначе-мамин или папин или ещё какого другого(Ре-бус,Ре-бёнок)

[Tytgrom]

Интересно было бы узнать пример немасляного масла, хотя обезжиренное масло я в продаже видела. Обезжиренный жир - звучит еще лучше. Или подсолнечное масло без холистерина.

До изобретения холодильников не знаю как у них было с сливочным маслом.

Топленое масло хранится достаточно долго даже по жаре

[Afa]

да в воде сливочное хранится. долго. сожрать вполне успевали

[rassudok]

Сообщение от Агата

Прикалываться над тем, что "масло маслянное"-это по Гречески.

Немасляное масло это оксюморон
Масляное масло это тавтология
А потому, нужно говорить просто масло ибо понятно, что оно масляное так-как иначе оно не было-бы маслом

Сообщение от Агата

А Русичи тем более северяне прекрасно знают,что масло может быть не маслянным и маслянность масла можно обсуждать.

Немасляное масло
Нравятся оксюмороны

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

Интересно было бы узнать пример немасляного масла

Должно-быть это внутричерепное масло Агаты

[Агата]

Сообщение от rassudok

Должно-быть это внутричерепное масло Агаты

Глицерин

[Tytgrom]

Глицери́н - простейший представитель трёхатомных спиртов C3H5(OH)3

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Глицери́н - простейший представитель трёхатомных спиртов C3H5(OH)3

Вот именно
ПС А оливковое масло-полезный жир

[Tytgrom]

Ты разницу между спиртом, эфиром, жирными кислотами и маслами знаешь?

[Агата]

Интересный наверное разговор со стороны получается:сошлись в сложной теме подросток,старая дура и домохозяйка.

[Tytgrom]

Молодец Посмотрела литературу и поняла, что глицерин к маслу никакого отношения не имеет. Ну и молодец. Посмотри еще как мыло получают - вот там как раз глицерин выделяется из масла ну и собственно мыло (натривая соль жирных кислот).

Так что интернет даже домохозяйке в помощь

[rassudok]

Сообщение от Агата

Глицерин

Спирт это частный случай масла
Походу это новое фундаментальное открытие в химии совершённое Агатой
В общем, пейши исчо

[rassudok]

Сообщение от Агата

Интересный наверное разговор со стороны получается:сошлись в сложной теме подросток,старая дура и домохозяйка.

39-ть лет это подросток
Домохозяйка-же это полагаю ты, а старая дура это скорее всего Оля
Кстати, если старая дура это Оля, то почему глупости здесь пишет не она, а таки ты
Ты что, не просто домохозяйка, но глупая домохозяйка

[Jur]

Сообщение от Tytgrom

Молодец Посмотрела литературу и поняла, что глицерин к маслу никакого отношения не имеет. Ну и молодец. Посмотри еще как мыло получают - вот там как раз глицерин выделяется из масла ну и собственно мыло (натривая соль жирных кислот).

Так что интернет даже домохозяйке в помощь

Не читают... Жюля Верна... может зря

[Агата]

Сообщение от rassudok

39-ть лет это подросток
Домохозяйка-же это полагаю ты, а старая дура это скорее всего Оля
Кстати, если старая дура это Оля, то почему глупости здесь пишет не она, а таки ты
Ты что, не просто домохозяйка, но глупая домохозяйка

У Сергея Шишкова будет цикл вебинаров "Путь Мужчины",сейчас идёт"Путь Женщины".Большинство Женщин доползают до своего психологического возраста 56 лет годам к 90 и то...

[rassudok]

Агата

У Сергея Шишкова будет цикл вебинаров "Путь Мужчины",сейчас идёт"Путь Женщины".

И что?

Большинство Женщин доползают до своего психологического возраста 56 лет годам к 90 и то...

Каким образом определяется психологический возраст?

[Afa]

Сообщение от Агата

У Сергея Шишкова будет цикл вебинаров "Путь Мужчины",сейчас идёт"Путь Женщины".Большинство Женщин доползают до своего психологического возраста 56 лет годам к 90 и то...

бывает, старость приходит одна (с)

[SerejaKu]

Сообщение от Агата

Большинство Женщин доползают до своего психологического возраста 56 лет годам к 90 и то...

Имеешь в виду, что Шишков учит как к 56 годам довести свой мозг до такого же сотояния как и у среднестатичстичекой 90-летней бабульки????

[Агата]

Вопрос немного наивный,говорят "Москали всё знают"(не путать с русскими)-не в обиду,а лишь как тонкий намёк.Может вы ещё и имя Бога знаете?

[Afa]

(уныло)
хз

[Агата]

В Древнем Египте одним из Богов была гравитация.Можем обсудить её необходимость. А Сахасрара чакра должна открыться-тогда становится всё понятней.

[JIuca]

Я не москаль, но все время думала, что имя Бога - Иегова. Неправильно?

[Агата]

Сообщение от JIuca

Я не москаль, но все время думала, что имя Бога - Иегова. Неправильно?

Знала бы прикуп-жила бы в Сочи.

[Агата]

Сообщение от rassudok

Агата


И что?



Каким образом определяется психологический возраст?

Качеством задаваемых вопросов.В каждом возрасте свои задачи и свои вопросы.
Моему куму,тоже подростку, было 42 и двое детей.Он хорошо выучил таблицу умножения и реально дома приставал к жене:можно я тебе что нибудь докажу.Кум с кумой развелись,кум женился на психологе(она сейчас беременна) ему 45,двое внуков,а доказывать он всё также рвётся-хоть кому нибудь(птица-глухарь-это про него).
ПС Можешь"От мальчика до мудреца" Шишкова,Зыгмантовича почитать.

[JIuca]

Сообщение от Агата

Знала бы прикуп-жила бы в Сочи.

Не поняла. Иегова - это кто тогда?

[Tytgrom]

Одно из имен. Там еще куча типа Саваоф Яхве и еще какие--то

вот из ответов на Маил (но там может быть и пурга)

Вообще-то ветхозаветные евреи называли Бога Адонаи А вообще-то в Ветхом завете у Господа было 10 имен и Яхве (не Иегова!) было вовсе не первое имя. а ДЕВЯТОЕ!

[JIuca]

Сообщение от Tytgrom

А вообще-то в Ветхом завете у Господа было 10 имен и Яхве (не Иегова!) было вовсе не первое имя. а ДЕВЯТОЕ!

Да хоть десятое. Если в основном документе христиан сказано, что это его имена, значит это его имена. А Иегова-Яхве - не вариации разве?

[Tytgrom]

Не знаю.. Конечно Александр и Шурик тоже вариации Но что-то общее кроме одной буквы должно быть ))

[JIuca]

Так он общее Иегова - Яхве. Яхве - современный вариант.
Г в Х
Ие в Я
В соответствии с историей языка (предмет такой)

З.Ы. Вот википедия

Я́хве (принятое в современной науке произношение ивр. יהוה‎ — Йа́хве, Я́гве) — имя Бога в иудаизме и христианстве, употребляется в Ветхом Завете (Танахе). Согласно Библии, было открыто еврейскому народу через Моисея. В современном русском языке принято произношение с ударением на первый слог, но для древнееврейского языка типичным является ударение на последний слог, то есть Яхве́
Тетраграмматон: יהוה‎ (Йа́hвh, Я́hве, YHWH, Иегова).

Произнесение имени Бога в иудаизме табуировано, что, в частности, основывается на библейской заповеди «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (Исх.20:7), поэтому истинное (тайное) произношение имени знал только первосвященник Иерусалимского храма, в молитвах используется обращение Адонай (ивр. אדני‎, «Господь», «Владыка», «Вседержитель»)
Электронная еврейская энциклопедия также считает произношение Яхве наиболее корректным[4].
Самаритяне сохраняют произношение Yahwe или Yahwa до настоящего времени

.

То есть расхождения в произношении возникли из-за древнееврейского запрета произносить имя Бога вслух, а писалось оно также.
И если современные евреи говорят, то это Яхве, то другим народам придется поверить.

[Tytgrom]

Нашла список имен бога с расшифровкой

Эль, Элах, Элохим (Быт.1:1 Втр.10:17/6:4), Эл, Элоаг, Элогим - происходящих от слова Эл - есть Сильный или Могущественный. Форма множественного числа Элогим выражает полную сумму всего, что является, или относится к Богу.

Елиуй: Он Бог (Иов.32:2)
Желаемый всеми народами (Агг.2:7)

Иегова – Ире – Мой обеспечитель; Господь усмотрит для нас (Бытие 22:14 / Матф.6:8)
Иегова - Магон – Господь моё убежище (Пс.89:1)
Иегова - Канна – Господь Ревнитель (Исх.34:14)
Иегова - Эш – Окела Бог есть огонь поядающий (Втор.4:24)

В общем там их по-моему больше 100, одних Иегова штук 30

[Крысолов]

http://www.slovar.co.il/index-99.html

Барух Подольский

ИМЯ БОЖИЕ


Тема "имя Божие" очень обширна и сложна. Я коснусь здесь только некоторых аспектов её, не претендуя на полноту.

Тема эта – как сказать на иврите «Господь Бог». Казалось бы, очень просто. Ежедневно мы слышим это столько раз в самых разных сочетаниях и оборотах. Вместе с тем, оказывается, что всё очень не просто, ибо есть много слов, оборотов, эпитетов, и для каждого имеется свой смысл, своё место в речи.
Основное слово со значением "Бог" на иврите – это אֵל, אֱלוֹהַּ эль, элоаh. Отсюда происходит и всем знакомое арабское «Аллах». Поскольку к Богу полагается обращаться очень уважительно, то евреи уже с древних времён стали говорить о нём во множественном числе אֱלוֹהִים – Элоhим. И до сих пор слово אֵל эль употребляется в иврите, (одна из самых известных молитв אֵל מָלֵא רַחֲמִים Эль мале рахамим – "Господь полон милости", песни поэтессы Номи Шемер "Аль hа-дваш вэ-аль hа-окец...шмор, Эли hа-тов" и Ханы Сенеш "Эли, Эли, шело игамер леолам..." ), но гораздо чаще встречается Элоhим. Вместе с тем, и Эль, и Элоhим - это имена нарицательные.
Было ли у еврейского Бога имя собственное? Да, было и есть. В древности евреи не сразу стали монотеистами. Многим поколениям евреев пришлось бороться за искоренение пережитков язычества, пока вера в единого Бога не стала не только распространённой, но и единственной в еврейском народе. Но если в древности было язычество, значит, было много богов; кроме того, были разные боги у соседних народов, с которыми евреи входили в контакт. Как же евреи выделяли своего Бога?
Есть у Него своё имя, записанное в Библии. Это имя никогда, ни при каких обстоятельствах евреями не произносится. Оно лишь пишется четырьмя буквами. Это так называемое «hа-шем hа-мэфораш» - подлинное имя Господа, которое пишется буквами יהוה йуд-hей-вав-hей.
Смысл этого имени нам не ясен, известно лишь, что это имя собственное Бога. Есть разные гипотезы, одна из которых говорит, что это просто-напросто старая форма слова יהיה йиhйе - "будет", ибо о ком можно с уверенностью сказать, что он будет? Только о Господе Боге, а насчёт всего остального никто гарантии дать не может.
Это имя никогда не произносится в полной форме, но оно встречается в несколько урезанной форме йуд-hей-вав в именах собственных, и тогда эту часть его произносят. В частности, в имени, которое по-русски произносят как "Илья", а на иврите звучит как Элияhу. Что значит Элияhу? – «Эль» - Бог, «Эли» - мой Бог; плюс «Йаhу». Таким образом, это имя представляет собой целое утверждение: мой Бог – «Йаhу».
Но поскольку имя Бога евреи полностью всегда только писали, и никогда нельзя было его произносить, то как же его читали? Как верующие евреи произносят его сегодня, читая молитвы, например? Как правило, вместо запретного имени יהוה произносят «Элоhим» либо «Адонай», таким образом как бы обозначая, что имеется в виду то самое святое Имя Божие. Адонай переводится буквально как «мои господа» - множественное число от адон – "господин", адони – "мой господин"; форма множественного числа выражает уважение к Богу.
Когда в еврейское письмо были введены знаки огласовки, и библейские тексты стали писать с огласовкой, то и под буквами йуд-hей-вав-hей, вместо которых положено было произносить слово Адонай אֲדֹנָי, проставили огласовку, соответствующую этому слову Адонай; получилось יְהוָֹה. (Значок хатаф-патах, стоящий под буквой алеф в слове Адонай, является по сути вариантом значка шва, который не может стоять под гортанной буквой; а хатаф-патах, в свою очередь, не должен стоять под буквой йуд, поэтому он и заменен на шва.)
Святость для евреев была лишь в согласных буквах, огласовка же должна была помочь в правильном чтении слова, произносимого вместо имени. Христианские европейские богословы, изучавшие Библию на иврите, прочитали יְהוָֹה буквально – буквы вместе с огласовкой, и у них получилось Йеhова. Так возникло в христианском богословии имя "Иегова", как результат ошибки. В нём согласные звуки слова взяты из непроизносимого имени Бога, а гласные взяты от слова Адонай.
Есть ещё одно, более редкое имя Бога, смысл которого тоже не очень ясен. Это слово, которое часто употребляется во всяких талисманах (вы можете видеть его на цепочках на шее у некоторых людей и на настенных украшениях): שדי – шин-далет-йуд , которое читается Шаддай. Некоторые учёные трактуют имя Шаддай как «возвышенный, горний», связанное с аккадским словом шаду – "гора", но это лишь гипотеза.
Запрет на произнесение имени Божия возник у евреев в древнейший период. "Не произноси имя Господа твоего всуе", сказано в Библии. Почему? Нетрудно понять. Любой этнограф, который занимался древними или примитивными народами, знает, что имя объекта воспринималось в древности (и до сих пор воспринимается многими народами) как часть самого объекта. Если ты знаешь имя, ты как бы владеешь этим объектом.
Евреи в Средние века называли некоторых раввинов Баал Шем Тов. О таких раввинах ходили легенды, что они обладают тайным знанием имени Божия и с помощью этого знания могут творить чудеса.
Так возникла легенда про Голема. Знаменитый пражский раввин Лёв (Иегуда Бен Бецалель) создал из глины чучело, имевшее облик человеческий. Этот глиняный человек – Голем – ожил и стал выполнять повеления раввина. Каким образом Лёв его оживил? Ведь он не занимался колдовством, еврею это запрещено. Но, как повествует легенда, раввин Лёв "владел Именем Божиим". Евреи в Праге называли его Бааль Шем Тов, т.е. "владеющий Именем Бога" . Легенда повествует о том, как раввин Лёв вложил в рот чучела записку с Именем Божиим и тем самым оживил Голема.
В иврите до сих пор Бааль Шем Тов - это тот, кто обладает именем Господа, тот, кто знает имя Господа и тем самым может творить великие дела.
Поэтому на имя Бога был наложен запрет ещё в глубокой древности, и его никогда не произносили. Дальше получилась интересная цепочка событий. Имя Господа не произносят, произносят замену, например, Элоhим. Но со временем само слово Элоhим тоже стало восприниматься как Имя. Пусть это ненастоящее имя, пусть это лишь замена Имени, но оно тоже приобретает определённую часть святости, и на него заново распространяется запрет. Как же быть? Спросите любого верующего еврея, и он вам не произнесёт слово Элоhим. Элоhим он скажет только, когда он читает молитву, а вне молитвы он скажет Элоким. Достаточно изменить одну букву, один звук, тогда уже можно его произносить.
То же самое произошло и со словом Адонай. Слово Адонай формально это «мои господа», то есть это – самое обычное нарицательное существительное адон – "господин" - с местоимённым суффиксом 1-го лица множественного числа. Надо сказать, что само слово адон весьма употребительно как в разговорном, так и в литературном иврите, а с с местоимённым суффиксом 1-го лица единственного числа является очень распространённой формой вежливого обращения к мужчине. Но поскольку с местоимённым суффиксом 1-го лица множественного числа это слово употребляется только в применении к Господу Богу, то оно тоже приобрело элемент святости. На него тоже наложен запрет, и верующие евреи меняют Адонай в разговоре (не в молитве) на Адошем.
Откуда Адошем? Поскольку имя Господа обладает особой святостью и его нельзя употреблять, то зачастую стали просто говорить hа-шем - имя. Это самое hа-шем очень часто употребляется до сих пор. Как говорят на иврите «слава Богу»? –בָּרוּך הַשֵּם Барух hа-шем, т.е. "благословенно Имя". А выражение «с Божьей помощью» на иврите говорят בְּעֶזרַת ה' бэ-эзрат hа-шем т.е. "с помощью Имени". Это hа-шем соединилось с начальной частью Адонай и возникло новообразование Адошем. Обратите внимание, кстати, что очень часто слово hа-шем в этом значении пишется одной буквой с апострофом: ה' .
Изредка можно встретить ещё одно совершенно неожиданное слово, заменяющее имя Господа – «hа-Маком», что значит "место". Это имя встречается только в определённых сочетаниях, но оно тоже обладает именно этим значением. «hа-Маком» - место, как Божье присутствие, которое имеется повсюду. Имеется ещё понятие hа-Шехина – это тоже Божественное присутствие, нечто вроде эманации, самое абстрактное представление о Господе.
Имется ещё несколько употребительных оборотов с тем же самым значением: רבונו של עולם рибоно шель олам: олам - мир, вселенная, рибон - властитель, а всё вместе – «властитель мира». Это выражение встречается часто, особенно в восклицаниях. Ещё одно имя, которое представляет собой целую фразу: הקדוש ברוך הוא hа-кадош барух hу - «святый благословен есть». Но сегодня это воспринимается не как фраза, не как выражение «Господь благословен», а просто как одно из имён Бога. Зачастую оно пишется сокращённо קב"ה куф-бет-hей и даже иногда произносится каба.
Встречается ещё и такое слово как השמים hа-шамаим - "небеса", как и в русском мы встречаем слово "небо" или "небеса" вместо Господа Бога. Это же слово употребляется и в арамейской форме שמייא шмайа. В иврите это слово употребляется как одно из прозвищ Бога: к примеру, в арамейском обороте בסייעתא דשמייא бе-сията ди-шмайа - "с помощью Небес, с Божьей помощью ".
Любой текст, который пишет или печатает верующий человек, обязательно начинается с букв бет-hей, а между ними гершаим, либо бет-самех-hей. Что это такое? ב"ה – это בעזרת השם бэ-эзрат hа-шем «с помощью Господа»; בס"ה בסיוע של השמים бэ-сиюа шель hа-шамаим или чаще по-арамейски: בס"ד - בסייעתא דשמייא бе-сията ди-шмайа. Это следует знать, ибо в любом тексте, написанном верующим человеком, будь то письмо, записка, расписка и т.д., в начале проставлены эти буквы.
Имеются ещё и всевозможные эпитеты, которые применяются только к Господу: הרחמן hа-рахаман, הרחום hа-рахум - милостивый, אב הרחמן ав hа-рахаман - всемилостивый отец. Кстати, начало самой популярной христианской молитвы «Отче наш иже еси на небесех» - это просто-напросто перевод старой еврейской молитвы אבינו שבשמים Авину ше-ба-шамаим» - «Отец наш, который на небесах».
Ещё один маленький и интересный штрих касается завета: "Не поминай Имени Божия всуе". С точки зрения верующего, даже писать его просто так не рекомендуется. В результате произошла интересная вещь. Вспомните, что евреи с давних времён цифры обозначали буквами. Вот мы считаем от одного до десяти, от א алеф до йуд י, а дальше 11 יא- йуд-алеф, 12 יב - йуд-бет, 13 יג йуд-гимел, 14 יד йуд-далет; 15 должно бы быть йуд-hей... Ни в коем случае ! Почему? Это половина имени Бога, и ни один еврей никогда не напишет так 15. Он заменит это сочетание букв на טו (тет-вав) 9+6. Праздник, который называют у нас ראש השנה לאילנות рош а-шана ле-иланот т.е. "новый год для деревьев", называется ещё в соответствии с датой по еврейскому календарю טו בשבט ту би-шват, что значит "15-е число месяца Шват". Почему не йуд-hей? Потому что йуд-hей - это сокращение от имени Божьего, точно также как и йуд-вав. Имя Бога содержит четыре буквы: йуд-hей-вав- hей; как йуд-hей, так и йуд-вав являются сокращениями имени Божьего. Вместо 16 еврей пишет не йуд-вав, а טז тет-заин, то есть 9+7.
Для сокращённого написания имени Бога есть ещё и вариант יי йуд-йуд, который просто обозначает сокращение имени Божьего и больше ничего. Религиозные евреи этим довольно часто пользуются.
Есть и ещё один связанный с этим штрих. Поскольку для верующего еврея сочетание йуд-hей - это сокращение имени Бога, то очень верующие религиозные евреи, те, что называются חרדים харедим «богобоязненные», стараются избежать сочетания этих букв и в обычных словах, особенно если это в конце. Они либо заменяют hей на алеф, либо отделяют йуд от hей чёрточкой или герешем (знаком сокращения). Если верующий еврей хочет написать, например, слово «Англия», или «Русья», он напишет: רוסי-ה, אנגלי-ה.
Кстати сказать, по сходным причинам в еврейской школе на уроках математики не пользуются знаком + «плюс». Ведь плюс это знак креста, а крест в истории евреев приобрёл уж очень одиозное значение. Под этим знаком евреев слишком часто преследовали. Поэтому в еврейских школах плюс пишут без нижней палочки: горизонтальная палочка пишется целиком, а вертикальная только сверху. Получается еврейский вариант знака «плюс». Естественно, математики в университетах пользуются нормальным европейским знаком, но детей в школах обучают именно этому видоизменённому знаку, ибо знак креста имеет слишком много неприятных ассоциаций.
Надо сказать, что имя Иисуса Христа Йешуа пишется, как правило, не ישוע с аин в конце, как это имя следовало бы писать на иврите, а ישו Ешу – без буквы аин. Дело в том, что имя Йешуа - сокращённый вариант от еврейского имени יהושע Иеhошуа, где Иеhо יהו - часть имени Божия, а шуа значит "спасение". Смысл еврейского имени Иеhошуа – "Божье спасение". Поскольку для евреев Иисус Христос ни в коем случае не должен ассоциироваться со спасением, то евреи пишут это имя без буквы аин в конце и произносят Ешу. На иврите Иисус Христос называется Йешу ха-Ноцри. Христиане, однако, пишут это имя с буквой аин. Русский писатель Михаил Булгаков в романе "Мастер и Маргарита" приводит именно это произношение имени Иисуса Христа: Ешуа Га-Ноцри.
На этом я, пожалуй, остановлюсь, хотя тема "имя Божие", как я уже говорил, очень обширна и сложна, и исчерпать её я не берусь.

[Агата]

Подумашь-буква.А генная лингвистика-чухня.
http://www.pravoslavie.ru/answers/6589.htm
ПС Решила дописать, а то вдруг растреляют:такое состояние ума как "москаль" есть в каждом народе и в каждой религии-люди один раз и на всегда переживут состояние "Эврика" и с этим живут всю жизнь и другим навязывают.Обычный человек этих эврик каждый день по сто переживает.

[rassudok]

Сообщение от Агата

Качеством задаваемых вопросов.

Каким образом определяется качество задаваемых вопросов?

[Агата]

Сообщение от rassudok

Каким образом определяется качество задаваемых вопросов?

На ощупь.

[rassudok]

Сообщение от Агата

На ощупь.

То есть, чётких и однозначных критериев таки нет.
Что я и предполагал.

[Агата]

Сообщение от rassudok

То есть, чётких и однозначных критериев таки нет.
Что я и предполагал.

Я не учительница секса,свою общую мысль я высказала-а ты предполагай,если тебе интересно.

[rassudok]

Сообщение от Агата

свою общую мысль я высказала

Я знаю как победить в холодной войне
И как-же
Надо создать такое устройство при нажатии на кнопку которого все капиталисты умрут
И как создать это устройство
Это вопрос не ко мне ибо я генератор идей, а реализуют мои идеи пускай инженеры и конструкторы которых у вас много
Этот генератор идей часом не твой родственник

[Агата]

А теперь можно переходить к необходимости существования Бога:моё видение Жизни Человека-это путь нравственного совершенствования(стремится к тому,что бы на исходе жизни быть нравственнее чем когда мы родились) и Бог Исус Христос является ориентиром.Он сам сказал"Я есть Путь.Никто не придёт к Отцу иначе чем через меня"."Я вода Жизни. Имеющий жажду-напьётся".
ПС Добавлю:Господь Бог Исус Христос-господствующий над умами проснувшегося человека и те де и те пе)

[Крысолов]

А вдруг наврал?

[rassudok]

Сообщение от Агата

моё видение Жизни Человека-это путь нравственного совершенствования

Вот только нравственностей существует очень много и то, что с точки зрения одной нравственности является совершенствованием, то с точки зрения другой нравственности является деградацией.
И?
Что делать будем?

[Агата]

Сообщение от rassudok

Вот только нравственностей существует очень много и то, что с точки зрения одной нравственности является совершенствованием, то с точки зрения другой нравственности является деградацией.
И?
Что делать будем?

Жить и думать,что такое добро и зло и опыта набираться.

[rassudok]

Сообщение от Агата

Жить и думать,что такое добро и зло и опыта набираться.

И понимать, что добро и зло это понятия относительные.
И разуметь, что представления о том - что является добром, а что является злом - зависят от линз и фильтров.

[Tytgrom]

Сообщение от rassudok

И понимать, что добро и зло это понятия относительные.
И разуметь, что представления о том - что является добром, а что является злом - зависят от линз и фильтров.

А зачем? Достаточно с умным видом говорить "я точно знаю, что есть добро, а что зло, мне БОГ сказала" - вот для чего нужен Бог - оправдать собственную упертость и нежелание думать

[Агата]

Сообщение от rassudok

И понимать, что добро и зло это понятия относительные.
И разуметь, что представления о том - что является добром, а что является злом - зависят от линз и фильтров.

Ну прям Колумб.

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

А зачем? Достаточно с умным видом говорить "я точно знаю, что есть добро, а что зло, мне БОГ сказала" - вот для чего нужен Бог - оправдать собственную упертость и нежелание думать

Всё новое-это хорошо забытое старое."Ещё Атланты на подводных лодках плавали"

[rassudok]

Tytgrom

А зачем?

Альтернативно умным действительно незачем.

Достаточно с умным видом говорить "я точно знаю, что есть добро, а что зло, мне БОГ сказала" - вот для чего нужен Бог - оправдать собственную упертость и нежелание думать

Это да (великолепная палочка-оправдалочка).

[rassudok]

Сообщение от Агата

Ну прям Колумб.

По существу возражения будут?

[Tytgrom]

Сообщение от Агата

Всё новое-это хорошо забытое старое."Ещё Атланты на подводных лодках плавали"

А ты и Атлантов помнишь?

[Агата]

Сообщение от rassudok

По существу возражения будут?

ты вещаешь истины,которые многие,в частности на этом форуме,уже для себя открыли и учли.Дискутировать с тобой-это напряжно возвращатся на десять шагов назад и поднимать горы информации.Это интересно только мессионеру.

[Tytgrom]

Открыли, учли, закрыли и забыли..
А поднимать горы информации - это реально труд, который не всем под силу

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Открыли, учли, закрыли и забыли..
А поднимать горы информации - это реально труд, который не всем под силу

У тебя есть реальные проблеммы и ты просишь "сесть и заниматься тобой" или ты тролишь?

[Tytgrom]

Если у меня будут реальные проблемы и мне надо будет, чтобы мной кто-нибудь занялся, то я лучше Сибирского Тигра попрошу, ну никак не тебя.

Информация или вера - вот в чем вопрос

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Если у меня будут реальные проблемы и мне надо будет, чтобы мной кто-нибудь занялся, то я лучше Сибирского Тигра попрошу, ну никак не тебя.

Информация или вера - вот в чем вопрос

Не противопоставляй.Ты философию в ВУЗе изучала?Про Мир идей знаешь?Есть такая мысль,что мозг человека является проводником между Идеальным и проявленым мирами.
ПС У меня такое чуство,что ты думаешь,что атомов не существовало-пока их учёные не открыли.
Наука только на каком то этапе была двигателем человека к победе над собой, а сейчас она только подтверждает,что человек бренен(о чём и говорит та же Библия).
Весь Советский народ думал,что вот-полетит человек в космос и откроются новые горизонты.Полетел и чего? То же самое было и с генной инженерией.

[Tytgrom]

Мыслей существует немало. Вопрос, как проверить мысль на непротиворечивость реальности. Вот тут и вступает в действие метод Рассудка.

ПС У меня такое чуство,что ты думаешь,что атомов не существовало-пока их учёные не открыли.

Чувство, что я думаю - правильное чувство А вот по поводу атомов - я думаю, что их не существует, по крайней мере в том упрощенном виде, который предполагает современный человек. Но атомная модель хорошо работает на определенном уровне точности

А что ты знаешь о том, что реально происходит в космосе или в генной инженерии? Ты спец по этим вопросам?

[Крысолов]

По мере развития науки она будет находить все больше и больше свидетельств существования Летающего Макаронного Монстра. Раминь.

[Агата]

Сообщение от Крысолов

По мере развития науки она будет находить все больше и больше свидетельств существования Летающего Макаронного Монстра. Раминь.

Ветхозаветное давно забытое слово:"Зачёт".Хотя,"слу - чайность"-это сляние потенциалов.(чаяний,ожиданий).

[rassudok]

Сообщение от Агата

Всё новое-это хорошо забытое старое.

Космические корабли тоже

[rassudok]

Сообщение от Агата

ты вещаешь истины,которые многие,в частности на этом форуме,уже для себя открыли и учли.

А затем благополучно забыли и снова стали мракобесами ибо так легче

Сообщение от Агата

Дискутировать с тобой-это напряжно возвращатся на десять шагов назад и поднимать горы информации.

Это да, вспоминать и анализировать это весьма нелёгкий труд, а потому - многие предпочитают не напрягать себя им

Сообщение от Агата

Это интересно только мессионеру.

Или человеку желающему развивать свои разум в общем и ум в частности

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

Вопрос, как проверить мысль на непротиворечивость реальности.

А ещё на отсутствие в ней внутренних несостыковок, а то ведь многие умудряются генерировать такие мысли которые не только несостыкуются с фактами, но ещё и внутренние несостыковки имеют.

[Агата]

Сообщение от rassudok

А затем благополучно забыли и снова стали мракобесами ибо так легче



Это да, вспоминать и анализировать это весьма нелёгкий труд, а потому - многие предпочитают не напрягать себя им



Или человеку желающему развивать свои разум в общем и ум в частности

Тут многих беспокоит-как от этого самого ума избавится,а ты предлагаешь напихать его информацией ещё больше.
ПС Есть механический человек, а есть человек чуствующий.

[Noel]

Сообщение от Крысолов

Ты что-то путаешь. Мир был сотворен, согласно библейским мифам, за 4000 лет до рождения ИХ.

Я не путаю, а это ты скорее не в курсе, что Иисус Христос Бог и был "от начала"... а в наш мир просто воплощен через рождение младенца через 4000 лет после творения мира Им же...

[Noel]

Сообщение от rassudok

То есть, теистический бог (не только всё сотворивший, но и всем управляющий)

Ага ага...

Тут граблей однозначно выше крыши.

Если "крыша" на месте, то не так страшно... можна разабраца...

[Агата]

Сообщение от Noel

Я не путаю, а это ты скорее не в курсе, что Иисус Христос Бог и был "от начала"... а в наш мир просто воплощен через рождение младенца через 4000 лет после творения мира Им же...

Крысолов Буддист,у него другое мировосприятие и понимание начала и истока. Христиане говорят, что Мера есть, а буддисты-что это кот Шрёдингера.
ПС Я думаю,пока, что ИХ-последняя ступень развития личности,а дальше идёт просто облачко энергии. Имя Бога ещё переводят "Тот который есть" и его о необходимости и не необходимости вопрос даже не ставится. В Библии говорится, что человек материальный не может увидеть лицо Бога-упадёт замертво,настолько он неосяжный.(имеется ввиду не на морду посмотреть-а понять умом).Бог Свят.

[rassudok]

Агата

Тут многих беспокоит-как от этого самого ума избавится

Многих это кого именно?

а ты предлагаешь напихать его информацией ещё больше.

Предлагаю развить его ещё больше.

Есть механический человек, а есть человек чуствующий.

А есть человек не шарахающийся в крайности.

[rassudok]

Noel

Ага ага...

Концепция теизма.

Если "крыша" на месте, то не так страшно... можна разабраца...

Так ведь - чем больше с этим разбираешься, тем больше граблей там находишь.

[Крысолов]

это ты скорее не в курсе, что Иисус Христос Бог и был "от начала"

А подробнее о родственных отношениях? Он сам себе отец и сын, да?

Хотя,"слу - чайность"-это сляние потенциалов.(чаяний,ожиданий).

Чушь какая. Корень "луч", читай Фасмера.

[Samirat]

Сообщение от Ordinator

Предлагаю обсудить вопрос с несколько иной точки зрения. Если утверждается, что проверить существование некой сущности (в данном случае бога) нельзя (исключая револьвер, цианид и т. п.), то попытаемся подтвердить или опровергнуть факт данного существования другим путём. В чём необходимость существования бога? Не чья-то персональная, а объективная. Логическая. Каким явлениям нельзя найти более логичного объяснения, чем существование бога?

Всё больше склоняюсь к мысли, что бог - не сущность, а свойство индивидуальной и коллективной человеческой природы, направленной на то, чтобы высший разум наделять свойствами сознательной деятельности и активности.

По-моему, молекулы, флора. фауна и прочее в этой природе вполне нормально и естественно эволюционируют и без бога.

Человеку же понадобилось другое существо, с разумом иного порядка и свойства - а именно способоное создавать и конролировать то, что не подвласно созданию и управлению самим человеком.

Из чего следует заключение, что бог - это идея. А вот о субъективном или объективном существоании идей мне рассуждать гораздо сложнее. Я вполне допускаю существование идей объективно, вне индивидуального разума, что и склонна понимать как высший разум.

[Tytgrom]

Сообщение от Samirat

Всё больше склоняюсь к мысли, что бог - не сущность, а свойство индивидуальной и коллективной человеческой природы, направленной на то, чтобы высший разум наделять свойствами сознательной деятельности и активности.

Отлично сформулировано. Куда бы это сохранить, чтобы потом не искать...

[Агата]

Чушь какая. Корень "луч", читай Фасмера.

"Луч"-предмет напрвленного действия. Основа"Лу"-направленное действие,например "слука"-соединение направленных действий.Можно помозолить мозг на тему слова "служить". и Гриневича почитать.
Нет ничего более неожиданного,чем хорошо подготовленная случайность.Начнёшь думать:что такое случай и многое откроется.
Буддизм не есть Путь лучший из лучших,а один из Путей избавления от детского нарцисизма как и Христианство(очень многое нужно перелопатить в себе, что бы возлюбить врага или суметь подставить другую щёку). Секс тоже можно рассматривать как религию:поддёрни например поклонение Крысолова группе и подношение жерт в виде подарочков-что будет?
ПС Вспомнила, что у собак "случка"-как же это близко с лучём).

[Агата]

Ощущение присутствия Бога в жизни человека даёт возможность постепенно снимать очки с глаз и делает жизнь по настоящему радостой и свободной, старость уместной, а смерть -спойной.

[Tytgrom]

Особенно для тех, кто умер молодым. От наркотиков или спасая других людей

[Агата]

Сообщение от Tytgrom

Особенно для тех, кто умер молодым. От наркотиков или спасая других людей

По каждому случаю нужно говорить отдельно. Вот недавно слышала такой случай:американского полицейского заставили пройти курс у психотерапевта в связи с суицидальным поведением: он получил информацию и в одиночку отправился спасать заложников,не дождавшись приезда группы поддержки.

[Крысолов]

"Луч"-предмет напрвленного действия. Основа"Лу"-направленное действие,например "слука"-соединение направленных действий.

Я сказал "Читай Фасмера", а не "Продолжай бредить". Внимательнее, пожалуйста.

[Агата]

Сообщение от Крысолов

Я сказал "Читай Фасмера", а не "Продолжай бредить". Внимательнее, пожалуйста.

Из Даля,если тебе будет доступнее"случай"-не чаянное совпадение. Ты Славянских авторов смотри(хотя у простого народа много чего НЕ)
Твой ум восхитителен в своей полноте.
Лук-направленное действие:вызывающий слёзы,Лук-направленное действие:пускающий стрелу,лубок-изначально(ободранная кора)-направленное действие"драть дерево".Луч-это направленное действие энергии: ч или чи-это энергия.
И совсем уже бытовое:купил по случаю валенки т е были деньги, а тут смотрю,валенки не дорого продают да и Зима близко(потенциалы или возможности соединились в покупку)
Старушка лу-обезженная лошадь у ковбоев(л-хаотичное действие языка,лу-направленное)
ПС А то народ думает, что дурные(дурные-потому что иначально не были ни для чего предназначены) элементарные частицы летали в пустом пространстве и как то раз и одна и одна соединились, а потом две и две и пошло поехало.Случайно ассоциируют "не преднамеренно"-а так не бывает,даже если мы этого не осознаём.

[Агата]

Некоторым русским буддистам "Алхимика" бы почитать.
Бога нужно боятся.Да.И учтём,что боязнь и страх не одно и то же.Если собираться с боязнью в дорогу,то будешь думать,что с собой взять. А если со страхом,то вспотеешь от возникающих в мозгу картинок"мёртвые с косами вдоль дорог стоят".

[Агата]

Бог гомосексуален:отец и сын,он во мне я в нём и мать в виде святого духа. Мужчинам знать всё о Боге просто необходимо иначе они многое не переживут. Пока на этом можно остановится.

[Агата]

Бог вмещает в себя всё и то, что я написала выше тоже.

[Агата]

Разрабатывать слух и восприятие-стоять под липами и слушать как пчёлки жужжат или слушать тополя или клёны осенью.Выезжать в степь смотреть как колышатся травы. Ровняйтесь вобще на растения. Силикон зверями вы уже сделали.Степи Кубанские. Одеватся внатуральную одежду средних цветов,меньше пуговиц,никаких замков. Девочки в юбках.Носить небольшой каблук.Не здить на транспорте и тем более на лошадях.Чаще мыть руки,проветривать постель,Ещё чё увижу скажу и там всякими шупательными гимнастиками тела заниматся типа массажа пальцами.

[Tytgrom]

А зачем вам бог? Что вам дает вера?

Я просто пытаюсь понять к чему плодить лишнюю сущность.

[DENYA]

Как-то греет мысль, что после смерти не погасну, как сломанный телевизор. Проверю, конечно, когда помру, но все же некий смысл собственному существованию придается.

[Tytgrom]

Т.е. все-таки загробная жизнь - основа веры?

Но тогда переселение душ самый классный вариант. Ну или "переход на другую планету". При чем новая планета будет соответствовать уровню твоего поведения на предыдущем этапе. Неприятно, что память стирается.

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

А зачем вам бог? Что вам дает вера?

Я просто пытаюсь понять к чему плодить лишнюю сущность.

Тем, для кого она лишняя, - ни к чему.

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

Тем, для кого она лишняя, - ни к чему.

Но для тебя не лишняя, значит зачем-то нужна.

[Aliskana]

Для меня - да.

[DENYA]

Сообщение от Tytgrom

Т.е. все-таки загробная жизнь - основа веры?

Но тогда переселение душ самый классный вариант. Ну или "переход на другую планету". При чем новая планета будет соответствовать уровню твоего поведения на предыдущем этапе. Неприятно, что память стирается.

Не то что бы основа, учитывая, что как ты говоришь, действительно "память стирается".
Основа, скорее, иногда смутное, а иногда вполне отчетливое ощущение, что все происходящее на каком-то уровне не является плодом случайностей, а починено некоей внутренней логике, которая, в свою очередь, подчиняется еще более высокой логике.
В противном случае жизнь становится ну такое извините дерьмище, если посмотреть на все, что творится вокруг, что и пальцем не захочется шевелить даже. Даже если это персонально тебя не касается. На кой фиг вообще что-то делать, шевелиться, создавать, если у тебя завтра может оторваться незапланированный тромб, или случится инсульт от невыявленной аневризмы, и оставшиеся лет десять основной твоей проблемой будут пролежни и поиск того, кто будет выносить утку.

[Iruncha]

Сообщение от Tytgrom

А зачем вам бог? Что вам дает вера?

Я просто пытаюсь понять к чему плодить лишнюю сущность.

Вера это любая идея, воспринимаемая бездоказательно. Существуют и нерелигиозные верования, в коммунизм там, стволовые клетки, клонирование, или телегонию. Кратенько, вера - это экономия энергии. Веришь - не думаешь и получаешь райское с эндорфинами и серотонином.

"Вера- один из наиболее древних способов экономии энергии мозга на понимании окружающего мира." С.Савельев. "Нищета мозга".

[DENYA]

Ну это довольно примитивное объяснение. Фишка в том, что сознание человека, в отличие от сознания коровы (хотя хрен его, что там у нее в голове происходит), в силу наличия субъекта отражения действительности, выделяющего себя из нее, абстрактного мышления и т.п., нуждается в построении целостной осмысленной и непротиворечивой картины окружающей действительности. Свойство у него такое. Отсутствие в происходящем внутреннего смысла, увязанного с потребностной сферой субъекта, приводит к той или иной степени проблемы.
А насчет веры - дак картина мира, описанная естественной наукой, весьма ограничена и имеет кучу лакун и белых пятен. И неотвеченных вопросов. О которых можно лишь гадать с той или иной степенью достоверности. Тоже своего рода вера.

[Iruncha]

А, ну понятно, психологам надо, чтобы не примитивно было, а позаковырестей. Это не наезд, если что. Просто улыбаюсь. Я вот твой пост тоже с первого раза не осилила, пришлось максимально сосредоточиться перечитывая.

Сознанием да, не охватить бесконечность. Но религия возникла тогда, когда вообще не было практически никаких ответов на вопросы об устройстве мира. Но умным надо было держать в узде дураков, чтобы те добывали еду, а не отнимали у ближнего и тем более не убивали, вот вам 10 заповедей и 7 смертных грехов. То есть алгоритм, как надо жить. Всё, кайфуем.

[нечто]

Носит методологический характер.(на самом деле есть и онтология но это надолго))
Если обобщить религиозные представления на проблематику человеческого, такскааать, бытия, то легко увидеть что корень зла зиждется в некотором типе восприятия этим человеком себя и окружающей действительности. Если общно и кратко, то это такой тип восприятия при котором человек выделяет себя и обособливает как постоянное и неизменное существо находящееся вне этого мира. По сути мнит себя богом в самом пролетарском смысле этого слова
Выход из этого ограниченного представления возможен (по одному из способов) при обращении к чему-то большему чем ты сам. И такое отождествление уже само по себе дает различные ништяки, но не является достаточным. Поскольку при отждествлении с чем-то конкретным и понятным мы просто несколько раздвигаем границы, есси можно так выразиться, нашей ограниченности. И из маленького постоянного и неизменного существа находящегося вне этого мира мы превравращаемся в точно такое же существо но чуть большее.
Поэтому в качестве обьекта отождествления понадобилось что-то, с чем отождествиться невозможно. Нечто не конкретное, безвременное но при этом не пассивное а всемогущее и не какое-то там жуткое ничто а, сцуко личность. И то что нашли и называется Бог.

P.S. А Крысолов разве здесь не открывал тему: зачем нужен бог если все и так хорошо?

[нечто]

Сообщение от Накилон

Вера это любая идея, воспринимаемая бездоказательно. Существуют и нерелигиозные верования, в коммунизм там, стволовые клетки, клонирование, или телегонию. Кратенько, вера - это экономия энергии. Веришь - не думаешь и получаешь райское с эндорфинами и серотонином.

"Вера- один из наиболее древних способов экономии энергии мозга на понимании окружающего мира." С.Савельев. "Нищета мозга".

Это все да. Мне тоже Савельев нра. Но это все о простой вере. В религиозной вере на эту простую веру повесили нужный методологический аппарат. И теперь сказать что религиозная вера имеет в своей основе принцип экономиии энергии затруднительно.

А, ну понятно, психологам надо, чтобы не примитивно было, а позаковырестей.

Вот, к примеру, психологи выпадают из принципа экономии энергии как класс.

[DENYA]

Сообщение от Накилон

А, ну понятно, психологам надо, чтобы не примитивно было, а позаковырестей. Это не наезд, если что. Просто улыбаюсь. Я вот твой пост тоже с первого раза не осилила, пришлось максимально сосредоточиться перечитывая.

Да даж не знаю, что из текста выкинуть или чем заменить те же "сознание", "субъект", "абстрактное мышление"... Или как их более простым языком описать. Тогда уж простынь на пол страницы получится.

Сообщение от Накилон

Сознанием да, не охватить бесконечность. Но религия возникла тогда, когда вообще не было практически никаких ответов на вопросы об устройстве мира. Но умным надо было держать в узде дураков, чтобы те добывали еду, а не отнимали у ближнего и тем более не убивали, вот вам 10 заповедей и 7 смертных грехов. То есть алгоритм, как надо жить. Всё, кайфуем.

Ну это тоже, кстати, вопрос веры. Никто из нас сверчку не держал и сам процесс придумывания заповедей не наблюдал. С равным успехом это может быть условно плодом коллективного труда бородатых мудрецов, выданной на-гора инструкцией для царя по управлению подданными учеными тогдашней "шарашки" или расшифровкой флешки инопланетян. Чисто теоретически.

[Iruncha]

Сообщение от нечто

В религиозной вере на эту простую веру повесили нужный методологический аппарат. И теперь сказать что религиозная вера имеет в своей основе принцип экономиии энергии затруднительно.

Если есть методология, то следующим шагом должен быть метод, а затем методика. Или в данном случае это не обязательно..

Сообщение от нечто

Вот, к примеру, психологи выпадают из принципа экономии энергии как класс.

Это точно. Если простые объяснения не устраивают. Просто потому, что слишком просто.

[Iruncha]

Сообщение от DENYA

Да даж не знаю, что из текста выкинуть или чем заменить те же "сознание", "субъект", "абстрактное мышление"...

Всё нормально. Я же сказала, что со второго раза дошёл смысл написанного.

Сообщение от DENYA

Ну это тоже, кстати, вопрос веры. Никто из нас сверчку не держал и сам процесс придумывания заповедей не наблюдал.

Ну не из нихрены же эти заповеди произошли, как Вселенная от большого взрыва.

[DENYA]

Сообщение от Накилон

Если есть методология, то следующим шагом должен быть метод, а затем методика. Или в данном случае это не обязательно..

Ну любая религия как институт имеет как минимум две грани. Обряды и заповеди (этический и ритуальный кодекс) для мирян, и практики индивидуального изменения сознания, которые в основном доступны только монахам, и которые обеспечивают им достижение определенных состояний и переживаний. Вторые в открытом доступе практически не появляются.

Сообщение от Накилон

Ну не из нихрены же эти заповеди произошли, как Вселенная от большого взрыва.

Ну строго достоверно можем утверждать только, что заповеди взялись откуда-то Остальное область гипотез и предположений разной степени достоверности. Ну или веры, если мы отметем наиболее вероятные варианты гипотез, и будем твердо отстаивать только одну из, категорически отметая возможность существования других.

[DENYA]

И тут опять же, отнимая - давай взамен. Отнять у человека, потерявшего близкого пусть смутную, но веру, что близкий сейчас в лучшем мире - и что взамен? Отнять веру в высший смысл происходящего у того, на кого проблемы и беды валятся с частотой, явно превышающей среднестатистическую - и что взамен? Чем чисто логически убедить пре-суицидника, что жить все-таки стоит? Или того, кто пришел к выводу «Жизнь, что идет навстречу смерти, не лучше ль в сне и пьянстве провести?»

[Iruncha]

Сообщение от DENYA

Ну любая религия как институт имеет как минимум две грани. Обряды и заповеди (этический и ритуальный кодекс) для мирян, и практики индивидуального изменения сознания, которые в основном доступны только монахам, и которые обеспечивают им достижение определенных состояний и переживаний. Вторые в открытом доступе практически не появляются.

Нирвана что ли? Это действия, ведущие к угасанию мозговой активности. Реально изменить сознание можно только веществами.

Сообщение от DENYA

Ну строго достоверно можем утверждать только, что заповеди взялись откуда-то Остальное область гипотез и предположений разной степени достоверности.

А какая разница, откуда взялись заповеди? Откуда-то взялись. Как народные сказки. Но они существуют как объект материальный.

[DENYA]

Сообщение от Накилон

Нирвана что ли? Это действия, ведущие к угасанию мозговой активности. Реально изменить сознание можно только веществами.

Ну дак специальные практики как раз и меняют мозговую активность и гормональный фон. Из гипотез, как минимум по-иному работает дофаминовая система. Но с другой стороны - а почему бы и нет? Раз уж народ что так, что так тянет к веществам. Второй вариант, по крайней мере, в некоторых аспектах продуктивнее, чем просто колоться или по выходным вискарик потягивать, придя с "любимой" работы. Но опять же, этот раздел знаний практически в любой системе закрыт и оглашению не подлежит.

Сообщение от Накилон

А какая разница, откуда взялись заповеди? Откуда-то взялись. Как народные сказки. Но они существуют как объект материальный.

Ну если уж придираться, то материально существуют носители информации, а сама информация нематериальная категория. Ну да лан. Это уже софистика.

[Iruncha]

Сообщение от DENYA

Ну дак специальные практики как раз и меняют мозговую активность и гормональный фон. Из гипотез, как минимум по-иному работает дофаминовая система.

Вообщето и без практик можно управлять и повышать уровень "хороших медиаторов", это давно изучено и практически всем известно на уровне советов в женских журналах..

Сообщение от DENYA

Но опять же, этот раздел знаний практически в любой системе закрыт и оглашению не подлежит.

Не поняла, это о чём? Про гипотезу о дофаминовом "приходе"?

Сообщение от DENYA

материально существуют носители информации, а сама информация нематериальная категория.

А какая же?

[DENYA]

Сообщение от Накилон

Вообщето и без практик можно управлять и повышать уровень "хороших медиаторов", это давно изучено и практически всем известно на уровне советов в женских журналах..

Это смотря какого уровня достигнуть. Разница как между домашней физкультурой и олимпиадой. Условно.

Сообщение от Накилон

Не поняла, это о чём? Про гипотезу о дофаминовом "приходе"?

По некоторым проявлениям на начальных по крайней мере этапах то, что называем религиозными практиками (хотя их вернее назвать алхимическими) влияют на выработку дофамина.

Сообщение от Накилон

А какая же?

Не путай информацию с данными. Это разные категории. Возьми книжку на суахили - и какую информацию из нее извлечешь? Хотя книжка вполне материальна. Хотя тут не на нашем уровне спорить, четкого ответа даже академики не дают.

[Che]

А зачем вам бог? Что вам дает вера?

Я просто пытаюсь понять к чему плодить лишнюю сущность.

У меня наверно есть ощущение, что я сейчас проще адаптируюсь к происходящему, чем раньше. У меня больше способов "помочь себе" по сравнению с тем, что было раньше.

Не знаю, это имеет отношение к вере или нет?

[BOBA]

Сообщение от Che

У меня наверно есть ощущение, что я сейчас проще адаптируюсь к происходящему, чем раньше. У меня больше способов "помочь себе" по сравнению с тем, что было раньше.

Не знаю, это имеет отношение к вере или нет?

А.... ты верующая? Если нет - наверное не имеет.

[Iruncha]

Сообщение от DENYA

Это смотря какого уровня достигнуть. Разница как между домашней физкультурой и олимпиадой. Условно.

Я не знакома с такими практиками. А можно поинтересоваться, каковы результаты у "олимпийцев"? Ну как нибудь опиши их ощущения, состояния.. Чего они добиваются своими практиками? Мне правда интересно.

Сообщение от DENYA

По некоторым проявлениям на начальных по крайней мере этапах то, что называем религиозными практиками (хотя их вернее назвать алхимическими) влияют на выработку дофамина.

Мне это ни о чем не говорит. А, .. ну да, это же закрытая информация.)) Но как бы известно, на что вырабатывается дофамин.

Сообщение от DENYA

Не путай информацию с данными. Это разные категории. Возьми книжку на суахили - и какую информацию из нее извлечешь? Хотя книжка вполне материальна. Хотя тут не на нашем уровне спорить, четкого ответа даже академики не дают.

Академики чего, гуманитарных наук? Ну для них может быть. Информация не существует без носителя информации, являясь его частью. Носитель материален, информация тоже. Не флуда ради и хорош. Было уже в какой-то теме.

[DENYA]

Сообщение от Накилон

Я не знакома с такими практиками. А можно поинтересоваться, каковы результаты у "олимпийцев"? Ну как нибудь опиши их ощущения, состояния.. Чего они добиваются своими практиками? Мне правда интересно.

Намеками в основном. Раздел же закрытый, да и субъективный опыт описывать - наш язык под это не особо заточен. Но навскидку вот http://www.biblioteka3.ru/biblioteka...m_2/txt18.html

Сообщение от Накилон

Мне это ни о чем не говорит. Но я знаю, на что вырабатывается дофамин.

Дак удовольствие, если кратко. Но там комплекс веществ, похоже, а чтоб исследовать, надо взять кого-то, кто бы согласился. Разве что где-то в сети поискать эксперимент с измерением ритмов мозговой активности при активной молитве, но то не биохимическое исследование.

Сообщение от Накилон

Академики чего, гуманитарных наук? Ну для них может быть.

Да нет, вполне себе учёный в области общей механики и прикладной математики. Ну не суть.

[BOBA]

Хмык, Савельев может и велик, но сводить веру к объяснению - не особо правильно, по моему. И объяснение, и даже утешение из религии среднее - смерть вечных мук в аду не страшнее.

[Che]

А.... ты верующая? Если нет - наверное не имеет.

Дык нету же четкого определения, что такое религия.

[DENYA]

Ну можно сказать так. Я верю, ну, или кому как ближе, принимаю за рабочую гипотезу, что Вселенная не продукт случайных процессов. Что есть некая Первопричина, создавшая Вселенную и на текущий момент определяющая законы, по которым она существует. Что конечное состояние Вселенной задано уже в момент ее создания. Законы ее существования внешние (частично описаны аппаратом наук) и внутренние (то, что описано в заповедях). И я верю, что те, кто от этих законов отклоняются, деградируют и умирают, так как начинают входить в противоречие с конечным заданным состоянием. Те же, кто проводят периодическую сонастройку с Пеовопричиной (Богом) ну как минимум субъективно улучшают качество своей жизни. Ну это если уж развернуто описывать. Так-то вопрос достаточно личный, в общем-то.

Ну а насчет веры, церкви и ритуалов, то думаю, что мало кто даже из закоренелых атеистов, если только совсем не отморозок, рискнет, для проверки, заказать самому себе заупокойную службу (прошу не считать провокацией ни в коем разе).

[Iruncha]

Сообщение от DENYA

Намеками в основном. Раздел же закрытый, да и субъективный опыт описывать - наш язык под это не особо заточен. Но навскидку вот http://www.biblioteka3.ru/biblioteka...m_2/txt18.html

Понятно. Мне надо сильно себя заставить воспринимать подобные тексты. Я другое несколько имела ввиду. Возможно не поймём друг друга, но если я говорю, что повышать уровень "гормонов счастья" доступно каждому без практик, а ты отвечаешь, что это ниочём по сравнению с достижениями мастеров каких-то практик, то мне закономерно интересны результаты на выходе, выражающиеся в состоянии людей. Вот, например мне, достаточно просто быть спокойной и уравновешенной, большего и не надо. Потому и поинтресовалась резами профи. Так понятней? И всё равно я ничего не поняла по ссылке.

Сообщение от DENYA

Дак удовольствие, если кратко. Но там комплекс веществ, похоже, а чтоб исследовать, надо взять кого-то, кто бы согласился. Разве что где-то в сети поискать эксперимент с измерением ритмов мозговой активности при активной молитве, но то не биохимическое исследование.

Стартанёт, однозначно. Этож дофамин.

Сообщение от DENYA

Да нет, вполне себе учёный в области общей механики и прикладной математики. Ну не суть.

Не в тему, но для общего понимания физики. Там правда про материальность поля, а не информации. Следи за ходом рассуждений, это правда здорово.
↓↓ ...

vBulletin [media]

[Che]

Мне кажется, что религия, вера - это довольно гибкая система, и люди ее приспосабливают, чтобы это имело для них смысл. Например, у моего сына был учитель физики, который верил в Бога. При этом он считал, что Бог создал вселенную такою, какая она есть, со всеми ее физическими законами.

[DENYA]

Сообщение от Накилон

Понятно. Мне надо сильно себя заставить воспринимать подобные тексты. Я другое несколько имела ввиду. Возможно не поймём друг друга, но если я говорю, что повышать уровень "гормонов счастья" доступно каждому без практик, а ты отвечаешь, что это ниочём по сравнению с достижениями мастеров каких-то практик, то мне закономерно интересны результаты на выходе, выражающиеся в состоянии людей. Вот, например мне, достаточно просто быть спокойной и уравновешенной, большего и не надо. Потому и поинтресовалась резами профи. Так понятней? И всё равно я ничего не поняла по ссылке.

Не то, что ни о чем, но разная интенсивность и глубина. Ну обыденным языком: постоянное внутреннее фоновое спокойствие, не зависящее от внешних условий, умиротворенность, субъективная отрешенность от происходящего с одновременной адекватностью и включенностью, фоновое ощущение осмысленности происходящего. Но это так, насколько приблизительно можно составить из тех текстов и описаний, что доступны. Похожее, кстати, описывают те, кто практикует длительные голодовки вплоть до наступления ацидотического криза. Кстати и пост и голодовки так же в общем-то присутствуют практически в любой серьезной системе, хоть буддизм, хоть христианство, хоть даосизм.

[Iruncha]

Сообщение от Che

Например, у моего сына был учитель физики, который верил в Бога. При этом он считал, что Бог создал вселенную такою, какая она есть, со всеми ее физическими законами.

Не физик элементарных частиц случайно? Эти могут. Как представишь Большой взрыв, как из нихрены возникает Вселенная, уверуешь тут.

[DENYA]

Сообщение от Накилон

Стартанёт, однозначно. Этож дофамин.

Кстати, нет. " – Некоторые последователи различных школ йоги утверждают, что медитация – та же молитва, то же общение с Богом.
– Это далеко не так, как выяснили мы в своих исследованиях. Для чистоты эксперимента мы пригласили настоятеля одного из монастырей и записали его электроэнцефалограмму во время молитвы. Результат нас ошеломил. Мы обнаружили, что в полном сознании в молитвенном состоянии православного священнослужителя электроэнцефалограмма показывала полное выключение коры мозга… Человек сидел и молился, но у него полностью отсутствовал электрический импульс, свидетельствующий о работе коры головного мозга. То есть мы наблюдали состояние полного отключения мозга при ясном сознании. Мы назвали этот феномен четвертым состоянием человека. До нашего открытия наука знала три состояния сознания человека: бодрствование, медленный и быстрый сон, которые отличаются друг от друга характерами электрических импульсов в коре. Теперь нам стало известно и еще одно состояние – полное отключение электрической активности коры головного мозга при полном сознании. "

Исследование это, к слову, проводил доктор биологических и кандидат медицинских наук, президент Санкт-Петербургской ассоциации психопунктуры, заведующий лабораторией психофизиологии Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева профессор В.Б. Слезин.

Правда, к слову, чтоб такое состояние было достинуто (молитва "заработала"), как раз специальные практики и нужны. Для мирян они и расписаны как раз в виде календаря постов. То есть, с помощью поста и специальной диеты организм и нервная система должны быть соответствующим образом настроены и подготовлены. Заповеди же касаются в первую очередь, если так рассмотреть, то правил функционирования эмоциональной сферы (а как нам известно, эмоции - это биохимия! )

[Iruncha]

Сообщение от DENYA

Не то, что ни о чем, но разная интенсивность и глубина. Ну обыденным языком: постоянное внутреннее фоновое спокойствие, не зависящее от внешних условий, умиротворенность, субъективная отрешенность от происходящего с одновременной адекватностью и включенностью, фоновое ощущение осмысленности происходящего.

Вернулись к тому, с чего начали.. Это просто образ жизни такой. Как монахи Шаолиня. Но ты и говорил про монахов изначально, да.. Ладно, не для мирских это.)))

[DENYA]

Сообщение от Накилон

Вернулись к тому, с чего начали.. Это просто образ жизни такой. Как монахи Шаолиня. Но ты и говорил про монахов изначально, да.. Ладно, не для мирских это.)))

Ну так и есть. Дело вкуса, или, для кого-то, внутренней потребности. Аскеза как выбор жизненного пути дело сугубо добровольное, да и монахом-то еще попробуй стань.
Ну и, кстати, да, бойцовские качества в этом состоянии существенно и качественно изменяются в лучшую сторону. Другой вопрос, что и нападать на такого человека как-то.. не тянет.

[BOBA]

Сообщение от Che

Дык нету же четкого определения, что такое религия.

Определения религии может и нет, а отношения к конфессии - есть. кто христианин - тот не буддист. Ну и личные мистические чувства. Разные.

[Ирбис]

Если есть ощущение Бога, то нет вопроса "зачем". Он просто есть. Иначе быть не может.

[ВиШень]

Сообщение от Tytgrom

А зачем вам бог? Что вам дает вера?

Я просто пытаюсь понять к чему плодить лишнюю сущность.

А там вначале возникает ощущение что "кажется помимо материального мира что-то есть", а потом оформляется в наличие бога сообразно личным удобствам и предпочтениям.

[Ирбис]

А там вначале возникает ощущение что "кажется помимо материального мира что-то есть", а потом оформляется в наличие бога сообразно личным удобствам и предпочтениям.

Нельзя сбрасывать со счетов культурный аспект, который прививается в детстве и сильно влияет на эти предпочтения.

Кстати, слышал теорию, что более склонны к вере в бога те люди, рядом с которыми сразу после рождения находился отец, держал на руках. Если он в силу тех или иных причин отсутствовал - наличие чего-то сильного и оберегающего кажется чем-то далеким.

[Tytgrom]

Приношу извинения - тема задвоилась, а я не заметила - перенесла посты в одну, копию убиваю

[Aliskana]

Сообщение от Ирбис

Кстати, слышал теорию, что более склонны к вере в бога те люди, рядом с которыми сразу после рождения находился отец, держал на руках. Если он в силу тех или иных причин отсутствовал - наличие чего-то сильного и оберегающего кажется чем-то далеким.

А те, кого держала на руках мать, склонны к вере в сильную и оберегающую богиню?

[ВиШень]

Сообщение от Ирбис

Кстати, слышал теорию, что более склонны к вере в бога те люди, рядом с которыми сразу после рождения находился отец, держал на руках. Если он в силу тех или иных причин отсутствовал - наличие чего-то сильного и оберегающего кажется чем-то далеким.

Фиг знает. Из моих знакомых , с кем можно по душам пообщаться, к вере склонны как раз те, чей батя был от них далёк по объективным (понятным ребёнку) причинам, чаще всего работа. Небесный Батя, как компенсация недостатка ощущения защиты.

[ВиШень]

Сообщение от Ирбис

Нельзя сбрасывать со счетов культурный аспект, который прививается в детстве и сильно влияет на эти предпочтения.

На текущий момент культурный аспект не так сильно довлеет , мне кажется, особенно в мегаполисах. Пресловутая "потерянная связь поколений" со всеми вытекающими плюсами и минусами.

[нечто]

Сообщение от Aliskana

А те, кого держала на руках мать, склонны к вере в сильную и оберегающую богиню?

Ага. Биологизаторам вообще пофик что происходило, их задача подвести это к готовым моделям.
Держала мать? Значит не хватало отца! Держал отец? склонны искать отца и дальше. Держал инкубатор? Склонность к управляемости извне. Вообще никто не держал? Очевидно же - не хватает поддержки.

[Ирбис]

Aliskana

А те, кого держала на руках мать, склонны к вере в сильную и оберегающую богиню?

Согласно этому утверждению, мать ощущается на протяжении месяцев как сам мир в целом - до момента рождения она для него и есть весь мир. Отец - как сила защиты и порядка.

ВиШень

Из моих знакомых , с кем можно по душам пообщаться, к вере склонны как раз те, чей батя был от них далёк по объективным (понятным ребёнку) причинам, чаще всего работа.

Не буду спорить, просто слышал такую вещь.

Небесный Батя, как компенсация недостатка ощущения защиты.

Кстати, интересная версия.

нечто

Биологизаторам вообще пофик что происходило, их задача подвести это к готовым моделям.

Эту модель сложно назвать биологизаторской. Она, пожалуй, к эзотерике ближе.

[Aliskana]

ИМХО, скорее к психоанализу.

[Che]

Определения религии может и нет, а отношения к конфессии - есть. кто христианин - тот не буддист. Ну и личные мистические чувства. Разные.

Мне отношение к конфессии представляется вопросом склонностей и предпочтений. Если это был самостоятельный выбор. Часто конечно бывает просто совпадение: в какой среде родился и вырос.

Если это самостоятельный выбор, то мне кажется, что он зависит от личных склонностей. Подобно тому как мы выбираем специальность или увлечения. Например, кому-то нравится рок-музыка, кому-то классика. Кому-то нравится театр, а другим хоккей. С религией не так?

Мне лично нравится такой символ (coexist - сосуществовать)

[BOBA]

да не в этом дело, Che - неважно как член конфессии вошел, важно что он уже не сомневается в членстве. особенно в членстве в теистической религии, где надо прямо словами признавать конкретику, например читать символ веры.

да и буддист, он целенаправленно исполняет акт - принимает прибежище.

[Che]

Ты когда в театр приходишь, ты тоже признаешь конкретику, читаешь в программке состав актеров и ролей и т.п. Целенаправленно находишь место в партере, соответствующее твоему билетику.

[Tytgrom]

Но в театре ты приходишь на чужую игру, а религия приходит в твою жизнь и что-то там меняет.

Пока я увидела в теме 2 бонуса

- загробная жизнь
- ощущение защищенности

Может что пропустила или недоуловила.

[ВиШень]

Сообщение от Tytgrom

Но в театре ты приходишь на чужую игру, а религия приходит в твою жизнь и что-то там меняет.

Пока я увидела в теме 2 бонуса

- загробная жизнь
- ощущение защищенности

Может что пропустила или недоуловила.

3. дополнительные краски жизни в виде разумного количества шизотерики (это я писала).

4. Возможность обрести в этом смысл жизни, если иные смыслы утеряны. (это я не писала, но возможность такая есть)

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Но в театре ты приходишь на чужую игру, а религия приходит в твою жизнь и что-то там меняет.

Это каким образом религия сама приходит?

Сообщение от Tytgrom

Пока я увидела в теме 2 бонуса

А сколько бонусов тебе нужно, чтобы купить?

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

Это каким образом религия сама приходит?

А кто её приводит? Если родители, то о какой свободной воле идет речь? Если всякие проповедники - то их можно считать частью религии

А сколько бонусов тебе нужно, чтобы купить?

Пока лично для меня все вышеперечисленное бонусом не является. Либо мне не надо, либо уже есть без веры в высший разум

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

А кто её приводит? Если родители, то о какой свободной воле идет речь? Если всякие проповедники - то их можно считать частью религии

Так и в театр детей родители приводят. Меня, например, в 5 лет привели. На оперу "Сказка о царе Салтане". И потом водили регулярно.

А о религии в нашей семье ни слова не было, родители были технари-материалисты-атеисты.

Сообщение от Tytgrom

Пока лично для меня все вышеперечисленное бонусом не является. Либо мне не надо, либо уже есть без веры в высший разум

Сталбыть, мозайцЫ - худо-продавцы.

[DENYA]

Сообщение от Aliskana

Сталбыть, мозайцЫ - худо-продавцы.

Не, надо ж сначала классификацию провести (клиент перед нами или нет). А потом оффер делать Плюс тут скорее всего не нравится сам продукт. Так как не увязан с потребностями.

[Aliskana]

Так интересуется же человек выгодами, даже специальную тему открыла.

[DENYA]

Тока про потребности мы так ничего и не знаем. Для этого если бы я продавал я задал вопрос "А почему вы вообще стали думать в эту сторону?"

[Aliskana]

И правда. Надо сначала опрос провести.

[ВиШень]

Сообщение от Aliskana

Так интересуется же человек выгодами, даже специальную тему открыла.

Так может человек об нас хочет больше узнать? А вовсе не предполагается что бы мы её убедили? По аналогии с "зачем инстаграмят себя, еду и т.д."

[Che]

Но в театре ты приходишь на чужую игру, а религия приходит в твою жизнь и что-то там меняет.

Угу. К нам в понедельник приходил слесарь и поменял замок от входной двери. Потому что он сломался, причем перед самыми длинными выходными. Приходилось все это время через заднюю дверь заходить.

[Ирбис]

Архиепископ Иоанн (Шаховской): "Путь высокой веры есть на-правление, данное всем людям... Даже неверующие в Бога, сами того не понимая и не желая признавать, живут верой в своей жизни. Они верят свидетельству других; доверяют другим и в исторической, и в личной своей жизни. Так мы, люди, не сомневаемся, что наша мать есть именно наша мать, хотя уверенность наша не покоится на опыте собственных знаний, а держится на вере, на доверии к близким людям...".

"Вера - свободный выбор. Суть веры и религиозной жизни не в принудительной очевидности, а в усилии и выборе. Вера - путь к Богу, опыт, который всегда удается. Праведники стремились к небу, и оно приняло их. "При-близьтесь к Богу, и Бог при-близится к вам" (Иак 4:8).

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

А о религии в нашей семье ни слова не было, родители были технари-материалисты-атеисты.

Вот и получается, что в твою жизнь религия пришла сама.

[Tytgrom]

Человек озадачился в теме, которую вы вряд ли читали.
Конечно, проще воспользоваться уже существующим институтом религий, чем создавать что-то новое, но мне все-таки кажется, что есть смысл немного подумать, подкорректировать и верить не в высший разум прошлого, а в светлое будущее.

По поводу "худо-продавцы"... мне один знакомый говорил, что нельзя продать товар, если ты его не готов сам купить. Постулат сомнительный, но в данном случае я не уверена, что участники темы готовы купить данный продукт веры. Те, у кого он есть, считают, что пусть будет (если бога нет, то он наши фиги не увидит, а если есть, то он может обидеться), пока жить не мешает.

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Вот и получается, что в твою жизнь религия пришла сама.

В мою жизнь много чего пришло само: рисование, вязание, пение, плетение из бисера, декламация, психология, инфобизнес, путешествия... Может, еще чего придет.

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

В мою жизнь много чего пришло само: рисование, вязание, пение, плетение из бисера, декламация, психология, инфобизнес, путешествия... Может, еще чего придет.

А что-то прошло мимо. Значит есть критерии по которым одно цепляет, а другое нет. Ну и каждое пришедшее и оставшееся что-то дает или телу или душе или разуму.

Вот я и пытаюсь понять - на данном уровне развития человечества, зачем ему бог? Исторически я понимаю - от неумения понять причинно-следственные связи. Но сейчас с этим вроде бы попроще

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Человек озадачился в теме, которую вы вряд ли читали.

Я точно ту тему читать не буду.

Сообщение от Tytgrom

Конечно, проще воспользоваться уже существующим институтом религий, чем создавать что-то новое, но мне все-таки кажется, что есть смысл немного подумать, подкорректировать и верить не в высший разум прошлого, а в светлое будущее.

Ну, если тебе так кажется - ОК. Думай, корректируй, верь.

Сообщение от Tytgrom

По поводу "худо-продавцы"... мне один знакомый говорил, что нельзя продать товар, если ты его не готов сам купить. Постулат сомнительный, но в данном случае я не уверена, что участники темы готовы купить данный продукт веры.

Какой продукт? Веру в светлое будущее? Я этого товара ни продавать, ни покупать не стану.

Сообщение от Tytgrom

Те, у кого он есть, считают, что пусть будет (если бога нет, то он наши фиги не увидит, а если есть, то он может обидеться), пока жить не мешает.

Я не знаю, о каких сферических "тех" ты говоришь. Возможно, кто-то вправду так считает. Тебе виднее.

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

А что-то прошло мимо. Значит есть критерии по которым одно цепляет, а другое нет. Ну и каждое пришедшее и оставшееся что-то дает или телу или душе или разуму.

Логично.

Сообщение от Tytgrom

Вот я и пытаюсь понять - на данном уровне развития человечества, зачем ему бог? Исторически я понимаю - от неумения понять причинно-следственные связи. Но сейчас с этим вроде бы попроще

Спроси у человечества. Я не улавливаю причинно-следственных связей между неумением понять причинно-следственные связи и верой в Бога.

[Tytgrom]

Пока я спрашиваю у конкретных человеков. Как у части человечества.

Веру в светлое будущее? Я этого товара ни продавать, ни покупать не стану.

Вера в конец света - предпочтительнее?

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Пока я спрашиваю у конкретных человеков. Как у части человечества.



Вера в конец света - предпочтительнее?

Конкретный человек я не верит в конец света. Хотя допускаю, что люди могут уничтожить землю.

А вообще я подробно описала здесь свои отношения с Богом.

[Lana Forest]

Сообщение от Tytgrom

А зачем вам бог? Что вам дает вера?

Я просто пытаюсь понять к чему плодить лишнюю сущность.

Я вообще о Боге предпочитаю не разговаривать, а слушать...
Разных умных людей)


↓↓ на всякий случай

Вот например, этого человека - http://toldot.ru/blogs/pyatigorsky/pyat_1730.html
И этого - http://toldot.ru/tora/articles/articles_2160.html

[BOBA]

Сообщение от Tytgrom

Человек озадачился в теме, которую вы вряд ли читали.
Конечно, проще воспользоваться уже существующим институтом религий, чем создавать что-то новое, но мне все-таки кажется, что есть смысл немного подумать, подкорректировать и верить не в высший разум прошлого, а в светлое будущее.

Мне кажется взвешенной позиция буддизма - ждать не светлого будущего, а волнений и беспокойств, не все из которых будут приятными.

[Tytgrom]

А что их ждать? Они и так будут. Идея как раз в том, чтобы сделать их максимально приятными (светлыми)

[ВиШень]

Сообщение от Tytgrom

По поводу "худо-продавцы"... мне один знакомый говорил, что нельзя продать товар, если ты его не готов сам купить. Постулат сомнительный, но в данном случае я не уверена, что участники темы готовы купить данный продукт веры. Те, у кого он есть, считают, что пусть будет (если бога нет, то он наши фиги не увидит, а если есть, то он может обидеться), пока жить не мешает.

Может участники темы просто боле-мене неплохие психологи,понимающие что тебе это не надо?

Бывают случаи когда вопрос "продажи религии" клиенту рассматривается. В частности когда я вижу неустойчивую психику, и изрядную ведомость, я иногда могу посоветовать человеку поинтересоваться религией, что бы обрести внешнюю опору. Был у меня персонаж, причём общение шло даже не напрямую, который внезапно решил что его вампирят. Посоветовала пойти 1) к врачу (вегетологу и кардиологу), потому что тревожность это иногда признак заболевания ; 2) в церковь, купить икону, и свечку в церковном подсвечнике. Человек в счастии, хотя я понимаю что с моей стороны поступок достаточно спорный, мог меня в свою шизу включить.

Но тебе это реально не надо, для тебя это будет действительно "лишняя сущность".

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Я другое несколько имела ввиду. Возможно не поймём друг друга, но если я говорю, что повышать уровень "гормонов счастья" доступно каждому без практик, а ты отвечаешь, что это ниочём по сравнению с достижениями мастеров каких-то практик, то мне закономерно интересны результаты на выходе, выражающиеся в состоянии людей.

А это вообще легко. Вот текстик, написанный мастером. Прочитай, отследи изменение своего состояния. Через пару дней - попробуй достичь того же самого эффекта не читая, "без практик":
http://www.elfikarussian.ru/prizvani...ka-ot-ehlfiki/

[Петр Тайгер]

Сообщение от Tytgrom

... на данном уровне развития человечества, зачем ему бог?

Это вопрос простой. И ответов на него сегодня выше крыши уже набралось. А вот вопрос в стиле Ежи Леца, - зачем человечество богу понадобилось, - это, наверное, вопрос более интересный. Ну, и настолько же давний, как и тот факт, что как только кто-то из первых представителей рода людского, сознанием только что вышедший из обезьянего, с удивлением осознал себя в этом мире, - так с этого момента и озадачился он присутствием в своем мозгу некого указателя на бытие некого Абсолюта, который якобы его создал. Ну, и пошло-поехало с тех пор. Вот, даже до наших дней докатилось. И не собирается останавливаться.

--------------------------------------------------------------------

[Che]

Мне кажется взвешенной позиция буддизма - ждать не светлого будущего, а волнений и беспокойств, не все из которых будут приятными.

Мне кажется, что в этом есть рациональное зерно даже с практической точки зрения. Когда начинаешь какое-то предприятие, часто полезно предположить неудачу, задать себе вопрос, каковы будут действия в случае неудачи. И придумать план Б.

[BOBA]

Типа такого
http://uduba.com/522681/Predsmertnoe...a-vsem-druzyam

[BOBA]

Ну потому что так
https://geektimes.ru/post/274789/

Не всегда выходит

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

А это вообще легко. Вот текстик, написанный мастером. Прочитай, отследи изменение своего состояния. Через пару дней - попробуй достичь того же самого эффекта не читая, "без практик":
http://www.elfikarussian.ru/prizvani...ka-ot-ehlfiki/

А какое должно быть состояние после прочтения? Думаешь, у всех одинаковое? У меня разочарование.
Вполне прилично начатый рассказ, держал напряжение, но концовка всё испортила, как это часто бывает. С ангелом перебор, слащавость неправдоподобная и фальшь.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

А какое должно быть состояние после прочтения? Думаешь, у всех одинаковое? У меня разочарование.

Ну кстати да, последовательность образов вызывает одинаковую конечную реакцию только если слушатели одинаково воспринимают каждый элемент последовательности. Но люди, у которых первая реакция, возникающая при чтении сказки - это "Я не верю, чудес не бывает и ангелов - тоже" - выпадают из технологической цепочки...

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

По поводу "худо-продавцы"... мне один знакомый говорил, что нельзя продать товар, если ты его не готов сам купить.

В принципе да, но из этого не следует обратное: что можно продать кому угодно то, что готов купить сам. Только людям со сходными запросами и ценностями.

[Self]

Сообщение от Tytgrom

А зачем вам бог? Что вам дает вера?

Я просто пытаюсь понять к чему плодить лишнюю сущность.

А что дает вам переход из состояния сна в состояние бодрствования?

[Tytgrom]

Сообщение от Self

А что дает вам переход из состояния сна в состояние бодрствования?

Кроме неприятных ощущений - ничего. Потом вроде как свыкаешься с тем, что надо вылезать из-под одеяла и что-то делать, но сам переход чаще всего неприятное событие.

Но вариантов нет - период бодрствования неизбежен пока человек жив. А вот вера, к счастью, такой неизбежностью не обладает.

[ВиШень]

Сообщение от Tytgrom

По поводу "худо-продавцы"... мне один знакомый говорил, что нельзя продать товар, если ты его не готов сам купить. Постулат сомнительный, но в данном случае я не уверена, что участники темы готовы купить данный продукт веры. Те, у кого он есть, считают, что пусть будет (если бога нет, то он наши фиги не увидит, а если есть, то он может обидеться), пока жить не мешает.

Применительно к не-товаром, постулат весьма и весьма сомнителен. Ну вот я люблю людям руки откручивать. У меня есть лучший друг, которому я могу позвонить в час ночи, с воплем "я нашла нового мастера, он так клёво отвинчивает людям руки! и вообще он так феерично людей лупит!!!" и на следующей день друг пойдёт со мной. Но если я расскажу это тебе...ну ты за меня порадуешься...ну какое-то разумное время послушаешь в разговоре, если я это смогу как-то весело, задорно и понятно описывать.....ну и всё. Не пойдёшь же, ибо оно далеко за пределами сферы твоих интересов.

[Iruncha]

Сообщение от DENYA

Кстати, нет. " – Некоторые последователи различных школ йоги утверждают, что медитация – та же молитва, то же общение с Богом.
– Это далеко не так, как выяснили мы в своих исследованиях. Для чистоты эксперимента мы пригласили настоятеля одного из монастырей и записали его электроэнцефалограмму во время молитвы. Результат нас ошеломил. Мы обнаружили, что в полном сознании в молитвенном состоянии православного священнослужителя электроэнцефалограмма показывала полное выключение коры мозга… Человек сидел и молился, но у него полностью отсутствовал электрический импульс, свидетельствующий о работе коры головного мозга. То есть мы наблюдали состояние полного отключения мозга при ясном сознании. Мы назвали этот феномен четвертым состоянием человека. До нашего открытия наука знала три состояния сознания человека: бодрствование, медленный и быстрый сон, которые отличаются друг от друга характерами электрических импульсов в коре. Теперь нам стало известно и еще одно состояние – полное отключение электрической активности коры головного мозга при полном сознании. "

Исследование это, к слову, проводил доктор биологических и кандидат медицинских наук, президент Санкт-Петербургской ассоциации психопунктуры, заведующий лабораторией психофизиологии Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева профессор В.Б. Слезин.

Ну что за магия!?... Если мозг не работал, каким местом молельщик формулировал молитву?
Это мошенническая статья, рассчитанная на неприхотливого и доверчивого читателя. На таких вот псевдоисследованиях и строится вся психология. Если человек жив, полностью отключенного мозга быть не может. Более того, никаких серьёзных упоминаний о бехтеревском профессоре Слезине и его заслугах нет, я поискала. Четвёртое состояние он открыл, однако. Это надувательство, не имеющее под собой никакой научной основы. Почитав материалы ещё по этому типа открытию, обнаружила, что эл.импульсы у испытуемых молельщиков всё-таки были, только пониженной частоты. Что и есть т.н. нирвана, медитация – не отключение мозга, а понижение его активности. Ну и что тут удивительного? Человек не двигается, не видит, не слушает..
Создал вокруг себя шумиху, не более, я не знаю, что стояло за этой пародией на исследование, что и так давно известно и изучено. Очень похоже на заказуху от РПЦ.
Что ещё забавное узнала про этого профессора-биолога бехтеревца. Он участвовал в 2006 г. в судебном процессе как эксперт, приглашенный истцом. Истцы это школьница со своим папой, которые подали в суд на среднюю школу СПб, использующую стандартный учебник по общей биологии на основе теории Дарвина. За то, что учебник её религиозные чувства оскорбляет.

[Che]

Типа такого
http://uduba.com/522681/Predsmertnoe...a-vsem-druzyam

Вова, имхо, жизнь может пойти по разным сценариям. Мы не знаем по какому именно она пойдет. Те которые ты привел - только одни из возможных. Если фокусироваться только на них, можно не заметить какие-то другие.

Например, доживешь ты до 95 лет, переживешь всех своих близких, друзей и сверстников, людей из одного с тобою поколения, у которых было похожее детство как у тебя, и которые тебя понимали. И как? Тоже сценарий.

[BOBA]

А, пережить можно, всех, хоронить по очереди, и до альцгеймера дожить можно, ничего не помнить, и недожить можно - только вечно жить нельзя.
Все, что мы воспринимаем - для нас однажды исчезнет. Это такой окончательный факт, Далай лама обозначил его такой метафорой - нас выбросило из самолета, и мы в свободном падении увлеченно чем то занимаемся..... до приземления.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Ну кстати да, последовательность образов вызывает одинаковую конечную реакцию только если слушатели одинаково воспринимают каждый элемент последовательности.

А что удивительного в том, что абсолютно разные люди могут воспринимать данный текст по-разному? Ну, если прогуляться по ссылке не только рассказ почитать, но и сайт просмотреть этой пытающейся продаваться психологини,.. ну бизнес есть бизнес, чо.
Странно, что никто не откоментил и публично не восторгнулся.

Сообщение от SerejaKu

Но люди, у которых первая реакция, возникающая при чтении сказки - это "Я не верю, чудес не бывает и ангелов - тоже" - выпадают из технологической цепочки...

Просто ты веришь, что данная конструкция в виде рассказа призвана чем-то тебе и другим помочь в улучшении качества жизни.. это печально.

[Che]

А, пережить можно, всех, хоронить по очереди, и до альцгеймера дожить можно, ничего не помнить, и недожить можно - только вечно жить нельзя.
Все, что мы воспринимаем - для нас однажды исчезнет. Это такой окончательный факт, Далай лама обозначил его такой метафорой - нас выбросило из самолета, и мы в свободном падении увлеченно чем то занимаемся..... до приземления.

Да, сильная метафора. Умеет Далай лама.

[BOBA]

Это да.... но, раздолбайство все одно сильнее..... а так, книги у Его Святейшества хорошие, я с интересом читаю.

[DENYA]

Сообщение от Накилон

Ну что за магия!?... Если мозг не работал, каким местом молельщик формулировал молитву?

Ну я именно навскидку нашел. Интерес у меня к этой теме не настолько силен, чтоб специально искать материалы.
По слухам, Кадочникова (к религии он отношения не имеет, но сам по себе дедушка по некоторым аспектам интересный) вроде как пытались по какому-то поводу обследовать, че-то в функционировании мозга интересное нашли, но он обследование прервал.

[Iruncha]

Сообщение от DENYA

Ну я именно навскидку нашел. Интерес у меня к этой теме не настолько силен, чтоб специально искать материалы.

Понятно, да. А у меня корректность и осторожность в обращении с информацией.

[Self]

Сообщение от Tytgrom

Кроме неприятных ощущений - ничего. Потом вроде как свыкаешься с тем, что надо вылезать из-под одеяла и что-то делать, но сам переход чаще всего неприятное событие.

Но вариантов нет - период бодрствования неизбежен пока человек жив. А вот вера, к счастью, такой неизбежностью не обладает.

Во-о-от, ощущения появляются.
Неприятные они или нет- дело десятое. Можно сказать так: количество жизни увеличивается, так-же как и количество сознания. Переход от бревна к телу, ну и так далее. Чем ближе к Богу, тем жизни и сознания больше.

Но вариантов нет - период бодрствования неизбежен пока человек жив. А вот вера, к счастью, такой неизбежностью не обладает

Это да, Бог не препятствует отсутствию Веры в свое существование.
Любое бревно имеет полное право оставаться бревном.

[DENYA]

Вообще вера позволяет легче принимать происходящее.

[ВиШень]

Сообщение от Self

Во-о-от, ощущения появляются.
Неприятные они или нет- дело десятое. Можно сказать так: количество жизни увеличивается, так-же как и количество сознания. Переход от бревна к телу, ну и так далее. Чем ближе к Богу, тем жизни и сознания больше.

Это да, Бог не препятствует отсутствию Веры в свое существование.
Любое бревно имеет полное право оставаться бревном.

У меня смутное такое ощущение, что эдакими текстами ты не убедишь Гром присмотреться к религии, а добьёшься строго противоположного эффекта)))

[Self]

Сообщение от ВиШень

У меня смутное такое ощущение, что эдакими текстами ты не убедишь Гром присмотреться к религии, а добьёшься строго противоположного эффекта)))

Надеюсь, что не добьюсь.
Неужели такими текстами мне удастся убедить Гром не присматриваться к религии? )) Убедить присмотреться... тоже не хотелось бы. Не думаю, что это «присматривание» что- то прояснит.
Мне нравятся люди, у которых своя голова на плечах есть. Не хотелось бы добиться эффекта её отключения (скорее строго наоборот)). Хотя, Гром, это думаю не грозит по- любому, как бы я ни старался)). Тут можно не опасаться.
Я просто пытаюсь ответить на её вопрос ...изложить свое понимание.

[Tytgrom]

Сообщение от Self

Во-о-от, ощущения появляются.

Ощущения появляются всегда. Даже во сне. И приятные они или нет - это дело первостепенное, а не десятое.

Можно сказать так: количество жизни увеличивается, так-же как и количество сознания.

сказать можно, только непонятно что понимается за этими словами.

Чем ближе к Богу, тем жизни и сознания больше.

Чьего сознания и чьей жизни? Еще менее понятная фраза, чем предыдущая...
"Ну-ка солнце ярче брызни, золотыми лучами обжигай, эй, товарищ, больше жизни, ты давай, не задерживай, шагай" Жизнь - движение, жизнь - мысль, жизнь - существование...

Любое бревно имеет полное право оставаться бревном

Если отличие бревна от человека только в поклонении некой неизвестной сущности, то разума у бревна явно больше.

Соглашусь с DENYA

Вообще вера позволяет легче принимать происходящее.

Действительно формулы "на все воля бога" и "бог дал - бог взял" универсальны и освобождают человека практически от любой ответственности, оставляя обязанности да и те исключительно по божьим заповедям. И тут можно выбрать религию, в которой эти заповеди никак не мешают жить конкретному человеку.

[DENYA]

Сообщение от Tytgrom

Соглашусь с DENYA
Действительно формулы "на все воля бога" и "бог дал - бог взял" универсальны и освобождают человека практически от любой ответственности, оставляя обязанности да и те исключительно по божьим заповедям. И тут можно выбрать религию, в которой эти заповеди никак не мешают жить конкретному человеку.

Любопытный вывод про ответственность. И не совсем понятно, чем эта формула хуже формулы "Да все случайно происходит, и мы вообще ни на что не может влиять". Потому как куча вещей в жизни происходит вне нашего контроля, и мы даже прямыми усилиями повлиять на это не можем.

[Родовик.]

Все мы верим в кого то , или во что то. Атеисты, черти ещё те сектанты и мракобесы))))))

[DENYA]

Кстати, да. Наблюдаю это регулярно в ВК в группе моего города. Понятно, что там вообще в пабликах зачастую неадекваты сидят, но в целом стоит кому-то задать вопрос, к примеру, на тему где крестить ребенка и т.п., как приходит кучка долбодятлов, которые начинают именно вещать, дескать все верующие умствено отсталые, у них нет мозгов, надо быть идиотом и т.п. Петросян на петросяне и урод на уроде. Уже неоднократно интересовался у них, вас-то каким боком эта тема чешет, что вы в как каждой почке заточка, обязательно спешите отметиться. Или других способов заявить о своем существовании не знаете, а общения и самоутверждения хочется?

[Tytgrom]

Сообщение от DENYA

Потому как куча вещей в жизни происходит вне нашего контроля, и мы даже прямыми усилиями повлиять на это не можем.

А ты уверен, что вне контроля и действительно не можем? У меня несколько другой опыт. Скорее не умеем. Но не оказаться в ненужный момент в ненужном месте - это очень полезный навык. Только вместо "бог уберег" стоит попробовать проанализировать собственные действия. Очень часто мы неосознанно замечаем намеки на неприятности, просто игнорируем.

[DENYA]

Пример? Да неизлечимая болезнь, например, у близкого. Когда хоть танцуй, а все будет только хуже. Иммунка падает, и любое лечение одного симптома мгновенно ведет за собой кучу опасных побочек. Врачи разводят руками и говорят "Ну а что вы хотите-то. возраст".
Или банальная посадка в самолет. На время полета от тебя не зависит уже практически ничего.
Теракты уже не так часты у нас, но вряд ли люди, например, во взорванных домах в Москве и Волгодонске, засыпая вечером, могли спрогнозировать, что произойдет.
Да много чего.

[нечто]

Сообщение от Tytgrom

Соглашусь с DENYA
Действительно формулы "на все воля бога" и "бог дал - бог взял" универсальны и освобождают человека практически от любой ответственности,

А нафига тебе ответственность?

Как и всё в офисе господина Кавабаты, гравюра была странной. Она представляла собой огромный лист бумаги, в центре которого постепенно как бы сгущалась картинка, состоящая из небрежно намеченных, но точных линий. Она изображала нагого мужчину (его фигура была сильно стилизована, но о том, что это мужчина, можно было догадаться по реалистично воспроизведенному половому органу), стоящего на краю обрыва. На шее мужчины висело несколько тяжелых разнокалиберных гирь, в руках было по мечу; его глаза были завязаны белой тряпкой, а под ногами начинался крутой обрыв. Было еще несколько мелких деталей - садящееся в туман солнце, птицы в небе и крыша далекой пагоды, но, несмотря на эти романтические отступления, главным, что оставалось в душе от взгляда на гравюру, была безысходность.
- Это наш национальный художник Акэти Мицухидэ, - сказал Кавабата, - тот самый, что отравился недавно рыбой фугу. Как бы вы определили тему этой гравюры?
Глаза Сердюка скользнули по изображенному на рисунке человеку, поднявшись от оголенного члена к висящим на груди гирям.
- Ну да, конечно, - сказал он неожиданно для себя. - Он и гири. То есть "он" и "гири".

[Tytgrom]

Я не верю в неизлечимые болезни. Скорее в неумение или нежелание умирающего с ними бороться. Ну и элементарная лень. И это возможно в любом возрасте.

И я не говорю про осознанные прогнозы. Те же "мешки с сахаром" - могли кого-то насторожить. Не до такой степени, чтобы паниковать, но желание уехать из дома появилось. Есть немало случаев, когда люди выживали при падении самолетов или опаздывали на рейс. Официально никто не изучает эти "случайности", даже хорошей статистики в открытом доступе нет (может быть нет и в закрытом, но тут утверждать не буду)

Но, даже, если считать, что события нам неподконтрольны и случайны, то это лучше, чем считать их чьим-то помыслом - потому что умирают часто хорошие люди, а подлецы, на которых негде пробу ставит, живут и здравствуют.

И еще момент мне непонятен на современном уровне (опять же в прошлом - это неприкрытая борьба за власть) межконфессиональный конфликт. Когда пытаются говорить о вере вообще, то каждый имеет в виду определенную религию. (Кстати, с Родовиком я согласна - атеизм это тоже вера, вера в то, что бога нет. Вот только далеко не все, кто не верит в бога - атеисты.) И часто за осуждением "чужой" религии и даже насмешек над ней скрывается защита своей веры. Я часто сталкиваюсь с тем, что католики ненавидят православие, а конфликты внутри ислама серьезнее, чем у ислама и христианства. С иудейской верой я практически не сталкивалась в плане конфликта, да и вообще как-то не сильно пересекалась с её реальными представителями. О буддизме у меня (скорее всего) очень искаженное представление, потому что не все там так розово и пушисто, как хотелось бы, но о скрытых негативах этой веры или философии я мало что знаю.

[Tytgrom]

Сообщение от нечто

А нафига тебе ответственность?

Так исторически сложилось Я отвечаю. За себя, за окружающих, за свою страну. И отвечать еще и за бога - оно мне надо?

[DENYA]

Сообщение от Tytgrom

Я не верю в неизлечимые болезни. Скорее в неумение или нежелание умирающего с ними бороться. Ну и элементарная лень. И это возможно в любом возрасте.

Однако как-то раз за разом все умирают, умирают и умирают. Как-то достоверно не известно ни об одном, кто жил бы вечно. Максимум, можно оттянуть исход.

Сообщение от Tytgrom

Но, даже, если считать, что события нам неподконтрольны и случайны, то это лучше, чем считать их чьим-то помыслом - потому что умирают часто хорошие люди, а подлецы, на которых негде пробу ставит, живут и здравствуют.

Ну опять же, к слову, умирают все. И подлецы, и святые, и нравственные, и безнравственные. Как говорится, могила курильщика внешне ничем не отличается от могилы здорового человека.

[Afa]

Сообщение от DENYA

Любопытный вывод про ответственность. И не совсем понятно, чем эта формула хуже формулы "Да все случайно происходит, и мы вообще ни на что не может влиять". Потому как куча вещей в жизни происходит вне нашего контроля, и мы даже прямыми усилиями повлиять на это не можем.

дык эт. на случай свои косяки не переложишь. "как это - случайно высоковольтный кабель топором рубил?". а вот на боженьку да ч0рта - да легко.

[DENYA]

Ммм, как именно?

[Afa]

Сообщение от DENYA

Однако как-то раз за разом все умирают, умирают и умирают. Как-то достоверно не известно ни об одном, кто жил бы вечно. Максимум, можно оттянуть исход.

дык речь шла про "внезапно смертен". не за смерть от старости

[Afa]

Сообщение от DENYA

Ммм, как именно?

нечисть попутала
не, не угадал?
все в воле аллаха
не, не оно?

[DENYA]

Ну я не про случаи из "Премии Дарвина". А про наподобие лег спать, а утром нашли холодным. Вскрытие - разрыв аневризмы. Ни одним обследованием ранее она не выявлялась, и симптомов не было никаких.

Да и если ближе к профилю форума - большая группа тех же психических заболеваний, наподобие шизофрении или биполярного расстройства (МДП) могут развиться без всякого внешнего провоцирующего фактора. Если учебник по психиатрии открыть - то во многих болезнях в комментарии "Этиология" (происхождение) стоит "Неизвестно".

[нечто]

Сообщение от Tytgrom

Так исторически сложилось Я отвечаю. За себя, за окружающих, за свою страну. И отвечать еще и за бога - оно мне надо?

А за бога то зачем? Он же ведь наоборот "освобождают человека практически от любой ответственности". Шота ты меня попутала.

[нечто]

Сообщение от Afa

дык эт. на случай свои косяки не переложишь. "как это - случайно высоковольтный кабель топором рубил?". а вот на боженьку да ч0рта - да легко.

Наоборот эт на боженьку да ч0рта трудно переложить - их наличие еще доказать надо. А на случай легко:
Причинно-обусловленное не свободно.
Все есть случай и нет в этом никакой свободной воли. Если мы начнем копать причины по которым произошло событие "высоковольтный кабель топором рубил" то отправимся прямиком в бесконечность. К кому претензии предъявить?

[Afa]

Сообщение от DENYA

Ну я не про случаи из "Премии Дарвина". А про наподобие лег спать, а утром нашли холодным. Вскрытие - разрыв аневризмы. Ни одним обследованием ранее она не выявлялась, и симптомов не было никаких.

Да и если ближе к профилю форума - большая группа тех же психических заболеваний, наподобие шизофрении или биполярного расстройства (МДП) могут развиться без всякого внешнего провоцирующего фактора. Если учебник по психиатрии открыть - то во многих болезнях в комментарии "Этиология" (происхождение) стоит "Неизвестно".

ну дык это и есть "смертен внезапно". и тут рулит фатализм. бо цугцванг - попытка предусмотреть всё и всё залечить приведет к странным болячкам ускоряющим встречу с богом. как вариант - сбой пришибленной лекарствами имунки и тушка корчится пытаясь отторгнуть полсебя.

[Afa]

Сообщение от нечто

Наоборот эт на боженьку да ч0рта трудно переложить - их наличие еще доказать надо. А на случай легко:
Причинно-обусловленное не свободно.
Все есть случай и нет в этом никакой свободной воли. Если мы начнем копать причины по которым произошло событие "высоковольтный кабель топором рубил" то отправимся прямиком в бесконечность. К кому претензии предъявить?

тю. на юг посмотри. "а нас то за що?" - вполне себе случай. насралось. а рубленье топором - бес попутал, хотел кабель украсть и продать.
щетайю - равнозначные отмазки. и пофиг по которой прилетит премия дарвина.

[Tytgrom]

Сообщение от нечто

А за бога то зачем? Он же ведь наоборот "освобождают человека практически от любой ответственности". Шота ты меня попутала.

Так он же все неправильно делает. (Если он есть, конечно). Может от незнания, может от неумения, но ляп на ляпе. При чем очевидные любому независимому наблюдателю. Поэтому, если бы он был, то мне пришлось бы как-то с ним выходить на связь и объяснять что и когда он должен сделать, раз уж он такой всемогущий. Поэтому на фиг он мне не нужен.

С людьми проще - человек слаб, несовершенен, не все может, подвластен страстям. Его поступки не всегда логичны.

[Aliskana]

Оль, так ты тему открыла, чтобы объяснить, почему тебе Бог не нужен? Так вроде никто из форумчан тебе никто веры не предлагает. При этом ты приписываешь им слова, которые никто из них не говорил. Похоже, ты споришь с какими-то тупыми "верунами", которых здесь нет. Зачем? Чтобы себе самой что-то доказать? Так доказывают обычно, когда сомневаются.

Или это просто желание устроить по сотому кругу флейм на тему есть ли бог и почему он создал мир так плохо? Ну, так напоминает разговор одного священника с атеистом. Священник попросил: "Расскажите мне про Бога, в которого Вы не верите". Тот рассказал. Священник ответил: "Я с Вами полностью согласен - в такого бога я тоже не верю".

Так что насчет твоего бога - точка согласия.

[Aliskana]

Вчера прелестный текст нашла. От души посмеялась.

http://project.megarulez.ru/forums/s...679#post879679

[Iruncha]

Сообщение от нечто

А за бога то зачем? Он же ведь наоборот "освобождают человека практически от любой ответственности".

А я бы спросила - а за страну то зачем?

[Aliskana]

Представила себе древнее племя. Божкам нужно правильно поклоняться, а они в награду дарят ништяки: удачу на охоте, много добычи, победу над чужим племенем. Если не дарят - их наказывают или фигурки выбрасывают, и другие лепят-вырезают.

Типо детских игрушек. Вот этот мишка плохой, а машинка хорошая.

А потом они узнают, что есть законы физики. Но думают, что законы - тоже что-то типа игрушек. И спрашивают, зачем эти самые законы, что они хорошего дают. Если ничего - на фик такая лишняя игруш сущность нужна.

[нечто]

Сообщение от Накилон

А я бы спросила - а за страну то зачем?

Так она ответила - по традиции.

[Aliskana]

Трудно быть богом.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Просто ты веришь, что данная конструкция в виде рассказа призвана чем-то тебе и другим помочь в улучшении качества жизни.. это печально.

А почему печально то?
Некоторые мои знакомые регулярно посещают филармонию, и верят что эти концерты улучшают качество их жизни. Я, не имея натренированного музыкального слуха - не хожу.
Но печалиться-то в этой ситуации мне надо не за них, а скорее за себя, и потихоньку доучивать сольфеджио.

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

Трудно быть богом.

Да. Потому что бог должен быть или хороший или никакой - он даже не диктатор, который явление пусть и не всегда приятное, но всегда временное, он что-то практически вечное и слишком всемогущее, чтобы просто так взять и чихнуть на всё

А потом они узнают, что есть законы физики. Но думают, что законы - тоже что-то типа игрушек. И спрашивают, зачем эти самые законы, что они хорошего дают. Если ничего - на фик такая лишняя игруш сущность нужна.

Есть очень небольшая разница между языческими божками и законами физики - законы физики не зависят от действий и желания человека. Как ни молись богу электричества - лампочка без ИП гореть не будет

[Родовик.]

Сообщение от Tytgrom

Есть очень небольшая разница между языческими божками и законами физики - законы физики не зависят от действий и желания человека. Как ни молись богу электричества - лампочка без ИП гореть не будет

К сведению, "языческим божкам" не молятся ,по крайней мере в общепринятом)

[SerejaKu]

Сообщение от Родовик.

К сведению, "языческим божкам" не молятся ,по крайней мере в общепринятом)

А можно подробнее????

В принципе согласно некоторым интерпретациям в монотеистических религиях богу тоже не столько молятся, сколько пытаются осознать божественный замысел о себе в текущих обстоятельствах.

[BOBA]

Сообщение от Tytgrom

Да. Потому что бог должен быть или хороший или никакой - он даже не диктатор, который явление пусть и не всегда приятное, но всегда временное, он что-то практически вечное и слишком всемогущее, чтобы просто так взять и чихнуть на всё

Есть очень небольшая разница между языческими божками и законами физики - законы физики не зависят от действий и желания человека. Как ни молись богу электричества - лампочка без ИП гореть не будет

по разному. Например у гностиков, и кажется вуду, самый главный (возможно хороший) немного отошел от дел - надоело, а рулит сущность не самая главная и не такая хорошая....

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%B4%D1%83

Пантеон гаитянской вуду включает два основных типа божеств: Бонди (Bondye) и Лва (Lwa).
Бонди — это высшее божество религии вуду, всемогущий Бог, сопоставимый с христианским образом Бога. Тем не менее, в отличие от христианства, в вуду существует концепция, согласно которой Бонди отстранился от всего происходящего в этом мире и не вмешивается в дела людей. Имя Бонди происходит от французского bon Dieu, что означает «добрый Бог».
Лва — это божества более низкого порядка, с которыми в силу отстранённости Бонди от мирских дел и имеют дело последователи вуду. Именно с обращением к Лва связаны молитвы и ритуалы, проводимые последователями вуду.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...B8%D0%B7%D0%BC

Абраксас

Абраксас или, в более ранней форме Абрасакс — гностическое космологическое божество, Верховный глава Небес и Эонов, олицетворяющий единство Мирового Времени и Пространства. .......
Абраксаса изображали в древнем индийском, персидском, египетском искусстве, на античных геммах в виде существа с телом человека, головой петуха и змеями вместо ног. В одной руке он держит нож или плеть, в другой — щит, на котором начертано имя Йах (егип. Jah — молитвенный возглас, в Элевсинских мистериях превратившийся в имя божества Солнца).
Другие эманации этого божества — Ум, Слово, Мудрость, Сила. Считается, что своим происхождением Абраксас обязан древнейшим образам змея, дракона.


Демиург
Основная статья: Демиург
Демиург (др.-греч. δημιουργός — «мастер, ремесленник, творец» от др.-греч. δῆμος — «народ» и ἔργον — «дело, ремесло, промысел»). Первым в таком значении его использовал Платон. В гностицизме Демиург является одной из ключевых фигур. Правая рука создателя бессмертных душ, неспособный понять любовь. Стремится показать, что может создать лучший мир, чем Первый Бог.
Демиург создает материю и заключает души в материальных телах. Его незавершённость считается причиной всех бед и несовершенств мира.

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Да. Потому что бог должен быть или хороший или никакой

А хороший - это как?

[Tytgrom]

Сообщение от Родовик.

К сведению, "языческим божкам" не молятся ,по крайней мере в общепринятом)

Общепринятом - это каком? Почему нельзя считать молитвой просьбу об урожае или удачной битве?

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

А хороший - это как?

А это каждый решает сам, но в любом случае, если бог сказал "это ай-ай-ай" и те, кто верят в данного бога, верят и этому "ай-ай-ай", то благополучие совершающих на фоне страданий соблюдающих - это плохое управление. Религий в мире столько, что каждый может выбрать себе соответствующую его пониманию "хорошо-плохо"

[Aliskana]

Так хороший бог - это такой, который любую просьбу выполняет, что ли? Дедушка Мороз?

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

Так хороший бог - это такой, который любую просьбу выполняет, что ли? Дедушка Мороз?

Странный вывод из моих слов. Бог не должен выполнять просьбы. Но поощрять за "правильное" поведение и наказывать за "неправильное" - это его функции. Вот только получается, как в старом анекдоте - наказание невиновных и награждение непричастных

[Aliskana]

ОК, значит, в твоей картине мира это так.

Тогда наверное имело бы смысл в начале темы так и спросить: "Народ, зачем вам нужен бог, не соответствующий МОИМ ожиданиям?"

[Tytgrom]

В моей картинке мира бога вообще нет. Никакого. Дед Мороз встречается, Баба Яга вписывается, при желании даже привидения с лешими можно пристроить, а вот бог, особенно единственный и всемогущий - ну никак не вырисовывается.

[Aliskana]

Так в чем цель темы-то? Выяснить, почему у других вырисовывается?

[Afa]

Сообщение от Aliskana

Так хороший бог - это такой, который любую просьбу выполняет, что ли? Дедушка Мороз?

"а вы дети плохо кушали"

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

Так в чем цель темы-то? Выяснить, почему у других вырисовывается?

Понять вырисовывается ли что-то общее или все-таки у каждого свой персональный бог.

[SerejaKu]

Сообщение от Tytgrom

... особенно единственный и всемогущий - ну никак не вырисовывается...

Так "невырисовываться" - это и есть основная функция данной ментальной конструкции: каждый раз, сталкиваясь с очередным косяком в своей жизни, верующий в такого бога человек должен задаться вопросом: в чем именно состоял замысел всеблагого, всеведующего и всемогущего бога при создании данного обстоятельства в моей жизни и как мне следует отреагировать, чтобы этому замыслу соответствовать.
В ходе таких размышлений время от времени в голову приходят неожиданные решения. А по мере наработки опыта в принятии таких решений - косяков в жизни становится меньше, а высшего смыла и блага - больше.

[нечто]

SerejaKu, красавель слюшай какой.
Уже отдельная тема намечается: "а как вы используете бога?"))
Мне кается так круче.
А холивар верующиеvsатеисты так вторичен,так вторичен...

[SerejaKu]

Как использую - я уже писал:
http://project.megarulez.ru/forums/s...67&postcount=4

[Tytgrom]

Было это в 90-е. А когда же еще? Как раз в те годы кругом работали салоны черной и белой магии, а по телевизору крутили рекламу этих салонов. И вот один молодой человек, у которого была своя маленькая рекламная студия, подписался делать рекламу центру черной магии под названием «Инферналус». Но вот он был, салон такой. С вывеской.
Колдуны оказались жадными, рекламный ролик одобрили, а денег не отдали. Как в те годы решались такие вопросы? Понятно, что не в арбитражном суде. Парень пожаловался знакомым бандитам. И те поехали к колдунам на разборки. Центр магии выглядел как суровая декорация – черные стены, кругом черепа, кабалистические знаки, перевернутая звезда на полу, козлиная башка с рогами. Всё, как положено. Колдуны были одеты в черные балахоны с капюшонами, у главного волосы были покрашены в радикально черный цвет, и вообще хозяева этого заведения, оказались людьми дерзкими и бесстрашными.
На вопрос «намерены ли они отдать вот ему (рекламщик стоял рядом) бабки» колдуны ответили, что это только их дело, и что не стоит к ним с такой херней обращаться. А к тому же они могут его, бандита то есть, так проклянуть, что он пожалеет, что пришел к ним. Типа они маги в пятом поколении, и если они проведут один обряд, то он покойник. Вместо ответа старший из братков зарядил с правой главному колдуну в челюсть и злобно произнес:
- Ты, б…ть, кого пугать собрался, змеёныш? С кем ты заедаешься, п*дор? Я крещеный, я на храм даю, у меня духовник есть. Мне похеру твое колдовство.
И для верности браток добавил упавшему на пол колдуну несколько раз с ноги. Колдун быстро осознал, что рискует познать ужасы инквизиции, и сказал, что деньги прямо сейчас отдаст, что они в сейфе. И отдал. А центр магии вскоре закрылся.
Вот так, в очередной раз, добро победило зло.
PS. История подлинная. Рекламщик не я. Браток сейчас занимается бизнесом – фермерствует.

От Зергилио

Пример использования веры для борьбы с мракобесием

[Aliskana]

Мне это напомнило историю из "Декамерона" про двух друзей: католика и еврея. Католик все уговаривал еврея креститься. Тот наконец согласился, но сказал, что сначала съездит в Рим и посмотрит на папу. Католик пришел в ужас: представил, как тот увидит роскошь, коррупцию, разврат, продажу индульгенций и скажет: "На фик ваше христианство". А тот вернулся из Рима и говорит: "Пошли крестить меня". Католик изумился и спрашивает: "А ты точно в Риме побывал?" Еврей ответил: "Побывал и все увидел. А после этого решил: уж если даже с такими служителями христианство до сих пор устояло - значит, в нем точно что-то настоящее есть".

[Self]

Помню в какой то из книг НИКа читал как он анализировал религию. Тогда меня поразило как и что может увидеть человек как сторонний наблюдатель. Помницца тогда я вдохновился на несколько страниц текста. Типа если бы на землю прилетел какой-то инопланетянин с необычной нам формой жизни и стал наблюдать за человеком, то вероятнее всего первое, что он бы мог пронаблюдать это , простите, отправление естественных надобностей. Потому что такие проявления легко пронаблюдать, не так-ли? И даже не только пронаблюдать, но и доказать фактами! Взвесить кучку, провести анализ дерьма, взять с собой для доказательств своим соплеменникам. Пронаблюдать как человек мыслит( или вдохновляется например) уже сложнее, конешно...тут уже надо инопланетянину в какой-то мере быть человеком....Но это сложно, и тут ума мало.
И если бы он был такой шибко «умный» и быстрый на выводы и оценки, то мог бы сделать такой упрощенный вывод о человеке, как о существе, производящем определенные экскременты и жидкости. «Познал» так сказать человечество, ну -у.... немного в упрощенном виде))
Среди людей тоже таких «исследователей» много. «Познающих» нечто отделенное от них, но не сходя со своей позиции ( или не имея возможности с нее сойти)).
Если такой «исследователь» поглядит на религию, то первым делом увидит самые явные, громкие .... и материальные...ее проявления - фанатиков. «Познает», так сказать, всю ненужность и тупость религиозных людей и вообще религии как таковой. Может даже проанализировать всякие факты на протяжении вековой истории, добыть «доказательства» дремучей тупизны и маразма...»средневекового мракобесия», так скаать . Очень сложно будет объяснить ему, что наблюдал и исследовал он вовсе не религию, а лишь некие ...отходы. Вовсе не то, ради чего эта религия существует в реальности. Можно сказать видел людей подобных себе, таких же жертв ума , носящих лишь название «верующих» ( воспринял то, что в состоянии воспринять и не более). Воспринимая отходы, делать выводы обо всем процессе...не-е -е можно канеш и никто не мешает, но по мне это и есть мракобесие)). Тока не "средневековое", а вечно живущее!

[Self]

Сообщение от Tytgrom

Если отличие бревна от человека только в поклонении некой неизвестной сущности, то разума у бревна явно больше.

.

Посмеялся. Охотно соглашусь.
Но количество разума, думаю не главное, главное отличие человека от бревна наличие Сердца.

[Петр Тайгер]

Сообщение от Mari

Для тех, кто отмечает Рождество как праздник, а не ещё один Bыходной:
Здоровья, добра и света в жизни!

............. Бочку дегтя в ложку с медом! .........

* * *
Не в теме, конечно, для "Поздравлений", но все же, - и это, наверное, надо бы в отдельную где-то тему вынести, - потому что вопрос, - а в чем, собственно, у христианских народов, верований и течений всяко-разных у которых в этих рамках насчитывается десятка-вторая тысяч, где каждый там во что только не горазд, - в чем радость-то и праздник от того, что "Рождество"? Даже пусть как от странного мифа с оттенком определенного смысла в качестве религиозно-философской доктрины, - что бесконечная, мол, всесильная и прочая-прочая, но в той же мере непостижимая сущность Творца не только нашей Вселенной, а и всего сущего вдруг решила явиться-воплотиться в нашем материальном мире в виде телесного атрибута со всеми надлежащими ему и вытекающими свойствами?
Чему посвящено ликование в виде праздника? Ведь в основном, как наблюдается, весь процесс протекания этого "праздника" состоит отнюдь не в осмыслении философской подоплеки до, во время, и после древнемифологических аллегорически-фантастистических представлений о воплощении сверхразумного бесконечного в конечном, а в обильном ублажании всевозможно-разными напитками и яствами своих бездонно-ненасытных плотских утроб вплоть до явного заворота кишок с вызыванием "Скорой" и непомерно-утренних похмельных синдромов. Опухшие рожи, сытые отрижки - вот и все в основном явно видимые последствия вышеупомянутого "праздника" во всей его неописуемой красоте, - праздника, начинающегося с диетической трапезы "после восхода первой звезды" в Сочельник и заканчивающегося продолжительными возлияниями в морозные Святки в форме январской стужи. К-хэ ... к-хэ ...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Ordinator]

Ну, ни на религиозные, ни на светские праздники никто никого напиваться и переедать не заставляет. Выбор самого человека.

[DENYA]

Сообщение от Петр Тайгер

Опухшие рожи, сытые отрижки - вот и все в основном явно видимые последствия вышеупомянутого "праздника" во всей его неописуемой красоте, - праздника, начинающегося с диетической трапезы "после восхода первой звезды" в Сочельник и заканчивающегося продолжительными возлияниями в морозные Святки в форме январской стужи. К-хэ ... к-хэ ...

Хм. Не пробовали поменять окружение? А то как-то странно вокруг вас, судя по описанию, проходит этот праздник. Или это для красного словца, с целью потроллить слегонца?

[Петр Тайгер]

Сообщение от DENYA

.... это для красного словца ... ?

Почему же? Вот, - элементарная статистика в виде высказываний сведущих в этих делах специалистов :

" ... новогодний алкомарафон, стартующий вечером 31 декабря, финиширует ближе к Старому Новому году - 14 января. Статистика показывает, что объемы реализации алкоголя в этот период резко возрастают. В предновогодние дни специализированный алкогольный магазин продает практически столько же вина, сколько за весь год. Это опыт наблюдения многих лет. Отсюда безапелляционный ответ на вопрос, какой праздник в нашей стране самый главный. В январе люди пьют в разы больше, чем в какой-либо другой праздник".
----------- Игорь Шеин, автор нескольких книг по истории винокурения, биохимик.

" .... для внушительной доли наших соотечественников проводы старого года незаметно переходят в празднование Рождества, а там, не успеешь глазом моргнуть, как уже Крещение (19 января)".
---------- Евгений Брюн, главный внештатный нарколог Минздрава, директор Московского научно-практического центра наркологии.

Взято из источника - https://lenta.ru/articles/2017/01/08/pitie/

От 08 января 2017 г. Статья: "Новый год и Рождество как повод уйти в запой до Крещения".

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[DENYA]

Лента.сру, конечно, источник неполживый и рукопожатный. Плиз цитату оттуда про то, что вы описали в посте (сытые рожи и т.п.).
Набрасываем, сс?

[Петр Тайгер]

Дайте свою версию празднования Рождества Христова. Даже не сомневаюсь, что будет она елейно-фарисейской в сочетании с вкраплениями менторских громопоучений. Вы внимательно прочитали мой пост? Судя по всему, - нет. Потому что главного в нем не увидели. Не увидели того, о чем, собственно, был пост.

[DENYA]

Хамски сформулированный вопрос стимулирует соответствующий ответ, и вопрошающего в такой формулировке возникает желание послать куда подальше, а не давать какие-либо разъяснения.

[Tytgrom]

Сообщение от DENYA

Лента.сру, конечно, источник неполживый и рукопожатный. Плиз цитату оттуда про то, что вы описали в посте (сытые рожи и т.п.).
Набрасываем, сс?

Ну ладно, в принципе рожи сытые, по крайней мере у большинства. Но разве это плохо? Когда злые и голодные хари - лучше?
Можно сказать - милые, довольные жизнью лица Поскольку поели, попили, потусовались, да еще душой что-то там прочувствовали...

[BOBA]

Сообщение от Петр Тайгер

Дайте свою версию празднования Рождества Христова. Даже не сомневаюсь, что будет она елейно-фарисейской в сочетании с вкраплениями менторских громопоучений. Вы внимательно прочитали мой пост? Судя по всему, - нет. Потому что главного в нем не увидели. Не увидели того, о чем, собственно, был пост.

Своя версия - перед новым годом рождественский концерт в фолк-группе дочки, 7 января ничего выдающегося не делаем - звоним бывает родственникам, да и все.

[DENYA]

Сообщение от Tytgrom

Ну ладно, в принципе рожи сытые, по крайней мере у большинства. Но разве это плохо? Когда злые и голодные хари - лучше?
Можно сказать - милые, довольные жизнью лица Поскольку поели, попили, потусовались, да еще душой что-то там прочувствовали...

Дык от то ж. Меня почему-то рожи не окружают. Никто вокруг заворотом кишок от обжорства не страдает. Никто запойно не пьет, кроме тех постоянных обитателей соседней забегаловки, которые, в общем-то, и круглый год не делают различий между праздниками и буднями. Те, с кем общаюсь, если и празднуют-то вполне прилично. Значит, у Петра либо что-то не то с окружением (первый вариант), либо наброс исключительно с целью "ложки дегтя", т.е., что называется, докопаться. Судя по аргументации - подозреваю второе. Либо трудности с умением формулировать, как он говорит, главного, которое так запрятано в посте, что понятно только ему самому где-то там в голове.

[Tytgrom]

У моей свекрови ДР. Поэтому обычно у нас "рождественские страдания" - ехать надо, но не хочется, а с той стороны то ли не хотят, чтобы мы приходили, то ли обижаются, что не пришли

[Петр Тайгер]

Сообщение от DENYA

Хамски сформулированный вопрос ...

А "Lenta.ru" в интерпретации "Лента.сру" - это не хамство? Не по отношению ко мне, - по отношению к уважаемому ресурсу хотя бы.

Сообщение от DENYA

Лента.сру

[BOBA]

в моей семье пили только в новогоднюю ночь, нам с женой алкоголь вообще фиолетов. Колу вместо шампанского обычно.

переедание - было. гиподинамия была. плохо.

лично у меня так.

[Afa]

Сообщение от Петр Тайгер

Дайте свою версию празднования Рождества Христова. Даже не сомневаюсь, что будет она елейно-фарисейской в сочетании с вкраплениями менторских громопоучений. Вы внимательно прочитали мой пост? Судя по всему, - нет. Потому что главного в нем не увидели. Не увидели того, о чем, собственно, был пост.

а давай.
тема про пятое января. читай.
заодно почитаешь, сколько лет коньяку. а то я сбился.

[Afa]

Сообщение от Петр Тайгер

А "Lenta.ru" в интерпретации "Лента.сру" - это не хамство? Не по отношению ко мне, - по отношению к уважаемому ресурсу хотя бы.

та не вапрос. лентавру. со старой редакцией. устроит?

[намсус]

Сообщение от Ordinator

. В чём необходимость существования бога? Не чья-то персональная, а объективная. Логическая. Каким явлениям нельзя найти более логичного объяснения, чем существование бога?
.

Происхождение жизни.

[Afa]

бога откопали. осталось трою

[Алер]

.
Идея о существовании "Того, что выше нашего понимания", -- такая идея неизбежна.

А называться эта непостижимость может по-разному... Персонификация Абсолюта, Непознаваемое, "природа всего сущего", "вселенский разум", и т.д., и т.д.
___

[Tytgrom]

Мое понимание выше всего существующего

[Ветер]

Сообщение от Алер

.
Идея о существовании "Того, что выше нашего понимания", -- такая идея неизбежна.

А называться эта непостижимость может по-разному... Персонификация Абсолюта, Непознаваемое, "природа всего сущего", "вселенский разум", и т.д., и т.д.
___

функция веры, как неотъемой части психического функционала человека, порождает фигуру бога, как способ контроля тревоги, порождаемой неопределенностью окружающего мира, с помощью персонализации непознанного (как частный случай- непознаваемого), персонализации в качестве договороспособного объекта того самого окружающего мира.

эта функция (бога) прослеживается во всех религиях на всем протяжении истории. от анимистических религий, до любой современной монотеистической.

[Темур]

Не человека, а человечества.

Отдельные индивидуумы легко и непринужденно обходятся и без концепции "Вера", и без концепции "бог". Я, Крысолов, Фридрих Великий и т.д, и т.д., и т.д.

А вот совокупность человеков (с неизбежным средним арифметическим) отличается религиозностью.

[Алер]

Согласен.

Но моя мысля заключалось в том, что по большому счёту дело тут даже не в вере и не в религии.

Поскольку Непознаваемое бесконечно, -- это неизбежно внушает некие "метафизические" (мистические) чувства.
Трепет перед бесконечным мирозданием (в котором может быть всё, что угодно).
___

[Ветер]

Сообщение от Темур

Не человека, а человечества.

Отдельные индивидуумы легко и непринужденно обходятся и без концепции "Вера", и без концепции "бог". Я, Крысолов, Фридрих Великий и т.д, и т.д., и т.д.

А вот совокупность человеков (с неизбежным средним арифметическим) отличается религиозностью.

...верь..

вера- не концепция
вера- функция\свойство психики

[Темур]

Сообщение от Ветер

...верь..

вера- не концепция
вера- функция\свойство психики

Тогда куда оно у меня делось, это неотъемлемое (так я понимаю?) свойство психики?
Ищу - не нахожу.

Мы о какой "вере", кстати. О подспудном желании высших сил и мистицизме?

[Ветер]

Сообщение от Темур

Тогда куда оно у меня делось, это неотъемлемое (так я понимаю?) свойство психики?
Ищу - не нахожу.

Мы о какой "вере", кстати. О подспудном желании высших сил и мистицизме?

ни куда не делось

в себя веришь? )))))))


я о той самой вере, которая... (см определение). без веры человек быстро сдохнет... еще в младенческом возрасте.

[Темур]

Ты сейчас не факты постулируешь, а какой-то "символ веры" с никейского собора.

Мне схоластические размышлизмы не интересны. Был один такой, загонял что есть Бог. И нет Бога кроме Бога. А на деле - страдал эпилепсией, вина не пил по этой причине... Отделяем мух от котлет и измышлизмы от Фактов.

Проявления веры в поведении Темура? Поставленные эксперименты? Их результаты?
А так, голословно, всё что угодно людям приписывать можно.

[Алер]

я о той самой вере, которая... (см определение). без веры человек быстро сдохнет... еще в младенческом возрасте.

- Ты веришь в существовании Антарктиды ?
- Конечно.
- А там там был хоть раз ?!
- Нет...
- А почему веришь??
- Ну..... читал, что она существует.... картинки видел, фотографии....
- Ааааа, - "читал"...... "картинки"... ... С тобой всё ясно!
.

[Tytgrom]

Даже, если бывал, то ты просто веришь, что был в Антарктиде, а где ты был на самом деле - вопрос.

[ВиШень]

Сообщение от Tytgrom

Даже, если бывал, то ты просто веришь, что был в Антарктиде, а где ты был на самом деле - вопрос.

Кстати да. Учитывая возможность гипноза)))

[ВиШень]

Сообщение от Ветер

функция веры, как неотъемой части психического функционала человека, порождает фигуру бога, как способ контроля тревоги, порождаемой неопределенностью окружающего мира, с помощью персонализации непознанного (как частный случай- непознаваемого), персонализации в качестве договороспособного объекта того самого окружающего мира.

эта функция (бога) прослеживается во всех религиях на всем протяжении истории. от анимистических религий, до любой современной монотеистической.

А есть какая-то разница как именовать сумму не очень понятных и прогнозируемых явлений - надсознание или бог?

[Aliskana]

Для стороннего наблюдателя - скорее всего нет. Изнутри - есть, потому что человеку свойственно образное мышление. Понятия "надсознание" и "бог" вызывают разные образы - и ощущения, соответственно.

Одна уважаемая мной тренер предпочитает термин "Высшее".

[Ветер]

Сообщение от ВиШень

А есть какая-то разница как именовать сумму не очень понятных и прогнозируемых явлений - надсознание или бог?

айа о надсознаниях ни чего не говорил... я говорил за функцию психики.

ну, а есть ли разница в адекватной картине мира?... нунизнаю... )) может и есть.. вот подумать над этим с джорданом бруной... или с последователями бога кузи ))) ну и тьмы и тьмы их...

[Ветер]

Сообщение от Темур

Ты сейчас не факты постулируешь, а какой-то "символ веры" с никейского собора.

Мне схоластические размышлизмы не интересны. Был один такой, загонял что есть Бог. И нет Бога кроме Бога. А на деле - страдал эпилепсией, вина не пил по этой причине... Отделяем мух от котлет и измышлизмы от Фактов.

Проявления веры в поведении Темура? Поставленные эксперименты? Их результаты?
А так, голословно, всё что угодно людям приписывать можно.

а ты психику хочешь рулеткой померить?...
а если не судьба, то и психики нету?

[Темур]

Сообщение от Ветер

а ты психику хочешь рулеткой померить?...
а если не судьба, то и психики нету?

Да, алгеброй гармониию. (с)

А что, я первый?

Что подтверждает существование "веры", кроме твоей убежденности в её непременной необходимости? И того, что ты, ничтоже сумняшеся, проецируешь свои приоритеты и потребности Достоевского на все остальные 15 психотипов.

А то, что по себе не судят, тебе, надеюсь, говорили?

[Ветер]

Сообщение от Темур

Да, алгеброй гармониию. (с)

А что, я первый?

Что подтверждает существование "веры", кроме твоей убежденности в её непременной необходимости? И того, что ты, ничтоже сумняшеся, проецируешь свои приоритеты и потребности Достоевского на все остальные 15 психотипов.

А то, что по себе не судят, тебе, надеюсь, говорили?

ну, коль найдешь подходящий шатнгенцигкуль, то меряй себе и гормонь.. и психику )

я ни где не говорил что вера необходима. без нее можно. но недолго. )
...без нее мы мамину титьку... и вообще все что пытались тебе в рот сунуть - выплюнул бы... с предсказуемым итогом.

я соционику не признаю. так что можешь мне ею моск не парить. (это и утверждение и просьба одновременно) )

[ВиШень]

Сообщение от Ветер

айа о надсознаниях ни чего не говорил... я говорил за функцию психики.

ну, а есть ли разница в адекватной картине мира?... нунизнаю... )) может и есть.. вот подумать над этим с джорданом бруной... или с последователями бога кузи ))) ну и тьмы и тьмы их...

Джордано Бруно сейчас в качестве кого подразумевается? А то он разносторонний парень был, весьма.

[Алер]

вера необходима

Чтобы не было путаницы и споров, -- следует различать:
1. Церковно-религиозную веру,
и
2. Веру (уверенность), как принятие чего-либо без 100-процентных доказательства. Мы живём в вероятностном мире.
...Например, я верю, что завтра утром проснусь (хотя бывают случаи смерти во сне).
.

[Рыжий Кот]

Бог - потребность в защите, безопасности. Физиология.

[Aliskana]

Точно. Именно потому некоторые верующие в тюрьму и на смерть шли.

[ВиШень]

Сообщение от Рыжий Кот

Бог - потребность в защите, безопасности. Физиология.

Я не уверена. Для меня к примеру, "высшее" (да,я тоже люблю так называть), это движущая сила фактов, которые невозможно объяснить имеющимися знаниями.

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

Точно. Именно потому некоторые верующие в тюрьму и на смерть шли.

некоторые не "верующие"- тоже

[Ветер]

Сообщение от ВиШень

Джордано Бруно сейчас в качестве кого подразумевается? А то он разносторонний парень был, весьма.

как жертва неадекватной картины мира

[Aliskana]

Сообщение от Ветер

некоторые не "верующие"- тоже

Значит, они верили во что-то другое, что было важнее жизни. Но если люди готовы за что-то умереть - значит, ими движет не желание безопасности, а что-то иное. Даже если это фанатики.

[Afa]

Сообщение от Aliskana

Значит, они верили во что-то другое, что было важнее жизни. Но если люди готовы за что-то умереть - значит, ими движет не желание безопасности, а что-то иное. Даже если это фанатики.

хм. смерть приблизит 72 гурии?

[Темур]

Сообщение от Ветер

я соционику не признаю. так что можешь мне ею моск не парить. (это и утверждение и просьба одновременно) )

- Я Маркса не признаю, и поэтому я не пролетарий.
- Я цветов не различаю, и поэтому я не блондин.

Всё, понял, не блондин. Раз ты цвета различать отказываешься - сто пудов не блондин!

Львы, наверное, не подозревают, что они - "кошачьи". А уксусная эссенция не знает, что она - "кислота". Это ничего, зато я знаю, и кошачьих с виверровыми не спутаю.

Сообщение от Ветер

я ни где не говорил что вера необходима. без нее можно. но недолго. )
...без нее мы мамину титьку... и вообще все что пытались тебе в рот сунуть - выплюнул бы... с предсказуемым итогом.

Доказательства есть?

Бубизьянки, гиены и львята сосут мамину титьку без проблем, и безо всякой веры.

Инстинкт, однако. Или рефлекс - это детали.

Я, когда родился, не осознавал себя, но имел хватательный​, сосательный, плавательный и всякие другие рефлексы. И дышал замечательно - тоже на рефлексах и безо всякой "веры".

[Iruncha]

Сообщение от Темур

Львы, наверное, не подозревают, что они - "кошачьи". А уксусная эссенция не знает, что она - "кислота". Это ничего, зато я знаю, и кошачьих с виверровыми не спутаю.

Так это из области знаний, которые от наук.
Как и Антарктида - факт, в неё нельзя верить или не верить, независимо от того, были там или нет.
А соционика (как и прочие классификации/типологии человеков) разве не является объектом веры? В которой наше Икс круче вашего Икса.

Верить во что-то можно до тех пор, пока нет фактов, опровергающих или подтверждающих предмет. Далее появляется знание.

[Tytgrom]

Сообщение от Накилон

Так это из области знаний, которые от наук.

Я бы сказала из области определений. Кислота, насекомые, Антарктида - это просто термины, чтобы удобнее было бы друг друга понимать.

[Iruncha]

Я именно про знание. Если понимать, что такое знание и откуда оно берётся, и что знание это только часть от всей поступающей информации (предположения, гипотезы, прогнозы), легко отличить научный продукт от лженаучного. А определение помогает понять, что мы мыслим что-либо одно. У научного понятия определение исключает возможность разного толкования. "Кислота", "насекомые" - классификация по определённым, точным, признакам. Это знание. Отсутствие знания порождает веру. Религиозную в том числе.

[ВиШень]

Прислали коллеги)))

Немецкие учёные доказали существование бога что существует неведомая фигня, о которой ничего не знают немецкие учёные http://www.epochtimes.ru/content/view/80745/5/

[Iruncha]

Интересная тема. Великие логики в оппозиции.

Доказательство существования Бога от Гёделя (формулировки из разных источников):

Бог, по определению, является Тем, больше Кого нельзя ничего помыслить. Бог существует в мышлении. Но существование в реальности больше, нежели существование только в мысли. Следовательно, Бог должен существовать.

Бог существует в мышлении. Но существование в реальности больше, нежели существование только в мысли. Следовательно, Бог должен существовать.

Бог или Высшее Существо – это то, что человек не в силах уразуметь. Однако он существует в понимании, а значит, можно сделать предположение, что он существует по-настоящему. А если что-то можно предположить, то это действительно есть.

Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.

Общепринятое доказательство существования Бога не сформулировано, так как не существует общепринятого определения Бога.
Свою теорему о Боге Гёдель не публиковал.

В 1930 году Курт Гёдель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее:

Любая система аксиом достаточно богатая, чтобы с ее помощью можно определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива.

Не полная система — это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Противоречивая — это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть.

Опровержение доказательства Бога Гёделя А.Вассерманом :

Бог по определению есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики - это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит любое утверждение можно доказать или опровергнуть, ссылаясь так или иначе на Бога. Но по теореме Геделя полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть если мы считаем, что Бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, приходится прийти к выводу, что существование Бога несовместимо с существованием природы.

↓↓ отсюда

vBulletin [media]

Чья логика логичнее, знатоки предмета будут спорить бесконечно..

[Ветер]

Сообщение от Темур

- Я Маркса не признаю, и поэтому я не пролетарий.
- Я цветов не различаю, и поэтому я не блондин.

Всё, понял, не блондин. Раз ты цвета различать отказываешься - сто пудов не блондин!

Львы, наверное, не подозревают, что они - "кошачьи". А уксусная эссенция не знает, что она - "кислота". Это ничего, зато я знаю, и кошачьих с виверровыми не спутаю.

забавные выводы из просьбы не парить мне мозг названием некоей группы в некоей типизации... бо мне все это ниочом ))))

Сообщение от Темур

Доказательства есть?

Бубизьянки, гиены и львята сосут мамину титьку без проблем, и безо всякой веры.

Инстинкт, однако. Или рефлекс - это детали.

Я, когда родился, не осознавал себя, но имел хватательный​, сосательный, плавательный и всякие другие рефлексы. И дышал замечательно - тоже на рефлексах и безо всякой "веры".

ну да, жопа есть, а слова нет ))))
"без проблем" это утверждение стоило бы доказать... ))) но таким образом, каким ты ставишь вопрос, это недоказуемо вовсе...
..."без проблем..." точно? а если мама, в силу привычек, обстоятельств или еще какой хрени, не обеспечит поставки сиськи и прочего, в нужных объемах и по соответствующему графику, то будет што?...
что разовьется на основе имеющихся "рефлексов и инстинктов" у ребенка?

[Ветер]

Сообщение от Накилон

Так это из области знаний, которые от наук.
Как и Антарктида - факт, в неё нельзя верить или не верить, независимо от того, были там или нет.
А соционика (как и прочие классификации/типологии человеков) разве не является объектом веры? В которой наше Икс круче вашего Икса.

Верить во что-то можно до тех пор, пока нет фактов, опровергающих или подтверждающих предмет. Далее появляется знание.

земля имеет форму чемодана
и ручка у нее на севере

так что нет ни какой антарктиды



...опровергни ))

[Ветер]

Сообщение от Накилон

Я именно про знание. Если понимать, что такое знание и откуда оно берётся, и что знание это только часть от всей поступающей информации (предположения, гипотезы, прогнозы), легко отличить научный продукт от лженаучного. А определение помогает понять, что мы мыслим что-либо одно. У научного понятия определение исключает возможность разного толкования. "Кислота", "насекомые" - классификация по определённым, точным, признакам. Это знание. Отсутствие знания порождает веру. Религиозную в том числе.

ученые ВЕРЯТ, что в рамках научной методологии, познают истину об устройстве мира

...и верят, что все что лежит вне этих рамок- хрень не научная (хотя, может и интересная)

пс."...легко отличить научное знание от лженаучного"- это сильно )))

[Темур]

Месье слышал о научном методе имени Аристотеля и Бэкона?

Наука - это не совокупность знаний о чём-то, наука - это метод познания. См. Бэкон и "Новый органон".

Всё, что с научным методом расходится - ненаучно - вот так просто. И, кстати, склонному к познанию челу - интуитивно понятно, с детства. Как классификация, почему классификация, ЗАЧЕМ классификация. А если у тебя это не так, то увы.

[Tytgrom]

Пока ненаучно. Потому что нет теоретической и экспериментальной базы для познания.

Но Антарктиде все равно познали её или нет, она существует вне зависимости от методик исследования.

Не нравится Антарктида - пусть будут планеты, пригодные для жизни или полипы, которые могут строить крепости для защиты островов от океанских волн

[Алер]

ученые ВЕРЯТ, что в рамках научной методологии, познают истину об устройстве мира
...и верят, что всё, что лежит вне этих рамок ....

Думаю, что ты ошибаешься.
Наука не занимается ни верами, ни верованиями.

В то, что трижды два будет шесть, - не требуется "верить".

[Ветер]

Сообщение от Темур

Месье слышал о научном методе имени Аристотеля и Бэкона?

Наука - это не совокупность знаний о чём-то, наука - это метод познания. См. Бэкон и "Новый органон".

Всё, что с научным методом расходится - ненаучно - вот так просто. И, кстати, склонному к познанию челу - интуитивно понятно, с детства. Как классификация, почему классификация, ЗАЧЕМ классификация. А если у тебя это не так, то увы.

ау!... я кому писал о МЕТОДОЛОГИИ? еще раз написать?

[DENYA]

Математика в строгом смысле не наука, а аппарат, обслуживающий науку. А вот "Теория эфира", или "Единая теория поля" или "Специальная теория относительности" на то и теории, что являются лишь моделями, описывающими и высказывающими предположения о каком-то пласте реальности.
Собственно, демаркация между научной теорией и ненаучной лишь в том, можно эту теорию опровергнуть или нет. Если теория неопровержима и обладает большой объяснительной силой, то ее нельзя считать научной.

[Алер]

Математика в строгом смысле не наука, а аппарат, обслуживающий...

Ладно, другой пример.
В то, что воду можно с помощью электролиза разложить на водород и кислород, химикам не требуется ни "верить", ни "веровать".

[Ветер]

Сообщение от DENYA

Математика в строгом смысле не наука, а аппарат, обслуживающий науку. А вот "Теория эфира", или "Единая теория поля" или "Специальная теория относительности" на то и теории, что являются лишь моделями, описывающими и высказывающими предположения о каком-то пласте реальности.
Собственно, демаркация между научной теорией и ненаучной лишь в том, можно эту теорию опровергнуть или нет. Если теория неопровержима и обладает большой объяснительной силой, то ее нельзя считать научной.

не только в этом разница
но и в этом тоже )

[Tytgrom]

На современном уровне познания. А лет 300 назад получение из воды взрывчатки вполне могло стать чудом и предметом веры

[Алер]

Tytgrom,
я говорю про современность и современный научный метод.

[Tytgrom]

А я говорю про эволюцию этого метода.

Вера в то, что человек может летать позволила создать самолеты. Поэтому я за веру в возможности человека (человечества), но против веры в контроль сверху, который разрешает или не разрешает (Вавилонская башня), следит и наказывает по каким-то своим разумениям. Такой родитель, который спрятался и с издевкой смотрит, как дети долбают друг друга молотками, пытаясь построить навес от дождя. Так вот на фиг такого родителя.

[Afa]

(задумчиво)
вот интересно. научное доказательство вреда курения существует?

[Tytgrom]

Нет. Научно это доказать невозможно. Статистика слишком субъективна в таких вопросах

[Алер]

Статистика слишком субъективна в таких вопросах.

Как это ??

[Afa]

Сообщение от Алер

Как это ??

статматериал в процессе сбора статистики дохнет от процесса сбора статистики

[Tytgrom]

Исследования проводят люди. Выборку делают тоже люди.

Мы не можем провести эксперимент изменив только один параметр потому что все люди разные. Есть примеры, когда курящие доживали до 100 лет, а некурящие умирали в 40 от инфаркта. Но у этих людей была еще куча отличий, которые не учитываются (кроме курения)

[Iruncha]

Сообщение от Ветер

земля имеет форму чемодана
и ручка у нее на севере

так что нет ни какой антарктиды



...опровергни ))

Земля круглая и точка. Это констатация. Информация не обсуждаемая, ибо достоверная, т.е. является знанием. Кто-то когда-то понаблюдал, выдвинул теорию, что-то измерил, вычислил, и задокументировал. Всё. С тех пор остальные пользуются.
Это накопленный багаж знаний, информационная база, полученная из экспериментов.

Сообщение от Ветер

ученые ВЕРЯТ, что в рамках научной методологии, познают истину об устройстве мира

...и верят, что все что лежит вне этих рамок- хрень не научная (хотя, может и интересная)

Да, верят. Пока не проверят.

Сообщение от Ветер

пс."...легко отличить научное знание от лженаучного"- это сильно )))

Почему сомнения? Первый и основной закон логики - закон тождества - в помощь. Отвечает за определённость в науке.

«Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определённых) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».