Катынь

[seevad]

Помещал тут когда - то, из Правды была инфа, кстати.

[Zab]

В упор не понимаю из-за чего весь сыр-бор... Было там что-то или не было... Разница то какая? Отвечать заставить? А кто заставит? Уж не поляки ли? Вот и пусть сидят тихо, пока им новую катынь не решили организовать, теперь уже по настоящему.

[seevad]

Просто некие гаврики пытаются антироссийскую подлость с реанимированием советской фальсификации произвести...

Путина на них нет, ага.....

Ну а поляки с 1940 года перестали писать письма, ибо мёртвые не пишут....

[Afa]

Сообщение от Zab

В упор не понимаю из-за чего весь сыр-бор... Было там что-то или не было... Разница то какая? Отвечать заставить? А кто заставит? Уж не поляки ли? Вот и пусть сидят тихо, пока им новую катынь не решили организовать, теперь уже по настоящему.

думаешь, хохлы осилят?

[Ветер]

Сообщение от seevad

Просто некие гаврики пытаются антироссийскую подлость с реанимированием советской фальсификации произвести...

Путина на них нет, ага.....

Ну а поляки с 1940 года перестали писать письма, ибо мёртвые не пишут....

антироссийская подлость.. это не про не доказанное ли ни кем, кроме комиссии геббельса, утверждение?

[Tytgrom]

Из приведенного мною источника:

В свете всего этого встают по крайней мере два принципиальных вопроса.
Первый касается непосредственно Катыни и российско-польских отношений. Почему голос тех, кто (очень аргументировано, между прочим) разоблачает нынешнюю официальную версию, не принимается руководством России во внимание? Почему бы не провести объективное расследование всех выявленных в связи с расследованием катынского дела обстоятельств? Тем более что признание Россией как правопреемницей СССР ответственности за Катынь грозит нам астрономическими финансовыми исками.
Ну а вторая проблема важна еще больше. Ведь если при проведении объективного расследования подтвердится, что государственные архивы (хотя бы их малейшая часть) подделаны, то это ставит крест на легитимности нынешней власти России. Выходит, она встала у руля страны в начале 1990-х с помощью подлога. Как тогда можно ей доверять?

Как видим, для снятия этих вопросов требуется провести ОБЪЕКТИВНОЕ расследование материалов по катынскому делу. Но такое расследование нынешняя российская власть проводить не намерена.

[Zab]

Ну... подлог то не в начале 90х случился. Хрущеву надо было пнуть труп Сталина, вот и подобрали геббельсовкую наработку. Что-то нахимичил Геббельс, что-то по заданию Хрущева соорудили.
И с какой стати за это отвечать? Какие такие "международные иски"? Даже если бы все было так, как пытаются представить, надо разгромить страну в войне чтобы наложить репарации. Россия настолько ослабла, что можно ее пугать "международными исками"? Нельзя этих требователей послать куда подальше?
Сейчас такая ситуация, что можно ввести войска какую-нибудь соседнюю страну, устроить там резню и кончится это всего лишь некоторым увеличением шума в мировых СМИ на ближайшую пару месяцев. И пальцем не шевельнут, чтобы защитить. Весь вопрос в том, что потом с захваченным делать.

[Tytgrom]

Мир с непредсказуемым прошлым, стоит ли его ворошить?

[Ветер]

Rzeczpospolita: глава МИД Польши ещё надеется получить от России обломки президентского Ту-154 и военные репарации

Материал представлен в пересказе ИноТВ

Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский уверен, что вернуть обломки президентского борта после крушения под Смоленском ещё можно. В интервью изданию Rzeczpospolita он упрекнул своих предшественников в том, что они не действовали в интересах Польши. Министр также обвинил Киев в препятствовании нормальным отношениям с Варшавой и напомнил о военных репарациях, которые Польша ждёт от Германии и России.

На линии Польша — Украина нет диспута. Есть одностороннее невыполнение Украиной исторических договорённостей. Две страны договорились об организации Форума польско-украинского сотрудничества. Форум не проводится, потому что нет желания с украинской стороны. Более того, Украинский институт национальной памяти принял решение приостановить эксгумацию останков поляков, заявил в беседе с изданием Rzeczpospolita министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский.

Глава польского МИД опроверг обвинения в отсутствии диалога из-за нежелания впускать в страну украинских националистов: «Давайте начнём с того, что украинские власти первыми приняли решение о создании чёрного списка поляков, в котором оказался среди прочих мэр города Пшемысль. Мы не могли молчать. Мы поддерживаем независимость Украины, её суверенитет и стремление в ЕС. Однако это Украина создаёт проблемы в отношениях с Польшей, а не наоборот».

В интервью изданию Rzeczpospolita министр иностранных дел Польши также подчеркнул, что глава Европейского совета Дональд Туск ведёт себя так, будто находится в оппозиции польскому государству. «Он должен был оставаться нейтральным политиком международного органа, а на деле стал частью тотальной оппозиции. Невооружённым глазом видно, что он хочет вернуться в польскую политику и мечтает о президентстве», — добавил он.

Глава МИД Польши заявил также, что вопрос о военных репарациях со стороны как Германии, так и России остаётся открытым и политическое решение ещё не принято. В самой Польше в связи с этой темой идёт внутригосударственная дискуссия.

В интервью дипломат подчеркнул также, что для выяснения обстоятельств смоленской катастрофы необходимы обломки самолёта и чёрные ящики. Но, к сожалению, МИД Польши с 2010-го по 2015 год не сделал ничего, чтобы добиться возвращения польской собственности. Не было никакой организованной акции в отношении ЕС, НАТО, США, которая должна была поднять вопрос о возвращении обломков «Туполева» в первые дни после катастрофы, когда была проведена ошибочная правовая процедура выяснения обстоятельств случившегося.

«Мои предшественники часто забывали о том, что им надо было действовать в интересах Польши», — подчеркнул Ващиковский. «Я многократно беседовал с генеральным секретарём НАТО, с двумя госсекретарями США — Керри и Тиллерсоном. Мы поднимали этот вопрос в переговорах с россиянами. Но и сам Лавров не хотел говорить со мной об этом. Чем дольше Россия удерживает обломки, тем больше она подтверждает, что ей есть что скрывать, а смоленская катастрофа не была простой аварией», — добавил он.

При этом Ващиковский не считает, что дело проиграно, но время не на стороне поляков, подвёл он итог в беседе с изданием Rzeczpospolita.

[Ветер]

МИД Польши по просьбе “Ъ” пояснил, почему власти страны сначала выслали российского ученого, а позже заявили о необходимости защиты «свободного диалога польских и российских историков». Как оказалось, дипломатическое ведомство не видит в этой позиции никаких противоречий. По их мнению, Дмитрия Карнаухова обоснованно депортировали из Польши за содействие российским спецслужбам — а вот польского историка Хенрика Глембоцкого выдворили из России якобы из-за критики сталинского режима. Опрошенные “Ъ” историки удивлены позицией и польских, и российских властей.

Как ранее сообщал “Ъ”, в конце осени Польша и Россия провели беспрецедентную зеркальную высылку ученых-историков — ранее подобные меры применялись лишь к госслужащим. Сначала 11 октября польские власти депортировали профессора Новосибирского государственного технического университета Дмитрия Карнаухова, который с 2013 года проживал в Польше и преподавал в местных университетах. Польское Агентство внутренней безопасности обвинило его в сотрудничестве с российскими спецслужбами, но доказательств не представило. И уже 25 ноября ФСБ потребовала досрочно покинуть Россию польского историка, профессора Ягеллонского университета Хенрика Глембоцкого, который до этого много лет работал в архивах РФ. МИД РФ заявил, что высылка Хенрика Глембоцкого является зеркальным ответом «на недружественный акт» депортации Дмитрия Карнаухова.

Власти Польши заявили, что им «непонятно» решение о высылке господина Глембоцкого. МИД Польши выразил официальный протест и заявил, что «гарантии свободного диалога польских и российских историков особенно ценны и должны защищаться, а не ограничиваться». “Ъ” обратился в польское дипломатическое ведомство с просьбой подробнее разъяснить это заявление. На вопрос о том, не являются ли обе высылки историков примерами ограничения культурной и гуманитарной сферы, в МИД Польши ответили: «Эти два случая принципиально различаются».

Дмитрий Карнаухов действовал в ущерб безопасности Польши и при содействии российских спецслужб,— сказал “Ъ” представитель польского МИДа,— в то время как Хенрик Глембоцкий пытался узнать правду о преступном режиме Иосифа Сталина».

Ранее сам профессор Глембоцкий в беседе с “Ъ” заверил, что его научные интересы сосредоточены на событиях 100–150-летней давности и «не могут представлять угрозу РФ».

Опрошенные “Ъ” эксперты выразили недоумение по поводу позиции как польского, так и российского Министерства иностранных дел. «Конечно, если у государства есть подозрения в отношении иностранного гражданина, оно может не дать этому человеку визу. Может не пустить на свою территорию или просто попросить уехать,— перечисляет историк деятельности спецслужб, главный редактор портала Agentura.ru Андрей Солдатов.— Но если польские власти прямо обвиняют господина Карнаухова в действиях, представляющих угрозу национальной безопасности, то их дальнейшие действия кажутся нелогичными.

В отношении человека, не обладающего дипломатическим статусом, они могли бы выдвинуть официальные обвинения и представить доказательства».

Москве же, как отмечает господин Солдатов, стоило защитить репутацию российского историка. Вместо этого власти РФ просто выслали первого попавшегося польского историка, «в каком-то смысле приравняв ученых к госслужащим и распространив на них практику обмена дипломатами».

«Вопросы к польской стороне остаются — мы не знаем, за что именно выслали господина Карнаухова. Утверждения, что он работал на спецслужбы,— это пока лишь заявления без доказательств,— говорит историк Иван Курилла.— К сожалению, в Польше отношение к истории очень политизировано. Очевидно, это тоже сыграло свою роль». По его мнению, «оба случая нехорошо выглядят, но наш все-таки чуть хуже, ведь Россия выслала вообще случайно взятого польского историка. Такие зеркальные меры неприемлемы, поскольку ученые не являются госслужащими».

«Дмитрий Карнаухов действительно почтенный историк, он много занимался историей польских отношений с другими странами, с большой пользой для науки,— говорит председатель совета Вольного исторического общества Никита Соколов.— Но в Польше он зачем-то начал работать с Российским институтом стратегических исследований, а это ведомство действительно пользуется нехорошей репутацией».

Напомним, Дмитрий Карнаухов утверждает: в ряде польских СМИ его высылку оправдывали сотрудничеством с Российским институтом стратегических исследований (РИСИ, учрежден президентом РФ, в ряде зарубежных СМИ назывался разработчиком политических концепций, которые привели к конфликту на юго-востоке Украины). «Я действительно оказывал услуги различным государственным и частным организациям, это была рядовая оплачиваемая работа,— подчеркнул ученый.— 99% моей работы никак не связаны с РИСИ, например, я являюсь официальным представителем Польского дома в Новосибирске. Но это было проигнорировано».

«В связи с этой депортацией к Польше, конечно, есть неприятные вопросы,— продолжает Никита Соколов.— Но очевидно, что польский историк вообще ни в чем не виноват, он не имеет никакого отношения к депортации россиянина и просто попал под горячую руку». По словам ученого, «выгонять историков — наименее эффективный способ помирить народы». «Наоборот, надо слушать историков и думать о будущем. Но странам проще сводить счеты с зеркалом»,— заключил ученый.

Галина Дудина, Александр Черных