Вредная психология.

[Иеро]

Казалось бы, в нашей форумной среде психология изначально воспринимается как весьма позитивное явление. Однако, если взять другую среду, а именно среду жизни обычных людей, то подчас оказывается, что психология и психологические знания, скорее мешают жить, чем помогают в жизни. Можно даже выделить некоторые области теоретической и практической психологии, которые при знакомстве с ними обычных людей, не склонных уходить в глубину профессионализма, оказывают поистине разрушительное явление. Из самых распространённых в наши дни психо-разрушителей можно выделить соционику и НЛП. Даже астрология не оказывает такого вредного влияния. Те, кто получил какое-либо приобщение к этим областям подчас сильно портят себе жизнь и немало вредят жизни тем, кто их окружает. Начиная от бесполодных попыток жить по системе типов, кончая крайне неумелыми попытками влияния на окружающих. Надо ли говорить, что если бы эти "неудачники" не были бы знакомы с психологией, то им и их окружающим было бы куда проще жить?

Отдельную историю представляют те, кто окончил ВУЗ и получил классическое психологическое образование. Про клиницистов вообще грустно говорить. Особенно тяжкое зрелище представляют женщины-психологи по диплому. Если у них всё хорошо с личной жизнью, то это значит, что им или черезвычайно повезло встретить великого мужчину, или же они совсем не посещали ВУЗ, а экзамены сдавали за деньги. Исключения, конечно встречаются, но они скорее лишь подтверждают общее правило.

Я могу сделать весьма общий вывод, основанный на собственных наблюдениях, что в своей массе психология и психологические знания не приносят своим обладателям сколь-либо заметного преимущества перед остальными людьми. Но при всём этом они часто только усложняют им жизнь, добавляя проблем и заморочек, которых бы не было, не будь рядом психологии. Да, редкие единицы, благодаря психологии, совершают весьма большой рывок в личностном развитии, достигая жизненных высот, но как мало их, кто сумел пообщаться с психологией, обернувшийся лицом, а не совсем другим местом, как обычно.

Может быть стоит коллективно подумать на тему того, как сделать так, что бы психология и всё что с ней связано, стали бы более конструктивны для обычных людей, а не для узкого круга профессионалов и тех, кто имеет к ней естественный талант?

[SiberianTiger]

Один из вариантов, которые я вижу - "ритуализированная психология", дающая простую систему координат и возможность рефлексии.

Примеры - Симорон, Ландмарк/ЭСТ.

Они дают возможность формировать события и замечать и разрывать вредные шаблоны. Жизнь резко улучшается . Я, разумеется, говорю о тех, у кого не было изначальных психологических проблем - то есть, у обычных людей.

[Samirat]

Сообщение от Иеро

Из самых распространённых в наши дни психо-разрушителей можно выделить соционику и НЛП. Даже астрология не оказывает такого вредного влияния.

На счет соционики - это очень точно сказано. Все, что я там нашла полезное - это детальное описание типов, хотя пригодно оно в обыкновенной жизни мало.

Те, кто получил какое-либо приобщение к этим областям подчас сильно портят себе жизнь и немало вредят жизни тем, кто их окружает.

А еще они ее очень ограничивают.

Отдельную историю представляют те, кто окончил ВУЗ и получил классическое психологическое образование. Про клиницистов вообще грустно говорить.

Ну, не знаю... я в этом году иду на второе высшее по психологии. Правда, мотив - диплом, корочка. А купить его опасаюсь - вдруг потом кто-то решит раскопать мое прошлое. Такая вероятность гипотетически допустима.

Особенно тяжкое зрелище представляют женщины-психологи по диплому. Если у них всё хорошо с личной жизнью, то это значит, что им или черезвычайно повезло встретить великого мужчину, или же они совсем не посещали ВУЗ, а экзамены сдавали за деньги. Исключения, конечно встречаются, но они скорее лишь подтверждают общее правило.

Это - да. Особенно тяжко общение с ними.

в своей массе психология и психологические знания не приносят своим обладателям сколь-либо заметного преимущества перед остальными людьми.

верно. за исключением тех случаев, когда познание достигает такого уровня, когда придает уверенности в себе и укрепляет самооценку.

Может быть стоит коллективно подумать на тему того, как сделать так, что бы психология и всё что с ней связано, стали бы более конструктивны для обычных людей, а не для узкого круга профессионалов и тех, кто имеет к ней естественный талант?

Иеро, не занимайся провокациями. Откыть психологический тренинговый центр личностного развития. Причем в двух взаимосвязанных форматах: виртуальный и затем реальный.

[Иеро]

SiberianTiger

Один из вариантов, которые я вижу - "ритуализированная психология", дающая простую систему координат и возможность рефлексии.

Да, это в некотором роде может и работать.

Однако, у меня есть мнение, что требуется скорее создать систему типа лестницы, когда на первых ступеньках будет даваться только то, что реально применимо и не вредно. Потом, когда произойдёт проработка первой ступеньки появится вторая, где будет условно больше "энергии", потом третья, и т.д. Впрочем, во всём этом нет ничего нового, данные системы есть и применяются. Вот только часто они весьма "кривые", взять ту же дианетику-саентологию, к примеру.

Я, разумеется, говорю о тех, у кого не было изначальных психологических проблем - то есть, у обычных людей.

Видишь ли..., есть такой нюанс, который заключается в том, что психологические проблемы у обычных людей обычно легко находятся по мере изучения психологии . Но из этого не следует, что этих проблем реально не было до изучения психологии, просто они могли быть скрытыми и редко проявляемыми.
И тут у многих начинается такой фокус, как борьба со своими проблемами, ака борьба с самим собой. В результате этой борьбы обычно те проблемы с которыми борятся становятся чуть ли не стержнями личности. Это получается как качать мускулы, однако... В этом есть ещё один такой конкретный вред от психологии.

[Иеро]

Сообщение от Samira

На счет соционики - это очень точно сказано. Все, что я там нашла полезное - это детальное описание типов, хотя пригодно оно в обыкновенной жизни мало.

Ну...,есть отдельные индивиды, которые говорят, что она им помогает. Но большинство из тех, кто в оную впал, обычно сильно себе жизнь заморачивают, в самом лучшем случае.

А еще они ее очень ограничивают.

Верно. А ведь должно бы быть наоборот...

Ну, не знаю... я в этом году иду на второе высшее по психологии.

Ты уже успела сформироваться в другой среде. Так что тебе проще...

верно. за исключением тех случаев, когда познание достигает такого уровня, когда придает уверенности в себе и укрепляет самооценку.

Иногда формируя совершннно неадекватную. Причём как самооценку, так и оценку окружающих. Хорошо наблюдается среди неофитов, прошедших те или иные тренинги личностного роста. Потом, правда, большинству из них жизнь рога обламывает и они становятся условно-адекватными. Но уже инфицированными многими заморочками.

Иеро, не занимайся провокациями. Откыть психологический тренинговый центр личностного развития. Причем в двух взаимосвязанных форматах: виртуальный и затем реальный.

Ага, будем лечить наркоманию водкой?

[Samirat]

Сообщение от Иеро

Ну...,есть отдельные индивиды, которые говорят, что она им помогает. Но большинство из тех, кто в оную впал, обычно сильно себе жизнь заморачивают, в самом лучшем случае.

Ну, и представь себе, что в одного такого я пол года назад втрескалась по уши! А т еперь представь, как мы схлестнулись, когда соприкоснулись! И теперь представь к чему это привело!
Я тихо закрыла за собой дверь со словами: "Захочешь позвать - достаточно постучаться"

Верно. А ведь должно бы быть наоборот...

Верно. Но узость мышления и ограниченность познания преодолеть непросто. Хотя, на этом можно зарабатывать.

Ты уже успела сформироваться в другой среде. Так что тебе проще...

На это и надеюсь. Была бы сейчас возможность - рванула бы в этот
НИИ СПиПРЛ на три семестра.

Ага, будем лечить наркоманию водкой?

Я токсигологию и наркоманию считаю реально тяжким трудом. Опосредовано знаю о нем - это раз. Во-вторых: объективно эти отрасли не денежные, потому что потребителям платить нечем (платят родственники со всеми вытекающими последствиями в готовности оплачивать)
Ну, и... ты когда-нибудь общался с интеллектуальным наркоманом, который не под дозой? Я имела дело с кокаинщиком (3 высших образования и голубая генетика) и с одним героинщиком (высшее образование и средняя генетика). Реально это очень интересно и увлекательно, но все общение упирается в "Пусть меня лечат - я не возражаю. Но я все равно буду это делать". Так что... ни водка и не наркомания. Я веду речь не о форматах "Служба психологической поддержки" или "Реабилитационный центр"

Давай думать сообща.

[Андрей ОК]

Сообщение от Иеро

Вредная психология......

Угу

Может быть стоит коллективно подумать на тему того, как сделать так, что бы психология и всё что с ней связано, стали бы более конструктивны для обычных людей

Задачка масштаба "построить коммунизм в отдельно взятой стране".
Впрочем, недостижимость цели - не повод от нее отказываться.

[Samirat]

Сообщение от Андрей ОК

Задачка масштаба "построить коммунизм в отдельно взятой стране".
Впрочем, недостижимость цели - не повод от нее отказываться.

Ничего подобного. Вполне решаемая в пределах и на базе форума.
Социально-интегрированный маркетинг. Пол Тэмпорал.

[Иеро]

Samira

Верно. Но узость мышления и ограниченность познания преодолеть непросто. Хотя, на этом можно зарабатывать.

Именно. Это классическая схема разведения кроликов на бабки, и многие причастные к психологическому рынку её активно используют.

Я токсигологию и наркоманию считаю реально тяжким трудом.

Скорее совершенно неблагодарным.
Фишка в том, что никаких успехов на поле борьбы с наркоманией не будет до того момента, пока на государственном, а ещё лучше - на международном уровне, наркомания не будет признана заразной смертоносной хронической болезнью. Со всеми вытекающими из этого. Ещё раз хочу подчеркнуть одно слово - заразной болезнью. И только потом можно будет делать хоть что-то реальное на всех уровнях. Пока же наркотики условно признаются как возможный выбор свободного человека, ничего с этим поделать нельзя в принципе, а вся психология на наркологической службе обычно лишь способствует продлению агонии больных и косвенному, если не прямому, распространению этой заразы. Особо вредная психология получается...

[Samirat]

Сообщение от Иеро

Именно. Это классическая схема разведения кроликов на бабки, и многие причастные к психологическому рынку её активно используют.Скорее совершенно неблагодарным.

Ну, если ты принципиально возражаешь против этого, давай возьмем за основу философию брендинга Тэмпорала. Я не возражаю, потому что уверена - в этой сфере так долго нельзя.

Фишка в том, что никаких успехов на поле борьбы с наркоманией не будет до того момента, пока на государственном, а ещё лучше - на международном уровне, наркомания не будет признана заразной смертоносной хронической болезнью. получается...

согласна полностью. тогда какой смысл этим увлекаться?

[Che]

И тут у многих начинается такой фокус, как борьба со своими проблемами, ака борьба с самим собой. В результате этой борьбы обычно те проблемы с которыми борятся становятся чуть ли не стержнями личности.

Личность отчасти и представляет собой набор таких стержней, индивидуальных заморочек и несовершенностей, штучек, потому что живой человек, а не сферический конь в вакууме. А без этого человек теряет свою личность, точнее, может быть любой личностью. (Это я Лема начиталась )

[Sergey]

Вспомнилось в тему такое наблюдение: самые тяжелые клиенты для психологов - это клиенты, с которыми уже работали другие психологи, не добившись при этом успеха.

Суть в том, что психологию можно использовать в оба конца: для того, чтобы справиться с проблемой или для того, чтобы в этой проблеме окончательно утонуть. Чем больше вес проблем, которые тянут человека "на дно", тем больше вероятность, что психологические знания он использует, чтобы окончательно "потонуть", а не "всплыть". А чем глубже человек "потонул", тем тяжелее потом извлекать...

Отсюда вывод: самостоятельно изучать психологию людям, потонувшим в своих проблемах, не рекомендуется.

[Samirat]

Сообщение от Che

(Это я Лема начиталась )

а я думаю: откуда такая классная аналогия про сферического коня в вакууме

Сообщение от Sergey

Вспомнилось в тему такое наблюдение: самые тяжелые клиенты для психологов - это клиенты, с которыми уже работали другие психологи, не добившись при этом успеха.

ну, да. он же не только противится новому, но и сражается со старым.

Суть в том, что психологию можно использовать в оба конца: для того, чтобы справиться с проблемой или для того, чтобы в этой проблеме окончательно утонуть.

можно и утопить человека, чтобы повысить свою значимость в процессе вытаскивания или чтобы продлить сессию (увеличить гонорар).
и сразу: я таким умышленно не занимаюсь и не планирую, хотя по моим наблюдениям я нередко попадаю в эту ловушку, видимо, сказывается недостаток опыта и квалификации

[Che]

Сергей, то, что ты описываешь, Берн назвал игрой "Психиатрия". ну, ты знаешь.

Сообщение от Берн

С другой стороны, в "Психиатрию" чаще всего начинают играть пациенты,которых до этого лечили не слишком компетентные люди. Некоторые пациенты,например, старательно выбирают слабых психоаналитиков и переходят от одногок другому, демонстрируя невозможность своего выздоровления. А сами темвременем учатся играть во все более изощренную форму "Психиатрии". В концеконцов даже первоклассный клиницист не сможет в таком случае отделить зернаот плевел. Пациент обращает к врачу следующую двойную трансакцию: Взрослый(этого пациента): "Я пришел к вам, чтобы вылечиться"; Ребенок (этого жепациента): "Вам никогда не удастся вылечить меня, но вы научите меня бытьболее умелым невротиком (то есть более умело играть в "Психиатрию")". Точнотак же некоторые люди играют в игру "Душевное здоровье". УтверждениеВзрослого в этой игре звучит: "Дело пойдет лучше, если я буду жить всоответствии с принципами душевного здоровья, о которых я читал илислышал".

Действительно, если пациент играет в эту игру, то терапевту надо проявить чудеса мастерства, чтобы справиться. Цель пациента избавиться от ответственности и обвинить кого-нибудь в проблемах своей жизни. Точно так же терапевт (ну мы же все люди) может играть в ту же самую игру, только с другой стороны.

Сообщение от Берн

Как явствует из научных публикаций, при лечении психических заболеванийиспользуются различные эффективные методы, такие, например, как гипноз,лекарства, психоанализ, групповая психотерапия и др. Любой из методов можетбыть использован и в игре "Психиатрия", основанной на жизненной позиции "Я- целитель" и подкрепленной медицинским дипломом: "Здесь написано, что я -целитель". Нужно помнить, что в любом случае такая позиция конструктивна иблагожелательна. Люди, играющие в "Психиатрию". могут принести большуюпользу при условии, что они получили профессиональную подготовку. У нас все же есть основание считать, что от уменьшения врачевательногорвения результаты лечения только улучшаются. Антитезис был лучше всегосформулирован несколько столетий назад Амбруазом Паре [Паре, Амбруаз(1510-1590) - французский хирург, сыграл большую роль в превращениихирургии из ремесла в научную медицинскую дисциплину.], сказавшимследующее: "Я лечу их, но исцеляет их Бог". Каждый студент-медик учит этоизречение наравне с prim urn non nocere [Прежде всего не навреди (лат.).] иvis medicatrix naturae [Целительная сила природы (лат.).]. Психотерапевты,не имеющие медицинского образования, чаще всего не знакомы с этимистаринными предостережениями. Однако жизненная позиция "Я - целитель,потому что в дипломе это написано", может порой принести вред. Думается,что эту позицию лучше бы заменить чем-нибудь вроде: "Я буду применятьизвестные мне терапевтические процедуры в надежде, что они принесутнекоторую пользу". Благодаря этому мы сможем избежать игр, основанных наследующих установках: "Поскольку я - целитель, то, если вы не выздоровеете,это ваша вина" (например, игра "Я всего лишь пытаюсь помочь вам") или"Поскольку вы - целитель, я выздоровлю благодаря вам" (например, игра"Крестьянка"). Конечно, каждый добросовестный врач обо всем этом в принципезнает, так как подобная точка зрения доводится до сознания любого врача,когда-либо практиковавшего в клинике с хорошей репутацией. Соответственноклинику можно назвать хорошей, если она заставляет своих врачей осознаватьтакие понятия.

В целом по теме. В любой области жизни хочется, чтобы люди были компетентны и умелы. Особенно в областях, которые так или иначе связаны со здоровьем человека: врачи, учителя, психологи.

Сообщение от Сергей

Отсюда вывод: самостоятельно изучать психологию людям, потонувшим в своих проблемах, не рекомендуется.

Во-первых, не все люди играют именно в "психиатрию". Есть еще и другие игры, другим может как раз почитать на пользу пойдет. А во-вторых, как ты собираешься реализовывать свою рекомендацию? Книги лежат в интернете, в магазинах и библиотеках. Запрещать читать что ли? В третьих, как определить, кому изучение пойдет на пользу, а кому во вред?

[Che]

Цитата:
Сообщение от Che
(Это я Лема начиталась )

а я думаю: откуда такая классная аналогия про сферического коня в вакууме

Эээ... вообще-то из Лема я взяла идею об отсутствии личности, из "Голем XIV". Голем - это разумный компьютер. Общаясь с людьми он может быть любой личностью. Он создает свою психическую сущность, ему проще, он может любые голоса использовать, интонации, скорость речи и так далее, обороты речи, сленги, свои мысли ему все равно в любом случае приходится "переводить на человеческий язык", потому что думает он ... ну как компьютеры думают. Плюс к этому, когда он сам по себе рассуждает о чем-то, ему не нужна личность, она только ограничивает.

[Арина]

Сообщение от Иеро

Фишка в том, что никаких успехов на поле борьбы с наркоманией не будет до того момента, пока на государственном, а ещё лучше - на международном уровне, наркомания не будет признана заразной смертоносной хронической болезнью.

Нууу... приплыли... опять "догнать и осчастливить"...


Собственно, по сабжу

Может быть стоит коллективно подумать на тему того, как сделать так, что бы психология и всё что с ней связано, стали бы более конструктивны для обычных людей

Не стоит. Потому как - и это ты, я думаю, тоже знаешь - основная масса поступающих на психфаки идет туда в поиске решения своих личных проблем. Никакого решения они там, конечно, не находят; потому как это невозможно сделать ни в рамках академического образования, ни в рамках прочтения книжек. Максимум, что такой народ приобретает вместе с дипломом, это способность кидаться пушистыми терминами и делать вид, что он(а) святее Папы Римского...
А конструктив давно изобретен. Те самые пресловутые 50 часов. Лучше - 70.

[Андрей ОК]

Сообщение от Иеро

как сделать так, что бы психология и всё что с ней связано, стали бы более конструктивны для обычных людей

Подумалось, что современная (поп-)психология - это не столько наука, сколько идеология + методики по установке идеологических ценностей.

Среди идеологических ценностей такие мифологемы как: личностное развитие, душевное здоровье/равновесие, самореализация и т.п.

А вот в наборе методик существуют средства, с помощью которых можно изменить поведение и мировосприятия "пациента", правда, большинство из них заточены под роль спасателя.

В целом же, соверменная психология страдает триангулезом Карпмана тяжелой степени.

[Иеро]

Арина

Нууу... приплыли... опять "догнать и осчастливить"...

Да нет, просто предотвратить химическое осчастливливание пока ещё здоровых со стороны уже "счастливых" и торговцев "счастьем". Ну а самих "счастливых" в Рай!

основная масса поступающих на психфаки идет туда в поиске решения своих личных проблем.

Да. Но может быть в гипотетическом будущем сделать экзамены, через которые такие вот товарищи пройти не смогут? Или сделать первые три курса практическими из серии тех самых 50 часов? То есть кроме условно - терапии не давать никаких иных знаний и навыков.
Впрочем, фишка-то в том, что и терапия ничего не решает, тут на образ жизни очень многое завязано.


Андрей ОК

Подумалось, что современная (поп-)психология - это не столько наука, сколько идеология + методики по установке идеологических ценностей.

Угу, весьма близко.

Среди идеологических ценностей такие мифологемы как: личностное развитие, душевное здоровье/равновесие, самореализация и т.п.

Вот только незадача, практически везде в тредиционных психосредах данные ценности лишь пустой жупел, фальшивые. Настоящие же другие и если кратко, то выражаются так: "вы будете иметь власть над другими людьми".

В целом же, соверменная психология страдает триангулезом Карпмана тяжелой степени.

Я бы сказал - "в крайне тяжелой степени".

[Арина]

Сообщение от Иеро

Да нет, просто предотвратить химическое осчастливливание пока ещё здоровых со стороны уже "счастливых" и торговцев "счастьем".

Прекрасный порыв понимаю... Вот только здоровые, Дим, они потому и здоровые, что умеют выбирать, какое именно счастье им по жизни нужнее. Скажешь, мало сейчас таких? Соглашусь - мало. Ничего не попишешь - апоптоз.

Но может быть в гипотетическом будущем сделать экзамены, через которые такие вот товарищи пройти не смогут?

И нарушить конституционное всеобщее право на образование?

Или сделать первые три курса практическими из серии тех самых 50 часов? То есть кроме условно - терапии не давать никаких иных знаний и навыков.

Диииим... А, Дииим... давай не путать теплое с мягким.
Все то, что ты описал как раз имеет место быть. В программе подготовки психотерапевтов. То есть, тех, в чью прямую профессиональную обязанность входит работать с живыми людьми. А для этого необходимо - как минимум - уметь не обвешивать клиента собственными переносами и проекциями.
Академическое же образование - оно, вообще, про другое. Оно не для жизни и не для работы с людьми. Оно - предположительно - для науки. Конечно, в идеале было бы допускать к получению академического образования по психологии только практикующих психотерапевтов. Чтобы минимизировать количество анекдотических тренеров по плаванию до смерти боящихся воды. Но это - в идеале. А он, как известно, недостижим.

Впрочем, фишка-то в том, что и терапия ничего не решает, тут на образ жизни очень многое завязано.

На образ жизни завязана одна треть. Еще две трети - на воспитание в детстве и врожденную биохимию.

Настоящие же другие и если кратко, то выражаются так: "вы будете иметь власть над другими людьми".

Это не настоящие ценности, это невротические ценности. Гиперкомпенсация комплекса собственной ущербности через истошное стремление к власти.

[Андрей ОК]

Сообщение от Арины

Ничего не попишешь - апоптоз.

Фено-, Ариш, феноптоз. Явление, впрочем, гипотетическое.

На образ жизни завязана одна треть. Еще две трети - на воспитание в детстве и врожденную биохимию.

Я бы сказал, на образ жизни общества - куда входит и воспитание, и прочие прелести. А на биохимию неча пенять, от нее зависит только скорость подсаживания.

Это не настоящие ценности, это невротические ценности.

Дааа... Вот ты-то - да, ты знаешь Настоящие Ценности. А все, что в них не входит - это невротические гиперкомпенсации, комплексы и ущербности.

Это я к тому, что, если "стремление к власти и экспансии" принять за главную настоящую ценность, то вся иерархия желаний и целей описывается наиболее экономными средствами. (См. принцип экономии мышления).

И что тогда у нас гиперкомпенсация - стремление к власти или самореализация?

[Shved]

Сообщение от Иеро

Отдельную историю представляют те, кто окончил ВУЗ и получил классическое психологическое образование. Про клиницистов вообще грустно говорить.

Очень хотелось бы услышать отдельную историю про тех и других, хоть краем уха.

Сообщение от Иеро

Я могу сделать весьма общий вывод, основанный на собственных наблюдениях, что в своей массе психология и психологические знания не приносят своим обладателям сколь-либо заметного преимущества перед остальными людьми. Но при всём этом они часто только усложняют им жизнь, добавляя проблем и заморочек, которых бы не было, не будь рядом психологии.

Все напрямую зависит от того, что с ними делает человек получивший психологические знания, по-жизни. Если прогнать лоботряса через ПсиФак, то получится лоботряс. Если прогрнать через ПсиФак предпринимателя, то получится предприниматель.
Лично мне писхологические знания очень помогают по-жизни и я на лекции бегу с работы, как опаздывающий бежит на электричку.
ИМХО тонут в психологизации своей жизни только те, кто ищет в психологии утешения и успокоения или компенсации, чего-либо.
Кароч вопрос в том, кто ее как и для чего использует и что особенно важно, какой головой!

Сообщение от Иеро

Может быть стоит коллективно подумать на тему того, как сделать так, что бы психология и всё что с ней связано, стали бы более конструктивны для обычных людей, а не для узкого круга профессионалов и тех, кто имеет к ней естественный талант?

Талант ничто - работа все! Нереально рабочий постулат, проверенный и полученный спортивными тренерами. Когда приходит реально талантливый и способный человек в спорт и не использует свои предрасположенности, то он и не вылезает выше средней, общей и серой массы. А когда человек безо всяких предрасположенностей и талантов начинает пахать, как Папа Карло, выкладываясь до литров пота, пусть ему это и дается труднее, чем талантливому, то из него и получается звезда спортивного олимпа.
Цели, цели и еще раз цели определяют то, как и зачем человек будет использовать психологические знания и будет ли использовать их вообще.
Человек умеет делать только, то чему он когда-то научился.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

Однако, у меня есть мнение, что требуется скорее создать систему типа лестницы, когда на первых ступеньках будет даваться только то, что реально применимо и не вредно. Потом, когда произойдёт проработка первой ступеньки появится вторая, где будет условно больше "энергии", потом третья, и т.д. Впрочем, во всём этом нет ничего нового, данные системы есть и применяются. Вот только часто они весьма "кривые", взять ту же дианетику-саентологию, к примеру.

Дианетика ИМХО крива прежде всего за счет своей культовой составляющей. Там система настроена на изоляционизм от "внекультового мира".

Те системы, где нет подобных заморочек, тоже предоставляют ступени, и каждый обучающийся проходит столько ступеней, сколько может осилить.

У меня возникает ассоциация с пирамидой, где каждый сам определяет, на какой этаж залезет (а некоторые падают с самого первого этажа).

Видишь ли..., есть такой нюанс, который заключается в том, что психологические проблемы у обычных людей обычно легко находятся по мере изучения психологии . Но из этого не следует, что этих проблем реально не было до изучения психологии, просто они могли быть скрытыми и редко проявляемыми.
И тут у многих начинается такой фокус, как борьба со своими проблемами, ака борьба с самим собой. В результате этой борьбы обычно те проблемы с которыми борятся становятся чуть ли не стержнями личности. Это получается как качать мускулы, однако... В этом есть ещё один такой конкретный вред от психологии.

По поводу этого у меня две мысли:
1) Некоторые школы специально говорят - "примите себя и создавайте новое". То есть, формируйте новые самоидентификации вместо того, чтобы воевать со старыми . А воюют с собой те, кто привык воевать с собой еще до тренинга. А уже они, когда осознают эту борьбу и "разворачиваются", - сам понимаешь, идут далеко.

2) Максимум жизни. У тех, кто ковыряется с собой и борется, он выше. Поскольку они в силу ковыряния раскапывают то, что необходимо раскопать для того, чтобы пойти дальше. ну и понимают в процессе раскопок больше, осваивая многое из того, чего не осваивают некопающиеся .


Многие же обычные люди получают "бонус" от тренинга, прорвав в себе то, что лежит на поверхности, - после чего довольствуются тем, что их жизнь лучше, чем до тренинга. И все.

Да. Но может быть в гипотетическом будущем сделать экзамены, через которые такие вот товарищи пройти не смогут?

А как их утилизировать можно?

Сообщение от Samira

На это и надеюсь. Была бы сейчас возможность - рванула бы в этот
НИИ СПиПРЛ на три семестра.

А по какой специализации? Консультант или ведущий тренингов?

Сообщение от Sergey

Отсюда вывод: самостоятельно изучать психологию людям, потонувшим в своих проблемах, не рекомендуется.

"Но какие выживают, те до старости живут" (С) .

Это я к тому, что часть людей неслучайно рождена с проблемами. Эти проблемы - их шанс обрести силу и знания. Просто пойти к дяденьке психохЕрургу, чтобы лишнее отрезали, а нужное пришили - это значит, предать свой талант во имя вхождения в стадо.

А риск - риск обусловлен изначальной конструкцией.
И "лекарство" - не отказ от изучения, а системный подход.

Сообщение от Андрей ОК

Подумалось, что современная (поп-)психология - это не столько наука, сколько идеология + методики по установке идеологических ценностей.

Среди идеологических ценностей такие мифологемы как: личностное развитие, душевное здоровье/равновесие, самореализация и т.п.

А вот в наборе методик существуют средства, с помощью которых можно изменить поведение и мировосприятия "пациента", правда, большинство из них заточены под роль спасателя.

В целом же, соверменная психология страдает триангулезом Карпмана тяжелой степени.

Это скорее болезнь общества, НЕ предлагающего реализации подобных потребностей.

Ведь традиционная психология ("освященная" обществом) предлагает лишь "ампутацию" во имя вливания в стадо "нормальных". Она же рабыня общества, которому невинтики не нужны (точнее, нужны - но чем меньше их, тем обществу легче).

Потому для "развития" предлагается лишь система высшего образования, - но никак не система поиска себя. Отсюда, возможно, и наркоманы с несколькими образованиями.

[Арина]

[quote=Андрей ОК;56365]Фено-, Ариш, феноптоз.{/quote]
Аааа... хрен редьки не слаще.

Явление, впрочем, гипотетическое.

Я понимаю, что гипотетическое, но уж больно похожее на реальность. Смотри, какая штука получается: человек, изобретя антибиотики и всяки разные способы лечение практически безнадежных людей, тем самым отменил пресловутый естественный отбор. В живых остается куча тех, кто, по природным показателям, является не жизнеспособным и жить не должен. Однако - есть мнение, и таки склонна с ним согласиться - что эта самая нежизнеспособность, как-то скомпенсированная на физическом уровне, продолжает оставаться на уровне психологическом. То есть, у индивидуума в голове начинает работать программа на самоуничтожение. Тем или иным способом.
Очень мне эта версия правдоподобной кажется. Покамест все попытки обдурить природу ни к чему хорошему не приводили.

А на биохимию неча пенять, от нее зависит только скорость подсаживания.

От нее еще и резистентность психики зависит. То есть - сама вероятность этого подсаживания.

Дааа... Вот ты-то - да, ты знаешь Настоящие Ценности.

Я? Неа, не знаю. Настоящие ценности - они, как человеки, у каждого разные. А вот неврозы все практически одинаковые.

И что тогда у нас гиперкомпенсация - стремление к власти или самореализация?

Я думаю, все ж, что второе. Самореализовываться можно по-всякому, это раз.
Власть не является самореализацией - это два.

[Арина]

Сообщение от SiberianTiger

Это скорее болезнь общества, НЕ предлагающего реализации подобных потребностей.

Как любит говорить один мой друг, баааальшой политтехнолог, толстый и красивый парниша: "У нас нет для вас другого общества".

Потому для "развития" предлагается лишь система высшего образования, - но никак не система поиска себя.

Знаешь, ждать, что тебе что-то для твоего развития кто-то придет и предложит - дело безнадежное. Брехал Воланд.

[Tytgrom]

В 1973 году в Соединенных Штатах был проведен эксперимент, который поставил под сомнение надежность всей психиатрической диагностики. Инициатором исследования стал американский психолог Дэвид Розенхан. Результаты эксперимента впоследствии были опубликованы в журнале Science в виде статьи «Психически здоровые на месте сумасшедших».

Эксперимент по сути проводился тайно. 8 людей, среди которых был и сам Розенхан, обратились в различные психиатрические больницы страны с жалобами на слуховые галлюцинации. Разумеется, на самом деле их не было, но доктора все же «пациентов» приняли. После приемы псевдопациенты были признаны психически больными и госпитализированы.


После госпитализации все участники эксперимента вновь стали вести себя адекватно и непринужденно. Более того, «пациенты» стали уверять врачей, что с ними все в порядке, и что они больше не слышат никаких голосов.

Однако персонал больниц так и не поверил «пациентам» и настаивать на том, чтобы они продолжали принимать лекарства. Удивительно, но то, что огромный персонал не распознал симулянтов не обескураживает так, как то, что другие, действительно больные пациенты больницы с уверенностью обвиняли симулянтов в симуляции.

После того, как участники исследования покинули стены психиатрических больниц, эксперимент был запущен повторно. Были выбраны еще 12 больниц по всей стране, в которые обратилась следующая группа псевдопациентов. Все они были признаны душевнобольными и, разумеется, госпитализированы с различными диагнозами: от депрессивного психоза до шизофрении.

После госпитализации «пациенты», как и в предыдущий раз, стали вести себя как обычные здоровые люди. Однако и их так скоро не выписали. И при это у всех участников эксперимента в медицинские карточки впоследствии были вписаны поставленные ложные диагнозы.

Позже, когда о эксперименте и его результатах узнали общественность, поднялась буквально шоковая буря. Разом улетучилось доверие ко всем достижениям психиатрии.

Такая реакция заставила одну из хорошо известных больниц убедить Розенхана повторить эксперимент в их стенах. Розенхан договорился с персоналом о том, что в течение трёх месяцев в психиатрическую больницу попытаются попасть один или несколько псевдопациентов. На практике это значило, что оценка каждого пришедшего пациента должна производиться с учётом вероятности, что он может быть симулянтом.

В итоге среди 193 пациентов врачи этой больницы выявили 41 симулянта и ещё 42 людей в этой ошибочно заподозрили. В действительности же Розенхан не отправил в эту больницу ни одного псевдопациента, и все, кто были заподозрены больничным персоналом в симуляции, на самом деле были больными.
Этот эксперимент стал самым большим ударом для всей психиатрии. Профессионализм лучших врачей-психиатров было поставлено под сомнение. И время от времени делались заявления: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых».

https://interesnoznat.com/interesno/...sixiatrii.html